CC BY
7
Научная статья УДК 338.436.33:004 ББК 65.32-55с5 П 58
DOI: 10.53598 / 2410-3683-2022-1-295-31-45
ЦИФРОВИЗАЦИЯ КАК ДРАЙВЕР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА
(Рецензирована)
Лариса Витальевна Попова1 Мария Сергеевна Лата2 Пётр Андреевич Мелихов3
1,2,3Волгоградский государственный аграрный университет, г. Волгоград, Россия
4vpopova@bk.ru
2mariya-lata@yandex.ru
3mpad@mail.ru
Аннотация. Положительная динамика устойчивого роста аграрного сектора региональной экономики напрямую зависит от уровня цифровизации и иннова-ционности производства сельскохозяйственной продукции. В настоящей работе представлены результаты теоретического и научно-практического анализа обусловленности устойчивого роста аграрной экономики Волгоградской области развитостью цифровых технологий и уровнем инновационного развития в контексте трансформации российского сельского хозяйства к следующему технологическому укладу АПК 4.0. В основе исследований находится авторская концепция взаимозависимости использования цифровых технологий с достижением положительной динамики основных индексов производства сельскохозяйственной продукции в регионе. Авторами предпринята попытка построения математической модели зависимости устойчивого роста аграрного сектора региональной экономики от индекса цифрового развития (ИЦР).
Ключевые слова: цифровизация, инновации, АПК 4.0, цифровая экономика, индекс инновационного потенциала, индекс цифрового развития отрасли.
Для цитирования: Попова Л.В., Лата М.С., Мелихов П.А. Цифровизация как драйвер устойчивого развития аграрной экономики региона // Вестник Адыгейского государственного университета, серия «Экономика». 2022. Вып. 1 (295). С. 31-45. DOI: 10.53598 / 2410-3683-2022-1-295-31-45
Original Research Paper
DIGITALIZATION AS A DRIVER OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE AGRARIAN ECONOMY OF THE REGION
Larisa V. Popova1 Maria S. Lata2 Pyotr A. Melikhov3
1,2,3Volgograd State Agrarian University, Volgograd, Russia
1lvpopova@bk.ru
2mariya-lata@yandex.ru
3mpad@mail.ru
Abstract. The positive dynamics of sustainable growth of the agricultural sector of the regional economy directly depends on the level of digitalization and innovation of agricultural production. This paper presents the results of theoretical and scientific-practical analysis of the conditionality of the sustainable growth of the agrarian economy of the Volgograd region by the development of digital technologies and the level of innovative development in the context of the transformation of Russian agriculture to the next technological order of agro-industrial complex 4.0. The research is based on the author's concept of the interdependence of the use of digital technologies with the achievement of positive dynamics of the main indices of agricultural production in the region. The authors attempted to construct a mathematical model of the dependence of the sustainable growth of the agricultural sector of the regional economy on the digital development index (DDI).
Keywords: digitalization, innovation, agro-industrial complex (AIC) 4.0, digital economy, innovation potential index, digital industry development index.
For citation: Popova L.V., Lata M.S., Melikhov P.A. Digitalization as a driver of sustainable development of the agrarian economy of the region // Bulletin of the Adyghe State University, series "Economics". 2022. No. 1 (295). Pp. 31-45 (in Russian). DOI: 10.53598 / 2410-3683-2022-1-295-31-45
Важным фактором устойчивого развития российской экономики в реалиях, сложившихся после февраля 2022 г., становится агропромышленный комплекс России и его подготовленность к переходу на новый технологический уклад АПК 4.0, характеризующийся массовой цифровизацией и широким использованием инноваций при производстве сельскохозяйственной продукции. Подавляющим большинством российских ученых данный вывод сомнению не подвергается, однако многие специалисты в области аграрной экономики ограничиваются лишь простой констатацией (либо многократным повторением) этого постулата. При этом сколь-нибудь научно обоснованной аргументации зачастую не приводится в виду того, что большинством экспертов этот концепт рассматривается как сам собой разумеющийся. Необходимо пояснить, что авторы также придерживаются данной точки зрения, однако, по их мнению, постулированию данного научного вывода должна предшествовать серьезная
работа по его обоснованию, включающая в себя научно-практический, аналитический, методологиче-
ский, ресурсный, социально-демографический, региональный, природно-климатический и иного рода анализ возможностей реального воплощения цифровых и инновационных технологий в реальный сектор аграрной экономики. Только в результате такого анализа представляются допустимыми научные обобщения в контексте экономической целесообразности и безальтернатив-ности указанных технологий для устойчивого развития российского (и региональных) АПК в условиях санкционного давления и преодоления последствий ковидного кризиса.
Необходимо всесторонне проанализировать происходящие в аграрном секторе экономики процессы и дать ответ: способствует ли стабильному поступательному развитию отрасли массовая цифровизация и соответствует ли уровень усилий, предпринимаемых для внедрения цифровых технологий, экономическому эффекту, получаемому от их
использования. В этой связи определяющим элементом научного анализа взаимосвязанности цифро-визации с устойчивым постсанкци-онным и постковидным развитием российской аграрной экономики становится выбор критериев, демонстрирующих ее рост или, наоборот, стагнацию. Современная экономическая наука предлагает огромный выбор интегральных и дифференциальных показателей как на макроуровне (национальное хозяйство, межгосударственные объединения, региональные макросистемы и т.п.), так и на уровне отдельных микросистем, включающем отдельные отрасли, производственные комплексы и предприятия. Важно определить какие из них допустимы и целесообразны для детального исследования обозначенной проблемы, а какие, наоборот, не годятся для решения этой задачи. Нами будут рассмотрены несколько макро- и микроэкономических показателей, свидетельствующих о тех или иных тенденциях в области цифрового развития аграрного сектора экономики. При этом за основу будут браться как уже используемые российским органом статистики индексы, так и оригинальные, разработанные научным коллективом авторов настоящего исследования. При оценке реального состояния аграрного сектора российской экономики необходимо также учитывать и тот факт, что научно-технологическая составляющая отечественного агропромышленного комплекса испытывает на себе негативные последствия как санкционного давления, так и последствий ковидного кризиса, что в, в свою очередь, осложняет поступательное развитие страны и сокращает возможности наращивания темпов производства сельскохозяйственной продукции [1].
С научно-практической точки зрения под устойчивым развитием принято понимать позитивную динамику изменения количественных значений
показателей, характеризующих эффективность экономической системы в целом, а также ее отдельных компонентов. Стало уже традиционным для обобщения устойчивости роста экономики использовать такие величины как валовой внутренний продукт (ВВП) и валовой национальный продукт (ВНП), а также показатели, характеризующие темпы роста и прироста этих индексов. Однако, в последнее время все большим числом ученых обращается внимание на противоречивость и неоднозначность валового внутреннего продукта и аналогичных ему индексов как научного инструмента для оценки состояния национальной экономики. Действительно, оценивать состояние национального хозяйства, либо какую-то из его отраслей по суммарной рыночной стоимости всех произведенных товаров (работ и услуг), выраженной в твердой валюте, вряд ли целесообразно, поскольку суммарная стоимость произведенных товаров никак не характеризует динамику развития этого хозяйства или его отдельного сектора. Нужно понимать, что стоимость произведенных товаров (работ и услуг) подвержена инфляции (как и курс валюты, в которой данный показатель исчисляется), следовательно, простой рост курса валюты исчисления ВВП приводит к его увеличению, что отнюдь не означает устойчивого роста экономики государства [2].
По мнению авторов, при оценке устойчивого роста аграрного сектора наиболее целесообразным является исследование динамики индексов физического объема продукции отрасли, валового дохода и прибыли, в том числе в расчете на одного занятого в этой сфере. Кроме того, необходимы показатели, которые с той или иной степенью объективности характеризовали бы потенциал инновационного развития отечественного АПК, его подготовленности к научно-технической трансформации к четвертому технологическому
укладу. Если производственные индексы уже на протяжении довольно длительного времени публикуются российским органом статистики, то в отношении индексов инновационного развития и показателей готовности отечественного АПК к технологической трансформации дело обстоит гораздо сложнее. Официальный сервер Федеральной службы статистики, к сожалению, не предоставляет статистических данных, необходимых для объективной оценки инновационного потенциала субъектов аграрного производства. Данные, содержащиеся в многообразных справочниках и статистических бюллетенях отрывочны и не систематизированы и дают лишь общее представление о реальном состоянии российского агропромышленного комплекса в контексте его способности к устойчивому инновационному развитию. В этой связи коллективном авторов был разработан и прошел практическую апробацию на территории Волгоградской области оригинальный показатель инновационного развития субъектов малого агробизнеса - индекс инновационное потенциала (ИИП), который также будет использоваться для оценки устойчивости роста регионального АПК.
Сложившиеся после февраля 2022 г. макроэкономические факторы в сочетании с изменениями, произошедшими во внутриэконо-мической политике России стали оказывать значительное влияние на устойчивый рост народного хозяйства РФ. Не стал исключением и аграрный сектор, где санкции ударили по наиболее уязвимым сферам - импорту сельскохозяйственных машин и оборудования, программному обеспечению, импортируемым компонентам системы интернета вещей, промышленных компьютеров, систем автоматизации сельскохозяйственных процессов (например, доильных роботов и систем автоматизации управления сельскохозяйственными животными) и т. п. В
этой связи анализ резистентности отечественной экономики и ее агропромышленного комплекса к западным санкциям становится одной из ключевых задач аграрно-экономи-ческой науки [3].
Прогнозы большинства финансовых и экспертных организаций как внутри России, так и за ее пределами пессимистичны. Так влиятельные западные банки Goldman Sachs и Barclays предсказывают падение российского ВВП в 2022 г. до 12%. Прогноз ЦБ РФ несколько более оптимистичный: от 4,7 до 6,8%. Вместе с тем, российская экономика оказалась способной к функционированию в условиях жестких санкций, осложненных еще и последствиями ковидного кризиса. Тем не менее, в 2023 году по данным ЦБ РФ падение абсолютного значения ВВП продолжится и в процентном отношении может составить до 4%. Западные банки традиционно намного более пессимистичны и ожидают сокращения российского ВВП сразу на 12,4%. Очевидно одно: санкции против России, введенные рядом западных государств, имеют долгосрочный характер и любые прогнозные сценарии развития отраслей российской экономики должны строиться исходя из этой реальности. По расчетам Центробанка, негативная макроэкономическая ситуация продолжится до середины 2024 г, однако затем политика импортозамеще-ния, активно внедряемая как ответ на санкции, начнет приносить экономический эффект, что уже по итогам 2024 г. должно привести к росту аграрного сектора экономики от 2 до 5% [4, 5].
Задачей настоящего исследования является проследить насколько реалистичным является сценарий, при котором аграрная экономика сможет продемонстрировать рост уже во второй половине 2024 года. В соответствии с авторской гипотезой устойчивый рост аграрного сектора экономики будет обеспечиваться целым комплексом
факторов: во-первых импортоза-мещение в области производства сельскохозяйственной продукции неизбежно приведет к синергети-ческому эффекту, который должен стать мощным драйвером поступательного развития всей российской экономики и обеспечить рост основных производственных индексов; во-вторых, потребности создания новых или значительно улучшенных сельскохозяйственных культур, пород животных, автоматизированных систем управления производственными процессами в сельском хозяйстве повлечет за собой рост инновационного потенциала не только крупных сельскохозяйственных организаций и сетевых производителей сельхозпродукции, но и субъектов малого агробизнеса; в-третьих, необходимость конкурирования с крупными сетевыми игроками на рынке сельхозпродукции будет обуславливать стремление малых форм хозяйствования к максимальной цифровизации и массированному внедрению инновационных форм ведения хозяйствования, что наряду с ограничением доступа к иностранным научно-производственным, информационным и финансовым ресурсам должно послужить толчком для активизации отечественного IT-сектора. В перспективе этот фактор должен стать еще одним локомотивом роста АПК. Индикаторами такого роста могут служить индексы производства основных видов сельскохозяйственной продукции, производительность труда, индексы инновационного потенциала и т.п. По мнению авторов, для решения поставленных в настоящем исследовании задач необходимо ясно обозначить алгоритмы и условия стратегического развития в санкционных реалиях всей российской экономики и устойчивого роста ее агропромышленного комплекса, где одним из главных драйверов роста (наряду с другими факторами) должны стать цифровизация и внедрение инноваций [6, 7].
В целом аграрный сектор показывал неплохие результаты по сравнению с другими отраслями российской экономики даже в условиях пандемии и западных санкций. В 2020 году индекс валовой добавленной стоимости в сельском хозяйстве вырос более чем на 2%, тогда как в целом по экономике фиксировалось, наоборот, двухпроцентное падение данного индекса. По сравнению с аналогичными показателями по промышленности и обрабатывающим производствам индексы производства сельхозпродукции по Волгоградской области и России в целом можно оценивать как удовлетворительные. Если в период с 2017 по
2019 гг. основные индексы промышленного производства значительно опережали соответствующие сельскохозяйственные индексы, то начиная с 2020 года наблюдается стагнация промышленных индексов как по Российской Федерации, так и на уровне региона. В то время как индексы производства сельскохозяйственной продукции продолжили рост, особенно в 2019 г. Однако, в 2020-2021 гг. начался резкий спад не только по отдельным отраслям и регионам, но и по экономике в целом (табл. 1).
В ковидном 2020 году экономика Волгоградской области (как и весь народнохозяйственный комплекс России) демонстрировала общий спад, составивший 3,7% по отношению к предыдущему году. Динамика индексов промышленного и сельскохозяйственного производства в этот период указывает на замедление развития всех, без исключения отраслей региональной экономики. В частности, индекс объема продукции растениеводства по сравнению с предыдущим годом уменьшился на 9%. Падение объемов производства животноводческой продукции хоть и не было таким кардинальным, но также составило довольно ощутимые 2,2%. Негативные последствия
2020 года продолжили сказываться и в 2021 году, когда несмотря на
Таблица 1
Индексы производства промышленной продукции и продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году)
Показатели Волгоградская область Российская Федерация
2017 2018 2019 2020 2021 2017 2018 2019 2020 2021
Экономика в целом 103,3 98,6 104,0 100,3 97,5 101,9 102,8 101,6 97,8 102,2
Сельское хозяйство в том числе: 102,4 96,3 108,0 101,3 96,7 102,9 99,8 104,3 101,3 99,6
Растениеводство 101,8 94,3 110,6 101,6 95,5 103,3 98,5 106,6 100,7 99,3
Животноводство 104,1 100,9 102,9 100,7 100,0 102,6 101,1 101,9 101,9 100,0
Промышленность в том числе: 104,3 100,9 100,0 99,3 98,4 103,3 103,0 102,7 100,7 105,3
Добыча полезных ископаемых 89,0 104,9 94,4 76,7 87,6 102,6 104,4 101,0 100,0 104,8
Обрабатывающие производства 107,9 100,2 101,4 103,0 100,0 103,4 102,8 103,2 101,3 105,0
Источник: данные сайта Федеральной службы государственной статистики РФ [8, 9]
значительные усилия со стороны государства, направленные на дополнительную поддержку субъектов хозяйственной деятельности путем их дополнительного инвестирования, снижения налогового бремени, оказания кадровой, материально-технической, финансовой и иного рода поддержки, падение экономики, все же, продолжилось. Здесь нужно отметить, что благодаря целенаправленным и слаженным действиям со стороны российского руководства (в том числе и регионального) темпы падения основных производственных индексов удалось серьезно замедлить. Таким образом по итогам постковидного 2021 года сельское хозяйство осталось пусть и не основным, но важным драйвером развития всего народного хозяйства России. При этом, вопреки действию секторальных санкций и влиянию последствий пандемии, Российская Федерация смогла нарастить совокупный экспорт
сельхозпродукции до 30 млрд долларов. Было сохранено лидерство на мировом рынке пшеницы, выросла доля продукции глубокой переработки, продолжились процессы материально-технического и технологического обновления агропромышленного комплекса [10].
Нужно признать, что, несмотря на все вышеуказанные достижения российского АПК говорить о его успешной трансформации к четвертому технологическому укладу пока преждевременно. И хотя в валовом производстве, прежде всего зерновых и зернобобовых культур, действительно удалось добиться серьезных успехов за последние 10 лет, общий технико-технологический уровень российского агропромышленного комплекса остается на весьма низком уровне, особенно в том, что касается внедрения цифровых технологий и инноваций. Факторов, тормозящих процессы циф-ровизации сельскохозяйственного
производства, можно приводить множество, однако по сложившемуся в последнее время в экспертной и научной среде мнению, ожидать от сельского хозяйства каких-либо серьезных прорывов без массированных инвестиций в основной капитал, нельзя. Увеличение темпов роста аграрной экономики находится в прямой зависимости от количества инвестированных средств и эффективности их использования. И поскольку внешние каналы инвестирования в российскую экономику в ближайшие годы будут ограничены, то основная нагрузка по насыщению АПК инвестиционными ресурсами будет приходиться на внутренние инвестиции, госфинансирование, создание государственно-частных партнерств, а также использования сельскохозяйственными товаропроизводителями собственных финансовых ресурсов. В очередной раз приходится констатировать, что без активизации государственного инвестиционного механизма, успешное решение стоящих перед российским аграрным комплексом задач маловероятно, ввиду низкой рентабельности сельскохозяйственного производства, слабой материально-технической базы подавляющего большинства сельскохозяйственных организаций, острого дефицита кадровых, научно-технических и кредитно-финансовых ресурсов [10, 11].
Инвестиции в основной капитал оказывают благотворное влияние на все стороны развития аграрного сектора, обеспечивая рост основных показателей производства сельскохозяйственной продукции. С другой стороны инвестиции являются ключевым фактором обновления материально-технической базы агробизнеса и его технологической модернизации. Однако сами по себе инвестиции в основной капитал еще не гарантируют вхождения отечественного АПК в новый технологический уклад, поскольку не менее важное значение имеет эффективность использования инвестиционных
ресурсов и перераспределение финансовых вложений таким образом, чтобы стимулировать именно те сегменты агробизнеса, которые будут максимально способствовать росту уровня цифровизации и внедрению инноваций. Как видим, инвестиционная активность в сельскохозяйственном секторе за два последних года снизилась практически вдвое по сравнению с докризисным 2019 годом (табл. 2). Однако стоит признать, что высоким уровнем инвестиционной активности аграрный комплекс не отличался и ранее. За последние 15 лет совокупные инвестиции в сельское хозяйство в процентном выражении никогда не превышали 8-10% от общего объема инвестиций в российскую экономику. Показатели Волгоградской области лишь подтверждают данный тренд. Среднегодовой темп роста индекса инвестиционной активности в докризисный период составил по региону 2,8%, что является достаточно средним показателем, если рассматривать его в общероссийском контексте. И даже почти 30-процентный рост в 2019 году был недостаточным для решения задач цифровизации сельхозпроизводства, поскольку в абсолютном выражении объем инвестиций оставался на низком уровне: чуть более девяти с половиной млрд рублей, что составило в 2019 году лишь 7,4% от общего объема региональных инвестиций.
Цифровизация агропромышленного производства рассматривается руководством страны как один из важнейших факторов устойчивого развития государства. Концептуальные основы перехода отечественного АПК к цифровому и инновационному технологическому укладу закреплены целым рядом программных документов, принятых в Российской Федерации за последние несколько лет. Например, согласно «Стратегии развития информационного общества РФ на 2017-2030 годы», утвержденного Указом Президента РФ в 2017 г., планировалось, что
Источник: данные сайта Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области [9]
Таблица 2
Инвестиции в основной капитал в Волгоградской области по видам экономической деятельности (млн рублей; в фактически действовавших ценах)
Показатели 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г.
Всего в % к общему объему Всего в % к общему объему Всего в % к общему объему Всего в % к общему объему
Инвестиции в основной капитал, из них: 124477,7 100 128883,2 100 128574,0 100 128003,6 100
сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство 7397,2 5,9 9593,0 7,4 5255,2 4,1 5514,8 4,3
добыча полезных ископаемых 7172,6 5,8 8007,4 6,2 4413,3 3,4 5026,8 3,9
обрабатывающие производства 46813,0 37,6 40000,1 31,0 38514,9 30,0 41237,8 32,2
обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха 9182,8 7,4 15583,6 12,1 18782,7 14,6 11435,2 8,9
торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов 4601,7 3,7 5405,5 4,2 3372,3 2,6 4005,8 3,1
транспортировка и хранение 22444,9 18,0 22300,2 17,3 27332,6 21,3 24163,8 18,9
российский АПК уже в текущем десятилетии должен был пройти путь от технически отсталого, ресурсно- и энергетически затратного сельхозпроизводства до передового в техническом и технологическом отношении АПК 4.0, основанном на цифровых, информационных и когнитивных технологиях [1]. Следует признать, что основания у разработчиков Стратегии для подобного рода прогнозов были, однако события, произошедшие в России и мире в 2020-2022 гг. серьезным образом изменили все прогнозы и предположения относительно устойчивого развития как всей российской экономики, так и ее аграрного сектора. Сначала кризис, ставший последствием пандемии COVID-19, а затем и события февраля 2022 г. кардинально поменяли ситуацию,
складывающуюся в отечественном агропромышленном комплексе, поскольку его зависимость от импорта компонентов цифровых экосистем, систем автоматизации и механизации сельскохозяйственных производственных процессов чрезвычайно высока. Запрет на доступ российских сельскохозяйственных товаропроизводителей к иностранным цифровым технологиям, интернет-сервисам, программному обеспечению и т.п. может существенно усложнить и даже сделать невозможным процесс перехода отечественного АПК к следующему этапу технологического развития. Вот почему для сохранения темпов устойчивого развития в санк-ционной реальности так важны показатели уровня компьютеризации, развитости информационных
цифровых систем, наличия широкополосного интернета, использования программного обеспечения (включая программы отечественной разработки), а также элементной базы. Определенное представление об уровне компьютеризации
можно получить анализируя затраты организаций и предприятий Волгоградской области на внедрение и использование цифровых технологий в 2019-2020 гг., публикуемые региональным органом статистики (табл. 3).
Таблица 3
Затраты на внедрение и использование цифровых технологий в 2019-2020 гг. (млрд руб.)
Затраты на внедрение и использование цифровых технологий 2019 г. 2020 г.
Всего 6,3 10,5
Внутренние затраты: 4,1 6,6
— на обучение сотрудников 0,0 0,0
— на оплату услуг электросвязи 1,2 1,3
— из них оплата доступа к сети Интернет 0,3 0,5
— на приобретение цифрового контента 0,0 0,0
— прочие внутренние затраты 0,2 0,9
Внешние затраты: 2,2 4,0
— на аренду, техническое обслуживание, модернизацию, текущий и капитальный ремонт машин и оборудования 0,7 1,7
— на разработку, аренду, адаптацию, доработку, техническую поддержку и обновление программного обеспечения 1,1 1,2
— на доступ к данным/базам данных 0,0 0,2
— прочие внешние затраты 0,3 0,9
Источник: данные сайта Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области [9]
К сожалению, данный тип статистического наблюдения ведется сравнительно недавно и не содержит дифференциации по видам экономической деятельности, но, все же, общее представление о темпах наращивания цифровых и информационных ресурсов на предприятиях в учреждениях и организациях Волгоградской области получить позволяет. Мы видим значительный рост затрат на информационные и цифровые ресурсы практически по всей номенклатуре показателей, за исключением затрат на обучение
персонала и приобретение цифрового контента. Сложно сказать, чем обусловлены нулевые показатели упомянутых внутренних затрат, возможно тем обстоятельством, что статистическая отчетность по этим показателям в организациях и на предприятиях в 2019-2020 гг. попросту не велась. Обратим внимание, что подавляющее большинство затрат предприятий и организаций связаны с приобретением или ремонтом материально-технической базы, иначе говоря обеспечением предприятия компьютерной или
иной цифровой техникой. В то время как затраты на разработку, приобретение, обновление, техническое сопровождение программного обеспечение существенно меньше. Это свидетельствует об определенной стереотипности мышления среднестатистического российского предпринимателя, полагающего, что вложения в основные фонды должны иметь обязательно материальное выражение и быть формализовано в виде того или иного объекта информационной инфраструктуры. С другой стороны, нежелание предприятий вкладывать деньги в приобретение программного обеспечения обусловлено и недостатками этого обеспечения с одной стороны, и запретом на приобретение программных решений - с другой. Причем запреты исходят не только от зарубежных производителей софта, использующих ограничения как элемент санкционных пакетов, но и от Роскомнадзора, предписывающего использование отечественного ПО, включенного в соответствующий реестр. Однако в наступающей эре цифрового контента софтверные ресурсы будут значительно важнее хардверных, а вложение в них станет намного более перспективным с точки зрения эффективности использования инвестиций. В современных цифровых экосистемах основным элементом является набор программного обеспечения, в то время как сама техника уже отходит на второй план. Данная тенденция обусловлена бурным развитием нейросетей и облачных технологий, способных сегодня предложить потребителю множество разнообразных услуг, в том числе сервисы по предоставлению вычислительных ресурсов, систем хранения данных, использования нейросетей и т. п. Представляется, что уже в ближайшем будущем структура расходов на цифровые и информационные технологии кардинальным образом изменится и основные затраты будут связаны с приобретением (обновлением,
техническим сопровождением и т. п.) программного обеспечения, а не закупкой дорогостоящей компьютерной техники [12].
Еще одним важнейшим показателем устойчивого роста экономики и фактором, способствующим технологическому обновлению народного хозяйства, являются затраты на выполнение научных исследований и разработок в различных областях науки. Статистические наблюдения в этой сфере ведутся уже достаточно продолжительное время и позволяют увидеть определённый тренд в том как изменяется вектор научно-технической и инновационной трансформации российского народнохозяйственного комплекса в целом и его агропромышленного сектора. В табл. 4 представлены основные затраты на научные исследования и разработки в 2021 году по отраслям экономики Волгоградской области.
Как можно видеть из приведенной выше таблицы затраты на научные исследования в области сельскохозяйственных наук составляют 11,6% от совокупного объема региональных затрат на научные исследования и разработки, что по нашему мнению не так много, особенно с учетом научно-исследовательского статуса Волгоградской области как одного из ведущих научных центров Нижнего Поволжья. Здесь необходимо иметь в виду, что в 2020-2021 гг. в области все научные исследования и разработки осуществлялись в рамках вузовской науки, поскольку по данным Волгоград-стата единственная невузовская организация, осуществлявшая научные исследования в интересах АПК прекратила свое существование в 2019 г. Насколько эффективными и применимыми в реальном секторе аграрной экономики являются научные разработки, осуществляемые в рамках вузов и иных научно-образовательных учреждений сказать сложно. В рамках Волгоградского государственного аграрного
Таблица 4
Затраты на выполнение научных исследований и разработок по областям науки (млн руб.)
Затраты на выполнение научных исследований в млн руб. 2021 г. Затраты по областям науки %
Всего 5 114,1 Технические науки 75,7
Внутренние затраты 4 849,3 Сельскохозяйственные науки 11,6
Медицинские науки 7,3
Естественные науки 2,2
Внешние затраты 264,8 Общественные науки 2,0
Гуманитарные науки 1,3
Источник: данные сайта Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области [9]
университета уже многие годы ведется научно-исследовательская и практическая работа по разработке инноваций, готовых к внедрению в реальное аграрное производство. Для этого на базе вуза созданы несколько научно-исследовательских и научно-инновационных площадок, таких как Региональный фонд «Аграрный университетский комплекс», НИИ «Перспективных исследований и инноваций в АПК», Бизнес-акселератор «АгроМир будущего» и прочее. Ежегодно вузовским издательством «Нива» публикуются перечни результатов научно-исследовательской деятельности вузовских ученых и научных коллективов в виде реестра инноваций, готовых к внедрению в сельхозпроизвод-ство. Однако говорить о массированном трансфере инноваций в рамках взаимодействия вузовской науки с сельскохозяйственными товаропроизводителями пока не приходится.
Устойчивое развитие аграрного сектора отечественной экономики в русле его цифровизации неразрывно связано с инновационным потенциалом и готовностью к инновационным трансформациям субъектов современной российской аграрной структуры. К сожалению ни на
федеральном, ни на региональном уровне статистического наблюдения по номенклатуре показателей инновационного развития субъектов агробизнеса не ведется. Частично проблема решается путем анализа баз данных ЕГРЮЛ, какую-то информацию можно извлечь из открытых источников, например публикуемых корпоративными организациями, Союзом предпринимателей, другими НКО и НПО. Большую же часть недостающих данных можно получить исключительно при помощи социологических обследований непосредственных участников аграрного производства, внедряющих инновации, либо планирующих приобретение инновационных продуктов. Именно потребность в объективных данных для научного анализа инновационного потенциала, имеющегося в региональном АПК, послужило отправной точкой проведения коллективом авторов опроса глав крестьянских (фермерских) хозяйств с целью выявления их подготовленности к внедрению сельскохозяйственных инноваций, инновационных продуктов и решений. Результаты данного обследования легли в основу целого ряда научных статей и были обнародованы в период с 2018 по
2021 гг. Рамки настоящего исследования не позволяют подробно останавливаться на детальном описании проделанной работы, поэтому мы ограничимся лишь констатацией того, что в результате научно-практической и аналитической обработки полученных данных, авторами был сформулирован оригинальный
интегральный показатель инновационного потенциала субъектов малого агробизнеса - индекс инновационного потенциала (ИИП) [13, 14]. Согласно проведенным расчетам за 2016-2020 гг. значения ИИП в зависимости от природно-климатических зон региона сильно различаются (рис. 1).
Рис. 1. Индекс инновационного потенциала субъектов малого агробизнеса Волгоградской области по природно-климатическим зонам Источник: составлено авторами
В результате проведенных исследований коллективом авторов была выработана математическая модель зависимости устойчивого роста аграрного сектора региональной экономики от индекса цифрового развития отрасли (ИЦР):
(1)
где, УРЬ - безразмерный показатель устойчивого роста за период времени1
ИПи - индекс производства 1-й продукции за период времени Ь
ИЦР - индекс цифрового развития, определяемый по формуле:
(2)
где, Хк - приведенные индексы, характеризующие степень развитости цифровой и инновационной инфраструктуры той или иной отрасли региональной экономики. В настоящем исследовании в качестве таких индексов использовались индекс инвестиционной активности; индекс затрат предприятий области на внедрение и использование цифровых технологий; индекс затрат на выполнение научных исследований и разработок; индекс инновационного потенциала субъектов малого агробизнеса области.
Очевидно, что данная математическая модель не претендует на предельную достоверность и нуждается в дальнейшей проработке и уточнении, однако общее представление об устойчивости развития в контексте развития цифровизации и инноватизации той или иной отрасли экономики получить позволяет. В частности, значения УР близкие к единице будут свидетельствовать об отсутствии устойчивого развития, а отрицательные величины УР будут означать стагнацию отрасли. Как показали расчеты, проведенные применительно к сектору малого агробизнеса Волгоградской области, устойчивый рост достигается при значениях УР > 2. К числу достоинств предложенной модели можно отнести ее универсальность и открытость для дополнения другими индексами, такими например как индекс изменения уровня производительности труда, индекс уровня государственной поддержки, коэффициент обновления основных фондов и т. п. Кроме того, данная модель, в отличие от моделей, базирующихся на вычислении валовых показателей является «динамической» - т.е. демонстрирует динамику происходящих явлений в реальном масштабе времени.
Проведенная таким образом оценка зависимости состояния аграрной экономики Волгоградской области от индекса цифрового и инновационного развития позволяет сделать ряд выводов и выявить основные драйверы роста регионального АПК в контексте его вхождения в четвертый технологический уклад.
Во-первых, для достижения положительной динамики прироста основных производственных показателей отрасли и обеспечения устойчивости агропромышленного комплекса региона, необходимы инвестиции в основной капитал, с учетом их перераспределения с целью наиболее эффективного использования для укрепления
материально-технической и элементной базы, а также приобретения программного обеспечения, необходимых для ускоренной циф-ровизации и инноватизации производства сельскохозяйственной продукции. Активизация инвестиционной активности в отрасли - это также одна из форм противодействия западным санкциям, поскольку позволяет с одной стороны наращивать объемы производства продукции, а с другой стороны - повышает ее конкурентоспособность. На сегодняшний день нужно признать, что динамика инвестиционной активности в аграрном секторе имеет спорадический характер и не позволяет обеспечить устойчивый рост в аграрном секторе региональной экономики.
Во-вторых, в сложившейся геополитической реальности отключения Российской Федерации от западных источников финансовых и кредитных ресурсов, запрета на использования цифровых и информационных технологий, ограничение импорта сельскохозяйственных машин и оборудования и т. п. важное значение приобретает протекционистская политика государства, направленная на прямое и косвенное стимулирование приоритетных видов хозяйственной деятельности, одним из которых, безусловно, является сельское хозяйство. Как показывают статистические исследования, в 2020-2022 гг. наблюдается замедление и даже стагнация отдельных отраслей аграрной экономики. Данный тренд наблюдается как на уровне регионального хозяйства, так и на общенациональном уровне. И хотя, как было показано в настоящем исследовании, причиной падения основных производственно-хозяйственных индексов были объективные причины: ко-видный кризис и введение санкций, российскому государству следует и в дальнейшем наращивать усилия по защите внутреннего производителя сельхозпродукции.
В-третьих, проведенные расчеты в рамках выработанной математической модели показывают, что положительная динамика устойчивого роста аграрного сектора региональной экономики во многом зависит от уровня цифровизации
и инноватизации агропромышленного производства. Это подтверждает выдвинутую авторами научную гипотезу о важности циф-ровизации как драйвера устойчивого развития аграрной экономики региона.
Примечания:
1. Цифровые экосистемы малого агробизнеса в условиях санкций / Л.В. Попова, М.С. Лата, П.А. Мелихов, В.Н. Батова // Региональная экономика. Юг России. 2022. Т. 10, № 3. С. 144-156.
2. Мировая экономика и международные экономические отношения: учеб. пособие / Т.А. Дугина В.А. Малофеев. Волгоград: ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, 2022. 124 с.
3. The digital transformation as a response to modern challenges and threats to the development of agriculture / A.V. Nemchenko, T.A. Dugina, S.Y. Shaldokhina, E.A. Likholetov, A.A. Likholetov // Smart Innovation in Agriculture. Part of the Smart Innovation, Systems and Technologies book series. Singapore, 2022. Pp. 37-45.
4. Иванов В.В., Овчинников А.С., Кочеткова О.В. Концептуальные основы цифровой трансформации АПК Волгоградской области // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2019. № 2 (54). С. 18-25.
5. Цифровая основа инноваций как объективная необходимость развития аграрного производства / А.В. Немченко, Т.А. Дугина, Р.П. Короткий, Е.А. Лихо-летов // Журнал исследований по управлению. 2020. Т. 6. № 5. С. 29-36.
6. Муртазаева Р.Н., Алифанова С.Е. Организационный механизм технологической модернизации малых форм хозяйствования // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2017. № 1 (45). С. 285-291.
7. Цифровизация как фактор повышения эффективности функционирования АПК на региональном уровне / И.А. Петерс, Т.А. Рудкова, Е.Е. Смотрова, О.А. Дон-скова, С.С. Оспанов // Экономика и предпринимательство. 2020. № 12 (125). С. 378-382.
8. Федеральная служба государственной статистики: [сайт]. 2022. URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения: 10.01.2022).
9. Волгоградская область в цифрах: краткий сб. 2021 / Тер. орган Фед. службы гос. статистики по Волгоград. обл. Волгоград: Волгоградстат, 2022. 382 с.
10.Балашова Н.Н., Корабельников И.С., Ишкин Д.А. Экономическая оценка эффективности применения технологий сельскохозяйственного производства: региональный аспект // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2017. № 4 (48). С. 272-280.
11. Иванов В.В., Овчинников А.С., Куприянова С.В. Методология устойчивого развития агропромышленного комплекса // Известия Нижневолжского агроуни-верситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2019. № 4 (56). С. 15-25.
12.Юрченко И.Ф. Цифровые технологии как фактор конкурентоспособности предприятий мелиоративного сектора экономики // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2019. № 1 (53). С. 313-320.
13.Лата М.С. Инновационное развитие малых форм хозяйствования: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Лата Мария Сергеевна. Волгоград, 2018. 24 с.
14. Инновационный потенциал малых форм хозяйствования в аграрной экономике: монография / Л.В. Попова, М.С. Лата. Волгоград: ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, 2020. 112 с.
References:
1. Digital ecosystems of small agribusiness in the conditions of sanctions / L.V. Popova, M.S. Lata, P.A. Melikhov, V.N. Batova // Regional economy. South of Russia. 2022. V. 10, No. 3. Pp. 144-156.
2. World economy and international economic relations: textbook / T.A. Dugina V.A. Malofeev. Volgograd: Volgograd State Agrarian University, 2022. 124 pp.
3. The digital transformation as a response to modern challenges and threats to the development of agriculture / A.V. Nemchenko, T.A. Dugina, S.Y. Shaldokhina, E.A. Likholetov, A.A. Likholetov // Smart innovation in agriculture. Part of the smart innovation, systems and technologies book series. Singapore, 2022. Pp. 37-45.
4. Ivanov V.V., Ovchinnikov A.S., Kochetkova O.V. Conceptual foundations of digital transformation of the agro-industrial complex of the Volgograd region // Proceedings of the Nizhnevolzhsky agro-university complex: Science and higher professional education. 2019. No. 2 (54). Pp. 18-25.
5. Digital basis of innovation as an objective necessity for the development of agricultural production / A.V. Nemchenko, T.A. Dugin, R.P. Short, E.A. Likholetov // Journal of management research. 2020. V. 6, No. 5. Pp. 29-36.
6. Murtazaeva R.N., Alifanova S.E. Organizational mechanism of technological modernization of small forms of management // Proceedings of the Nizhnevolzhsky Agro-University complex: Science and higher professional education. 2017. No. 1 (45). Pp. 285-291.
7. Digitalization as a factor in improving the efficiency of the functioning of the agro-industrial complex at the regional level / I.A. Peters, T.A. Rudkova, E.E. Smotrova, O.A. Donskova, S.S. Ospanov // Economics and Entrepreneurship. 2020. No. 12 (125). Pp. 378-382.
8. Federal State Statistics Service: [website]. 2022. URL: https://rosstat.gov.ru (date accessed: 10.01.2022).
9. Volgograd region in numbers: a short collection. 2021 / Ter. organ of the Fed. State Services Statistics for Volgograd. Region Volgograd: Volgogradstat, 2022. 382 pp.
10. Balashova N.N., Korabelnikov I.S., Ishkin D.A. Economic assessment of the effectiveness of the application of agricultural production technologies: a regional aspect // News of the Nizhnevolzhsky agro-university complex: Science and higher professional education. 2017. No. 4 (48). Pp. 272-280.
11. Ivanov V.V., Ovchinnikov A.S., Kupriyanova S.V. Methodology of sustainable development of the agro-industrial complex // Proceedings of the Nizhnevolzhsky agro-university complex: Science and higher professional education. 2019. No. 4 (56). Pp. 15-25.
12.Yurchenko I.F. Digital technologies as a factor in the competitiveness of enterprises in the reclamation sector of the economy // Proceedings of the Nizhnevolzhsky Agro-University Complex: Science and Higher Professional Education. 2019. No. 1 (53). Pp. 313-320.
13. Lata M.S. Innovative development of small forms of management: Ph.D. dis. ... cand. economic sciences: 08.00.05 / Lata Maria Sergeevna. Volgograd, 2018. 24 pp.
14. Innovative potential of small forms of management in the agrarian economy: monograph / L.V. Popova, M.S. Lata. Volgograd: Volgograd State Agrarian University, 2020. 112 pp.
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 01.03.2022; одобрена после рецензирования 04.03.2022; принята к публикации 16.03.2022. The authors declare no conflicts of interests.
The paper was submitted 01.03.2022; approved after reviewing 04.03.2022; accepted for publication 16.03.2022.
© Л.В. Попова, М.С. Лата, П.А. Мелихов - 45 -
