ЦИФРОВИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА АНГЛИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

2024 PERM UNIVERSITY HERALD. JURIDICAL SCIENCES Выпуск 1(63)

IV. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ

Информация для цитирования:

Ермакова Е. П., Протопопова О. В. Цифровизация гражданского судопроизводства Англии // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2024. Вып. 1(63). C. 155-172. DOI: 10.17072/1995-4190-2024-63-155-172.

Ermakova E. P., Protopopova O. V. Tsifrovizatsiya grazhdanskogo sudoproizvodstva Anglii [Digitalization of Civil Proceedings in England]. Vestnik Permskogo universiteta. Juridicheskie nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2024. Issue 1(63). Pp. 155-172. (In Russ.). DOI: 10.17072/1995-4190-2024-63-155-172

УДК 346.7

DOI: 10.17072/1995-4190-2024-63-155-172

ЦИФРОВИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА АНГЛИИ

Публикация выполнена в рамках проекта № 090222-2-000 Системы грантовой поддержки научных проектов РУДН «Разработка концепции и моделей цифрового разрешения споров в контексте создания единого информационного пространства стран ЕАЭС» (рук. Е. Е. Фролова)

Е. П. Ермакова

Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы E-mail: ermakova_ep@rudn.ru

О. В. Протопопова

Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы E-mail: protopopova_ov@rudn.ru

Статья поступила в редакцию 25.12.2023

Введение: Англия переживает период радикальной реформы системы гражданского правосудия. Продвигается новый ландшафт цифрового разрешения споров, центральное место в котором занимает убежденность английских законодателей в том, что переход от разрешения юридических споров в физических судах к разрешению их в онлайн-среде поможет удовлетворить двойные требования - расширение доступа к правосудию при значительном снижении системных затрат. Как отмечали английские авторы, сейчас в стране имеется полуцифровая система правосудия и гибридные способы работы. Сторонники реформ определяют нынешнюю систему как неустойчивую и считают рост цифровизации единственным реалистичным решением. Цель: сформировать представление о цифровизации гражданского судопроизводства в Англии на основе анализа научных источников и нормативных актов. Методы: эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы: юридико-догматический и метод толкования правовых норм. Результаты: проведенное исследование показало, что в настоящее время в судах Англии и Уэльса реализуется программа модернизации, сосредоточенная на переходе от традиционных способов работы к использованию цифровых методов. Были созданы различные пилотные схемы, направленные на улучшение доступа к правосудию, содействие предварительному разрешению споров и разрешению споров на ранних стадиях, сокращение количества исков, доходящих до суда, повышение экономической эффективности и эффективности гражданского судопроизводства. Судебная реформа проводится Правительством Великобритании уже более 25 лет. Но программа реформ гражданского правосудия с ее приверженностью цифровизации и онлайн-процессу началась всерьез в 2014 году, когда Министерство юстиции объявило, что Служба судов и трибуналов Ее Величества (HMCTS) осуществит про-

© Ермакова Е. П., Протопопова О. В., 2024

грамму реформы, центральным элементом которой станет использование информационных технологий, в том числе онлайн-процессов, для облегчения разрешения споров. Концепция он-лайн-суда состояла в том, чтобы создать удобную онлайн-систему для обработки простых денежных исков с ценой, не превышающей 25 000 фунтов. Выводы: в 2023 году судами Великобритании широко использовались следующие цифровые технологии: видеослушания (video hearings) (по усмотрению суда); создание электронных пакетов судебных документов (e-bundles) и электронная подача (e-filing) судебных документов; электронная связь между сторонами и судом (electronic communication); онлайн-порталы для обработки различных форм исков; создание онлайн-системы «Протоколов предварительных действий» (Pre Action Protocols (PAPs)) (online PAPs). В настоящее время в стране действуют или проходят пилотное тестирование различные исковые порталы, предназначенные для рассмотрения исков разных типов: портал гражданских денежных исков (OCMC) (обработка исков на определенную денежную сумму, ограниченную 25 000 фунтов); портал исков о возмещении ущерба (DCP) (обработка исков о возмещении ущерба в окружном суде); портал заявлений о травмах (OIC) (обработка заявлений о травмах в ДТП). Важным событием стало создание Комитета по правилам онлайн-процедур (OPRC) в соответствии с Законом о судебном надзоре и судах 2022 года. Данный закон создал основу для разработки новых, упрощенных Правил для онлайн-услуг в гражданском, семейном и арбитражном судопроизводстве. Следует также учитывать Рекомендации Целевой группы по юрисдикции Великобритании (UK Jurisdiction Taskforce (UKJT)) по поводу использования технологий блокчейн в судопроизводстве и судебную практику по этому вопросу. Итоговый отчет Целевой группы был опубликован 28 июня 2023 г. Ее заключительная позиция заключалась в том, чтобы поддержать общее право в качестве основного средства, с помощью которого должны быть разрешены иски в отношении криптовалют.

Ключевые слова: гражданский процесс Англии; цифровизация правосудия; закон о судах Англии; Правила онлайн-процедур; доступ к правосудию; дистанционные слушания

DIGITALIZATION OF CIVIL PROCEEDINGS IN ENGLAND

The research was financially supported by the RUDN University Scientific Projects Grant System, project No. 090222-2-000 'Development of the concept and models of digital dispute resolution in the context of creating a common information area of

Eurasian Economic Union countries' (supervisor: E. E. Frolova)

E. P. Ermakova

Patrice Lumumba Peoples' Friendship University of Russia

(RUDN University))

E-mail: ermakova_ep@rudn.ru

Received 25 Dec 2023

O. V. Protopopova

Patrice Lumumba Peoples' Friendship University of Russia

(RUDN University)

E-mail: protopopova_ov@rudn.ru

Introduction: England is going through a period of radical reform of the civil justice system. A new landscape of digital dispute resolution is advancing, based on the idea that the transition from 'paper-based' resolution of legal disputes in physical courts to an online environment will help meet the dual requirements of expanded access to justice and significantly reduced system costs. As noted by the English authors, now the country has a semi-digital justice system and hybrid ways of working. Supporters of the reforms define the current system as unstable and consider growing digitalization to be the only realistic solution. Purpose: to form an idea of the digitalization of civil proceedings in England based on analysis of scientific sources and regulations. Methods: empirical methods of comparison, description, interpretation; theoretical methods of formal and dialectical logic; special scientific methods such as legal-dogmatic and the method of interpretation of legal norms. Results: the conducted research has shown that a modernization program is currently being implemented in the courts of England and Wales, focused on the transition from traditional ways of working to the use of digital methods. There have been created various pilot schemes aimed at improving access to justice, at facilitating preliminary resolution of disputes and resolution of disputes at early stages, at reducing the number of claims reaching the court, at increasing the economic efficiency of civil proceedings and judicial efficiency. Judicial reform has

been carried out by the UK government for more than 25 years. But the civil justice reform program, with its commitment to digitalization and online process, began in earnest in 2014, when the Ministry of Justice announced that Her Majesty's Courts and Tribunals Service (HMCTS) would implement a reform program the central element of which would be the use of information technology, including online processes, to facilitate dispute resolution. The concept of online court was to create a convenient online system for processing simple monetary claims with a value not exceeding 25,000 pounds. Conclusions: in 2023, the following digital technologies were widely used by UK courts: video hearings (at the discretion of the court); creation of electronic packages of court documents (e-bundles) and electronic filing of court documents; electronic communication between the parties and the court; online portals for processing various forms of claims; creation of an online system of protocols of preliminary actions (Pre Action Protocols), called online PAPs. Currently, various claim portals designed to handle claims of various types are operating or undergoing pilot testing in the country: the Online Civil Monetary Claims (OCMC) portal (processing of claims for a certain amount of money limited to 25,000 pounds); the Damages Claims Portal (DCP) (processing of claims for damages in the district court); Official Injury Claim (OIC) portal (processing of accident injury claims). An important event was the creation of the Online Procedure Rule Committee (OPRC) in accordance with the Judicial Review and Courts Act 2022. This law created the basis for the development of new, simplified Rules for online services in civil, family, and arbitration proceedings. The Recommendations of the UK Jurisdiction Taskforce (UKJT) should also be taken into account with regard to the use of blockchain technologies in legal proceedings and judicial practice on this issue. The final report of the UKJT was published on June 28, 2023. The final position of the UKJT was to support common law as the primary means to be used to resolve claims against cryptocurrencies.

Keywords: English civil procedure; digitalization of justice; law on the courts of England; Online Procedure Rules;

access to justice; remote hearings

Введение

После пандемии коронавируса (COVID-19) очень немногим отраслям Великобритании удалось избежать технологического прорыва. Если говорить о юриспруденции, то развернувшиеся события ускорили цифровизацию права, в том числе в сфере разрешения споров. Как отмечали английские авторы, сейчас в стране имеется полуцифровая система правосудия и гибридные способы работы. Кроме того, представляется, что в сфере гражданских судебных процессов основная часть потрясений еще впереди [20].

Текущая «Программа реформ Службы судов и трибуналов Его Величества» (HM Courts and Tribunal Service's current Reform Programme, далее - Программа реформ HMCTS)1 стремится оцифровать систему правосудия Великобритании и сделать ее более доступной, чтобы процессы разрешения споров стали простыми и эффективными. Программа реформ HMCTS закончилась в 2023 году, и к этому времени ожидалось, все гражданские дела будут начинаться и продолжаться в режиме онлайн [2, p. 103]. Но этого не произошло.

Судебные процессы по торговым делам (commercial litigation) уже вступили на путь цифровой трансформации. Электронная комплектация (e-bundling) и программное обеспечение для судеб-

1 HM Courts and Tribunal Service's Reform Programme // GOV.UK. 09 November 2018. URL: https://www.gov.uk/gui-dance/the-hmcts-reform-programme.

ных процессов в настоящее время являются обычной практикой в судопроизводстве по торговым делам, при этом электронные пакеты являются обязательными, а суду и сторонам рекомендуется использовать цифровое рабочее пространство (digital workspace). Кроме того, «Пилотная схема раскрытия доказательств» 2018 года (Disclosure Pilot Scheme), применимая в Коммерческих и имущественных судах Англии и Уэльса (Business and Property Courts), направлена на то, чтобы заставить команды юристов использовать технологии в процессе раскрытия доказательств, поощряя стороны применять программное обеспечение для проведения судебного разбирательства экономичным и эффективным способом, а в некоторых случаях предписывая проводить выполнение поисковых запросов с использованием технологий или ИИ [2, p. 103].

Еще одним направлением цифровизации стало введение дистанционных слушаний (remote hearings). Быстрое внедрение цифровых изменений уже в 2021 году позволило некоторым судам страны работать на уровне, близком к нормальному, допандемиче-скому. Например, Высокий суд Англии и Уэльса, а также Коммерческие и имущественные суды Англии и Уэльса смогли вести почти 80 % своих обычных дел посредством дистанционных слушаний [6].

В 2023 году английские адвокаты Грегор Вудс (фирма Sheffield) и Кенни Хендерсон (фирма Lee Gluyas) отмечали, что страна переживает этап радикальной реформы системы гражданского правосудия. Считается, что этот этап слишком медленный,

слишком дорогой и слишком трудный для доступа. Продвигается новый ландшафт цифрового разрешения споров, центральное место в котором занимает убежденность в том, что переход от разрешения юридических споров в физических судах к разрешению их в онлайн-среде поможет удовлетворить двойные требования расширения доступа к правосудию и при этом значительно снизить системные затраты. Сторонники реформ оценивают нынешнюю систему как неустойчивую и считают рост цифрови-зации единственным реалистичным решением [23].

Начало цифровизации гражданского судопроизводства

Судебная реформа проводится Правительством Великобритании уже более 25 лет. В качестве первого нормативного акта реформаторского характера следует назвать единые «Правила гражданского судопроизводства» 1998 года (The Civil Procédure Rules), так называемый новый ГПК Англии. Вторым актом стал «Закон о конституционной реформе» 2005 года (Constitutional Reform Act 2005). Оба документа были тщательно изучены в российской юридической литературе в трудах Е. В. Кудрявцевой, И. А. Кузовкова, других авторов и не будут рассматриваться в настоящей статье [4, 5].

Однако, по мнению английских авторов, программа реформ гражданского правосудия с ее приверженностью цифровизации и онлайн-процессу началась всерьез в 2014 году, когда Министерство юстиции объявило, что Служба судов и трибуналов Ее Величества (HMCTS) осуществит программу реформы, центральным элементом которой станет использование информационных технологий, в том числе онлайн-процессов, для облегчения разрешения споров. Концепция онлайн-суда состояла в том, чтобы создать удобную онлайн-систему для обработки простых денежных исков с ценой, не превышающей 25 000 фунтов. Программа реформ HMCTS и различные этапы онлайн-суда тестировались в серии пилотных проектов [19].

Как подчеркивали адвокаты Г. Вудс и К. Хен-дерсон, к этому времени «порталы» онлайн-исков с фиксированными тарифами действовали в стране уже несколько лет, первоначально для оказания помощи в разрешении исков из ДТП на небольшую сумму, но с 2013 года деятельность таких порталов была расширена и теперь охватывает личные претензии на сумму менее 25 000 фунтов [23].

Важной вехой стал итоговый отчет судьи Бриггса по обзору структуры гражданских судов за 2016 год1. В этом отчете рекомендовалось введение онлайн-

1 Civil Courts Structure Review: Final Report by Lord Justice Briggs of 2016 // Courts and Tribunals Judiciary [website]. URL: https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2016/07/ civil-courts-structure-review-final-report-jul-16-final-1.pdf.

суда для рассмотрения денежных исков на сумму до 25 000 фунтов и создавались предпосылки для разработки более широкого видения цифровой трансформации системы гражданского правосудия.

В настоящее время в стране действуют или проходят пилотное тестирование различные исковые порталы, предназначенные для рассмотрения исков разных типов. Недавние дополнения к он-лайн-среде включают: портал исков о возмещении ущерба ^СР) (обработка исков о возмещении ущерба в окружном суде); интернет-портал гражданских денежных исков (ОСМС) (обработка исков на определенную денежную сумму, ограниченную 25 000 фунтов); Официальный портал заявлений о травмах (01С) (обработка заявлений о травмах в ДТП). Кроме того, были проведены многочисленные консультации с целью получения мнения заинтересованных сторон о реформировании различных компонентов нынешней системы [23].

Другим важным событием стало создание Комитета по правилам онлайн-процедур (OPRC) в соответствии с Законом о судебном надзоре и судах 2022 года2. Данный закон создал основу для разработки новых, упрощенных Правил для онлайн-услуг в гражданском, семейном и арбитражном судопроизводстве [2, р. 107].

Глава вторая закона (ст. 19-33) содержит положение о разработке Правил онлайн-процедур (OPR) и Комитета по правилам онлайн-процедуры (OPRC) в судах и трибуналах Великобритании. В статье 19 главы второй Закона определялись основные характеристики Правил онлайн-процедуры. Новые Правила призваны регулировать практику и процедуру определенных видов судопроизводства (включая гражданские, семейные и трудовые разбирательства в Англии и Уэльсе, разбирательства в трибуналах первого уровня; разбирательство в Верховном суде и нек. др.). Создаваемые Правила должны быть направлены на обеспечение «доступной и справедливой» практики и процедуры. Например, следовало учитывать потребности тех лиц, которые нуждаются в процедурной помощи в режиме онлайн. «Правила» должны быть «простыми и четкими» и позволять разрешать споры «быстро и эффективно», в том числе путем поддержки использования инновационных методов разрешения споров.

В статье 21 Закона 2022 года указывалось, что Правила онлайн-процедур должны быть разработаны Комитетом по правилам онлайн-процедур (OPRC). Состав Комитета будут определять лорд-канцер и лорд - главный судья. Нормотворческий процесс должен включать консультации с «такими лицами, которых Комитет OPRC сочтет уместными». Любые

2 Judicial Review and Courts Act 2022 // Legislation.gov.uk. URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2022/35/contents.

Правила должны быть представлены на утверждение лорду-канцлеру, а затем включены в нормативный акт. Комитет OPR будет управлять новым цифровым ландшафтом, его заявленными целями стали: расширение доступа к правосудию; повышение эффективности разрешения споров; снижение стоимости; получение более серьезных экономических выгод для общества; создание системы правосудия, которая будет способствовать верховенству закона во все более технологичном обществе.

Согласно Приложению № 4 к Закону 2022 года будут внесены изменения в ряд законов и подзаконных актов, в том числе в Закон 1996 года о судах по трудовым спорам; Закон о гражданском судопроизводстве 1997 года, а также в Правила гражданского судопроизводства 1998 года и др. [2, р. 107].

Блокчейн в судопроизводстве

Лорд К. С. Пеллинг, судья Лондонского окружного коммерческого суда, в своей речи в 2023 году заявил, что в отношении смарт-контрактов, блокчейна, распределенных реестров, крипто-активов и валют первым документом было Юридическое заявление о крипто-активах и смарт-контрактах (Legal Statement on Crypto assets and Smart Contracts), опубликованное Целевой группой по юрисдикции Великобритании (UK Jurisdiction Taskforce (UKJT)) в ноябре 2019 года, а вторым - Документ Юридической комиссии № 401, озаглавленный «Юридические смарт-конт-ракты - рекомендации Правительству» (Smart legal Contracts - Advice to Government) [17].

В Заявлении 2019 года UK Jurisdiction Taskforce указала, что смарт-контракты имеют юридическую договорную силу в соответствии с английским законодательством, которое требует согласия двух или более сторон, намеревающихся создать правовые отношения посредством такого соглашения, каждая из которых получит ту или иную форму выгоды из такого договора. Эти требования вполне могут быть удовлетворены с помощью смарт-контрактов, однако суды должны рассматривать каждый отдельный случай, а точнее, «слова и поведение сторон», чтобы определить, действительно ли эти требования были удовлетворены при представлении смарт-контракта - так же, как это было бы запрошено в случае с любым другим контрактом. В заявлении говорилось, что «в принципе смарт-контракт может быть идентифицирован, интерпретирован и приведен в исполнение с использованием обычных и устоявшихся правовых принципов», как в случае, когда код используется для определения договорных обязательств сторон, так и просто для создания соглашения, смысл которого обнаруживается извне [18]. С практической точки зрения, когда дело доходит до толкования судами, уточняется, что смарт-

контракты будут рассматриваться так же, как и другие контракты, при этом судьи сосредоточат свою интерпретацию на намерениях сторон относительно характера их обязательств; однако для интерпретации компьютерного кода могут потребоваться экспертные данные.

Третий документ: Итоговый отчет Юридической комиссии под названием «Цифровые активы» (Digital Assets) был опубликован 28 июня 2023 г. Заключительная позиция Юридической комиссии состояла в том, чтобы поддержать общее право в качестве основного средства, с помощью которого должны быть разрешены иски в отношении крипто-валют. Комиссия дала две рекомендации по реформе статутного права Великобритании [17]

1. Учитывая вероятную скорость изменений, Комиссия пришла к выводу, что общее право лучше справляется с реформой статутного права. Комиссия рекомендовала правительству создать или назначить группу отраслевых технических экспертов, практикующих юристов, ученых и судей, которые будут предоставлять рекомендации по сложным фактическим и правовым вопросам, связанным с контролем за определенными цифровыми активами (и другим вопросам, касающимся систем цифровых активов и рынков в более широком смысле).

2. Одним из решений может быть создание специализированного суда (как, например, это сделал DIFC с одним ответственным судьей) или составление списка судов, специализирующихся на исках по криптовалютам. Преимущество такой схемы заключается в том, что ее можно создать быстро и с ограниченными затратами, а также концентрировать экспертные знания в пределах небольшой группы судей, которым будет легче быть в курсе соответствующих событий, поскольку они привязаны к специализированному суду или списку. Вероятным недостатком этого решения является то, что оно сохранит потребность в обширных и очень дорогих экспертных доказательствах [17].

Судебная практика

Дело D'Aloia 2022 года

6 февраля 2022 года Суд первой инстанции Нью-Йорка вынес судебный приказ по делу LCX AG vs. John Doe, касающийся электронного уведомления неизвестного ответчика через невзаимозаменяемый токен (NFT)1. 24 июня 2022 года Высокий суд Англии и Уэльса вынес аналогичное постановление по делу Fabrizio D'Aloia v. Persons Unknown, Binance Holdings Ltd. and Other и удовлетворил спе-

1 LCX AG vs. John Doe Nos. 1-25 // Holland & Knight LLP [website]. 2022. URL: https://www.hklaw.com/en/general-pages/lcx-ag-v-doe.

циальный запрос «О выдаче временного судебного запрета и разрешении подачи иска через NFT)» .

Почему решение по делу D'Aloia v Persons Unknown & Others [2022] представляет интерес? Высокий суд Англии и Уэльса разрешил вручение судебных документов через блокчейн. Это первый случай, когда английский суд дал разрешение на оказание услуг путем раздачи судебных документов в виде NFT на цифровые кошельки ответчика, подчеркнули адвокаты Л. Норбери-Робинсон и Д. Хью-ард (фирма Walker Morris LLP) [16]. Суд также указал, что криптовалютные биржи, которые владеют незаконно присвоенными криптоактивами, делают это в качестве конструктивных доверительных управляющих. Это потенциально возлагает на данные платформы ответственность, если они не предпримут шаги для надлежащей защиты украденных криптоактивов, когда суд прикажет им это сделать.

Обстоятельства дела. Заявителем был итальянский инженер, который управлял компанией, занимающейся азартными играми в Интернете, под названием Microgame. Он обратился в Высокий суд с просьбой о временном судебном запрете в отношении неизвестных лиц, четырех различных крип-товалютных бирж и одной компании-разработчика программного обеспечения. Этому предшествовало незаконное присвоение криптовалюты (около 2,1 млн Tether и 230 000 USD Coin). Истец обнаружил, что мошенники имитировали онлайн-брокерские услуги, которыми он пользовался. Затем они заманивали других инвесторов переводить криптовалюту на два онлайн-кошелька. Высокий суд разрешил вручение судебных документов путем раздачи NFT на два рассматриваемых онлайн-кошелька. Суд также признал, что четверо из пяти других ответчиков владели криптовалютой заявителя в качестве конструктивных доверительных управляющих [11].

Это решение укрепляет позицию английских судов на переднем крае борьбы с незаконно присвоенными цифровыми активами. Разрешив обслуживание судебных документов с помощью технологии блокчейн, суд устранил существенный камень преткновения для обслуживания разбирательств по спорам, касающимся криптоактивов. Ранее английские суды разрешали обслуживание через другие онлайн-платформы, такие как Instagram* и Facebook*. Тем не менее разрешение на обслуживание цифровых кошельков мошенников через блокчейн показывает, что суды готовы принять новые технологии и

1 Fabrizio D'Aloia v Persons Unknown, Binance Holdings Ltd. and Others EWCH 1723 (Ch) BL-2022-001008 (24 June 2022). URL: https://www.casemine.com/judgement/uk/62e2d868b 50db92150dadd60.

* Продукт компании Meta, которая признана экстремистской организацией в России.

заняться вопросом анонимности пользователей блокчейна. Это решение также имеет потенциал для более широкого применения альтернативных средств обслуживания в других процессах с использованием технологии блокчейн в будущем.

Решение также имеет последствия для крипто-валютных бирж, которые потенциально владеют незаконно присвоенной криптовалютой. В свете решения суда эти онлайн-платформы могут быть конструктивными доверительными управляющими, ответственными за то, чтобы украденные криптоак-тивы были должным образом защищены и не были изъяты, если суд прикажет им это сделать. Если эти онлайн-биржи не соблюдают требования, они могут быть привлечены к ответственности за злоупотребление доверием, а также подвергнуться будущему иску. Лорд К. С. Пеллинг, судья Лондонского окружного коммерческого суда, в своей речи в 2023 года заявил: «В прошлом году я размышлял о том, будут ли зарубежные биржи, не подпадающие под принудительные процедуры, выполнять такие приказы. Предварительное мнение, которое я тогда выразил, заключалось в том, что такие биржи, скорее всего, будут выполнять такие приказы из-за ущерба для репутации, в результате которого их будут считать не соблюдающими такие приказы, когда к ним будут обращаться жертвы мошенничества. Я рад сообщить, что, похоже, это и есть результат» [17].

Дело Osbourne v Persons Unknown

Дело Osbourne v Persons Unknown2 является продолжением разбирательства, касающегося двух невзаимозаменяемых токенов (NFT), которые предположительно были незаконно присвоены хакерами в начале 2022 года. Истец, г-жа Л. Осборн, ранее подала исковое заявление и получила временный судебный запрет, препятствующий неизвестным лицам иметь дело с NFT или распоряжаться ими [9].

Впоследствии следователь г-жи Л. Осборн обнаружил доказательства того, что NFT были переведены на кошелек, связанный с адресом электронной почты в Южной Африке, и что один из NFT рекламировался на аукционе. Адрес электронной почты был связан с лицом, проживающим в Южной Африке, в отношении которого г-жа Осборн добивалась: 1) разрешения добавить его в форму иска, заявив против него справедливый имущественный иск; 2) разрешения обслуживать иск за пределами юрисдикции; 3) временного судебного запрета (фактически продления уже действующего запрета); 4) разрешения обслуживать иск альтернативными способами, а именно через NFT [9].

2 Osbourne v Persons Unknown & Anor [2022] EWHC 1021 (Comm) (10 March 2022) // England and Wales High Court (Commercial Court) Decisions. URL: https://www.bailii.org/ ew/cases/EWHC/Comm/2022/1021.html.

Судья Высокого суда Англии и Уэльса Дж. Ла-вендер разрешил включить южноафриканского ответчика в форму иска в соответствии со статьей 19.2(2)(b) CPR, установив, что: 1) существует проблема (находились ли NFT на конструктивном доверии для истца), которая касается исковых требований; 2) действия ответчика связаны с предметом спора; 3) было желательно привлечь ответчика к участию в разбирательстве.

Наконец, судья Дж. Лавендер также разрешил обслуживание через NFT на том основании, что у истца не было другого доступного метода обслуживания. Хотя отмечались и другие случаи, когда суды Англии и Уэльса разрешали обслуживание с помощью NFT и электронной почты, в этом случае было разрешено обслуживание только путем раздачи NFT. Данный аспект решения следует по стопам дела D'Aloia 2022 года. Это дело продолжает демонстрировать сочувствие суда к жертвам мошенничества с криптоактивами, позволяя им предъявлять иски против мошенников, особенно в обстоятельствах, когда традиционные формы обслуживания недоступны [9].

Английские адвокаты подчеркивали, что объем и сложность споров, связанных с криптовалютой, будут только расти, поэтому крайне важно, чтобы суд продолжал вооружаться инструментами, необходимыми для достижения справедливости для потенциальных истцов. Наконец, подход суда в этом иске говорит о потенциальной полезности NFT, которые могут быть использованы множеством способов повышения ценности и прозрачности ряда реальных процессов, включая обслуживание судебных разбирательств [10].

Виды цифровых технологий,

используемых в судебных процессах

В 2023 году судами Великобритании широко использовались следующие цифровые технологии:

- видеослушания (video hearings) (по усмотрению суда); после пандемии виртуальные слушания остаются возможным вариантом судебного процесса, хотя большинство адвокатов заявляют, что возможность проведения лично перекрестного допроса неоценима, и все чаще судебные процессы теперь снова вносятся в списки для очного слушания [23].

- создание электронных пакетов судебных документов (e-bundles) и электронная подача (e-filing) судебных документов;

- электронная связь между сторонами и судом (electronic communication);

- онлайн-порталы для обработки различных форм исков;

- создание онлайн-системы «Протоколов предварительных действий» (Pre Action Protocols (PAPs)) (online PAPs) [17].

Создание онлайн-порталов для обработки различных исков стало богатым источником данных об исках. Например, Министерство юстиции предоставляет ежеквартальные отчеты, основанные на данных Портала исков о травмах (OIC - Official Injury Claim Portal)1, с подробным описанием объемов претензий, доли лиц, представленных в законном порядке, и количества урегулирований. С 31 мая 2021 года заявители могут подавать заявления о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия на небольшую сумму через новый онлайн-портал официальных заявлений о возмещении ущерба (OIC). Аналогичные отчеты можно получить на портале «Онлайн-исков о возмещении ущерба» (DCP) и портале «Денежные гражданские иски онлайн» (OCMC) [2, p. 104.].

Цифровизация дает возможность детального анализа гражданских исков, и эта информация используется для формирования продолжающегося процесса реформы гражданского правосудия. Это также может вызвать вопросы о пригодности процесса. Например, OIC была создана для того, чтобы дать возможность тем, кто не имеет профессиональной юридической консультации («истцы лично» (litigants in person)), подавать и защищать иски о травмах. Тем не менее данные OIC показывают, что подавляющее большинство заявителей по-прежнему юридически представлены. По мнению английских адвокатов, люди так же ценят профессиональную юридическую поддержку, даже когда обращаются к онлайн-процессу, специально разработанному для тех, у кого нет доступа к этой поддержке.

Как уже отмечалось выше, все гражданские судебные разбирательства регулируются Правилами гражданского судопроизводства (Civil Procedure Rules (CPR)), совокупностью правил, регламентирующих каждый аспект процесса гражданского судопроизводства от начала разбирательства до окончательного решения, включая право на возмещение расходов. Кроме того, большинство гражданских исков регулируется «специальными протоколами» (specific protocols), которые необходимо соблюдать до начала официального судебного разбирательства. Эти Протоколы предварительных действий (Pre Action Protocols (PAPs)) представляют собой кодексы наилучшего поведения, подкрепленные риском применения санкций в случае, если сторона не будет соблюдать требования протоколов без веской причины. В настоящее время в Англии проводятся консультации о том, должно ли соблюдение протоколов PAPs быть обязательным и должны ли

1 Official Injury Claim Portal Guide - How to make an OIC Claim // Sheldon Davidson Solicitors [website]. URL: https://www.sds-solicitors.com/road-bike-accident-claims/ official-injury-claim-portal-guide/.

все досудебные процедуры быть доступны полностью онлайн. Создание онлайн-системы протоколов (online PAPs) будет соответствовать направлению реформы гражданского правосудия [23].

Правила гражданского судопроизводства (CPR) регламентируют использование технологий в судебных процессах, например, подробно описывая, когда и при каких обстоятельствах электронные сообщения разрешены или необходимы, а также, посредством различных практических указаний, устанавливая правила, регулирующие работу различных процессов онлайн-портала. Правила CPR подлежат рассмотрению Советом гражданского правосудия (Civil Justice Council (CJC)). CJC обязан проверять систему гражданского правосудия и давать рекомендации лорду-канцлеру, судебным органам и Комитету по правилам гражданского судопроизводства по развитию системы гражданского правосудия, «чтобы сделать ее более доступной, справедливой и эффективной»1. CJC проводит консультации с заинтересованными сторонами относительно предлагаемых изменений в правилах, которые включают использование технологий.

На законодательном уровне законодательство, направленное на развитие цифрового правосудия, например Закон о судебном надзоре и судах 2022 года (Judicial Review and Courts Act 2022), вводящий OPRC, подлежит обычному парламентскому контролю.

Дистанционные слушания

На протяжении всей пандемии правовая система Великобритании столкнулась с серьезными проблемами. Задержки в суде имели реальные последствия для людей, вынуждая их дольше ждать рассмотрения дел. На май 2021 года в Англии и Уэльсе накопилось значительное количество нерассмотренных дел - 54 000 [6]. 23 марта 2020 года премьер-министр Б. Джонсон ввел так называемый общенациональный карантин, требующий от всех людей оставаться дома, за исключением очень ограниченных целей. Это привело к принятию 25 марта 2020 года чрезвычайного закона, названного «Закон о коронавирусе 2020 года» (Coronavirus Act 2020). Что касается продолжения работы судов страны, данный Закон соответствовал предыдущим указаниям лорда - главного судьи Великобритании. По сути, статья 55 Закона разрешила трансляцию судебных разбирательств, проводимых исключительно с помощью видеосвязи или телефона. Впоследствии были изданы различные протоколы и руководства, а также внесены временные изменения в части

1 Civil Justice Council // Courts and Tribunals Judiciary [website]. 2023. URL: https://www.judiciary.uk/related-offices-and-bodies/advisory-bodies/cjc/.

Правил гражданского судопроизводства (Civil Procedure Rules (CPR)) [13]. В результате английские гражданские суды приняли во внимание проблемы, связанные с удаленной работой, и использовали все шансы, чтобы обеспечить непрерывное отправление правосудия там, где это возможно.

Так, в середине мая 2020 года в Конституционном комитете Палаты лордов лорд главный судья раскрыл планы по внедрению облачной видеоплатформы (Cloud Video Platform (CVP))2 во все гражданские и семейные суды в качестве платформы для дистанционных слушаний (remote hearings). CVP в настоящее время находится в режиме тестирования, и до тех пор, пока платформа не будет должным образом протестирована, суды продолжат использовать другие платформы, такие как Zoom, Microsoft Teams и Skype [13].

С марта 2020 года суды быстро перешли в онлайн, что ускорило существующие планы по оцифровке судов в рамках программы реформы HMCTS3. Важной проблемой, которая поднималась в отношении дистанционных слушаний, стала целостность свидетельских показаний. Эта проблема была решена путем обеспечения того, чтобы все свидетели получали печатные копии всех документов или имели электронный доступ ко всем документам, а также того, чтобы камеры были расположены так, чтобы судье и адвокатам было ясно, что свидетелю не оказывается помощь во время дачи показаний. Еще одним соображением при организации дачи свидетельских показаний удаленно и из другой юрисдикции была необходимость гарантировать, что в этих юрисдикциях не существует ограничений на дачу устных показаний свидетелями по видеосвязи в ходе судебных разбирательств в английском суде. Прежде чем свидетели дадут свои показания, было рекомендовано обратиться за консультацией к местному юристу по поводу существования (или отсутствия) таких ограничений [13].

Еще одним практическим аспектом всех дистанционных слушаний является то, как члены юридической группы стороны общаются друг с другом и со своими клиентами в ходе слушания. Удобным методом было использование групп WhatsApp, которые позволяли адвокатам отправлять друг другу заметки, а клиенты оставляли комментарии в режиме реального времени, как если бы они это делали в обычном режиме.

2 How to join Cloud Video Platform (CVP) for a video hearing // GOV.UK. 29 July 2021. URL: https://www.gov.uk/government/ publications/how-to-join-a-cloud-video-platform-cvp-hearing/ how-to-join-cloud-video-platform-cvp-for-a-video-hearing.

3 Remote hearings // The Law Society [website]. 09 Aug 2023. URL: https://www.lawsociety.org.uk/campaigns/court-re-form/whats-changing/remote-hearings.

Опыт проведения первого полностью виртуального судебного разбирательства в Английском коммерческом суде показал, что ответственность за его организацию была возложена на стороны и включала определенное количество проб и ошибок. Но поскольку в 2020 и 2021 годах более 85 % всех слушаний по гражданским делам проходили в форме дистанционных слушаний, процесс организации и проведения дистанционных слушаний теперь представляет собой отлаженный механизм, в котором сами сотрудники судов (а не стороны) выбирают платформу видеосвязи, которая будет использоваться, и принимают все необходимые меры для проведения слушаний. Существует множество поставщиков технологий, которые вмешались в создание виртуальных залов судебных заседаний, где судебные тяжбы, их клиенты, свидетели и судьи были объединены в цифровом формате. Платформы видеосвязи, предлагаемые такими компаниями, как Zoom, Microsoft Team, Starleaf, Skype for Business и Webex, теперь находятся на переднем крае планирования дистанционных слушаний [13].

В марте 2023 года Служба судов и трибуналов Его Величества (HMCTS) опубликовала Руководство по использованию службы видеослушаний1. Платформа облачного видео теперь доступна для следующих слушаний: 1) гражданские дела; 2) семейные дела; 3) дела трибуналов; 4) дела мировых судей; 5) дела суда Короны (уголовные).

По мнению английских адвокатов, некоторые дела можно рассматривать удаленно, и это должно оставаться постоянной особенностью системы правосудия Великобритании. Например, дистанционные слушания хорошо работают в следующих случаях:

• простые процессуальные слушания с участием только судей и адвокатов (например, слушания по ведению дела);

• дела с участием юридических лиц (например, в коммерческих судах Англии и Уэльса);

• дополнительные технические или административные разбирательства2.

Однако слушания с участием уязвимых сторон или свидетелей лучше проводить в очном формате. Соответствующие факторы могут включать, помимо прочего: возраст; инвалидность; проблемы с психическим здоровьем; трудности в изучении английского языка как второго языка; различные травмы; со-

1 Guidance Video Hearings service: firewall guidance for corporate IT support services // GOV.UK. 01 March 2023. URL: https://www.gov.uk/government/publications/video-hear-ings-service-join-from-a-corporate-network/video-hearings-service-firewall-guidance-for-corporate-it-support-services.

2 Remote hearings // The Law Society [website]. 09 Aug 2023. URL: https://www.lawsociety.org.uk/campaigns/court-re-form/whats-changing/remote-hearings.

ображения социально-экономического характера; обязанности по уходу. Использование дистанционных слушаний суду следует рассматривать в каждом конкретном случае.

Система CE file и электронные пакеты документов

Как отмечал Совет барристеров Великобритании, на практике для дистанционного слушания почти всегда необходим электронный комплект документов (e-bundles)3.

CE File - это новая электронная система регистрации и управления делами в Англии и Уэльсе4, которая была введена согласно Практическому указанию 51O (PD 51O)5. В рамках пилотного проекта стороны могли возбуждать разбирательства и подавать документы онлайн 24 часа в сутки, используя судебную электронную систему подачи документов CE-File6. Система управления делами использовалась в Канцелярии трибуналов с октября 2014 года, в Адмиралтейском и Коммерческом суде - с июня 2015 г., а в настоящее время она также внедрена в дела о банкротстве и компаниях. С 14 мая 2021 г. для профессиональных пользователей судов, которым раньше приходилось подавать документы в бумажной форме и оплачивать судебные сборы вручную, система CE File ввела возможность электронной подачи документов, которая позволяет пользователям подавать документы в суд в электронном виде и оплачивать судебные сборы онлайн. Первоначально эта функция была опробована в пилотном проекте летом 2015 года, а теперь пилотная версия распространена на все юрисдикции здания Rolls Building.

Следует заметить, что 2 октября 2017 г. в структуре Высокого суда Англии и Уэльса произошли изменения - было создано новое подразделение: Коммерческие и имущественные суды Англии и Уэльса (Business and Property Courts of England and Wales (B&PCs), в которое вошли 10 специализированных списков (судов) Отделения Королевской скамьи и Канцлерского Отделения. Все 10 судов для удобства пользователей судов (court user) были размещены в одном месте - в новом здании Роллс-

3 E-bundles (prepared by the Bar Council). February 2021. URL: https://www.barcouncilethics.co.uk/wp-content/up-loads/2020/04/Ebundles-guidance-updated-jan21.pdf .

4 E Filing // Courts and Tribunals Judiciary [website]. 2023. URL: https://www.judiciary.uk/e-filing-2/.

5 Practice Direction 51O (PD 51O) // Justice.gov.uk. 2015. URL: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/ci-vil/rules/part51/practice-direction-51o-the-electronic-working-pilot-scheme.

6 A look ahead: modernisation and digitisation of the Civil Courts of England and Wales, 2023-24 // Deloitte Legal blog. 01 March 2023. URL: https://legalbriefs.deloitte.com/post /102i8wp/a-look-ahead-modernisation-and-digitisation-of-the-civil-courts-of-england-and-w.

Билдинг на Феттер Лейн (Rolls Building on Fetter Lane), которое стало крупнейшим в мире специализированным центром по разрешению финансовых, деловых и имущественных споров [3, p. 18].

В совокупности новые электронные системы управления делами и документацией ставят Роллс-билдинг в авангарде современных технологий во всем мире, что соответствует высоким стандартам и международной репутации Лондона как центра разрешения деловых споров.

В феврале 2021 года Совет барристеров опубликовал специальный документ в помощь адвокатам в вопросах информационной безопасности1. В документе указывалось, что предполагается, что система Суда должна быть «нейтральной к приложениям», поскольку стороны будут принимать собственные решения о том, какое программное обеспечение использовать для создания электронного пакета. Барристер должен, конечно, следовать любым конкретным указаниям, которые были даны соответствующим судом в отношении электронных пакетов, или, в случае отсутствия конкретных указаний, проверить, опубликовал ли соответствующий суд конкретное руководство.

Пункты 24-26 Протокола о дистанционных слушаниях судов Англии и Уэльса,2 опубликованного 20 марта 2020 г., гласят:

24. Стороны должны, в случае необходимости, подготовить электронный пакет документов и электронный пакет полномочий для каждого дистанционного слушания. Каждый электронный пакет должен быть проиндексирован и пронумерован и должен быть предоставлен секретарю судьи, должностному лицу суда или судье (если должностное лицо отсутствует), а также всем другим представителям и сторонам заблаговременно до начала слушания.

25. Электронные пакеты должны содержать только те документы и полномочия, которые необходимы для проведения дистанционного слушания.

26. Электронные пакеты могут быть подготовлены в формате pdf или в другом формате. Они должны быть поданы в CE-file (при наличии) или отправлены в суд по ссылке на онлайн-комнату данных (предпочтительно) или по электронной почте.

29 ноября 2021 года Судебная коллегия судов и трибуналов Англии и Уэльса опубликовала новое «Руководство в отношении электронных судебных пакетов (e-bundles) для судебных заседаний» [14]. Руководство, принятое в ноябре 2021 года, заменило предыдущее Руководство, опубликованное в мае 2020 года, и подлежит применению по любым указа-

1 E Filing // Courts and Tribunals Judiciary [website]...

2 Protocol regarding Remote Hearings // Courts and Tribunals Judiciary [website]. 20 March 2020. URL: https://www.judi-ciary.uk/wp-content/uploads/2020/03/Civil-court-guidance-on-how-to-conduct-remote-hearings.pdf.

ниям судов или указаниям, предоставленным судами по отдельным делам [15]. Руководство предназначено для обеспечения уровня согласованности в предоставлении электронных пакетов (e-bundles) для судебных слушаний (но не слушаний в составе арбитража) в формате, способствующем эффективной подготовке к слушанию и управлению им:

1. Электронные пакеты документов должны быть предоставлены в формате pdf.

2. Все страницы в электронном пакете должны быть пронумерованы компьютерной нумерацией, а не вручную. Если создается бумажная копия пакета, нумерация страниц должна совпадать с нумерацией страниц электронного пакета документов.

3. Каждая запись в индексе должна иметь гиперссылку на индексируемый документ.

4. Все страницы в электронном пакете, содержащие напечатанный текст, должны подвергаться OCR (оптическому распознаванию символов).

5. Любая страница, созданная в альбомной ориентации, должна отображаться в этой ориентации, чтобы ее можно было читать слева направо.

6. Значение по умолчанию для всех страниц должно быть 100 %.

7. Если требуется основной пакет, то должен быть изготовлен базовый пакет PDF, соответствующий тем же требованиям, что и бумажный пакет.

8. Как правило, лучше иметь один электронный пакет для слушаний.

9. Разрешение пакета не должно превышать 300 dpi, чтобы избежать медленной прокрутки или рендеринга.

10. Если пакет должен быть добавлен после того, как он был передан судье, то новые страницы должны быть добавлены в конце пакета.

Доставка электронных пакетов документов

Имя файла для пакета должно содержать ссылку на дело и краткую версию названия дела, а также указание на содержание пакета, например: CO12342021 Carpenter v Adventurers Hearing Bundle или CO12342021 Carpenter v Adventurers Authority Bundle.

Если пакет должен быть отправлен по электронной почте, следует убедиться, что размер файла не слишком велик. Для justice.gov адресов электронной почты максимальный размер электронной почты и вложений составляет 36 Мб в совокупности. Все, что больше, не будет принято. Тема сопроводительного письма должна содержать номер дела, краткое название дела, дату слушания и имя судьи (если известно). Пакеты должны быть отправлены в суд в соответствии с указаниями суда. Если пакет слишком велик для отправки в рамках одного электронного письма, он может быть отправлен в Центр

загрузки документов по предварительной договоренности с судом [14].

Как правило, заявитель несет ответственность за подготовку судебных пакетов документов. Если заявитель не представлен адвокатом, то пакеты все равно должны соответствовать вышеуказанным требованиям. Если непредставленная сторона в судебном процессе не может выполнить требования, то краткое объяснение причин этого должно быть направлено суду как можно раньше до слушания. Там, где это возможно, сторона, участвующая в судебном процессе, должна предложить практический способ решения проблемы. Если представлена другая сторона спора, то эта сторона должна рассмотреть вопрос о том, чтобы предложить подготовить пакет.

При обсуждении формата электронного пакета стороны должны убедиться, что он полезен для судьи: судья должен иметь к нему легкий доступ и иметь возможность использовать любые полезные функции, такие как, например, текст с возможностью поиска, понятный указатель и закладки вкладок. К нумерации страниц следует подходить разумно и с тем, чтобы Суд мог легко найти ссылку, не прокручивая весь пакет1.

Пилотная Схема СЕ^Ме недавно была продлена до 6 апреля 2024 г., и следует отметить, что, хотя она и описана как пилотная, не ожидается, что электронная работа будет отменена. Напротив, Служба HMCTS полагает, что электронная рабочая пилотная схема сохранится и подавляющее большинство гражданских исков будет рассматриваться через СЕ^Ие .

Электронная связь между сторонами и судом

Одним из последствий пандемии COVID-19, наступившей в 2020 году, явилось то, что вся правовая система Великобритании должна была внести быстрые и краткие изменения в приемлемые методы переписки. Почтовая система стала менее надежной и работала с задержками, но электронная почта и подобные электронные средства связи оставались быстрыми и надежными, и это была система, которую почти все уже использовали для большей части повседневного общения. Возник вопрос: можно ли доставить судебные документы по электронной почте, особенно потому, что электронная почта стала более распространенной и надежной формой общения для всех [7]?

Правила 6.3(1)^) и 6.20(1)^) Правил гражданского судопроизводства разрешают вручение по электронной почте исковых заявлений и других

1 E-bundles (prepared by the Bar Council). February 2021. URL: https://www.barcouncilethics.co.uk/wp-content/up-loads/2020/04/Ebundles-guidance-updated-jan21.pdf.

2 A look ahead: modernisation and digitisation of the Civil Courts of England and Wales...

документов; указанные Правила были дополнены Практическим указанием 6А3. Для того чтобы вручение по электронной почте было действительным, сторона-получатель должна предварительно письменно сообщить вручающей стороне, что она готова принять вручение с помощью электронных средств, и предоставить номер факса, адрес электронной почты или другое электронное удостоверение личности, на которое вручение должно быть отправлено. Практическое указание также требует, чтобы отправитель поинтересовался, есть ли какие-либо ограничения по размеру документов, которые могут быть получены по электронной почте [22].

В некоторых случаях электронная подача исковых заявлений является обязательной для юридически представленных сторон (см. Практическое указание 510, параграф 2.2)4. Практическое указание 510 - «Электронная рабочая пилотная схема» - действует с 16 ноября 2015 г. по 6 апреля 2024 г.

О Службе электронной подачи исковых заявлений

На основании Практического указания 510 было разработано специальное «Руководство о Службе электронной подачи документов». В Руководстве от 26 апреля 2021 г.5 (пересмотренном 30 сентября 2022 г.) указано, что Служба электронной подачи заявлений (E-Filing service) - это онлайн-инструмент, управляемый Службой судов и трибуналов Его Величества (HMCTS). Данный инструмент могут использовать адвокаты (солиситоры) от имени своих клиентов или люди, у которых нет адвоката, известные как «личные истцы» (litigants in person). С помощью E-Filing service можно безопасно подавать, оплачивать и управлять своими делами в следующих судах и трибуналах:

• Коммерческие и имущественные суды;

• Апелляционный суд (гражданское отделение);

• Апелляционный трибунал по трудовым спорам;

• Семейные апелляции в Высокий суд;

• Отделение Королевской скамьи, иски и апелляции в Королевских судах (Лондон, Бирмингем, Бристоль, Кардифф, Лидс, Ливерпуль, Манчестер и Ньюкасл);

3 Practice Direction 6A Service of Documents // Justice. gov.uk. URL: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/family/practice_directions/pd_part_06a.

4 Practice Direction 510 - The Electronic Working Pilot Scheme // Justice.gov.uk. 2018. URL: https://www.justice. gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/part51/practice-direction-51o-the-electronic-working-pilot-scheme.

5 Guidance HMCTS E-Filing service for citizens and professionals // GOV.UK. URL: https://www.gov.uk/guidance/hmcts-e-filing-service-for-citizens-and-professionals.

• Управление расходов высших судов;

• Высший трибунал-Административная апелляционная палата;

• Высший трибунал - Палата по делам иммиграции и убежищу;

• Высший трибунал - Земельная палата;

• Высший трибунал - Налоговая и канцлерская палата.

С помощью электронной подачи можно собрать все документы, которые необходимо отправить, а также другую информацию об иске или деле и отправить их все вместе одним пакетом - это называется «подачей».

Вручение искового заявления

Как подчеркивала адвокат Ли Эллис (фирма Hall Ellis), в обычной жизни все доставляют документы или делятся ими с помощью служб обмена сообщениями (например, электронной почты или WhatsApp) и служб обмена файлами (например, OneDrive или Dropbox). Однако доставка документов любым из этих методов недостаточна для вручения искового заявления - ни один из перечисленных выше способов доставки документов не может считаться вручением в судебном разбирательстве [8].

Существуют давние и четкие правила подачи искового заявления (claim form) [1, p. 42-50]. Требования к вручению искового заявления рассматриваются отдельно от других судебных документов. Исковое заявление с указанием его деталей инициирует весь процесс судебного разбирательства, то есть процесс предъявления иска ответчику. Время совершения процессуальных действий в ходе разбирательства начинает течь с момента вручения искового заявления (например, момент вручения искового заявления определяет, когда может быть вынесено заочное решение или когда должны быть поданы возражения или встречные иски)

Допустимые формы вручения судебных документов по электронной почте (by email) можно найти в части 7.5 Правил гражданского судопроизводства (CPR)1. Адвокат Ли Эллис указывала, что может создаться впечатление, что доставка документов по электронной почте является адекватной. Однако это не так [8].

Часть 6 правила 23 CPR гласит: «Если сторона указывает в соответствии с Практическим указанием 6А2, что она будет принимать услуги с помощью электронных средств, отличных от факса, адрес электронной почты или электронные идентифика-

1 Part 7.5 of the Civil Procedure Rules (CPR) // Justice.gov.uk. URL: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/ci-vil/rules/part07#7.5.

2 Practice Direction 6A Service of Documents...

ционные данные, предоставленные этой стороной, будут считаться по адресу обслуживания».

В параграфе 4.1 Практического указания 6А говорится: «где документ должен быть вручен по факсу или с помощью других электронных средств, сторона, которой необходимо вручить, или адвокат, действующий от имени этой стороны, должны предварительно указать в письменной форме передающей стороне:

• что сторона, которой будет вручена услуга, или адвокат готовы принять вручение по факсу или с помощью других электронных средств; и

• номер факса, адрес электронной почты или другой электронный идентификатор, на который он должен быть отправлен».

Это означает, что доставка или отправка судебных документов по электронной почте не является услугой, если только другая сторона не дает на это явного согласия.

Наконец, параграф 4.2 Практического указания 6А ставит согласие второй стороны спора вне всякого сомнения: «Если сторона намеревается вручить документ с помощью электронных средств (кроме факса), эта сторона должна сначала спросить сторону, которой необходимо вручить документы, существуют ли какие-либо ограничения на согласие получателя принять вручение с помощью таких средств (например, формат, в котором должны быть отправлены документы, и максимальный размер вложений, которые могут быть получены)».

Можно ли подавать заявления о расторжении брака по электронной почте?

Правила семейного судопроизводства 2010 года (The Family Procedure Rules 2010 (FPR)3 определяют, что приемлемо для судов, когда речь идет об электронных методах связи, включая электронную почту. Часть 6.7A Правил FPR разъясняет, что электронная почта является приемлемой формой «вручения» судебных заявлений, касающихся супружеского приказа (matrimonial order), но это зависит от того, соглашается и лицо (которому вручаются документы) на вручение по электронной почте.

Практическое указание (Practice Direction (PD)) 6A4, сопровождающее Правила FPR, разъясняет, что «обычным» адресом электронной почты будет адрес, который активно используется получающей стороной для личных электронных писем. После вручения на почтовый адрес получателя также должно быть отправлено уведомление, подтверждающее отправку документов по электронной почте.

3 The Family Procedure Rules 2010 (FPR) // Legislation.gov.uk. 2023. URL: https://www.legislation.gov.uk/id/uksi/2010/2955.

4 Practice Direction (PD) 6A // Justice.gov.uk. URL: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/fami-ly/practice_directions/pd_part_06a.

Иные документы по семейным делам

Правила аналогичны при вручении иных семейных документов (например, в процедурах усыновления), не являющихся заявлением о расторжении брака. Электронная почта допускается, но такая услуга должна соответствовать стандарту Практических указаний PD 6A. Получатель документов должен четко сообщить по электронной почте, что он готов принять эти документы. Это должно быть либо отдельное сообщение, либо четкое заявление, например, на фирменном бланке юридической фирмы о том, что они будут принимать услуги на свой адрес электронной почты.

Также следует позаботиться о том, чтобы адрес электронной почты для обслуживания мог принимать тип отправляемого документа. Так, например, следует подтвердить наличие каких-либо ограничений на размер файла для адреса электронной почты или возможность получения по адресу электронной почты файлов определенных типов [7].

Судебная практика

В решении Коммерческого суда Англии и Уэльса по делу 2014 года Integral Petroleum SA v SCU-Finanz AG1 был поднят вопрос о действительности обслуживания по электронной почте. В данном случае ответчик утверждал, что вручение Деталей иска по электронной почте было недействительным, поскольку он не выбрал электронную почту в качестве разрешенного способа вручения в соответствии с CPR PD 6A.4. Суд согласился, но использовал свои полномочия в соответствии с CPR 3.10 для исправления процессуальной ошибки, чтобы судопроизводство могло быть продолжено. Суд широко интерпретировал CPR 3.10 и занял мягкую позицию в отношении несоблюдения PD 6A.4.

Адвокат Д. Томпсон (фирма Samuels Solicitors) писала в октябре 2022 года, что в недавнем деле, рассмотренном в Административном суде, судья установил, что исковое заявление не было вручено надлежащим образом, поскольку оно было отправлено по электронной почте [21]. В данном случае ответчик подтвердил, что готов принять услугу по электронной почте, и указал конкретный адрес электронной почты для отправки документов. Однако, когда солиситор ушел в отпуск, другой адвокат предоставил истцу адрес электронной почты, попросив скопировать его для корреспонденции, связанной с иском. Когда иск был вручен, он был от-

1 Integral Petroleum SA v SCU-Finanz AG [2014] EWHC 702 (Comm). URL: https://uk.practicallaw.th0ms0nreuters.c0m/D -024-7718?transitionType=Default&contextData=(sc.Default).

правлен новому солиситору, но адрес электронной почты, по которому ответчик подтвердил, что судебное разбирательство должно быть вручено, не был указан. Судья разъяснил: когда сторона соглашается принять электронное обслуживание, это должно быть сделано только на один адрес электронной почты, если ответчик заявил, что он хочет, чтобы ему вручили услугу. Однако если ответчик заявляет, что он примет услугу, не предоставив ни одного адреса электронной почты, это не позволяет истцу выбрать, какой адрес электронной почты подходит для обслуживания. Судья постановил, что предоставление более одного адреса для вручения искового заявления не соответствует Правилам гражданского судопроизводства.

В деле Barton v Wright Hassall LLP2, рассмотренному Верховным судом Великобритании в 2018 году, г-н Бартон попытался вручить исковое заявление по электронной почте за один день до истечения срока исковой давности в соответствии с «Законом об ограничениях» (Limitations Act)3. Верховный суд не согласился с тем, что отправленная по электронной почте копия искового заявления может быть подтверждена ретроспективно. В своем решении лорд Сампшен указал: «Правила суда должны определять некий формальный шаг, который можно рассматривать как информирование его об этом. Это потому, что необходимо определить точную точку, от которой отсчитывается время для принятия дальнейших шагов или вынесения решения в случае их невыполнения». Это обоснование лежит в основе запрета по умолчанию на отправку исковых заявлений по электронной почте истцам в целом, а не только адвокатам. В отношении личных истцов (без адвокатов) суд заявил: «Если правила и практические указания не являются особенно недоступными или неясными, разумно ожидать, что истец лично ознакомится с правилами, применимыми к любому шагу, который он собирается предпринять».

Анализируя судебную практику в этой области, английские адвокаты отмечали, что использование электронной почты в настоящее время широко распространено и является почти стандартным методом коммуникации сегодня, чего не было, когда впервые были введены Правила обслуживания по электронной почте. Таким образом, в настоящее

2 Barton v Wright Hassall LLP [2018] UKSC 12 // UK Supreme Court [website]. URL: https://www.supremecourt.uk/ cases/uksc-2016-0136.html.

3 Limitations Act 1980 // Legislation.gov.uk. URL: https://www.le-gislation.gov.uk/ukpga/1980/58.

время CPR могут нуждаться в пересмотре в этой области, чтобы облегчить вручение по электронной почте без необходимости предварительного согласования по этому вопросу, а также для того, чтобы ответчики не могли выдвигать технические замечания по услуге, учитывая, насколько распространена электронная почта сегодня. До этого времени правильная позиция по-прежнему заключается в том, что сторона не должна вручать письмо по электронной почте, если получатель прямо не указывает в письменной форме, что он готов получить его таким способом [22].

Пилотные схемы

для обработки различных форм исков

В настоящее время в судах Англии и Уэльса реализуется программа модернизации, сосредоточенная на переходе от традиционных способов работы к использованию цифровых методов. Были созданы различные пилотные схемы, направленные на улучшение доступа к правосудию, содействие предварительному разрешению споров и разрешению споров на ранних стадиях, сокращение количества исков, доходящих до суда, повышение экономической эффективности и эффективности гражданского судопроизводства и в целом приведение судебной системы в порядок в 21 веке1.

Первая схема, о которой мы уже писали выше, - Электронная рабочая пилотная схема CE-File (PD 51O).

Вторая схема - «Денежные гражданские иски онлайн» (Online Civil Money Claims - OCMC)

Пилотная схема OCMC была введена с 7 августа 2017 г. с целью тестирования процесса онлайн-исков, предназначенного для обеспечения более быстрого, простого и удобного для пользователя способа рассмотрения некоторых исков на небольшую сумму (до 10 000 ф. ст. или 25 000 ф. ст., если обе стороны представлены адвокатами) в окружном суде [12]. Правила, регулирующие работу OCMC, содержатся в Практическом указании 51R (PD51R)2. Пилотная схема OCMC позволяет истцам в судебном процессе подавать иски онлайн, ответчикам - отвечать онлайн и интегрировать переговорный процесс в отзывы ответчика. Однако если дело не было успешно урегулировано, то дело удаляется из системы

1 A look ahead: modernisation and digitisation of the Civil Courts of England and Wales...

2 Online Civil Money Claims pilot (PD 51R) // Justice.gov.uk. 2017. URL: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/practice-direction-51r-online-court-pilot.

OCMC и возвращается в традиционный суд - в суд мелких исков [2, p.105, 106].

Схема OCMC получила широкое распространение. Министерство юстиции объявило, что за первые 18 месяцев после запуска пилотной схемы было предъявлено более 100 000 гражданских исков, при этом большинству людей требуется менее 15 минут для заполнения первоначальной формы заявления, и почти девять из каждых 10 человек заявляют, что довольны сервисом. С тех пор по схеме OCMC были рассмотрены еще сотни тысяч исков, что оправдало ожидания судей о том, что схема станет повсеместной для исков на небольшие денежные суммы. В настоящее время пилотный проект OCMC должен был закончиться 30 ноября 2023 г., но учитывая количество претензий, которые сейчас успешно рассматриваются в его рамках, продлен до 1 октября 2024 г. 3

Третья схема - Пилотная схема онлайн-исков о возмещении ущерба (Damages Claims Pilot Scheme - DCO)

Пилотная схема DCO была введена в рамках Практического указания 51 ZB (PD 51 ZB)4 и действует с 28 мая 2021 г. по 30 апреля 2024 г. (если не будет продлена). Пилотная схема DCO предназначена для тестирования процесса онлайн-исков о возмещении ущерба в окружном суде, в которых стороны представляют законные представители, зарегистрированные в службе, а управление исками осуществляется с помощью онлайн-портала под названием «Портал исков по возмещению ущерба» (DCP). Используя портал DCP, стороны могут оформлять и обслуживать судебные разбирательства в цифровом формате онлайн, загружать подробные сведения о иске, подавать возражения (и запросы на продление времени для вручения возражений) и ответы, а также предоставлять первоначальную информацию о ведении дела и слушаниях.

Иски, входящие в сферу охвата схемы, - это иски о возмещении ущерба, подаваемые в окружной суд, которые обычно следуют «традиционному» процессу рассмотрения исков в соответствии с Частью 7 Правил гражданского судопроизводства, за исключением тех, которые касаются защищаемых сторон, истцов, на которых распространяются Гражданские ограничительные судебные приказы или аналогичные требования, а также иски, предъявленные в соответствии с Законом о потребительском кредите 1974 г.

3 Ibid.

4 URL: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/ci-vil/rules/practice-direction-51r-online-court-pilot.

Четвертая схема - Пилотная схема определения мелких исков

Пилотная схема SCPD была представлена в соответствии с Практическим указанием 51 ZC (PD 5^С)\ Схема позволяет суду предписать, чтобы некоторые мелкие иски (за исключением указанных, таких как мелкие иски о телесных повреждениях и иски о плохом ремонте жилья) рассматривались на бумаге, без слушания и без требования согласия всех сторон. Это потенциально очень существенное изменение в CPR, особенно если схема SCPD будет расширена как по времени, так и по охвату. Схема SCPD будет действовать в течение двух лет в шести пилотных судах, с 1 июня 2022 г. по 1 июня 2024 г., если не будет продлена.

Глава отдела гражданского правосудия Англии и Уэльса сэр Д. Вос надеется, что к середине 2020-х годов пользователи судов смогут рассчитывать на «интегрированную онлайн-систему цифрового правосудия для разрешения гражданских и семейных дел, а также споров в трибуналах»2. Предполагается, что Комитет по онлайн-процессуальным правилам (OPRC), который был предусмотрен Законом о судебном надзоре и судах 2022 года, будет органом, ответственным за управление этой цифровой системой правосудия и за помощь в реализации его преимуществ. Комитет OPRC должен также создать «структуру управления» для содействия разработке порталов предварительного рассмотрения онлайн-споров, которые в конечном итоге будут интегрированы с цифровой судебной системой, что позволит передавать иски, которые не разрешены на порталах, в соответствующий суд без участия пользователей и необходимости дважды предоставлять одну и ту же информацию.

Выводы

1. В настоящее время в судах Англии и Уэльса реализуется программа модернизации, сосредоточенная на переходе от традиционных способов работы к использованию цифровых методов. Были созданы различные пилотные схемы, направленные на улучшение доступа к правосудию, содействие предварительному разрешению споров и разрешению споров на ранних стадиях, сокращение количества исков, доходящих до суда, повышение экономической эффективности и эффективности гражданского судопроизводства.

1 Practice Direction 51 ZC // Justice.gov.uk. 2017. URL: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/ rules/part51/practice-direction-51zc-the-small-claims-paper -determination-pilot.

2 A look ahead: modernisation and digitisation of the Civil Courts of England and Wales...

2. Судебная реформа проводится Правительством Великобритании уже более 25 лет. Но программа реформ гражданского правосудия с ее приверженностью цифровизации и онлайн-процессу началась всерьез в 2014 году, когда Министерство юстиции объявило, что Служба судов и трибуналов Ее Величества (HMCTS) осуществит программу реформы, центральным элементом которой станет использование информационных технологий, в том числе онлайн-процессов, для облегчения разрешения споров. Концепция онлайн-суда состояла в том, чтобы создать удобную онлайн-систему для обработки простых денежных исков с ценой, не превышающей 25 000 фунтов.

3. В 2023 году судами Великобритании широко использовались следующие цифровые технологии: видеослушания (video hearings) (по усмотрению суда); создание электронных пакетов судебных документов (e-bundles) и электронная подача (e-filing) судебных документов; электронная связь между сторонами и судом (electronic communication); он-лайн-порталы для обработки различных форм исков; создание онлайн-системы «Протоколов предварительных действий» (Pre Action Protocols (PAPs)) (online PAPs).

4. В настоящее время в стране действуют или проходят пилотное тестирование различные исковые порталы, предназначенные для рассмотрения исков разных типов: портал гражданских денежных исков (OCMC) (обработка исков на определенную денежную сумму, ограниченную 25 000 фунтов); портал исков о возмещении ущерба (DCP) (обработка исков о возмещении ущерба в окружном суде); портал заявлений о травмах (OIC) (обработка заявлений о травмах в ДТП).

5. Важным событием стало создание Комитета по правилам онлайн-процедур (OPRC) в соответствии с Законом о судебном надзоре и судах 2022 года. Данный закон создал основу для разработки новых, упрощенных Правил для онлайн-услуг в гражданском, семейном и арбитражном судопроизводстве.

6. Следует также учитывать Рекомендации Целевой группы по юрисдикции Великобритании (UK Jurisdiction Taskforce (UKJT)) по поводу использования технологий блокчейн в судопроизводстве и судебную практику по этому вопросу. Итоговый отчет Целевой группы был опубликован 28 июня 2023 г. Ее заключительная позиция заключалась в том, чтобы поддержать общее право в качестве основного средства, с помощью которого должны быть разрешены иски в отношении криптовалют.

Библиографический список

1. Артемьева Ю. А., Ермакова Е. П. Ковыр-шина Н. А., Русакова Е. П. Способы разрешения споров в разносистемных правопорядках: учеб. пособие. М.: Инфотропик, 2017. 423 с.

2. Ермакова Е. П. Пилотные проекты онлайн разрешения споров в Англии и Закон «О судебном пересмотре и судах» 2022 года // Правовое государство: теория и практика. 2023. Т. 19. № 1 (71). С. 102109. DOI: https://doi.org/10.33184/pravgos-2023.L16

3. Ермакова Е. П. Реформы гражданского судопроизводства, арбитража и медиации в зарубежных странах 2014-2018 гг. (Австралия, Англия, Германия, Канада, США, Франция): монография. М.: Инфотропик, 2018. 192 с.

4. Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Городец, 2008. 319 c.

5. Кузовков И. А. Теоретические проблемы апелляционного производства в судах Англии и Уэльса: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 205 с.

6. Bailey J. The digital transformation sweeping the UK Courts system // techUK. 2021. URL: https://www.techuk.org/resource/the-digital-transfor-mation-sweeping-the-uk-courts-system.html.

7. Bowyer G. Technology in Court: Can Court Documents Be Served by Email? // Watson Morris Family Law [website]. 2023. URL: https://watsonmorrisfamily-law.co.uk/can-court-documents-be-served-by-email/.

8. Ellis L. How to serve claim forms and other court documents (by email and other methods) // The Law Society [website]. 2021. URL: https://commu-nities.lawsociety.org.uk/features-and-comment/how-to-serve-claim-forms-and-other-court-documents-by-email-and-other-methods/6002117.article.

9. Elliss T. et al. Crypto Asset Disputes: Case Update - Issue 3 // Enyo Law LLP [website]. 20/3/2023. URL: https://www.enyolaw.com/posts/232/crypto-asset-disputes-case-update-issue-3.

10. Gandhi K. et al. English High Court approves service by NFT alone // CMS Legal-Now. 2023. URL: https://cms-lawnow.com/en/ealerts/2023/03/english-high-court-approves-service-by-nft-alone.

11. Gandhi K. et al. English High Court permits service of court proceedings by NFT// CMS Legal. 2022. URL: https://cms-lawnow.com/en/ealerts/2022/07/english-high-court-permits-service-of-court-proceedings-by-nft.

12. Gerry F. et al. The drive for virtual (online) courts and the failure to consider obligations to combat human trafficking - A short note of concern on identification, protection and privacy of victims// Computer Law & Security Review. 2018. Vol. 34. Issue. 4. Pp. 912919. DOI: https://doi.org/10.1016Zj.clsr.2018.06.002

13. Gillett F., Mercer K. Remote hearings in England and Wales // International Bar Association. URL: https://www.ibanet.org/article/2E1CF14C-095F-448A-8B19-11BE3287337D.

14. Haddon-Cave C. et al. General guidance on electronic court bundles // Courts and Tribunals Judiciary [website]. 2021. URL: https://www.judiciary.uk/ guidance-and-resources/general-guidance-on-electro-nic-court-bundles/.

15. Karmel L. New guidance on electronic court bundles // St John's Chambers [website]. 2021. URL: https://www.stjohnschambers.co.uk/news/new-guidance-on-electronic-court-bundles.

16. Norbury-Robinson L., Heward J. English High Court allows service of documents via the blockchain // Walker Morris LLP [website]. 2022. URL: https://www.walkermorris.co.uk/in-brief/english-high-court-allows-service-of-documents-via-the-blockchain/.

17. Pelling M. Speech by HHJ Pelling KC: Issues in Crypto Currency Fraud Claims - an update // Courts and Tribunals Judiciary [website]. 2023. URL: https://www.judiciary.uk/speech-by-hhj-pelling-issues-in-crypto-currency-fraud-claims-an-update/.

18. Pollacco A. The Interaction between Block-chain Evidence and Courts - A cross-jurisdictional analysis // Blockgeeks. 2020. URL: https://blockgeeks. com/guides/blockchain-evidence/.

19. Rozenberg J. The Online Court: will IT work? // The Legal Education Foundation [website]. 2020. URL: https://long-reads.thelegaleducationfoundation.org/.

20. Seymour S. Litigation: A digital future // The Law Society [website]. 29 September 2022. URL: https://communities.lawsociety.org.uk/features-and-comment/litigation-a-digital-future/6002434.article.

21. Thompson J. Can court documents be served by email? // Samuels Solicitors LLP [website]. 20.10.2022. URL: https://www.samuels-solicitors.co.uk /news/serving-documents-by-email#:~:text=When% 20documents%20are%20served%20by,serving%2C%20 or%20sending%20a%20fax.

22. Wilson B., Thompson J. Service of Documents by Electronic Means: When is Service by Email Valid // Blake Morgan [website]. 2022. https://www.blakemor-gan.co.uk/service-of-documents-by-electronic-means-when-is-service-by-email-valid/.

23. Woods G. et al. CMS Expert Guide to Digital Litigation in England & Wales // CMS Law-Now [website]. 2023. URL: https://cms.law/en/int/expert-guides/cms-expert-guide-to-digital-litigation/england-and-wales.

References

1. Artem'eva Yu. A., Ermakova E. P., Kovyrshi-na N. A., Rusakova E. P. Sposoby razresheniya sporov v raznosistemnykh pravoporyadkakh [Methods of Dispute Resolution in Multi-System Legal Systems]: a study guide. Moscow, 2017. 423 p. (In Russ.).

2. Ermakova E. P. Pilotnye proekty onlayn razresheniya sporov v Anglii i Zakon «O sudebnom peresmotre i sudakh» 2022 goda [Online Dispute Resolution Pilots in England and the Judicial Review and Courts Act 2022]. Pravovoe gosudarstvo: teoriya i praktika - The Rule-of-

Law State: Theory and Practice. 2023. Vol. 19. Issue 1 (71). Pp. 102-109. DOI: 10.33184/pravgos-2023.1.16. (In Russ.).

3. Ermakova E. P. Reformy grazhdanskogo su-doproizvodstva, arbitrazha i mediatsii v zarubezhnykh stranakh 2014-2018 gg. (Avstraliya, Angliya, Germa-niya, Kanada, SShA, Frantsiya). [Reforms of Civil Proceedings, Arbitration and Mediation in Foreign Countries 2014-2018 (Australia, England, Germany, Canada, the USA, France)]: a monograph. Moscow, 2018. 192 p. (In Russ.).

4. Kudryavtseva E. V. Grazhdanskoe sudoproiz-vodstvo Anglii [Civil Proceedings of England]. Moscow, 2008. 319 p. (In Russ.).

5. Kuzovkov I. A. Teoreticheskie problemy apel-lyatsionnogo proizvodstva v sudakh Anglii i Uel'sa: dis. ... kand. yur. nauk [Theoretical Problems of Appeal Proceedings in the Courts of England and Wales: Cand. jurid. sci. diss.]. Moscow, 2006. 205 p. (In Russ.).

6. Bailey J. The Digital Transformation Sweeping the UK Courts System. techUK. 2021. Available at: https://www.techuk.org/resource/the-digital-transfor-mation-sweeping-the-uk-courts-system.html. (In Eng.).

7. Bowyer G. Technology in Court: Can Court Documents Be Served by Email? Watson Morris Family Law [website]. 2023. Available at: https://watson-morrisfamilylaw.co.uk/can-court-documents-be-served -by-email/. (In Eng.).

8. Ellis L. How to Serve Claim Forms and Other Court Documents (by Email and Other Methods). The Law Society [website]. 2021. Available at: https://com-munities.lawsociety.org.uk/features-and-comment/ how-to-serve-claim-forms-and-other-court-documents-by-email-and-other-methods/6002117.article. (In Eng.).

9. Elliss T. et al. Crypto Asset Disputes: Case Update - Issue 3. Enyo Law LLP [website]. 2023. Available at: https://www.enyolaw.com/posts/232/crypto-asset-disputes-case-update-issue-3. (In Eng.).

10. Gandhi K. et al. English High Court Approves Service by NFT Alone. CMS Law-Now [website]. 2023. Available at: https://cms-lawnow.com/en/ealerts/2023 /03/english-high-court-approves-service-by-nft-alone.

(In Eng.).

11. Gandhi K. et al. English High Court Permits Service of Court Proceedings by NFT. CMS Law-Now [website]. 2022. Available at: https://cms-law-now.com/en/ealerts/2022/07/english-high-court-per-mits-service-of-court-proceedings-by-nft. (In Eng.).

12. Gerry F. et al. The Drive for Virtual (Online) Courts and the Failure to Consider Obligations to Combat Human Trafficking - A Short Note of Concern on Identification, Protection and Privacy of Victims. Computer Law & Security Review. 2018. Vol. 34. Issue 4. Pp. 912-919. DOI: 10.1016/j.clsr.2018.06.002. (In Eng.).

13. Gillett F., Mercer K. Remote Hearings in England and Wales. International Bar Association [website]. Available at: https://www.ibanet.org/article/ 2E1CF14C-095F-448A-8B19-11BE3287337D. (In Eng.).

14. Haddon-Cave C. et al. General Guidance on Electronic Court Bundles. Courts and Tribunals Judiciary [website]. 2021. Available at: https://www.judiciary. uk/guidance-and-resources/ge-neral-guidance-on-electronic-court-bundles/. (In Eng.).

15. Karmel L. New Guidance on Electronic Court Bundles. St John's Chambers [website]. 2021. Available at: https://www.stjohnschambers.co.uk/news/new-gui-dance-on-electronic-court-bundles. (In Eng.).

16. Norbury-Robinson L., Heward J. English High Court Allows Service of Documents via the Blockchain. Walker Morris LLP [website]. 2022. Available at: https://www.walkermorris.co.uk/in-brief/english-high-court-allows-service-of-documents-via-the-blockchain/. (In Eng.).

17. Pelling M. Speech by HHJ Pelling KC: Issues in Crypto Currency Fraud Claims - an Update. Courts and Tribunals Judiciary [website]. 2023. Available at: https://www.judiciary.uk/speech-by-hhj-pelling-issues-in-crypto-currency-fraud-claims-an-update/. (In Eng.).

18. Pollacco A. The Interaction Between Block-chain Evidence and Courts - A Cross-Jurisdictional Analysis. Blockgeeks. 2020. Available at: https://block-geeks.com/guides/blockchain-evidence/. (In Eng.).

19. Rozenberg J. The Online Court: Will IT Work? The Legal Education Foundation [website]. 2020. Available at: https://long-reads.thelegaleducationfoun-dation.org/. (In Eng.).

20. Seymour S. Litigation: A Digital Future. The Law Society [website]. 29 September 2022. Available at: https://communities.lawsociety.org.uk/features-and-com-ment/litigation-a-digital-future/6002434.article. (In Eng.).

21. Thompson J. Can Court Documents Be Served by Email? Samuels Solicitors LLP [website]. 20 October 2022. Available at: https://www.samuels-soli-citors.co.uk/news/serving-documents-by-email#:~:text =When%20documents%20are%20served%20by,serving %2C%20or%20sending%20a%20fax. (In Eng.).

22. Wilson B., Thompson J. Service of Documents by Electronic Means: When Is Service by Email Valid. Blake Morgan [website]. 2022. Available at: https://www.blakemorgan.co.uk/service-of-documents -by-electronic-means-when-is-service-by-email-valid/. (In Eng.).

23. Woods G. et al. CMS Expert Guide to Digital Litigation in England & Wales. CMS Law-Now [website]. 2023. Available at: https://cms.law/en/int/expert-guides/cms-expert-guide-to-digital-litigation/england-and-wales/. (In Eng.).

Информация об авторах:

Е. П. Ермакова

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы

117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6

ORCID 0000-0001-5722-3641 ResearcherID S-4388-2017

Статьи в БД «Scopus»/»Web of Science»:

DOI: 10.5539/jpl.v13n3p280

DOI: 10.14419/ijet.v7i4.38.24343

DOI: 10.17072/1995-4190-2020-49-604-625

DOI: 10.1007/978-981-16-4621-8_2

DOI: 10.17072/1995-4190-2023-62-689-705

About the authors: E. P. Ermakova

Patrice Lumumba Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University)

6, Miklukho-Maklaya st., Moscow, 117198, Russia

ORCID: 0000-0001-5722-3641 ResearcherlD: S-4388-2017

Articles in Scopus / Web of Science:

DOI: 10.5539/jpl.v13n3p280

DOI: 10.14419/ijet.v7i4.38.24343

DOI: 10.17072/1995-4190-2020-49-604-625

DOI: 10.1007/978-981-16-4621-8_2

DOI: 10.17072/1995-4190-2023-62-689-705

О. В. Протопопова

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы

117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6

ORCID: 0000-0001-6711-414X

Статьи в БД «Scopus»/»Web of Science»: DOI: 10.25683/VOLBI.2022.61.427 DOI: 10.1007/978-3-030-47945-9_122

O. V. Protopopova

Patrice Lumumba Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University)

6, Miklukho-Maklaya st., Moscow, 117198, Russia

ORCID: 0000-0001-6711-414X

Articles in Scopus / Web of Science:

DOI: 10.25683/VOLBI.2022.61.427 DOI: 10.1007/978-3-030-47945-9_122