CC BY
2ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
УДК 342 DOI: 10.17277/pravo.2023.03.pp.296-309
Дан анализ трансформации некоторых видов прямой и представительной демократии на муниципальном уровне в условиях применения цифровых технологий и ее влияние на доверие населения органам местного самоуправления. В качестве основных результатов предложен ряд выводов о том, что сферы применения цифровых технологий неуклонно расширяются. Свободные выборы, являющиеся основным институтом прямой демократии в публичной власти муниципального уровня, также не стали исключением и подверглись мягкому внедрению цифровизации. При этом дистанционное электронное голосование имеет как положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны, цифровые технологии способны существенно упростить проведение избирательных процедур, обеспечив быстроту и доступность, а также сократив издержки на их организацию. С другой, неизбежны и определенные риски, связанные, в частности, с обеспечением информационной безопасности как граждан, так и муниципального образования.
Ключевые слова: конституционная реформа; местное самоуправление; доверие населения; институты прямой демократии; представительная демократия; цифровизация; стратегическое планирование.
Мария Александровна Липчанская, д-р юрид. наук, профессор, кафедра конституционного права имени Н. В. Витрука, ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»;
кафедра государственно-правовых дисциплин, ФГБОУ ВО « Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», Москва, Россия;
lipchan_maria@mail.ru
Татьяна Николаевна Балашова, д-р юрид. наук, профессор, кафедра гражданского процесса, публично-правовой деятельности и организации службы судебных приставов, ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)»;
кафедра гражданско-правовых дисциплин, ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», Москва, Россия;
zahar48@bk.ru
ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ В СИСТЕМЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ДОВЕРИЯ НАСЕЛЕНИЯ*
Введение
Современные цифровые технологии прочно входят во все сферы социального управления, в том числе и публичного. С одной стороны, такие
технологии создают новые возможности по повышению эффективности
*
Исследование выполнено за счет средств гранта Российского научного фонда № 23-28-01252 «Трансформация института местного самоуправления в Российской Федерации в контексте развития современных цифровых технологий: правовые аспекты» (https://rscf.ru/project/23-28-01252/). Финансирование осуществляется через организацию ФГБОУ ВО «Государственный университет управления».
управленческой деятельности, с другой - несут определенные риски. Местное самоуправление также подвержено этим процессам. Вместе с тем его специфика - близость к населению, самоуправленческая основа - существенно отличает процессы его цифровизации от схожих, происходящих на уровне государственной власти.
Внедрение современных цифровых технологий на муниципальном уровне дает значительные возможности сущностного изменения института местного самоуправления путем выстраивания принципиально новой системы вертикальных и горизонтальных коммуникативных связей в муниципальном образовании. Нельзя не отметить, что процессы цифровиза-ции провоцируют трансформацию прямой и представительной демократии, что, в свою очередь, влияет не только на формирование органов местного самоуправления, но и на уровень доверия населения этим органам. Причем акцент и направления такой трансформации весьма сложно прогнозировать, поскольку в настоящее время уже признана амбивалентность цифровизации, в том числе и в сфере публичного управления. В статье проанализировано нормирование новых форм прямого участия населения в формировании и деятельности органов местного самоуправления с использованием цифровых технологий, показаны возможные риски в этой сфере и намечены способы их минимизации. Кроме того, особое внимание уделено анализу влияния применения дистанционных и иных современных технологий в муниципальном управлении на уровень доверия населения, поскольку одной из современных конституционных ценностей и стратегических задач социально-экономического развития является взаимное доверие государства и общества [1].
Методы
Методология представленной работы основана на использовании общих и частных методов научного исследования: системно-правового, методов анализа и синтеза, системного анализа, метода группировки и сравнения, аналитического и статистического методов, позволивших всесторонне исследовать проблемы трансформации прямой и представительной демократии на муниципальном уровне в условиях внедрения цифровых технологий.
Особое значение при исследовании проблемы придавалось применению диалектического метода, который позволил изучить проблемы муниципальной демократии в условиях цифровой трансформации, в единстве ее социального содержания и юридической формы.
Результаты
В качестве основных результатов отмечается, что сферы применения цифровых технологий неуклонно расширяются. Свободные выборы, являющиеся основным институтом прямой демократии в публичной власти муниципального уровня, также не стали исключением и подверглись мягкому внедрению цифровизации. При этом дистанционное электронное голосование имеет как положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны, цифровые технологии способны существенно упростить проведение избирательных процедур, обеспечив быстроту и доступность,
а также сократив издержки на их организацию. С другой стороны, неизбежны и определенные риски, связанные, в частности, с обеспечением информационной безопасности как граждан, так и муниципального образования.
Обсуждение
Новые цифровые технологии открывают широкие возможности в деятельности органов местного самоуправления, что позволяет им выстраивать эффективную коммуникацию между государством и обществом и повышать уровень жизни населения.
Устойчивость власти, в том числе муниципальной, в демократическом обществе характеризует ее потенциальную способность при поступательном развитии, а также под воздействием внешних и внутренних факторов и угроз, позволяет сохранять в рамках конституционной парадигмы свою легальность и легитимность.
Доверие народа к власти является важным элементом политической поддержки и подразумевает веру в справедливость и законность ее деятельности в соответствии с общественными интересами [2, с. 3]. По мнению ряда зарубежных ученых [3], прирост доверия на 10 % способствует росту экономики приблизительно на 0,5 %. Это актуализирует вопрос обеспечения взаимного доверия народа и власти, который в современных условиях рассматривается через призму цифровой экономии и вовлечения граждан в управление делами государства с помощью цифровых платформ. Изменения, внесенные в Конституцию России в 2020 году, вывели вопрос доверия из морально-этической категории в конституционно-правовую ценность, приоритет, прямо связанный с развитием экономики и социальной сферы, качеством жизни российских граждан. В статье 75.1 в числе прочего закреплено, что в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества [4]. По мнению Т. Я. Хабриевой, в этой статье отражается триединая концепция общественно-экономического развития государства [5]. Примечательна мысль профессора В. Т. Кабышева, высказанная им в 1979 году: «Доверие к власти и сотрудничество масс с властью создают ее престиж. Доверие масс к власти, ее аппарату - вот социально-психологическая ее основа, без этого доверия власть существовать не может» [6, с. 129].
В соответствии с Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 400, доверие граждан выступает одной из стратегических задач обеспечения национальной безопасности [7]. Доверие народа к органам местного самоуправления выступает одним из показателей оценки эффективности деятельности этих органов [8]. Этот показатель эффективности нормирован следующим образом: удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления муниципального, городского округа (муниципального района) (процент от числа опрошенных). Примечательно, что этот показатель эффективности деятельности органов местного самоуправления стал учитываться с июня 2021 года, когда был дополнен соответствующий Указ Президента РФ.
Проблема включения муниципального уровня власти в общегосударственный процесс цифровой трансформации системы государственного управления в целях повышения его эффективности и доверия населения в настоящее время приобретает особую актуальность. Это обусловлено в первую очередь необходимостью реального включения органов муниципальной власти в реализацию региональных проектов, а также нарастающим запросом со стороны общества на участие в процессах принятия решений.
Вопросу цифровой трансформации муниципального управления в России, в отличие от государственного управления, которому посвящено множество исследований, никогда не уделялось достаточного внимания.
Исследование процесса цифровизации муниципальных органов власти имеет непосредственное отношение к проблеме поиска решений для развития муниципального управления в России потому, что ее источником фактически является государственная власть и законы Российской Федерации. При этом органы местного самоуправления должны отражать интересы населения регионов и быть подконтрольными жителям муниципального образования.
Цифровая трансформация муниципальной власти потенциально позитивный процесс, направленный на совершенствование и повышение качества жизни населения, проживающего на конкретной территории. Причем, это взаимообусловленный процесс, снабженный механизмом обратной связи органов управления и населения, привлекаемого к решению насущных вопросов местного значения.
Новое направление в цифровом развитии органов местного самоуправления было заложено в национальном проекте «Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» и входящем в него проекте «Цифровое государственное управление» [18], предусматривающими ряд системных мер по цифровой трансформации муниципального управления.
В Указе Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» [19] цифровая трансформация обозначена как национальная цель развития Российской Федерации. В качестве показателей достижения к 2030 году поставленных национальных целей, в частности, называются:
- «достижение «цифровой зрелости» ключевых отраслей экономики и социальной сферы, в том числе здравоохранения и образования, а также государственного управления;
- увеличение доли массовых социально значимых услуг, доступных в электронном виде, до 95 %;
- рост доли домохозяйств, которым обеспечена возможность широкополосного доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, до 97 % [19].
Несложно заметить, что достижение поставленных целей непосредственно касается и местного самоуправления, представляющего собой один из уровней публичной власти, занимающийся решением вопросов местного значения. В настоящее время идет активная работа по созданию условий
для реализации проекта «Цифровое государственное управление» на муниципальном уровне. Многие муниципальные образования осуществляют межведомственное электронное взаимодействие, созданы и поддерживаются в актуальном состоянии муниципальные информационные системы и информационные ресурсы по всем наиболее приоритетным направлениям деятельности муниципалитетов, осуществляется активный переход к электронному документообороту, развивается ИТ-инфраструктура, используются элементы «цифрового правительства» для организации двухсторонней коммуникации с местными сообществами, внедряются интегрированные цифровые платформы, создаются муниципальные центры управления (МЦУ), а также городские информационные порталы, являющиеся важными инструментами обратной связи с населением [20, с. 42 - 45].
Тем не менее, по мнению экспертов, для большинства муниципальных образований самостоятельный переход к новым цифровым технологиям является весьма затруднительным [21, с. 140]. В числе проблем, препятствующих внедрению цифровых технологий в деятельность муниципальных органов, в частности, можно назвать:
- отсутствие конкретных целей, задач и мероприятий муниципального уровня в федеральном проекте «Цифровое государственное управление», предусмотренном национальным проектом «Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации»;
- отсутствие у органов местного самоуправления свободного доступа к информационным системам, что значительно ограничивает информационное межведомственное взаимодействие;
- наличие очевидного правового пробела в гл. 5 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 06.02.2023) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [22], регулирующей основные формы участия граждан в местном самоуправлении. В нормах закона отсутствуют положения, закрепляющие механизмы осуществления населением местного самоуправления в электронном виде;
- отсутствие надлежащей организационно-методической и информационной поддержки органам местного самоуправления в части внедрения в их деятельность цифровых технологий;
- цифровое неравенство;
- проблемы адаптации граждан к активному использованию цифровых технологий в системе муниципального управления и др.
Несомненно, внедрение современных информационных технологий в деятельность органов местного самоуправления должно стать одной из приоритетных государственных задач, поскольку они могут способствовать решению существующих социальных проблем, упростить каналы коммуникации между государством, бизнесом и населением, обеспечить рост качества и скорости предоставляемых услуг.
Точкой отсчета в формировании доверия народа к органам местного самоуправления являются демократические муниципальные выборы, их организация и проведение, участие населения муниципального образования в выборах на всех стадиях избирательного процесса [9, с. 81-82].
Несомненно, что цифровизация электоральной демократии, новые технологии голосования, сопровождающиеся отказом от традиционных
и привычных обществу форм, по-новому ставят вопрос о доверии к результатам выборов и требуют от субъектов избирательного процесса технологических форматов коммуникации с избирательным корпусом, отвечающих требованиям современности [10]. Это требует тщательного изучения запросов и ожиданий различных электоральных групп населения [11].
Система принципов электорального демократического процесса является базовой основой проведения выборов любого уровня и имеет фундаментальное значение для всего избирательного процесса. Статья 21 Всеобщей декларации прав человека закрепляет, что «воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования» [12]. Таким образом, не только периодичность, но и отсутствие фальсификации выборов выступают в качестве принципов проведения выборов, обеспечивающих доверие к самому избирательному процессу и его результатам - выборным органам и должностным лицам.
Цифровизация избирательного процесса за последние годы развивается стремительными темпами. Как неоднократно подчеркивала Председатель Центральной избирательной комиссии (ЦИК) России Э. А. Памфилова, использование новых технологий делает избирательную систему более прозрачной и открытой для контроля общества [13]. В эпоху цифро-визации внедрение электронного голосования должно обеспечить уверенность избирателей в невозможности фальсификации процедуры и результатов выборов, соответственно, повысить уровень доверия граждан к избирательному процессу [14, с. 479]. Избирательная система - крайне сложный политико-правовой институт, находящийся в нашей стране в процессе перманентного совершенствования. Безусловно, важный аспект всего электорального процесса - взаимодействие с избирателями.
В последние годы ЦИК России постепенно внедряет дистанционное электронное голосование (ДЭГ), понимая при этом, что необходима тщательная проработка программно-технического комплекса, высокий уровень безопасности и защита от информационных угроз. При реализации этого проекта ЦИК определила три основных приоритета для применения ДЭГ: безопасность, соблюдение тайны голосования, доверие [15, 16].
Практика проведения избирательных компаний демонстрирует определенную осторожность апробации дистанционного электронного голосования. Так, впервые ДЭГ использовалось на выборах в Московскую городскую Думу 8 сентября 2019 года в трех избирательных округах: № 1 (Зеленоград), № 10 (Бибирево, Лианозово, Северный) и № 30 (Чертаново). Общее число избирателей в указанных округах составило около 500 000, из них включено в список ДЭГ - 11 200. Реально приняли участие в ДЭГ - 10 200, число проголосовавших составило 2 % от общего числа избирателей в указанных округах [17].
В дальнейшем на повышение уровня цифровизации избирательного процесса повлияла ситуация с пандемией. В силу сложившихся обстоятельств и вынужденной самоизоляции избирателей возросло количество
обращений на проведение ДЭГ. Вторым масштабным экспериментом стало использование ДЭГ на общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации 1 июля 2020 года для избирателей Москвы и Нижегородской области. Голосование проходило в течение 6 дней с 25 по 30 июня. По итогам голосования в Москве процент проголосовавших посредством ДЭГ составил 93,14 % от числа избирателей, включенных в список, это более 12 % от общего числа избирателей. По данным ЦИК РФ в Нижегородской области аналогичные показатели: процент проголосовавших посредством ДЭГ - 92,10 % от числа избирателей, включенных в список [17].
Весьма похожую статистику видим и при проведении 13 сентября 2020 года дополнительных выборов депутатов Государственной Думы Российской Федерации седьмого созыва по одномандатным избирательным округам в Курской и Ярославской областях. Число проголосовавших посредством ДЭГ составило более 91 %.
В целях расширения эксперимента в единый день голосования 19 сентября 2021 года для проведения ДЭГ Центральной избирательной комиссией РФ были определены семь субъектов Российской Федерации: города федерального значения Москва и Севастополь, а также Нижегородская, Ярославская, Курская, Мурманская и Ростовская области. Было учтено, что в данных регионах проживают 16 млн избирателей, из которых около 10 млн имеют подтвержденную учетную запись на портале Госуслуг и имеют право голосовать. В этих регионах было проведено более 600 избирательных кампаний различного уровня, выдано около 1,7 млн электронных бюллетеней. С помощью ДЭГ проголосовали 2 535 978 избирателей, что составило 95,69 % избирателей [16, с. 92]. При этом активность участников электронного голосования оказалось существенно выше, чем избирателей, которые воспользовались традиционным способом голосования с использованием бумажных бюллетеней.
Таким образом, приведенная статистика участия граждан в формировании органов власти позволяет утверждать, что применение дистанционных технологий на выборах, пусть и не муниципального уровня, имеет положительный эффект, в том числе с позиции доверия избирателей к процессу голосования, уверенности граждан в отсутствии фальсификации при подведении итогов выборов. Вместе с тем масштабирование использования цифровых технологий на уровне муниципальных выборов пока затруднено различными рисковыми факторами: цифровое неравенство муниципальных образований, низкая цифровая грамотность ряда муниципальных служащих, необходимость наличия серьезных организационных ресурсов. М. А. Липчанская и Т. В. Заметина выделяют три блока барьеров или факторов, препятствующих цифровизации «электорального пространства»: психологический или человеческий фактор, обеспечительный или праворегулирующий фактор, технический фактор [15].
Механизм использования информационно-коммуникационных технологий в процессе участия населения в принятии решений по вопросам местного значения является объектом пристального внимания ученых-исследователей.
По мнению А. Н. Бордовских и Р. Ф. Ф. Бусье [25] внедрение новых информационных технологий может создать интересный инструмент для преодоления недостатков классических механизмов прямой демократии, сохраняя при этом идею о том, что более активное участие граждан выгодно местному самоуправлению с точки зрения его эффективности.
В исследовании [23] представлены суждения относительно проблем и перспектив правового регулирования инновационных технологий блок-чейн в избирательном процессе, показана дискретность применения блок-чейн-технологий. Дискуссия по аналогичным проблемам содержится в научной статье С. Е. Чаннова и М. А. Липчанской [24]. Избирательная система представляет собой сложноорганизованный политико-правовой институт, в полной мере испытывающий на себе масштабное внедрение информационных технологий, с учетом различного уровня обеспеченности граждан России техническими средствами и неодинакового уровня компьютерной грамотности обязательным видится предоставление избирателям возможности голосовать через стационарные терминалы, которые могут размещаться, например, в помещениях многофункциональных центров. К наиболее существенным преимуществам электронного дистанционного голосования можно отнести:
1) повышение уровня защищенности избирательных процессов от противоправных вмешательств с чьей-либо стороны, в том числе со стороны самих органов власти;
2) значительно большая оперативность как проведения выборов, так и подсчета результатов голосования;
3) привлечение большего количества избирателей, особенно среди молодежи, что позволяет хотя бы отчасти преодолеть основную проблему выборов во многих государствах - низкую явку избирателей;
4) в перспективе, при значительном охвате избирателей, дистанционное электронное голосование оказывается менее финансово затратным событием, чем выборы в традиционной форме.
В исследовании [26] предпринята попытка выявить препятствия на пути внедрения цифровых технологий в муниципальное управление крупных городов. Автор выделяет ключевые барьеры на пути цифровизации, к которым относит: необходимость постоянного совершенствования систем безопасности и методов хранения и обработки данных граждан с использованием облачных технологий, в том числе разработку соответствующих стратегий и государственных программ; необходимость адаптации различных инструментов цифровизации к потребности и возможности местного сообщества; сложность оценки спроса граждан на те или иные электронные ресурсы; необходимость проведения связанных с этим мероприятий по обучению как самих граждан, так и самих муниципальных служащих.
А. Косоруков [27], исследуя модель цифрового правительства в практике современного государственного управления, отмечает ее безусловную ценность в условиях быстро меняющейся цифровой среды. Модель цифрового правительства, по мнению исследователя, позволяет на новом информационно-технологическом уровне укреплять цифровой суверенитет государства и способствует социально-политической стабильности общества.
А. М. Волкова и А. Д. Потапов [28] на основе изучения опыта Республики Татарстан по внедрению цифровых технологий в оказание муниципальных услуг, приходят к выводу о том, что используемый в России подход к цифровизации муниципального управления, когда инициатором изменений на муниципальном уровне становятся государственные институты, может снизить степень вовлечения граждан в процессы принятия решений на локальном уровне и темпы формирования цифровой демократии.
Авторами подчеркивается, что в Республике Татарстан представители региональной власти впервые предпринимают попытки включить систему муниципального управления в процесс цифровой трансформации управления регионом и представить собственную стратегию цифровизации системы муниципального управления, что является на данный момент уникальным случаем для современной российской политики.
Заключение
Исследование проблем позволяет сделать следующие основные выводы. Мировым трендом сейчас стало доверие к цифровым платформам, в России им доверяют 59 % пользователей, этот новый способ поддержания доверия, основанный на информационных технологиях, искусственном интеллекте [10]. Именно это обуславливает трансформацию традиционных форм прямой и представительной демократии в сфере публичной власти, в том числе и на уровне местного самоуправления.
Основным институтом прямой демократии в системе публичной власти муниципального уровня являются свободные выборы, которые также подверглись мягкому внедрению цифровых технологий в виде эксперимента дистанционного голосования. Однако следует указать, что голосование проводилось в рамках федеральных выборов, но с организационным участием органов местного самоуправления. Представляется возможным масштабирование данного эксперимента на выборы в органы местного самоуправления.
Одной из приоритетных задач, стоящих пред государством является внедрение информационных технологий в деятельность органов местного самоуправления, предоставляющих широкие возможности для решения накопившихся социальных проблем, выстраивания новых эффективных каналов коммуникации между государством и обществом, обеспечения повышения уровня жизни населения за счет роста качества и скорости предоставляемых услуг.
Существенными препятствиями успешного внедрения цифровизации в муниципальное управление являются: во-первых, отсутствие научных концепций правового регулирования цифровых технологий, что непосредственно сказывается на степени разработанности правовых норм в рассматриваемой сфере; во-вторых, применение цифровых технологий в реализации местного самоуправления сопряжено с множеством проблем специфического свойства, обусловленных как неравномерным развитием широкополосных каналов, так и цифровой неграмотностью муниципальных служащих.
Список литературы
1. Путин рассказал, в чем заключается сила государства. Текст: электрон. URL: https://ria.ru/20201022/gosudarstvo-1581049151.html (дата обращения: 27.03.2023).
2. Абаева Е. А. Доверие как политико-правовая основа устойчивости президентской власти // Взаимное доверие государства и общества в конституционном строе России: сб. тр. Х111 Междунар. Конституционного Форума (15 - 17 декабря 2021 г., Саратов). Саратов, 2022. С. 3 - 9.
3. Доверие в северных странах. Текст: электрон. URL: https://perm. nbnews.ru/gov/doverie-v-severnykh-stranakh/ (дата обращения: 27.10.2023).
4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ). Текст: электрон. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 27.10.2023).
5. Обзор Пленарного заседания XVI Ежегодных научных чтений, посвященных памяти профессора С. Н. Братуся «Устойчивый экономический рост и право». Текст: электрон. URL: https://izak.ru/institute/events/obzor-plenarnogo-zasedaniya-xvi-ezhegodnykh-nauchnykh-chteniy-posvyashchennykh-pamyati-professora-s-/ (дата обращения: 27.03.2023)
6. Кабышев В. Т. Народовластие развитого социализма. Конституционные вопросы / под ред. И. Е. Фарбера. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. 145 с.
7. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 // Собрание законодательства РФ. 2021. № 27 (часть II). Ст. 5351
8. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов: Указ Президента РФ от 28.04.2008 № 607 (ред. от 11.06.2021) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 18. Ст. 2003; 2021. № 24 (Часть II). Ст. 4479.
9. Комбарова Е. В. Особенности организации и функционирования органов государственной власти на территории Республики Крым // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 6 (107). С. 81 - 85.
10. Доверие как критический фактор достижения стратегических целей социально-экономического и политического развития государства. Заседание Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 13 ноября 2020 года. Текст: электрон. // Аналитический вестник. 2021. № 1 (761). URL: http://council.gov.ru/media/files/ 9SKbz9PvGjZBTHsE8TX3QnAmD9N3b3cf.pdf (дата обращения: 27.03.2023).
11. Шестопал Е. Б., Вагина В. В., Пасс П. С. Новые тенденции в восприятии власти российскими гражданами // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2019. № 4(95). С. 67 - 86. doi: 10.30570/2078-5089-2019-95-4-67-86
12. Всеобщая декларация прав человека (принята на Третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А(Ш) от 10 декабря 1948 г.) // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/10135532/ (дата обращения: 27.03.2023).
13. Памфилова: технологические новшества делают избирательную систему максимально прозрачной. Текст: электрон. URL: https://tass.ru/ekonomika/ 14661613 (дата обращения: 27.03.2023).
14. Берлявский Л. Г., Мохова А. В. Избирательные права в цифровую эпоху // Юридическая техника. 2021. № 15. С. 478 - 483.
15. Заметина Т. В., Липчанская М. А. Перспективы внедрения цифровых технологий в избирательный процесс России // Избирательное законодательство и практика. 2019. № 3. С. 11 - 14.
16. Лопатин А. И. Доверие общества к дистанционному электронному голосованию как реализация принципов электоральной демократии // Взаимное доверие государства и общества в конституционном строе России: сб. тр. Х111 Между -нар. Конституционного Форума (15 - 17 декабря 2021 г., Саратов). Саратов, 2022. С. 89 - 92.
17. Центральная избирательная комиссия РФ: офиц. сайт. URL: http://www.cikrf.ru/ (дата обращения: 27.03.2023).
18. Паспорт национального проекта «Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 4 июня 2019 г. № 7) // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/72296050/ (дата обращения: 27.03.2023).
19. О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года: Указ Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 // Собрание законодательства РФ. 2020. № 30. Ст. 4884.
20. «Круглый стол» на тему: Цифровой муниципалитет: проблемы и перспективы законодательного обеспечения // Местное право. 2021. № 3. С. 39 - 56.
21. Салабутин А. В. Вопросы цифровизации муниципального управления: тенденции и проблемы // Наука без границ. 2020. № 5 (45). С. 139 - 144.
22. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 06.02.2023) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
23. Amelin R., Channov S., Tsybulevskaya O., Lipchanskaya M., Zametina T. Blockchain Technologies for Electronic Voting: Legal Aspects // Journal of Advanced Research in Law and Economics. 2019. Vol. 10, No. 5(41). P. 1382 - 1389. doi: 10.14505/jarle.v10.5(43).04
24. Липчанская М. А., Чаннов С. Е. Обеспечение безопасности данных при проведении электронного дистанционного голосования // Муниципальное имущество: экономика, право, управление. 2020. № 3. С. 14 - 18.
25. Bordovskikh A. N., Boussier R. F. F. An Efficient and Effective Democracy at the Local Level: New Alternatives to Policy Networks // Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 2017. No. 40. P. 206 - 222. doi: 10.17223/1998863X/40/20
26. Куценко Д. О. Диджитализация муниципального управления в крупном городе: инструменты, барьеры и стратегии // Управленческое консультирование. 2020. № 6(138). С. 158 - 171. doi: 10.22394/1726-1139-2020-6-158-171
27. Косоруков А. А. Модель цифрового управления в теории и практике современного государственного управления // Политика и Общество. 2018. № 1. С. 14 - 24. doi: 10.7256/2454-0684.2018.1.24142 URL: https://nbpublish.com/library_ read_article.php?id=24142 (дата обращения: 27.10.2023).
28. Волкова А. М., Потапов А. Д. Цифровая трансформация системы муниципального управления в России: выбор модели институционального дизайна политики // Ленинградский юридический журнал. 2021. № 2 (64). С. 80 - 91. doi: 10.35231/18136230 2021 2 80
References
1. Available at: https://ria.ru/20201022/gosudarstvo-1581049151.html (accessed 27 March 2023).
2. Abayeva E.A. [Trust as a political and legal basis for the stability of presidential power ], Vzaimnoye doveriye gosudarstva i obshchestva v konstitutsionnom stroye Rossii [Mutual trust of the state and society in the constitutional system of Russia: Materials of the XIII International Constitutional Forum (December 15-17, 2021, Saratov)], Parts 1 and 2: collection of scientific articles. Saratov, 2022, pp. 3-9. (In Russ.)
3. Available at: https://perm.nbnews.ru/gov/doverie-v-severnykh-stranakh/ (accessed 27 March 2023).
4. [The Criminal Code of the Russian Federation of June 13, 1996, No. 63-FZ (as amended on April 17, 2017)], Sobranie zakonodatel'stva RF [Collection of Legislation of the Russian Federation], 2017, available at: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_28399 (accessed 27 March 2023).
5. Available at: https://izak.ru/institute/events/obzor-plenarnogo-zasedaniya-xvi-ezhegodnykh-nauchnykh-chteniy-posvyashchennykh-pamyati-professora-s-/ (accessed 27 March 2023).
6. Kabyshev V.T., Farber I.E. (Ed.). Narodovlastiye razvitogo sotsializma. Konstitutsionnyye voprosy [Democracy of developed socialism. Constitutional issues], Saratov: Izdatel'stvo Saratovskogo universiteta, 1979. 145 p. (In Russ.)
7. [On the National Security Strategy of the Russian Federation: Decree of the President of the Russian Federation dated July 2, 2021 No. 400], Sobranie zakonodatel'stva RF [Collection of Legislation Russian Federation], 2021, no. 27 (Part II), article 5351 (In Russ.)
8. [On assessing the effectiveness of the activities of local governments of municipal, city districts and municipal districts: Decree of the President of the Russian Federation dated April 28, 2008 No. 607 (as amended on June 11, 2021)], Sobranie zakonodatel'stva RF [Collection of Legislation Russian Federation], 2008, no. 18, article 2003; 2021, no. 24 (Part II), article 4479 (In Russ.)
9. Kombarova E.V. [Features of the organization and functioning of public authorities on the territory of the Republic of Crimea], Vestnik Saratovskoy gosudarstvennoy yuridicheskoy akademii [Bulletin of the Saratov State Law Academy. Saratov: Publishing House of the Saratov State Law Academy], 2015, no. 6(107), pp. 81-85. (In Russ., abstract in Eng.)
10. Available at: http://council.gov.ru/media/files/9SKbz9PvGjZBTHsE8TX3Qn AmD9N3b3cf.pdf (accessed 27 March 2023).
11. Shestopal E.B., Vagina V.V., Pass P.S. [New trends in the perception of power by Russian citizens], Politiya: Analiz. Khronika. Prognoz [Polity: Analysis. Chronicle. Forecast], 2019, no. 4(95), pp. 67-86. doi: 10.30570/2078-5089-2019-95-467-86 (In Russ., abstract in Eng.)
12. Available at: https://base.garant.ru/10135532/ (accessed 27 March 2023).
13. Available at: https://tass.ru/ekonomika/14661613 (accessed 27 March 2023).
14. Berlyavsky L.G., Mokhova A.V. [Electoral rights in the digital age], Yuridicheskaya tekhnika [Legal technique], 2021, no. 15, pp. 478-483. (In Russ., abstract in Eng.)
ПРАВО: McropMfl u coBpeMeHHOCTb. T. 7, № 3. 2023
307
15. Zametina T.V., Lipchanskaya M.A. [Prospects for the introduction of digital technologies in the electoral process of Russia], Izbiratel'noye zakonodatel'stvo i praktika [Electoral legislation and practice], 2019, no. 3, pp. 11-15 (In Russ., abstract in Eng.)
16. Lopatin A.I. [Society's trust in remote electronic voting as the implementation of the principles of electoral democracy], Vzaimnoye doveriye gosudarstva i obshchestva v konstitutsionnom stroye Rossii [Mutual trust of the state and society in the constitutional system of Russia: Materials of the XIII International Constitutional Forum (December 15-17, 2021, Saratov)], Parts 1 and 2: collection of scientific articles. Saratov, 2022, pp. 89-92. (In Russ.)
17. Available at: http://www.cikrf.ru/ (accessed 27 March 2023).
18. Available at: https://base.garant.ru/72296050/ (accessed 27 March 2023).
19. [On the national development goals of the Russian Federation for the period until 2030: Decree of the President of the Russian Federation of July 21, 2020 No. 474], Sobranie zakonodatel'stva RF [Collection of Legislation Russian Federation], 2020, no. 30, article 4884 (In Russ.)
20. ["Round table" on the topic: Digital municipality: problems and prospects for legislative support], Mestnoye pravo [Local law], 2021, no. 3, pp. 39-47. (In Russ., abstract in Eng.)
21. Salabutin A.V. [Issues of digitalization of municipal management: trends and problems], Nauka bez granits [Science without borders], 2020, no. 5(45), pp. 139-144. (In Russ., abstract in Eng.)
22. [On the general principles of the organization of local self-government in the Russian Federation: Federal Law of 06.10.2003 No. 131-FZ (as amended on 06.02.2023)], Sobranie zakonodatel'stva RF [Collection of Legislation Russian Federation], 2003, no. 40, article 3822. (In Russ.)
23. Amelin R., Channov S., Tsybulevskaya O., Lipchanskaya M., Zametina T. Blockchain Technologies for Electronic Voting: Legal Aspects, Journal of Advanced Research in Law and Economics, 2019, vol. 10, no. 5(41), pp. 1382-1389. doi: 10.14505/jarle.v10.5(43).04
24. Lipchanskaya M.A., Channov S.E. [Ensuring data security during electronic remote voting], Munitsipal'noye imushchestvo: ekonomika, pravo, upravleniye [Municipal property: economics, law, management], 2020, no. 3, pp. 14-18. (In Russ., abstract in Eng.)
25. Bordovskikh A.N., Boussier R.F.F. An Efficient and Effective Democracy at the Local Level: New Alternatives to Policy Networks, Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science, 2017, no. 40, pp. 206-222. doi: 10.17223/1998863X/40/20
26. Kutsenko D.O. [Digitalization of local self-government in a big city: tools, barriers and strategies], Upravlencheskoye konsul'tirovaniye [Management consulting], 2020, no. 6, pp. 158-171. (In Russ., abstract in Eng.)
27. Kosorukov A.A. [Model of digital management in the theory and practice of modern public administration], Politika i Obshchestvo [Politics and Society], 2018, no. 1, pp. 14-24. (In Russ., abstract in Eng.)
28. Volkova A.M., Potapov A.D. [Digital transformation of the municipal management system in Russia: choosing a model of institutional policy design], Leningradskiy yuridicheskiy zhurnal [Leningrad Law Journal], 2021, no. 2(64), pp. 80-91. (In Russ., abstract in Eng.)
308
nPABO: MCTopMfl u coBpeMeHHOCTb. T. 7, № 3. 2023
Digital Transformation in the System of Local Self-Government of the Russian Federation as a Factor in Increasing Public Confidence
M. A. Lipchanskaya, Dr. Sci. (Law), Professor, Department of Constitutional Law named after N.V. Vitruk, Russian State University of Justice;
Department of State Legal Disciplines, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration;
Moscow, Russia; lipchan_maria@mail.ru,
T. N. Balashova, Dr. Sci. (Law), Professor, Department of Civil Procedure, Public Law Activity and Organization of Bailiff Service, All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia); Department of Civil Law Disciplines, Plekhanov Russian University of Economics; Moscow, Russia; zahar48@bk.ru
The article analyzes the transformation of some types of direct and representative democracy at the municipal level in the context of the use of digital technologies and its impact on public confidence in local self-government. As the main results, the authors propose a number of conclusions that the scope of application of digital technologies is steadily expanding. Free elections, which are the main institution of direct democracy in public authorities at the municipal level, were also no exception and underwent a soft introduction of digitalization. At the same time, remote electronic voting has both positive and negative sides. On the one hand, digital technologies can significantly simplify the conduct of electoral procedures, ensuring speed and accessibility, as well as reducing the costs of their organization. On the other hand, certain risks are also inevitable, in particular, related to ensuring information security of both citizens and municipalities.
Keywords: constitutional reform; local self-government; public confidence; institutions of direct democracy; representative democracy; digitalization; strategic planning.
© М. А. Липчанская, Т. Н. Балашова, 2023 Статья поступила в редакцию 13.09.2023
При цитировании использовать:
Липчанская М. А., Балашова Т. Н. Цифровая трансформация в системе местного самоуправления Российской Федерации как фактор повышения доверия населения // Право: история и современность. 2023. Т. 7, № 3. С. 296 - 309. doi: 10.17277/pravo.2023.03.pp.296-309
