CC BY
58
Малик Е. Н. Цифровая медиасреда как ресурс активизации политического участия молодежи // Вестник Прикамского социального института. 2021. № 1 (88). C. 179-183.
Malik E. N. Digital media as a resource to enhance youth political participation. Bulletin of Prikam-sky Social Institute. 2021. No. 1 (88). Pp. 179-183. (In Russ.)
УДК 070.1:323-053.6(470)
Е. Н. Малик
Академия Федеральной службы охраны России, Орел, Россия
ЦИФРОВАЯ МЕДИАСРЕДА КАК РЕСУРС АКТИВИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ МОЛОДЕЖИ
Малик Елена Николаевна — кандидат политических наук, доцент.
E-mail: [email protected]
На основе комплексного анализа автором раскрыты основные проблемы влияния информационных потоков массмедиа на формирование социально-политических ориентаций молодых граждан. Оценка роли средств массовой информации в политической социализации современной российской молодежи показала, что сфера деятельности традиционных медиаресурсов в российском политическом пространстве заметно сузилась по сравнению с электронными. В цифровую эпоху целесообразно оценить возможности влияния различных цифровых медиаканалов на политическое сознание и поведение молодых людей. Электронные массмедиа, особенно сетевые, во многом ответственны за инициирование моделей общественно-политической активности молодых граждан. На основе анализа большого фактического материала автор выявляет медийные предпочтения молодых граждан, формируемые при воздействии традиционных, электронных и сетевых средств массовой информации. Обоснована роль интернет-социализации молодежи в активизации институциональных форм ее участия в демократизации российского общества.
Ключевые слова: СМИ, массмедиа, молодежь, политическая социализация, Интернет, политическая субъектность, молодежная политика.
E. N. Malik
Academy of Federal Guard Service of the Russian Federation, Orel, Russia
DIGITAL MEDIA AS A RESOURCE TO ENHANCE YOUTH POLITICAL PARTICIPATION
Malik Elena N. — Candidate of Political Sciences, Associate Professor.
Based on a comprehensive analysis, the author revealed the main problems of the influence of mass media information flows on the formation of socio-political orientations of young citizens. An assessment of the role of the media in the political socialization of modern Russian youth showed that the activities of traditional media resources in the Russian political space are noticeably lost in relation to electronic ones. In the digital age, it is advisable to assess the possibilities of the influence of various digital media channels on the political consciousness and behavior of young people. Electronic mass media, especially network media, are largely responsible for initiating models of socio-political activity of young citizens. Based on the analysis of large factual material, the author identifies the media preferences of young citizens when exposed to traditional, electronic and online media. The role of Internet socialization of youth in the activation of institutional forms of its participation in the democratization of Russian society is justified.
Keywords: media, mass media, youth, political socialization, Internet, political subjectivity, youth policy.
В глобальном информационном обществе система средств массовой информации меняет свою структуру, содержание и формы подачи информации, всё усиливая свое влияние на общественное сознание. Мы являемся свидетелями трансформации международных от-
ношений, где очевидна агрессивная внешняя политика западных оппонентов, рост сепаратистских настроений и экстремистских идеологий.
Электронные СМИ, особенно сетевые, играют значительную роль в формировании моделей общественно-политической активности молодежи. Следует поддержать мнение Е. С. Устинович, что «политика сегодня стала гораздо сложнее. Происходят серьезные общественные и технологические трансформации» [14, с. 177]. В данной связи поиск эффективных механизмов стимулирования политической активности молодежи и направления ее по позитивному вектору сегодня для российского общества по-прежнему актуален.
Массмедиа были и остаются важнейшим институтом политической социализации молодых людей, оказывая непосредственное влияние на усвоение ими общественных норм, становление политических ценностей и, как следствие, выражение форм социально-политической активности [8].
В настоящее время в политической культуре молодежи, а значит, и в процессе их политической социализации происходят существенные изменения [10]. Политическое сознание молодого поколения формируется в условиях продолжающихся социально-экономических и политических преобразований общества, неопределенности ориентиров общественного развития страны; значительных перемен в деятельности институтов и агентов социализации, в первую очередь — институтов семьи и образования. Молодежь современной России — весьма неоднородная социальная общность, дифференцированная по разным основаниям, в том числе по уровню жизненных шансов в силу разницы стартовых возможностей (место проживания, экономическое положение семьи, качество полученного образования и т. д.) [13, с. 157-158].
Сегодня массмедиа служат для молодых россиян одним из основных источников сведений о политике, оказывая значительное воздействие в силу частоты и продолжительности взаимодействия. СМИ не только транслируют информацию, отражая состояние общественных настроений, но и служат инструментом их формирования. «Процесс политической социализации личности обусловлен влиянием разнообразных факторов социальной среды, что отражается на состоянии политической системы общества» [10]. Результаты проведенных исследований указывают на тот факт, что «в свое свободное время молодые люди чаще всего заняты просмотром телевидения, общением с друзьями, прослушиванием музыки и просмотром фильмов, прогулками и серфингом в интернете» [4, с. 197]. При этом взаимодействие с другими институтами политической социализации либо носит обязательный, директивный характер (учеба и работа), либо совершается гораздо реже (как форма проведения досуга).
Говоря о роли СМИ в политической социализации современной российской молодежи, важно подчеркнуть, что сегмент традиционных СМИ в российском политическом пространстве стал существенно меньше электронных медиаресурсов.
Рассматривая традиционные СМИ как институт политической социализации молодежи, следует упомянуть о функциональной неполноте его влияния, поскольку его однонаправленность исключает одну из весьма значимых составляющих процесса социализации — возможность обратной связи посредством политической коммуникации [3, с. 55]. Если раньше советские СМИ являлись идеологическим рупором государственной машины и выполняли мобилизационные воспитательные и патриотические задачи, то сегодня достаточно объемный сегмент системы российских СМИ невозможно охарактеризовать как часть образовательно-воспитательной системы.
Как было уже сказано, на сегодняшний день политическая коммуникация осуществляется преимущественно в интернете, и с каждым днем интернетизация нашего общества продолжает набирать обороты. Всё чаще участие молодых граждан в политической сфере проявляется в сетевых формах [7]. «Сетевой принцип» состоит в том, что в цифровую эпоху интенсификация и технологичность обмена информацией являются базовыми элемен-
тами общественно-политической активности молодежи. Результаты опроса подтвердили, что социальные сети выступают наиболее популярным интернет-ресурсом. «Подавляющее большинство опрошенных (86,7 %) имеют свой профиль в социальных сетях, что является следствием потребности в общении» [12, с. 197].
Электронные массмедиа дают своей аудитории принципиально новые технологии интерактивного участия. Примечательно, что 59 % российской молодежи ориентированы на активное применение цифровых коммуникаций для получения профессиональных знаний и умений. Учитывая данные обстоятельства, многие традиционные массмедиа используют социальные сети для повышения своих рейтингов. Создавая официальные страницы в популярных соцсетях, они расширяют диапазон обратной связи с аудиторией и оперативно размещают все горячие новости и свежие телерепортажи с места событий [15]. Такое интерактивное взаимодействие позволяет онлайн-читателю стать частью глобальной корреспондентской сети. Тому примером может служить онлайн-вещание референдума в Крыму через социальные сети.
Согласно данным массового опроса, для 90 % молодежи Интернет является абсолютно незаменимым источником информации; 78,3 % молодых россиян проводит в глобальной Сети более четырех часов ежедневно, из них 38 % — до восьми часов в сутки [2, с. 232]. Среди источников информации почти 60 % молодых граждан выбирают новостные сайты в Интернете; 43 % отдают предпочтение форумам, блогам, сайтам социальных сетей. Пользователи глобальной Сети среди новостных источников указали на следующие позиции: «читаю новости в поисковиках («Яндекс», Mail.ru, «Рамблер», Google и т. д.) или перехожу через них по ссылкам» — 46 %; «читаю новости в социальных сетях, блогах, форумах (Twitter, Facebook, «ВКонтакте», «Одноклассники» и т. д.)» — 34 %; «смотрю новостные видео (на YouTube, RuTube и т. п.)» и «читаю новостные интернет-ресурсы, интернет-СМИ» — по 20 %; «читаю новости в мессенджерах (Telegram, WhatsApp, Viber и т. д.)» — 16 %. Среди интернет-поисковиков 33 % молодых респондентов выбирают Яндекс (yandex.ru); 25 % — Google (google.com); Mail.ru (mail.ru) — 4 %1.
Выбор молодежью мессенджеров для получения информационных сообщений и поиска новостей в Интернете
Тип мессенджера Процент от числа опрошенных
«ВКонтакте» 33
Instagram 22
«Одноклассники» 6
Telegram 10
WhatsApp, Viber 6
Facebook 4
Twitter 3
«Мой мир» на Mail.ru 2
«Мой круг» 0
LiveJournal («Живой Журнал») 1
Другие 1
Затрудняюсь ответить 1
Рассматривая особенность интернет-социализации современной молодежи, необходимо сказать, что сетевое пространство имеет свои законы и свою систему ценностей [9]. Растущая медиаактивность молодежи способствует, во-первых, трансформации медиати-
1 Исследование «Интернет как источник информации: практики и доверие» [Электронный ресурс]. Данные Фонда общественного мнения. Опрос «ФОМнибус» — опрос граждан РФ от 18 лет и старше 20 января 2020 г. 53 субъекта РФ, 104 населенных пункта, 1500 респондентов. URL: htps://fom.ru/SM[-i-mternet/14170 (дата обращения: 20.01.2021).
зированной политики, когда меняется вектор коммуникационного процесса, а во-вторых, большей открытости государственной власти и демократизации современного российского общества. Примером может служить электронное голосование, которое позволяет интегрировать в избирательный процесс молодой электорат. Наибольший уровень поддержки голосования через интернет фиксируется в возрастной группе от 18 до 34 лет.
Развитие цифровых технологий открыло новые возможности перевода политических процедур в электронный вид [6]. В целом внедрение практик электронного голосования позволяет снизить различные сложности, возникающие при традиционных способах голосования посредством бумажных бюллетеней. Так, главными преимуществами электронного голосования, по мнению россиян, являются: дистанционность (28 % респондентов), быстрота (16 %) и удобство (12 %). Следовательно, эта категория граждан уже ориентирована на выбор механизмов электронной демократии. С одной стороны, дистанционное голосование обеспечивает интеграцию российских граждан в избирательный процесс, снижает временные издержки на голосование, повышает его мобильность и доступность. С другой стороны, электронные онлайн-сервисы повышают риски информационных сбоев, кибератак, вбросов и манипуляций. Среди основных недостатков электронного голосования респонденты выделили «простор для фальсификаций» (21 %), «риск утечки данных» (15 %) и «отсутствие интернета/слабый интернет» (12 %)»1.
Следует отметить, что наибольшее предпочтение электронному формату политического участия отдает молодежная аудитория, которая с раннего детства вовлечена в цифровую среду. Как показывают результаты всероссийского опроса, 49 % молодежи одобрительно относятся к расширению практики электронного голосования и чаще, чем в целом россияне, выбирают его (при условии доступности) как альтернативу традиционному бумажному. Молодежь активно принимала участие в электронном голосовании на выборах в Мосгордуму в 2019 году и за поправки в Конституцию РФ, которое проходило с 25 июня по 1 июля 2020 года. На вопрос: «Какой способ голосования Вы выберете на следующих выборах?» — около 50 % молодых граждан указали на «электронное голосование через интернет»2.
Результаты данного исследования показали, что массмедиа служат для молодых россиян одним из основных источников сведений о политике, оказывая значительное воздействие в силу частоты и продолжительности взаимодействия.
Сегодня развитие информационно-коммуникативного механизма молодежной политики ориентировано на превращение глобальной Сети в современный инструмент поддержки и саморазвития российской молодежи. Электронную и цифровую демократию следует рассматривать не как совокупность инновативных принципов управления, а в качестве особой системы отношений граждан к политическому пространству [5]. Запрос на внедрение и качественное развитие электронной и цифровой демократии среди россиян существует и актуализирован в молодежной среде.
Интернет-медиатизация политики представляет собой не только направление трансформации модели коммуникации, но и путь к открытому правительству и одновременно результат гражданской активности молодежи. Большая задача здесь отводится информационной деятельности политических партий и общественных организаций [16]. Именно данные институты гражданского общества, используя свои сетевые ресурсы и электронные СМИ, могут помогать молодому поколению ориентироваться в политическом потоке и избирательно оценивать новостные события.
1 Пионеры интернет-выборов [Электронный ресурс]. Совместный аналитический доклад Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Центра политической конъюнктуры // Офиц. сайт ВЦИОМ. URL: https://wciom.ru/mdex.php?id=236&uid=10376 (дата обращения: 26.01.2021).
2 Там же.
В качестве положительной тенденции необходимо отметить создание многополярной картины политического мира с представлением в ней различных идеологий. В транзитивный период новейшей российской политической истории СМИ создали для молодежи возможность выбора модели политических ценностей, поведения и форм политической активности или же отказа от таковой [1].
Молодежь является не только объектом, но и субъектом политической социализации. Этот процесс всё в большей степени имеет не вертикальный, а горизонтальный характер, когда молодые граждане демонстрируют альтернативные формы социально-политической активности и модели политического поведения — от электронных выборов до подписания онлайн-петиций, а также осуществляют непрерывный выбор из возможных образов мира благодаря деятельности цифровых массмедиа.
Библиографический список
1. Баранова Г. В. Факторы формирования социально-политической активности // Теории и проблемы политических исследований. 2016. Т. 5, № 5А. С. 5-14.
2. Бродовская Е. В. Влияние цифровых коммуникаций на формирование профессиональной культуры российской молодежи: результаты комплексного прикладного исследования // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 1. С. 228-251.
3. Васецкий А. А., Малькевич А. А. «Новые СМИ» в процессе политической социализации молодежи // Управленческое консультирование. 2011. № 3. С. 43-48.
4. Горбатова Н. В., Малькевич А. А. Современные СМИ как инструмент политической социализации молодежи // Управленческое консультирование. 2015. № 5. С. 52-63.
5. Грунистая О. С. Государственная молодежная политика в РФ: проблема организационно-правового обеспечения // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. 2019. № 13. С. 29-34.
6. Гуреева А. Н. Медиаактивность российской молодежи как драйвер медиатизации политики // Век информации. 2020. Т. 8, № 2. С. 31-36.
7. Добринская Д. Е. Социологическое осмысление интернета: теоретические подходы к исследованию сети // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2016. № 3. С. 21-38.
8. Малик Е. Н. Влияние средств массовой информации на политическую активность молодежи в современной России (особенности, перспективы оптимизации): автореф. дис. ... канд. полит. наук / Орлов. регион. акад. гос. службы. Орел, 2007.
9. Малькевич А. А. Информационная политика России и проблемы политической социализации молодежи // Вестник Омского университета. Сер.: Исторические науки. 2015. № 3 (7). С. 97-102.
10. Мироненко А. А., Мироненко Н. В. Социальные модели в теориях массовых коммуникаций // Среднерусский вестник общественных наук. 2009. № 4 (13). С. 93-97.
11. Оганян К. М. Политическая культура современной молодежи // Наука. Инновации. Технологии. 2019. № 2. С. 189-196.
12. Омельченко Е. Л. Поведенческие практики и социально-сетевые предпочтения нового поколения российской молодежи в начале XXI века // Социальные сети и виртуальные сетевые сообщества: сб. науч. тр. Сер. «Информация. Наука. Общество» / РАН. ИНИОН. Центр соц. науч.-информ. исслед.; отв. ред. Л. Н. Верченов, Д. В. Ефременко, В. И. Тищенко. М., 2019. С. 191-200.
13. Самсонова Т. Н., Титов В. В. К вопросу о становлении национально-гражданской идентичности российской молодежи в условиях глобальных социокультурных трансформаций начала XXI века // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2017. № 3. С. 156-173.
14. Устинович Е. С. Государственная политика с сфере информационных технологий: монография. Курск: Деловая полиграфия, 2011. 283 с.
15. Чернобров В. П. Конвергенция СМИ в условиях мобильных технологий // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2017. № 4. С. 88-96.
16. Чижов Д. В. Формирование имиджа российских политических партий в сети Интернет // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2016. № 1. С. 313-338.
