CC BY
10DOI 10.20310/2658-5383-2021-4-409-415 УДК 340.1
ЦИФРОВАЯ И ИННОВАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА РЕГИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА И ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ПРАВА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ)*^^^Н1Н
Владимир Юрьевич Самородов
младший научный сотрудник Научно-исследовательского института государственно-правовых исследований,
ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина»
E-mail: Vova.Samorodov@yandex.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1078-5430
Аннотация. В настоящей статье автором поднимается актуальный вопрос теоретического анализа и раскрытия инновационной и цифровой культуры регионального законотворчества. Отмечается, что цифровизация, являющаяся следствием инновационных процессов, оказывает значительное влияние на право и правотворчество. Выявляется научная тенденция к выработке понятия инновационной правотворческой культуры, которая является важной составляющей общей правовой и правотворческой культуры. Автором актуализируется вопрос влияния цифровых технологий на культуру правотворчества, необходимости законодательной регламентации цифровых технологий, используемых в правотворческих процессах, и соблюдения баланса компьютерного и человеческого в данных процессах, где цифровые технологии являются помощником человека и не должны превалировать над его интеллектуальной деятельностью. Автором проводится анализ законодательной регламентации цифровых и инновационных процессов законотворчества субъектов Российской Федерации. В качестве примера анализируется закон «О правовых актах Тамбовской области», который содержит в себе ряд положений о цифровизации современного правотворческого процесса, имеющих высокий потенциал для развития, умножения и углубления данных инновационных положений, что может быть определено в качестве показателя культуры регионального законотворчества.
Ключевые слова: инновации, цифровизация, право, культура, правотворчество, региональное законотворчество, инновационная культура, культура правотворчества, культура законотворчества субъектов Российской Федерации на примере Тамбовской области.
DIGITAL AND INNOVATIVE CULTURE OF REGIONAL LAWMAKING AND THE CERTAINTY OF LAW SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION (ON THE EXAMPLE OF THE TAMBOV REGION)"
Vladimir Yu. Samorodov
Junior researcher at the Research Institute of state and legal research, Tambov State University named after G. R. Derzhavin E-mail: Vova.Samorodov@yandex.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1078-5430
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и администрации Тамбовской области в рамках научного проекта № 19-411-680004.
** Acknowledgements: The research was carried out with the financial support of the RFBR and the administration of the Tambov region within the framework of the scientific project No. 19-411-680004.
Abstract. In this article, the author raises the topical issue of theoretical analysis and disclosure of innovative and digital culture of regional law-making. It is noted that digitalization, which is a consequence of innovative processes, has a significant impact on law and law-making. The scientific tendency to develop the concept of innovative law-making culture, which is an important component of the general legal and law-making culture, is revealed. The author actualizes the issue of the influence of digital technologies on the culture of law-making, the need for legislative regulation of digital technologies used in law-making processes, and the balance of computer and human in these processes, where digital technologies are an assistant to a person and should not prevail over his intellectual activity. The author analyzes the legislative regulation of digital and innovative processes of lawmaking in the subjects of the Russian Federation. As an example, the law "On Legal Acts of the Tambov Region" is analyzed, which contains a number of provisions on the digitalization of the modern law-making process, which have a high potential for the development, multiplication and deepening of these innovative provisions, which can be defined as an indicator of the culture of regional law-making.
Keywords: innovations, digitalization, law, culture, legislation, regional legislation, innovation culture, culture of law-making, the culture of legislation of constituent entities of the Russian Federation in the Tambov region.
Инновационная и цифровая культура являются важными феноменами современной общественной жизни, оказывающими влияние практически на все сферы деятельности человека. Стремительная цифровизация трансформирует общую культуру людей, формируя свою специфическую цифровую культуру, являющуюся следствием сложных инновационных процессов. Если исходить из того, что цифровизация и цифровые технологии являются следствием инновационных процессов, то цифровую культуру можно определить как важную составляющую инновационной культуры общества, хотя в настоящее время слова «инновация» и «цифровизация» иногда употребляются в некотором синонимичном значении, что не совсем верно. Данная логическая мыслительная конструкция по определению инновационной и цифровой культуры подводит нас к целесообразности рассмотрения цифровых и инновационных процессов во взаимосвязи друг с другом, а также с иными процессами общественной жизни, в числе которых наше внимание предполагаем сосредоточить на процессе правотворчества, который считаем особенно важным для организации общественной жизни в целом. Анализ влияния данных процессов на право в целом и правотворческие процессы, в частности, является актуальным и малоизученным теоретико-методологическим направлением.
На сегодняшний момент можно утверждать, что всеобщая цифровизация оказывает существенное влияние на правовые процессы страны, являясь важным фактором преобразования правотворческих институтов. Причем
данный прогрессивный фактор может рассматриваться с позиций влияния на правовую и правотворческую культуру не всегда однозначно и требует углубленных и всесторонних исследований. Темпы развития всеобщей цифровизации и компьютеризации настолько стремительны, что представляется возможным говорить о наступлении новой цифровой реальности, с которой будут связаны изменения в различных сферах социальной жизни, в том числе в привычных процессах правовой общественной жизни. Можно констатировать, что право находится перед вызовами цифровой реальности, о чем заявляют ведущие ученые в области юридической науки1. «Цифровизация, под которой понимается широкое внедрение новых цифровых технологий, по масштабам своего воздействия на общество сопоставима с промышленной революцией. Стремительное изменение общественных отношений неизбежно оказывает влияние на сферу правового регулирования, заставляет право приспосабливаться к новым условиям и новой модели общественных отношений»2.
По нашему мнению, необходимо последовательно и целенаправленно анализировать позитивные и негативные стороны цифровизации в сфере права. В частности, одной из важных сфер правовой жизни общества, на которую
1 См.: Хабриева Т. Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 9 (261). С. 5-16.
2 Пашенцев Д. А., Алимова Д. Р. Новации правотвор-
чества в условиях цифровизации общественных отношений // Государство и право. 2019. № 6. С. 102.
оказывает влияние цифровизация, является правотворчество, осуществляемое в рамках соответствующего культурного контекста, на который сегодня активно накладывается контекст цифровой и более общей инновационной культуры, начиная во многом определять правотворческую культуру. Интерес к подобным фактам взаимовлияния «культур» существенно возрастает, а их диалектический потенциал научного исследования предстоит раскрыть в полной мере. Так, учеными отмечается, «что исследование цифровой культуры предполагает не только анализ ее феноменов, сам по себе важный, но оборачивается исследованием того, что происходит с культурой в эпоху распространения цифровых технологий»3. В этой связи важным представляется раскрытие взаимного влияния инновационной, цифровой культуры и правовой, правотворческой культуры, которые не могут существовать изолированно. Данное взаимное влияние не является однозначным, с точно определенным эффектом действия, и поэтому характеризуется нами как сложная теоретическая задача.
Следует отметить, что учеными проводятся теоретические исследования влияния инновационной и цифровой культуры на процессы правотворчества. Так, например, А. А. Соколовой в статье под названием: «Инновационная культура в законотворчестве» затрагивается важная проблема внедрения искусственного интеллекта в законотворческую деятельность. Автор задается вопросами совместимости современных технологий и достижений искусственного интеллекта с законотворческой культурой и влияния развития инновационной культуры на качество законотворческих результатов и др. Безусловно, мы солидаризируемся в определенной степени с автором в необходимости поиска аргументированного ответа на эти вопросы. Считаем возможным также обратить внимание на то, как автором данной статьи раскрывается понимание инновационной культуры в законотворчестве. «Применительно к законотворчеству инновационная культура проявляется, очевидно, в комплексном внедрении и освоении новаций научно-технического прогресса личностью, государственными и общественными струк-
3 Соколова Н. Л. Цифровая культура или культура в цифровую эпоху? // Международный журнал исследований культуры. 2012. № 3 (8). С. 9.
турами»4. Далее автором статьи затрагивается важный вопрос возможности внедрения искусственного интеллекта в процесс законотворчества, отмечается, что «перспектива развития инновационной культуры в законотворчестве состоит в моделировании нового формата процесса разработки законопроектов, совмещающего высокий уровень естественного интеллекта с активным "соучастием" интеллекта искусственного»5. Безусловно, инновационным авангардом сейчас являются технологии искусственного интеллекта, и от того, каким образом они будут внедряться в процесс законотворчества, будет зависеть и культура данного процесса. На настоящий момент сложно однозначно оценить и смоделировать влияние данных инновационных технологий на культуру правотворчества.
В этой связи видится чрезвычайно важным активизировать работу по выявлению и объяснению влияния процесса цифровизации на право и правовую сферу жизни общества. Данную точку зрения дальновидно отстаивал Д. А. Керимов, который, говоря о правовой кибернетике и компьютеризации законотворческого процесса, подчеркивал: «Необходимо незамедлительно восстановить и интенсифицировать исследования в этом перспективном направлении»6. Что немаловажно, ученым также подчеркивалась необходимость поддержания баланса «человеческого» и «компьютерного» в правотворчестве. Справедливо замечает В. Н. Синюков: «Развитие новых технологий выдавливает традиционное правовое регулирование и опережает его в методологическом отношении»7. В связи с этим следует обратить пристальное внимание на предложение использовать обновленные, перспективные методологические подходы, применение которых способно в наибольшей степени отразить происходящие в современном правовом обществе
4 Соколова А. А. Инновационная культура в законотворчестве: постановка проблемы // Право — явление цивилизации и культуры. Вып. II = Law — Phenomenon of Civilization and Culture. Vol. II / отв.ред. М. В. Немытина. М., 2020. С. 37.
5 Там же. С. 41.
6 Керимов Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права: монография. 3-е изд., перераб. и доп. Репр. изд. М., 2019. С. 53.
7 Синюков В. Н. Цифровое право и проблемы этапной трансформации российской правовой системы // LexRussica (Русский закон). 2019. № 9 (154). С. 10.
процессы, в частности, помочь в дальнейших исследованиях, направленных на изучение влияния цифровых технологий на право и правотворчество. Для решения настоящих вопросов, по нашему мнению, актуальность приобретают междисциплинарные исследования.
Инновационные процессы в правотворчестве, в том числе связанные с цифровизацией, также внедряются в сферу регионального правотворчества, получая свое распространение и апробацию на местах, в субъектах Российской Федерации. В большинстве своем, в региональном правотворчестве получают законодательное закрепление различные «ноу-хау» после позитивной апробации на федеральном уровне, хотя бывает, что регион выступает в роли «подопытного», что реже; мало кому хочется брать на себя ответственность за внедрение инноваций в такой ответственный процесс, также часто данная ситуация отягощена нехваткой финансовых и технических средств для реализации данных проектов. Все это делает процессы цифровизации регионального правотворчества более скромными и традиционными. Тем не менее, опыт регионального законотворчества является интересным и полезным для анализа имеющихся компьютерных способов и прогнозирования эффекта возможных цифровых новаций в правотворчестве.
Применительно к субъектам Российской Федерации, вопросы цифровизации правотворчества также исследуются8, для наглядности считаем возможным обратиться к примеру Тамбовской области, отметив следующие тенденции цифровизации и инноваций в законотворческой деятельности, рассматривая их с позиций культуры правотворчества, учитывая, что вопросы культуры правотворчества на уровне субъектов Российской Федерации поднимаются в научной периодической литературе9, что дополнительно
8 См., например: Куракина С. И. К вопросу о цифровизации муниципального правотворчества // Государственная власть и управление: проблемы и перспективы: материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). Саранск, 2020. С. 115-118.
9 См., например: Казанцев М. Ф., Руденко В. Н. Культура регионального правотворчества в Российской Федерации // Правовая культура в России на рубеже столетий. Волгоград, 2001. С. 127-129.; Бузун Е. В. Муниципальное правотворчество: вопросы правовой культуры (на примере Белгородской области) // Достижения вузовской науки. 2013. № 4. С. 176-179.
подтверждает необходимость всестороннего раскрытия данной темы.
Следует отметить, что в Тамбовской области действует закон «О правовых актах Тамбовской области» от 23 июня 2006 года № 51-З (редакция от 29.04.2020), который во многом показал свою эффективность в организации правотворческого процесса на уровне субъекта Российской Федерации, хотя в настоящее время также требует усовершенствования применительно к современным цифровым технологиям.
Считаем возможным обратить внимание на некоторые положения данного закона, касающиеся непосредственно цифровизации в сфере законодательного процесса. Например, в главе 3 «Структура и содержание правовых актов» в статье 16 «Текст правового акта» пункте 1 о видах текстов правовых актов подпункт 5 гласит: «Официальный электронный образ правового акта — копия эталонного экземпляра текста правового акта в электронном графическом формате, размещенная на официальном сайте администрации области в сети Интернет, в федеральном регистре нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, доступ к которому обеспечивается через портал Министерства юстиции Российской Федерации «Нормативные правовые акты в Российской Федерации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://pravo-minjust.ru, пир:// право-минюст.рф)». Это существенно облегчает гражданам поиск актуальной и проверенной правовой информации.
Также в данном законе имеются положения в главе 4 «Законодательный процесс» в статье 19 «Осуществление права законодательной инициативы», обязывающие внесенные в областную Думу проекты законов размещать на официальном сайте органов государственной власти области, что способствует наибольшей гласности данного процесса, но, к сожалению, процессы онлайн и в принципе электронного обсуждения данных законопроектов на настоящий момент не сформированы и не регламентированы, хотя, по нашему мнению, необходимы и в техническом плане доступны. Это позволит гражданам непосредственно участвовать в обсуждении законопроектов, высказывать свои мысли и задавать вопросы, что будет способствовать наибольшей продуктивности и эффективности
законодательной деятельности, выявлению плюсов и минусов обсуждаемого проекта закона. Регламентация на законодательном уровне этих процедур придаст данным обсуждениям значимость и понимание открытого и непосредственного законодательного сотрудничества с населением.
В указанном законе имеется ряд нововведений по мониторингу нормативных правовых актов и правоприменения, а также введены важные положения процедуры оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Тамбовской области (ОРВ) и экспертизы нормативных правовых актов Тамбовской области (ОФВ), которые требуют регламентации относительно общей цифро-визации данных процедур и существенного общего усовершенствования. Отметим, что анализ достоинств и проблемных сторон функционирования инструментария ОРВ и ОФВ в экономико-правовой жизни Тамбовской области имеется. На основе него высказываются аргументированные предложения по совершенствованию регламентации и практики применения ОРВ и ОФВ10.
Это свидетельствует о том, что процесс циф-ровизации правотворчества даже на уровне субъектов РФ активно развивается: так, в некоторые вышеуказанные законодательные положения изменения внесены в 2019 году, что свидетельствует о понимании законодателем востребованности и необходимости своев-
10 Трофимов В. В. Инструментарий оценки регулирующего воздействия (ОРВ) проектов нормативных правовых актов и оценки фактического воздействия (ОФВ) нормативных правовых актов в деятельностной структуре федеральной и региональной правовой политики: проблемы генезиса и реализации в свете национальных проектов (в контексте организационно-правовой практики на территории Тамбовской области) // Государственно-правовые исследования. 2019. № 2. С. 119-133.
ременной регламентации данных цифровых положений.
В заключение необходимо подчеркнуть следующее. Инновационная и цифровая культура Российского законотворчества находится в процессе становления, тем не менее, она уже сейчас играет заметную роль в общих процессах движения и развития правовой и правотворческой культуры, которую можно представить в виде некого прогрессивного двигателя будущего права. Право обречено на цифровизацию, так же как и многочисленные сферы правовой жизни общества. Все это является следствием инновационных процессов современности. Сложности данных процессов видятся в сохранении культурных основ права, нравственности, традиций, направленности созидания и др. В этой связи как никогда актуальным видится вопрос правильного законодательного регулирования процессов цифровизации права и поиск баланса естественного и цифрового, так как превалирование последнего может нанести существенный вред культуре, а правильный баланс, наоборот, поможет вывести законотворческую деятельность на новый качественный уровень, что эквивалентно высокой культуре данной деятельности. Относительно субъектов Российской Федерации прослеживается активность внедрения цифровых технологий, но, в большинстве своем, только уже нашедших свое применение на федеральном уровне правотворческой деятельности. И все же стоит отметить, что, например, в Тамбовской области действует закон «О правовых актах Тамбовской области», который содержит в себе ряд положений о цифровизации современного правотворческого процесса и имеет высокий потенциал для развития, умножения и углубления данных инновационных положений, что можно считать в качестве определенного достойного показателя законотворческой культуры на уровне субъекта Российской Федерации.
^ИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бузун Е. В. Муниципальное правотворчество: вопросы правовой культуры (на примере Белгородской области) // Достижения вузовской науки. 2013. № 4. С. 176-179.
2. Керимов Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права: монография. 3-е изд., перераб. и доп. Репр. изд. М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. 524 с.
3. Пашенцев Д. А., Алимова Д. Р. Новации правотворчества в условиях цифровизации общественных отношений // Государство и право. 2019. № 6. С. 102-106.
4. Синюков В. Н. Цифровое право и проблемы этапной трансформации российской правовой системы // LexRussica (Русский закон). 2019. № 9 (154). С. 9-18.
5. Соколова А. А. Инновационная культура в законотворчестве: постановка проблемы // Право — явление цивилизации и культуры. Вып. II = Law — Phenomenon of Civilization and Culture. Vol. II / отв. ред. М. В. Немытина. Москва: РУДН, 2020. С. 42-47.
6. Соколова Н. Л. Цифровая культура или культура в цифровую эпоху? // Международный журнал исследований культуры. 2012. № 3 (8). С. 6-10.
7. Трофимов В. В. Инструментарий оценки регулирующего воздействия (ОРВ) проектов нормативных правовых актов и оценки фактического воздействия (ОФВ) нормативных правовых актов в деятель-ностной структуре федеральной и региональной правовой политики: проблемы генезиса и реализации в свете национальных проектов (в контексте организационно-правовой практики на территории Тамбовской области) // Государственно-правовые исследования. 2019. № 2. С. 119-133.
8. Хабриева Т. Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 9 (261). С. 5-16.
9. Казанцев М. Ф., Руденко В. Н. Культура регионального правотворчества в Российской Федерации // Правовая культура в России на рубеже столетий. Волгоград: Издательская группа Волгоградского регионального отделения Молодежного союза юристов, 2001. С. 127-129.
10. Куракина С. И. К вопросу о цифровизации муниципального правотворчества // Государственная власть и управление: проблемы и перспективы. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). Саранск: Б. и., 2020. С. 115-118.
REFERENCES
1. Buzun E. V. Municipal'noe pravotvorchestvo: voprosy pravovoj kul'tury (na primere Belgorodskoj oblasti) [Municipal law-making: issues of legal culture (on the example of the Belgorod region)]. Dostizheniya vuzovskoj nauki [Achievements of University science]. 2013. № 4. Pp. 176-179. (In Russ.).
2. Kerimov D. A. Metodologiya prava: Predmet, funkcii, problem filosofii prava: monografiya. 3-e izd., pererab. I dop. Repr. Izd [Methodology of law: Subject, functions, problems of philosophy of law: monograph. 3rd ed., reprint. and add. Repr. ed.]. M.: Norma: INFRA-M, 2019. 524 p. (In Russ.).
3. Pashencev D. A., Alimova D. R. Novacii pravotvorchestva v usloviyah cifrovizacii obshchestvennyh otnoshenij [Innovations of law-making in the conditions of digitalization of public relations]. Gosudarstvo ipravo [State and law]. 2019. № 6. Pp. 102-106. (In Russ.).
4. Sinyukov V. N. Cifrovoe pravo i problemy etapnoj transformacii rossijskoj pravovoj sistemy [Digital law and problems of stage-by-stage transformation of the Russian legal system]. LexRussica [LexRussica]. 2019. № 9 (154). Pp. 9-18. (In Russ.).
5. Sokolova A. A. Innovacionnaya kul'tura v zakonotvorchestve: postanovka problemy [Innovative culture in lawmaking: problem statement]. Pravo — yavlenie civilizacii i kul'tury. Vyp. II/ otv. red. M. V. Nemytina [Law — Phenomenon of Civilization and Culture. Vol. II / Ed. M. V. Nemytina]. Moscow: RUDN, 2020. Pp. 42-47. (In Russ.).
6. Sokolova N. L. Cifrovaya kul'tura ili kul'tura v cifrovuyu epohu? [Digital culture or culture in the digital age?]. Mezhdunarodnyj zhurnal issledovanij kul'tury [International journal of cultural studies]. 2012. № 3 (8). Pp. 6-10. (In Russ.).
7. Trofimov V. V. Instrumentarij ocenki reguliruyushchego vozdejstviya (ORV) proektov normativnyh pravovyh aktov i ocenki fakticheskogo vozdejstviya (OFV) normativnyh pravovyh aktov v deyatel'nostnoj structure federal'noj i regional'noj pravovoj politiki: problemy genezisa i realizacii v svete nacional'nyh proektov (v kontekste organizacionno-pravovoj praktiki na territorii Tambovskoj oblasti) [Tools for assessing the regulatory impact (ARI) of draft regulatory legal acts and assessing the actual impact (AAI) of regulatory legal acts in the activity structure of Federal and regional legal policy: problems of Genesis and implementation in the light of national projects (in the context of organizational and legal practice in the Tambov region)]. Gosudarstvenno-pravovye issledovaniya [State-legalresearch]. 2019. № 2. Pp. 119-133. (In Russ.).
8. Habrieva T. Ya. Pravopered vyzovami cifrovoj real'nosti [Right before the challenges of digital reality]. Zhurnal rossijskogoprava [Journal of Russian law]. 2018. № 9 (261). Pp. 5-16.
9. Kazancev M. F., Rudenko V. N. Kul'tura regional'nogopravotvorchestva v Rossijskoj Federacii [Culture of regional law-making in the Russian Federation]. Pravovaya kul'tura vRossii na rubezhe stoletij [Legal culture in Russia at the turn of the century]. Volgograd: Publishing group of the Volgograd regional branch of the Youth Union of Lawyers, 2001. Pp. 127-129. (In Russ.).
10. Kurakina S. I. K voprosu o cifrovizacii municipal'nogo pravotvorchestva [On the issue of digitalization of municipal law-making]. Gosudarstvennaya vlast' i upravlenie:problemy iperspektivy. Materialy III Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Sredne-Volzhskij institut (filial) VGUYU (RPA Minyusta Rossii) [State power and management: problems and prospects. Materials of the III all-Russian scientific and practical conference. Sredne-Volzhsky Institute (branch) VSU (RPA of the Ministry of justice of Russia)]. Saransk, 2020. Pp. 115-118. (In Russ.).
Для цитирования:
Самородов В. Ю. Цифровая и инновационная культура регионального законотворчества и определенность права субъектов Российской Федерации (на примере Тамбовской области) // Государственно-правовые исследования. 2021. Вып. 4. С. 409-415.
For citation:
Samorodov V. Yu. Cifrovaya i innovacionnaya kul'tura regional'nogo zakonotvorchestva i opredelennost' prava sub«ektov Rossijskoj Federacii (na primere Tambovskoj oblasti) [Digital and innovative culture of regional lawmaking and the certainty of the law of the subjects of the Russian Federation (on the example of the Tambov region)]. Gosudarstvenno-pravovyye issledovaniya [State Legal Research]. 2021. Issue 4. Pp. 409-415. (In Russ.).
