CC BY
133
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
DOI: 10.17805/zpu.2021.3.18
Цифровая грамотность
Н. А. Селиверстова Московский гуманитарный университет
В статье раскрывается содержание понятия «цифровая грамотность». Сложность измерения феномена цифровой грамотности и сравнительного анализа эмпирических данных аргументирована различиями в структурной операционализации понятия и используемых методик. Акцентируется внимание на цифровой грамотности преподавателей и студентов высшей школы.
Ключевые слова: цифровая грамотность; цифровая компетентность; преподаватель высшей школы; студент высшей школы
Цифровая грамотность (англ. digital lite^cy) — комплекс базовых знаний, умений и навыков по использованию цифровых устройств и сетевых технологий. Эволюция интерпретации сложного по структуре понятия «цифровая грамотность» определяется развитием цифровых устройств и сетевых технологий, а также исследовательской рефлексией данного процесса. Автором понятия признан П. Гилстер, который трактовал его как «способность понимать и использовать информацию в различных форматах из широкого спектра источников, представленных с помощью компьютера» (Gilster, 1997: 1). Позже в понятие «цифровая грамотность» включили такие составляющие, как компьютерная, информационная, визуальная и медиаграмотность (Martin, Grudziecki, 2006), в другом случае — интерпретировали ее как навыки работы с цифровыми медиа, поиска и обработки информации, т. е. отделяя от компьютерной грамотности (Wilson, Grizzle, Tuazon, Akyempong, Cheung, 2011). Цифровая грамотность рассматривается и как этап, предшествующий цифровой компетентности (Ilomaki, Lakkala, Kantosalo, 2011). В отечественной научной традиции (1) в рамках психологического подхода высокий уровень цифровой грамотности трактуется как цифровая компетентность не только через знания, умения, но и мотивацию, ответственность, предполагающую обеспечение собственной безопасности в процессе использования цифровых технологий (Солдатова, Рассказова, 2014); (2) в рамках социологического подхода — инструментальные компетенции пользователей, развитие способностей по созданию медиатекстов и их обмену с другими участниками сети, восприятие и трактовка контента, размещенного в Интернете, сочетающиеся с соблюдением цифровой безопасности или цифровой гигиены, предполагающей предотвращение рисков по
сбоям работы операционной системы гаджета, включая интернет-зависимость, ки-бербуллинг и другие негативные последствия использования цифровых устройств и сетевых технологий (Шариков, 2016).
Многокомпонентная структура явления цифровой грамотности и, соответственно, понятия, его отражающего, обусловливает сложность измерения данного феномена. Индекс цифровой грамотности определяется по 16-20 показателям в различных исследованиях. Как наиболее надежный и перспективный инструмент измерения цифровой грамотности предлагается анализ больших данных (Давыдов, Логунова, 2015: 123). По данным исследования Регионального общественного центра интернет-технологий (РОЦИТ), наблюдается рост цифровой грамотности россиян: по 10-балльной шкале в 2015 г. индекс был равен 4,79, в 2017 г. — 5,99. Разброс между индексами в федеральных округах составил от 4,17 до 6,41 (Всероссийское исследование ... , 2017: 9-10).
Цифровизация сферы образования, включая все его уровни, актуализировала проблему цифровой грамотности основных участников образовательного процесса. Цифровая компетентность преподавателя вуза является составляющей образа идеального педагога высшей школы (Ефимова, Сорокин, Грибовский, 2021: 215). Понятие «цифровая грамотность преподавателя вуза» предполагает наличие таких компонентов, как «уверенное пользование персональным компьютером; <...> электронный адрес; <...> включенность в обмен как с коллегами по работе, так и со студентами учебным контентом, комплекса заданий по предмету, который студенты выполняют в электронном виде, <...> использование в своей преподавательской деятельности технологий электронного обучения; <. > постоянное обновление преподавателем своего электронного ресурса по каждому предмету (электронные учебники, методические материалы, образцы выполнения заданий) который он ведет; <...> ведение электронного журнала учета результатов выполнения заданий, и обеспечение его доступности для студентов; <...> использование облачных и, по возможности, мобильных технологий» (Якунин, 2016: 469-470). По данным исследования 2019 г., 60% преподавателей «редко или никогда не проводили занятия в дистанционном формате или формате вебинаров», уровень владения облачными технологиями в самооценке преподавателей равен 3,2 по 5-балльной шкале (Уроки «стресс-теста» ... , 2020: 12). Вынужденный масштабный переход на дистанционное обучение в марте 2020 г., связанный с карантинными мерами в период пандемии ШУГО-19, обнаружил реальный уровень цифровой грамотности преподавателей и студентов высшей школы. 96% преподавателей перешли на работу в онлайн-ре-жиме. Основной проблемой начального периода для них стал дефицит методических приемов по организации качественного дистанционного обучения. 36% преподавателей высшей школы параллельно с проведением дистанционных занятий прошли курсы повышения квалификации (там же: 13). Свидетельством более высокой цифровой грамотности студентов по сравнению с группой преподавателей является тот факт, что 20% преподавателей при переходе на дистанционный формат получили помощь от 1Т-волонтеров из числа своих студентов, а также то, что, по данным исследования, студенты не испытывали каких-либо трудностей (там же: 14). Помощь студентов заключалась в настройке онлайн-платформ, решении возникавших технологических и технических проблем. Часть преподавателей высшей школы (от 5 до 30% в разных вузах), уровень цифровой грамотности которых не позволил перейти в режим онлайн-занятий, практиковали заочное обучение: отсылали задания студентам и результаты их проверки (там же: 17). На этапе завершения дистан-
ционного обучения весной 2020 г. более 60% преподавателей подтвердили недостаточный уровень владения цифровыми технологиями для осуществления образовательной деятельности в дистанционном формате (там же). По оценке же большинства опрошенных студентов (75,4%), респондентов другого исследования, уровень цифровой грамотности преподавателей был «достаточным для эффективного преподавания» (Алешковский, Гаспарашвили и др. 2020: 90). Выявлена статистическая взаимосвязь между уровнем цифровой грамотности преподавателей и «возрастом, читаемыми дисциплинами, сроком давности повышения квалификации в области ИКТ» (Авилкина, 2020: 66).
Статистический анализ цифровой грамотности студентов (в исследовании анализировались и навыки компьютерной грамотности) выявил, что в 2017 г. 89% обучающихся высшей школы владели навыками работы с прикладными программами, 85,0% — коммуникативными навыками в цифровой среде, 55,0% — умениями работать с цифровой информацией (Долгих, Першина, 2019: 67-68). Сравнительный анализ цифровой грамотности преподавателей и студентов затруднен, так как в социологических и статистических исследованиях отличается структурная операци-онализация понятия «цифровая грамотность», используются разные методики. Кроме того, сравнительный анализ цифровой грамотности основных участников образовательного процесса необходимо проводить с учетом их включенности в реализацию/освоение конкретных образовательных программ.
Лит.: Авилкина, С. В. (2020) Статистический анализ уровней цифровых компетенций преподавателя // Статистика и экономика. №4. С. 55-70; Алешковский, И. А., Гаспаришвили, А. Т., Крухмалева, О. В., Нарбут, Н. П., Савина, Н. Е. (2020) Студенты вузов России о дистанционном обучении — оценка и возможности // Высшее образование в России. Т. 29. №10 С. 76-91. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-10-76-91; Всероссийское исследование Индекс цифровой грамотности — 2017 [Электронный ресурс]. URL: https://docviewer. yandex.ru/view/15705245/?page=1&*=VuvXGdXvFbzawZXaqihM0KUzJjt7InVybCI6Imh0dHBz Oi8vcm9jaXQucnUvdXBsb2Fkcy83NjljNGRmNGJjNmYwYmQ2YWIwZmJlNTdhMDU2ZTc2OW I4YmU2YmNmLnBkZj90PTE1MTc4NDcw0TciLCJ0aXRsZSI6Ijc20WM0ZGY0YmM2ZjBiZDZh YjBmYmU1N2EwNTZlNzY5YjhiZTZiY2YucGRmP3Q9MTUxNzg0NzA5NyIsIm5vaWZyYW1lIjp 0cnVlLCJ1aWQi0iIxNTcwNTI0NSIsInRzIj0xNjExMjQw0Dc2NjM1LCJ5dSI6IjQ5MDMxMzg4N zEzNzkwMDMyMjIiLCJzZXJwUGFyYW1zIjoibGFuZz1ydSZ0bT0xNjExMjQwODU1JnRsZD1ydS ZuYW1lPTc20WM0ZGY0YmM2ZjBiZDZhYjBmYmU1N2EwNTZlNzY5YjhiZTZiY2YucGRmJTN GdCUzRDE1MTc4NDcwOTcmdGV4dD0lRDAlOTIlRDAlQTYlRDAlOTglRDAlOUUlRDAlOUMrJ UQwJUJFKyVEMSU4NiVEMCVCOCVEMSU4NCVEMSU4MCVEMCVCRSVEMCVCMiVEMC VCRSVEMCVCOSslRDAlQjMlRDElODAlRDAlQjAlRDAlQkMlRDAlQkUlRDElODIlRDAlQkQlR DAlQkUlRDElODElRDElODIlRDAlQjgrJUQxJTgwJUQwJUJFJUQxJTgxJUQxJTgxJUQwJUI4JU QxJThGJUQwJUJEJnVybD1odHRwcyUzQS8vcm9jaXQucnUvdXBsb2Fkcy83NjljNGRmNGJjNm YwYmQ2YWIwZmJlNTdhMDU2ZTc2OWI4YmU2YmNmLnBkZiUzRnQlM0QxNTE3ODQ3MDk 3JmxyPTEwNzUwJm1pbWU9cGRmJmwxMG49cnUmc2lnbj03ZmU2MDgwOGUxY2U2MTY0MD c0ZjZhMmU5ZDExM2UwYyZrZXlubz0wIn0%3D&lang=ru (дата обращения: 12.04.2021); Давыдов, С. Г., Логунова, О. С. (2015) Проект «Индекс цифровой грамотности»: методические эксперименты // Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология: 4М). №41. С. 120-141; Долгих, Е. А., Першина, Т. А. (2019) Статистическое изучение цифровых компетенций студентов // E-Management. Т. 2. №3. С. 64-72; Ефимова, Г. З., Сорокин, А. Н., Грибовский, М. В. (2021) Идеальный педагог высшей школы: личностные качества и социально-профессиональные компетенции // Образование и наука. Т. 23. №1. С. 202-230. DOI: 10.17853/1994-5639-2021-1-202-230; Солдатова, Г. У., Рассказова, Е. И. (2014) Психоло-
гические модели цифровой компетентности российских подростков и родителей // Национальный психологический журнал. №2 (14). С. 27-35; Уроки «стресс-теста». Вузы в условиях пандемии и после нее: Аналитический доклад [Электронный ресурс] // Портал Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования. URL: http:// fgosvo.ru/uploadfiles/lesson_stress_test.pdf (дата обращения: 12.04.2021); Шариков, А. В. (2016) О четырехкомпонентной модели цифровой грамотности // Журнал исследований социальной политики. Т. 16. № 1. С. 87-98; Якунин, А. Ф. (2016) Информационно-коммуникационные технологии и цифровая грамотность педагога // Вестник Таганрогского института им. А. П. Чехова. № 1. С. 468-471; Gilster, P. (1997) Digital Literacy. New York : Wiley. 276 p.; Ilomaki, L., Lakkala, M., Kantosalo A. (2011) What is Digital Competence? // Linked Portal. Brussels : European, Schoolnet (EUN). P. 1-12; Martin, A. and Grudziecki, J. (2006) DigEuLit: Concepts and Tools for Digital Literacy Development. Innovation in Teaching and Learning in Information and Computer Sciences. Vol. 5. Issue 4 [Электронный ресурс] // Taylor & Francis online URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.11120/ital.2006.05040249 (дата обращения: 12.04.2021); Wilson, C., Grizzle, A., Tuazon, R., Akyempong, K., Cheung, Chi-Kim (2011) Media and information literacy: curriculum for teachers Paris, UNESCO. 192 p. [Электронный ресурс] // UNESDOC. Цифровая библиотека. URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000192971. rus (дата обращения: 12.04.2021).
Дата поступления: 24.07.2021 г.
digital literacy N. A. Seliverstova Moscow University for the Humanities
The paper provides a definition of the concept of digital literacy. The complexity of the assessment of the phenomenon of digital literacy and comparative analysis of empirical data is stipulated by differences in structural operationalization of the concept and the applied methods. The digital literacy of higher school teachers and students are especially highlighted.
Keywords: digital literacy; digital competency; higher school teacher; higher school student
REFERENCES
Avilkina, S. V. (2020) Statisticheskij analiz urovnej cifrovyh kompetencij prepodavatelja. Statistika i jekonomika, no. 4, рp. 55-70. (In Russ.).
Aleshkovskij, I. A., Gasparishvili, A. T., Kruhmaleva, O. V., Narbut, N. P. and Savina, N. E. (2020) Studenty vuzov Rossii o distancionnom obuchenii — ocenka i vozmozhnosti. Vysshee obra-zovanie v Rossii, vol. 29, no. 10, рp. 76-91. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2020-29-10-76-91. (In Russ.).
Vserossijskoe issledovanie Indeks cifrovoj gramotnosti — 2017 [online] Available at: https://docviewer.yandex.ru/view/15705245/?page=1&*=VuvXGdXvFbzawZXaqihMOKUzJjt7In VybCI6Imh0dHBzOi8vcm9jaXQucnUvdXBsb2Fkcy83NjljNGRmNGJjNmYwYmQ2YWIwZmJlNT dhMDU2ZTc2OWI4YmU2YmNmLnBkZj90PTE1MTc4NDcwOTciLCJ0aXRsZSI6Ijc2OWM0ZGY 0YmM2ZjBiZDZhYjBmYmU1N2EwNTZlNzY5YjhiZTZiY2YucGRmP3Q9MTUxNzg0NzA5NyIsIm 5vaWZyYW1lIjp0cnVlLCJ1aWQiOiIxNTcwNTWNSIsInRzIjoxNjExMjQwODc2NjM1LCJ5dSI6Ij Q5MDMxMzg4NzEzNzkwMDMyMjIiLCJzZXJwUGFyYW1zIjoibGFuZz1ydSZ0bT0xNjExMjQwO DU1JnRsZD1ydSZuYW1lPTc2OWM0ZGY0YmM2ZjBiZDZhYjBmYmU1N2EwNTZlNzY5YjhiZTZi Y2YucGRmJTNGdCUzRDE1MTc4NDcwOTcmdGV4dD0lRDAlOTIlRDAlQTYlRDAlOTglRDAlO UUlRDAlOUMrJUQwJUJFKyVEMSU4NiVEMCVCOCVEMSU4NCVEMSU4MCVEMCVCRSVE MCVCMiVEMCVCRSVEMCVCOSslRDAlQjMlRDElODAlRDAlQjAlRDAlQkMlRDAlQkUlRDEl ODIlRDAlQkQlRDAlQkUlRDElODElRDElODIlRDAlQjgrJUQxJTgwJUQwJUJFJUQxJTgxJUQxJ TgxJUQwJUI4JUQxJThGJUQwJUJEJnVybD1odHRwcyUzQS8vcm9jaXQucnUvdXBsb2Fkcy83Njl
jNGRmNGJjNmYwYmQ2YWIwZmJlNTdhMDU2ZTc2OWI4YmU2YmNmLnBkZiUzRnQlM0QxN TE3ODQ3MDk3JmxyPTEwNzUwJm1pbWU9cGRmJmwxMG49cnUmc2lnbj03ZmU2MDgwOGUx Y2U2MTY0MDc0ZjZhMmU5ZDExM2UwYyZrZXlubz0wIn0%3D&lang=ru (accessed: 12.04.2021). (In Russ.).
Davydov, S. G. and Logunova, O. S. (2015) Proekt «Indeks cifrovoj gramotnosti»: metodicheskie jeksperimenty. Sociologija: metodologija, metody, matematicheskoe modelirovanie (Sociologija: 4M), no. 41, pp. 120-141. (In Russ.).
Dolgih, E. A. and Pershina, T. A. (2019) Statisticheskoe izuchenie cifrovyh kompetencij studen-tov. E-Management, vol. 2, no. 3, pp. 64-72. (In Russ.).
Efimova, G. Z., Sorokin, A. N. and Gribovskij, M. V. (2021) Ideal'nyj pedagog vysshej shkoly: lichnostnye kachestva i social'no-professional'nye kompetencii. Obrazovanie i nauka, vol. 23, no 1, pp. 202-230. DOI: 10.17853/1994-5639-2021-1-202-230. (In Russ.).
Soldatova, G. U. and Rasskazova, E. I. (2014) Psihologicheskie modeli cifrovoj kompetentnosti rossijskih podrostkov i roditelej. Nacional'nyjpsihologicheskij zhurnal, no 2 (14), pp. 27-35. (In Russ.).
Uroki «stress-testa» vuzy v uslovijah pandemii i posle nee: Analiticheskij doklad [online] Available at: Portal Federal'nyh gosudarstvennyh obrazovatel'nyh standartov vysshego obrazo-vanija. URL: http://fgosvo.ru/uploadfiles/lesson_stress_test.pdf (accessed: 12.04.2021). (In Russ.).
Sharikov, A. V. (2016) O chetyrehkomponentnoj modeli cifrovoj gramotnosti. Zhurnal issle-dovanij social'nojpolitiki, vol. 16, no. 1, pp. 87-98. (In Russ.).
Jakunin, A. F. (2016) Informacionno-kommunikacionnye tehnologii i cifrovaja gramotnost' pe-dagoga. Vestnik Taganrogskogo instituta im. A. P. Chehova, no. 1, pp. 468-471. (In Russ.).
Gilster, P. (1997) Digital Literacy, New York, Wiley. 276 p.
Ilomaki, L., Lakkala, M. and Kantosalo, A. (2011) What is Digital Competence? Linked Portal. Brussels, European Schoolnet (EUN). Pp. 1-12.
Martin, A. and Grudziecki, J. (2006) DigEuLit: Concepts and Tools for Digital Literacy Development. Innovation in Teaching and Learning in Information and Computer Sciences, vol. 5, iss. 4. Taylor & Francis [online] Available at: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.11120/ital. 2006.05040249. (accessed: 12.04.2021).
Wilson, C., Grizzle, A., Tuazon, R., Akyempong, K. and Cheung, Chi-Kim (2011) Media and information literacy: curriculum for teachers. Paris, UNESCO, 192 p. UNESDOC. Cifrovaja bib-lioteka. [online] Available at: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000192971.rus (accessed: 12.04.2021).
Submission date: 24.07.2021.
Селивеpстова Нина Анатольевна — доктсф социологических наук, пpофессоp, пpофессоp кафедpы философии, социологии и культуpологии Московского гуманитаpного унивеpсите-та. Адpес: 111395, Россия, г. Москва, ул. Юности, д. 5. Тел.: +7 (499) 374-60-21. Эл. адpес: nse-liverstova@mosgu.ru; nas0311@ya.ru
Seliverstova Nina Anatolyevna, Doctor of Sociology, Professor, Professor, Department of Philosophy, Sociology and Culturology, Moscow University for the Humanities. Postal address: 5, Yuno-sti St., Moscow, Russian Federation, 111395. Tel.: +7 (499) 374-60-21. E-mail: nseliversto-va@mosgu.ru, nas0311@ya.ru
