CC BY
29Редакционная статья / Editorial
DOI 10.37399/2686-9241.2020.3.7-11
Цифра. Право. Правосудие Digit. Law. Justice
К рупномасштабный и беспрецедентный эпидемиологический кризис, вызванный пандемией коронавируса, кардинально повлиял на существующую правовую реальность. Он затронул практически все составляющие правовой системы: правопонимание, правотворчество и правоприменение. В определенной степени пандемия коронавируса явилась своеобразным катализатором, который способствовал ускорению темпов цифровизации всех сторон общественной жизни в России. У юристов возникла серьезная проблема философско-правового осмысления создавшейся ситуации, необходимость трезвой оценки всех негативных и позитивных последствий цифровизации для юридической науки и практики. В этих условиях особенно явно обнажились истинные ценности, которые оправдывают природу и существование права и государства: человек и его права.
Выдающийся французский философ Поль Рикер (1913-2005) отмечал, что сегодня мышление трудится в «духовно покалеченном мире» и необходимо освобождение разума от его научно-технической приниженности [Вдовина, И.С., 2019, с. 141]. Господство технической рациональности и юридизация, т. е. формализация нашего мира как часть ее, могут завести так далеко, что мы забудем о человеке и о его основном предназначении. Согласно учению Иммануила Канта чистое познание содержит только форму, под которой нечто может быть познано, поскольку оно (содержание) не исходит от рассудка, а производно от опыта, только aposteriori имеет место и потому не является «чистым». Из этого заключения результируется другое направление: ради «чистоты» философствования оно отказывается от всякого содержания и особенно от высказываний о ценностях (Макс Вебер «Наука, свободная от ценностей», Ганс Кельзен «Чистое учение о праве») и обращается только к формам бытия, мышления, права. Эта «чистота», которая многими рассматривается в качестве решающего критерия «рациональности», является поэтому основанием для того, чтобы все содержательное философствование квалифицировать как иррациональное и потому ненаучное. Но даже такая рациональность, сведенная к формальной чистоте, заслуживает упрека, так как не дает ответа на действительно важные вопросы [Кауфман, А., 2019]. Формализм в философии, так же как
© Корнев.В.Н., 2020
и в философии и теории права, смог выдвинуть и обосновать весьма тонкие и остроумные теории, но, как известно, «мысли без содержания - пусты, созерцания без понятий - слепы» [Кант, И., 2010, с. 91], потому их значение для практической жизни тем ничтожней, чем строже они следуют правилам чистоты.
Между тем, и об этом всегда надо помнить, экзистенциальные проблемы бытия человека, которые соответствуют его внутреннему существу, будут сохраняться и в «кибернетическую эпоху», и в «эпоху постмодерна», а эту задачу не могут решить ни машины, ни автоматы, сколь бы совершенными они ни были.
Право изучают философия права, теория права, социология права -каждая под своим углом зрения. Это было бы невозможно, если бы право не было в высшей степени комплексным явлением, которое оправдывает себя на различных уровнях бытия, каждый раз - в различном качестве. Интегративный характер природы права позволяет не только формализовать и регулировать определенную часть человеческого поведения, но и выражать интересы и ценности, которые составляют фундамент норм и принципов права [Ершов, В.В., 2019, с. 17]. Без этого, как представляется, правопорядок, построенный на совокупности абстрактных правил и принципов, будет не только находиться в противоречии с бытием человека, но и представлять для него определенную угрозу как средство формализованного цифрового государства.
В силу этого в условиях пандемии и ускоренной цифровизации очень важную задачу составляет обеспечение основополагающих конституционных принципов и ценностей демократии, верховенства права и прав человека.
Само собой разумеющимся требованием к органам российского государства является неуклонное и строгое соблюдение положений Конституции Российской Федерации, которые касаются реализации принципа верховенства Конституции в правотворческой деятельности органов законодательной и исполнительной власти, соблюдения прав и свобод человека и гражданина. В этом смысле очень важное значение имеет документ SG/Inf (2020)11 Respecting democracy, rule of law and human rights in the framework of the COVID-19 sanitary crisis. A toolkit for member states1 (Соблюдение принципов демократии, верховенства права и прав человека в условиях эпидемиологического кризиса COVID-19. Руководство для государств-членов), выпущенный Генеральным секретарем Совета Европы весной этого года. В этом документе отмечается, что основная социальная, политическая и правовая проблема, с которой сталкиваются государства - члены Совета Европы, заключается в их способности эффективно реагировать на этот кризис, не допуская при этом того, чтобы принимаемые ими меры поставили под угрозу ос-
1 URL: rm.coe.int
Правосудие/Justice. Том 2, № 3. 2020
новополагающие ценности Европы - такие, как демократия, верховенство права и права человека. В качестве не нарушаемых ни при каких условиях признаются право на жизнь, за исключением правомерных военных действий; запрещение пыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания; правило о наказании исключительно на основании закона, а также иные права, предусмотренные Европейской конвенцией по правам человека и протоколами к ней.
Один из основных принципов верховенства права заключается в том, что действия государства должны соответствовать Конституции, закону и требованиям международно-правовых актов, как это указано в ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации. В создавшейся чрезвычайной ситуации государство вынуждено принимать нормативные правовые акты, разработанные специально для борьбы с текущим кризисом и предусматривающие ряд правовых мер, которые по своей природе могут в определенной степени нести в себе угрозу стеснения или ограничения прав и свобод граждан. Подобные нормативные правовые акты должны приниматься с неуклонным соблюдением положений ст. 15 Конституции Российской Федерации, а в соответствующих случаях подлежат проверке Конституционным Судом России.
Особо следует подчеркнуть необходимость защиты частной жизни и персональных данных при пандемии. Одним из средств, которые способствуют сдерживанию и прекращению пандемии, признаны новые технологии доступа к персональным данным и их обработки. Современные цифровые технологии, с помощью которых обрабатываются данные геолокации, обеспечивается распознавание лиц и т. д., могут использоваться для необоснованного вмешательства в частную жизнь граждан под видом борьбы с негативными последствиями пандемии.
В период эпидемиологического кризиса в Российской Федерации принят ряд нормативных правовых актов как на федеральном, так и на региональном уровне. Назовем лишь некоторые их них: Федеральный закон от 8 июня 2020 г. № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (принят Государственной Думой 21 мая 2020 г., одобрен Советом Федерации 2 июня 2020 г.); Указ мэра Москвы от 11 апреля 2020 г. № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве» и другие.
В упомянутом ранее документе Совета Европы отмечается, что при сборе, анализе, хранении и предоставлении персональных данных должна быть обеспечена эффективная система надзора, которая направлена на создание условий для законного и ответственного сбора необходимых данных. В этом процессе как никогда важно соблю-
дение баланса между мерами зашиты, общественными интересами и уважением права граждан на частную жизнь. Крупномасштабную обработку персональных данных необходимо осуществлять только в тех случаях, когда имеющиеся научные данные убедительно свидетельствуют, что потенциальная польза для здоровья населения превышает выгоды, обеспечиваемые альтернативными решениями, представляющими собой менее значительное вмешательство в частную жизнь.
Беспрецедентные меры, предпринятые в связи с реагированием на пандемию COVID-19, повлияли на изменение процесса нормального функционирования судебной системы. Однако они не могут затруднить, а тем более воспрепятствовать осуществлению права на справедливое судебное разбирательство. Напротив, суды многих стран в условиях угрозы распространения коронавируса реализовали ряд необходимых мер, направленных на то, чтобы обеспечить беспрепятственный доступ к правосудию и гарантировать его непрерывное осуществление. Суды обратились к помощи потенциала электронных технологий, позволяющих осуществлять правосудие в дистанционном формате.
21 апреля 2020 г. Верховный Суд Российской Федерации провел первое онлайн-заседание по гражданскому делу о признании членом семьи военнослужащего, где стороны, находясь по месту своего жительства, посредством системы веб-конференции подключились к залу заседания Верховного Суда Российской Федерации2.
29 апреля 2020 г. были внесены соответствующие времени изменения в совместное Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. Судам было рекомендовано учесть опыт Верховного Суда Российской Федерации и при наличии технической возможности с учетом мнений участников судопроизводства проводить судебные заседания по делам (материалам) с использованием системы видеоконфе-ренц-связи и (или) системы веб-конференции3.
Таким образом, пандемия COVID-19 явилась причиной появления таких проблем, которые требуют осмысления методами философии права и в целом юридической науки и выработки адекватных путей их решения, поскольку в создавшейся экзистенциальной ситуации совершенно отчетливо ясно, что человек, его жизнь и здоровье, права и свободы - это высшая ценность. Вместе с тем коронавирус стал своеобразным катализатором внедрения в нашу жизнь цифровых технологий. В этой реальности право должно сыграть свою роль, которая состоит, во-первых, в обеспечении прав и свобод человека, а во-вторых, в создании надежных гарантий от порабощения человека искусственным интеллектом. И эта опасность в настоящее время ощущается.
2 URL: https://pravo.ru/story/220874/?desc_tv_9=
3 URL: https://vsrf.ru/press_center/news/28875/
Правосудие^^^. Том 2, № 3. 2020
В № 3 журнала «Правосудие/Justice» есть специальная рубрика «Цифровизация и право», и эта тема стала предметом рассмотрения в статьях, авторами которых являются А.С. Герман, Е.В. Марковичева.
В.Н. Корнев,
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного права имени Н.В. Витрука,, проректор по научной работе
Российского государственного университета правосудия, главный редактор журнала «Прclвосудие/Justice»
Список использованной литературы
Вдовина И.С. Поль Рикер: На «Елисейских полях» философии. М. : Канон+ РООИ Реабилитация, 2019. 288 с.
Ершов В.В. Право в контексте парадигмы метамодерна // Право-судие/Justice. 2019. Т. 1, № 2. С. 15-34.
Кант И. Критика чистого разума / пер. с нем. Н. Лосского сверен и отред. Ц.Г. Арзаканян и М.И. Иткиным; примеч. Ц.Г. Арзаканяна. М. : Эксмо, 2010. 736 с. (Антология мысли).
Кауфман А. Философия права, теория права, правовая догматика / пер. с нем. д.ю.н., проф. В.Н. Корнева, ст. препод. М.А. Беловой, Российский государственный университет правосудия, г. Москва // Государство и право. 2019. № 5. С. 18-29.
References
Ershov, V.V., 2019. Law in the context of the metamodern paradigm. Pravosudie/Justice, 1(2), pp. 15-34. (In Russ.)
Kant, I., 2010. Kritika chistogo razuma = [Critique of pure reason]. Translated from Germ. N. Losskiy, ed. Ts.G. Arzakanyan and M.I. It-kin; notes Ts.G. Arzakanyan. Moscow: Eksmo. (Antologiya mysli). (In Russ.)
Kaufman, A., 2019. [Philosophy of law, theory of law, legal dogmatics]. Translated from Germ. V.N. Kornev and M.A. Belova. Gosudarst-vo ipravo = [State and Law], 5, pp. 18-29. (In Russ.) Vdovina, I.S., 2019. Pol' Riker: Na "Eliseyskikh polyakh" filosofii = [Paul Ricreur. On the "Elysian fields" of philosophy]. Moscow: Kanon+ ROOI Reabilitatsiya. (In Russ.)
