CC BY
175
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ЦЕРКОВНЫЙ СУД В РОССИИ В 19 ВЕКЕ Абубекеров Р.А. Email: [email protected]
Абубекеров Рафаэль Артурович — студент, кафедра истории государства и права, факультет прикладной юриспруденции, Институт магистратуры, Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов
Аннотация: в данной статье раскрываются проблемы церковного суда Русской православной церкви в 19 веке. Дается общая характеристика состояния церковного суда накануне обсуждения церковной реформы. Рассматриваются состояние церковного суда накануне обсуждения церковной реформы и причины проведения реформы церковного судопроизводства, попытки усовершенствовать церковное судопроизводство введением «Уставов духовных консисторий», разделы констисторий присутствие, канцелярия, статус духовных констисторий и их невозможность решить возникшие проблемы.
Ключевые слова: церковный суд, проект реформирования церковного суда, церковное судопроизводство, духовная консистория.
CHURCH COURT OF RUSSIA IN 19th CENTURY Abubekerov RA.
Abubekerov Rafael Arturovich — Student, DEPARTMENT OF HISTORY OF STATE AND LAW, FACULTY OF APPLIED JURISPRUDENCE,
INSTITUTE OF MAGISTRACY, SARATOV STATE LAW ACADEMY, SARATOV
Abstract: the article reveals the problems of the church court of the Russian Orthodox Church in the 19th century. The general characteristic of the state of the church court is given on the eve of the discussion of the church reform. The state of the ecclesiastical court is considered on the eve of the discussion of the church reform and the reasons for the reform of church legal proceedings, attempts to improve the church legal procedure by introducing the "Statutes of Spiritual Consistories", the sections of the constistory presence, the office, the status of spiritual constistories and their inability to solve the problems.
Keywords: church court, church reform project, church legal proceedings, spiritual consistory.
УДК 348.01/.07
Церковный суд есть система органов, находящихся в юрисдикции той или иной Церкви, осуществляющая функции судебной власти на основании церковного законодательства (церковного права).
Совершая экскурс в историю, следует отметить, что Русская церковь, находясь под юрисдикцией Византии вплоть до 1448 года, т.е. до начала автокафедральной Русской православной церкви, позаимствовала у Византии все основные принципы церковного устройства, включая устройство церковного суда.
Если в светском правосознании, как известно, власть разделяется на законодательную, исполнительную и судебную, то в церковном правосознании подобное разделение отсутствует. Здесь всё определяет власть епископа - «единого пастыря своего стада», несущего полноту служения и полноту ответственности в отношении всех сторон жизни своей паствы. «Ибо всякого, кого посылает Домовладыка для управления своим домом, нам должно принимать так же, как самого пославшего» [Святой Игнатий Антиохийский. Послание к ефесянам VI] [6].
Этот основной принцип, вследствие которого полнота судебной власти в Церкви принадлежит: в епархии - епископу, а во всей Церкви — епископату в его совокупности, сохранялся в Русской Церкви на протяжении её истории.
Однако, на Руси компетенция епископского суда была существенно расширена: епископский суд включал в себя как дела по собственно церковным правонарушениям (по проступкам и преступлениям против должности, благочиния, благоповедения и их взаимным спорам по пользованию церковной собственностью и другие), так и дела по нарушениям светским - преступления мирян против веры и нравственности, а также бракоразводные дела.
Это, видимо, происходило из-за слабости древнерусского светского права. Церковное же законодательство, позаимствованное у Византии, было значительно совершеннее.
Все суды по подсудным делам клириков, т.е. по всем церковным правонарушениям судил архиерей либо с помощниками из числа духовенства, либо через них. Но окончательное решение всегда оставалось за епископом. Апелляционный суд и суд по делам епископов принадлежали собору епископов во главе с митрополитом [5].
Также епископ судил и все дела мирян, живших на церковных (монастырских) землях, и другие светские дела. Эти суды епископ совершал через своих мирских представителей: архиерейских бояр, дьяков, и прочих светских чиновников.
В синодальный период из церковной юрисдикции были изъяты гражданские дела. 27 марта 1841 года был издан утвержденный Священным Синодом «Устав духовных консисторий». Согласно Уставу, Духовная консистория - это присутственное место архиерея, который управляет епархией и вершит в ней духовный суд. Однако из ведения консисторий были изъяты дела по духовным школам (в 1808 году) и епархиальным попечительствам о бедных духовного звания. В Духовную консисторию входили присутствие и канцелярия. Производство консисторских дел исполнялось канцелярией Духовной консистории. В штат канцелярии входили чиновники и служители.
Начальником назначался секретарь, который являлся чиновником среднего ранга (от титулярного до статского советника). Он назначался и мог быть уволенным Синодом по предложению обер-прокурора. Обязательное условие - согласование с правящим архиереем. Присутствие на основании документов по делу, собранных или подготовленных канцелярией, составляло после коллегиального обсуждения предварительное решение, которое предоставлялось на благоусмотрение правящего архиерея. Архиерей принимал решение по своему усмотрению, и его резолюция приводилась в исполнение, но если материалы по делу вызывали разногласие, они непременно высылались в Священный Синод, который и принимал по нему окончательное решение. Таким образом, церковное судопроизводство постепенно бюрократизировалось вместе со всей системой церковного управления.
Кроме того, система формальных доказательств, заочность судопроизводства, произвол при определении степени вины и наложении наказаний делали церковный суд крайне неэффективным. Один из ведущих специалистов по церковному праву - профессор Московского университета Н.К. Соколов, констатировал, что существовавший в то время церковный суд, «деморализуя администрацию, развивая в ней произвол и наклонность действовать по собственному усмотрению, почти совершенно убивает суд, обращая его в покорное орудие для прикрытия административного произвола и для сообщения его действиям, в случае нужды, внешней формальной законности».
При императоре Александре II была разработана комплексная реформа судоустройства и судопроизводства, утвержденная в 1864 году и проведенная в жизнь в 1866—1899 годах. Реформа предусматривала полное изменение судоустройства, и существенно изменяла принципы и процедуры судопроизводства. А именно: суд становился гласным, открытым и устным, с состязательным процессом, при котором стороны получали равные права на предоставление и опровержение доказательств, суд становился единым для всех сословий. Судебная власть была полностью отделена от власти административной. Судебное следствие было отделено от полицейского, и стало процессуально независимым.
В свете реформы гражданского суда возникла необходимость реформы и суда церковного, т.к. церковный суд использовал для судопроизводства те же нормы, что и суд гражданский, и изменение светских норм влекло за собой и изменение норм церковных. Кроме того, поскольку государственное законодательство распространялось и на органы церковного управления, деятельность последних должна была быть приведена в соответствие с общими правовыми нормами, обязательными для всех граждан.
Столкновение между новыми гражданскими уставами и духовным судом были неизбежны, поэтому Священный Синод предпринял попытку согласовать принципы, заложенные в Уставах 1864 года, с деятельностью церковного суда. Но вскоре стала очевидна необходимость кардинальной реформы церковного суда. С этой целью обер-прокурором Священного Синода Дмитрием Андреевичем Толстым в 1870 году был учрежден специальный Комитет под председательством архиепископа Литовского Макария (Булгакова). В начале своей работы Комитет опирался на проект профессора канонического права МДА А.Ф. Лаврова-Платонова. Он считал необходимым сохранить судебную власть за архиереем с созданием при нем в качестве судебного органа избираемой коллегии пресвитеров. Гарантию же независимости суда он видел в выборности судей, сменяемости судей только по суду и в гласности суда.
Многие положения, что не удивительно, Лаврова подверглись острой критике, однако к маю 1872 года Комитет предложил свой первый проект, в основе которого лежала сильно переработанная работа А.Ф. Лаврова.
Осенью 1872 года архиепископ Макарий предложил выработать новый проект реформирования церковных судов, который «бы равно удовлетворял и требованиям каноники и требованиям новейшего законодательства» [5].
Проект был выработан и в нем утверждалось следующее: «духовный суд неудовлетворителен не в частных каких-либо принадлежностях его устройства, а в общей постановке и существе начал, положенных в его организации» [5]. В качестве главных недостатков определялось соединение административной и судебной власти в одном лице правящего архиерея, а также формальность делопроизводства и заочное ведение судебного процесса.
В проекте предполагалось отделить судебную власть от обвинительной власти и административной. А также: учредить суды, более близкие к подсудимым, заменить письменное производство устным, с публичностью заседаний суда, отменить практику использования формальных доказательств. Также предлагалось изъять у церковных судов ведение бракоразводных дел, передав их в светские суды.
Проект предусматривал организацию церковного суда в несколько инстанций: духовный судья (избираемый из приходского духовенства), духовно-окружной суд, судебное отделение Священного Синода. За епархиальным архиереем закреплялось право утверждать избранных духовных судей и членов духовно-окружных судов, возбуждать дело, подтверждать или отклонять обвинение, сформулированное в результате следствия, утверждать или не утверждать приговор судов. В проекте также предполагалось введение должности прокуроров, контролирующих деятельность всех инстанций. Причем, на эту должность предлагались светские лица с юридическим образованием. Прокурор имел право составить обвинительный акт или прекратить дело, затем заключительный акт поступал на утверждение архиерея.
Наибольшее возмущение вызвали предложения о существенном ограничении судебной власти епископов, передаче следствия по бракоразводным делам в светский суд и усиление власти обер-прокурора Священного Синода. В результате проект Комитета был провален, а реформа церковного суда отложена.
Итак, проведение комплексной судебной реформы привело к необходимости реформирования и церковного судопроизводства. Проект судебной реформы 1870 года должен был приблизить организацию судебного дела к единым государственным требованиям. Однако и он был провален, что привело к еще большему кризису Русской православной церкви.
Снова к проблеме церковного суда обратились уже в 1905 году, в связи с подготовкой к Поместному Собору, который должен был решить наболевшие вопросы Русской Церкви.
Список литературы / References
1. Белякова Е.В. Церковный суд и проблемы церковной жизни. Белякова. Церковный суд и проблемы церковной жизни. М., 2004. С. 191.
2. Лавров-Платонов А.Ф. Предполагаемая реформа церковного суда. Изд. 2-е, доп. СПб.: В тип. Ф.С. Сущинского, 1873-1874. III. 177 с. VIII. 458. III с.; 23 см. Авторство установлено из других источников. Конволют, состоящий из 1 и 2 вып. Б. ц. С. 458.
3. Положение о церковном суде Русской Православной Церкви. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/428440.html/ (дата обращения: 10.11.2017).
4. Попытки реформы церковного судопроизводства во 2-й половине XIX века как новое видение правового статуса Русской православной церкви А.Р. Павлушков // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки», 2016. № 1 2016.1.47 С.
5. Соколов Н.К. О началах и формах духовного суда в виду современных потребностей // Православ. обозрение. 1870. Июнь. С. 822-853.
6. Церковный суд в Русской Церкви. [Электронный ресурс]. Режим доступа:: http://www.patriarchia.ru/db/text/1161573.html/ (дата обращения: 10.11.2017).
