CC BY
112
Н.П. Иванова
Церковный календарь-месяцеслов как исторический источник
Современная историческая наука в последние десятилетия переживает особый
-
ным интересом к истории и историческим
-
--
тоявшихся десятилетиями воззрений на те
-
кации значительного массива источников,
ранее закрытых для исследователей по
-
роком применении методов математики и
информатики, передовых компьютерных
-
реживают вспомогательные исторические
дисциплины. К сожалению, долгое время
-
-
значительная.
Так, развитие исторической хронологии
-
--
вела к появлению мифов вокруг некоторых
исторических дат, а также к возникновению
-
-
ности датировки того или иного события. Практически не обращалось внимания на точность датировки исторических событий, важным было лишь то, вписывалось ли оно
в один из этапов истории классовой борьбы
-
ником и точно датировать события - это
-
рика.
-
крыты для исследователей по той причине,
что они относились к церковным реликвиям.
-
дарства, то источники, носившие церковный
-
нилищах музеев и библиотек, либо были
-
-
ние того или иного церковного источника
-
ных изданиях.
Долгие годы оставался без внимания
-
ные календари, или месяцесловы. Многие
-
--
сящихся к изучению месяцесловов. Так,
-
лолог, замечательный знаток древнерусских
рукописных книг, в одной из своих работ
-
-
дельных текстов с определенными днями
-
ских и южнославянских рукописях Х-Х1У вв. существенно различаются и, главное, изучены нами не достаточно» [1, с. 20]. Не случайно обращение автора статьи именно к
этому виду источников. Итак, цель данной
-
--
нерусский церковный календарь-месяцеслов.
Церковный месяцеслов, или календарь,
берет свое начало на древнехристианском
-
кой мы его видим и сейчас. С первых веков
-
-
ских праздников и дней памяти святых
угодников, прославивших христианскую
-
го календаря.
Первоначально месяцесловы были очень
-
образия, так как составлялись они по мере появления каких-либо особенных событий и лиц, достойных прославления церковью. Кроме того, каждая местная церковь или
христианская община вела свой месяцеслов
-
тых. Со временем представители церкви
-
--
ду начала обобщения всех месяцесловов и приведения их к относительному единству Е.Е. Голубинский в своем знаменитом труде
писал следующее: «Имеем мы один официальный акт, из которого открывается, когда
началось общее празднование святителям,
-
ников. Акт этот есть указ импер<атора> Льва Мудрого (+911), предписывающий,
чтобы после апостолов и мучеников было
-
---
ту, Кириллу Александрийскому и Епифанию
-
минаемый акт явился первой попыткой
-
--
роборца, который имел целью «привести,
так сказать, в радостную всем известность,
-
расилось духовными звездами - святыми
-
лось желание сделать их общим достоянием церкви и чрез общее празднование памятей всех их» [2, с. 382]. Итак, к X в. церковный календарь являлся важной составляющей церковно-богослужебной ЖИЗНИ.
Получив такое значение в религиозном отношении, месяцеслов должен был стать известным везде, куда только проникало христианство, и входить в употребление.
Христианство, приходя на смену язычеству,
-
слова. Именно по церковному календарю
определялись дни празднования наиболее
-
мечались дни памяти святых, прославивших христианскую веру.
--
сяцеслова в церковной практике большое значение имело то обстоятельство, что часто церковный календарь служил приложением
к важнейшим церковно-богослужебным
-
де, в форме простого списка событий и
-
лах, Требниках, месячных Минеях, в более
-
-
ной Псалтыри. И, наконец, в полнейшей
-
-
щался в Прологах и особенно в Четьи-
Минеях [3, с. 8]. Безусловно, что по мере
-
жен был входить в употребление церковный
-
ность.
С принятием христианства Древняя Русь,
безусловно, заимствовала и все церковные
-
ковный календарь как их составную часть.
Однако хотелось бы обратить внимание на
-
шлом веке указывал профессор Санкт-
-
--
вянским паломникам во время странствий. «Разумеется, греки не имели охоты именно
те рукописи, которые были особенно нужны
-
цам дарили или продавали такие книги, в
которых не было практической надобности.
-
--
польским» [4, с. 196].
По самому содержанию древнерусский
-
начально все греческие, явился в той полной
и определенной форме, в какой он предстает
-
рово Софийское (1056), Архангельское Евангелие (1092), Мстиславово Евангелие XII в., содержащие в своем составе древние церковные месяцесловы, неполны и отличны в некоторых местах друг от друга. При этом календари этих памятников имеют немало чисел, под которыми нет никаких указаний, т.е. не значится ни одного имени святого. Обращает на себя внимание и тот факт, что первая половина церковного года обычно была более богата на количество святых угодников, дни памяти которых отмечены в церковном календаре, т.е. практически на каждый день приходилась память какого-либо святого. Тогда как во второй половине
года мы очень часто находим дни, в которых
-
вования того или иного святого. Объяснение этому можно найти в том, что именно на
вторую половину года приходился Великий
-
чались. Только в ХШ-ХГУ вв. в месяцесловы
стали записывать имена святых и в эти дни.
С течением времени, когда в русской
церкви стали появляться лица и события,
-
-
подняться. Так, уже в XI в, в древнерусских месяцесловах появились имена Владимира Великого, князей русских Бориса и Глеба (+1015 г.), Феодосия Печерского (+1074 г.) и других.
По своему содержанию месяцесловы,
имевшие хождение в разных княжествах и
-
----
казаны в днях и даже месяцах совершенно
иных, чем они отмечались по греческим или
-
-
ков (то же самое, что и месяцеслов). В них
-
---
нообразия послужила раздробленность древнерусских княжеств. Удельная система,
отделяя древнерусские территории одну от
-
данском отношении, способствовала и их разъединению в церковной жизни.
---
чили особенный отпечаток церковности.
-
-
ной жизни. Наши предки нашли для себя
-
ние не по одним сухим отвлеченным числам
-
стианской церковью святых. Столь широкое применение церковного календаря в жизни
народа проявилось и в том, что в XIX в.
-
го день своего рождения только по имени святого, память которого отмечалась в этот день, и при этом не знавшего, какой это день по юлианскому календарю.
Для историка же более ценным является
-
--
ют его не только одним названием месяца и
-
менно к нему дают еще особое указание -
-
дится на известный день, либо церковный праздник, совпадающий с этим событием.
Это объясняется, видимо, тем, что святцы
-
дящей основой для применения языческой
-
лендарный перечень христианских святых
угодников представлял собой, по сути,
-
ного дневного счета, откуда каждый автор, руководствуясь своими соображениями, мог выбрать одну или несколько подходящих для него опорных точек» [5, с. 64], Потребность в таком использовании святочного
календаря была актуальной в Х1-ХП вв. тем
-
вольно большие пробелы.
Так, в летописи читаем: «Поставлен
-
-
мента епископа, а в Ростов пришел на свой стол месяца февраля в 25 день на память св.
отца Тарасья,... а в Володимер вшел того же
-
сея человека Божья и друга Божья Лазаря.
-
любивого КНЯЗЯ -
-
рьи... Того ж лета заложи благоверный и христолюбивый князь Всеволод Юрьевич град Переяславль месяца иуля в 29 день, на память св. мученика Каллиника» [6, стб. 411-412].
Часто летописцы помимо точной даты и
-
нительные сведения об астрономических
-
рить дату с современным календарем. К примеру, в Новгородской первой летописи
младшего извода читаем: «В тоже лето
-
фии от грома клирос все падоша и с людьми
-
раженъ бысть, месяца майя в 14 , в час 10, вечернюю поющимъ. А на вечеръ бысть знамение в луне...» [7, с. 204]
Наконец, нередко в летописи отмечается
одно название церковного праздника без
-
бытие совпадало с важнейшим церковным
-
кресения Господня прииде из Царьграда на Русь преевященный Киприан митрополит» [3, с. 15]. Таким образом, для наших предков
более важными были данные месяцеслова.
-
исчисления по месяцам и числам, то оно считалось второстепенным.
-
го летописания было то, что летописцами
обычно были люди, носившие духовный
-
---
тием трудоемким и дорогим, в прямом
смысле этого слова. К тому же летописание
-
--
тописным записям, как и к книгам вообще,
относились особенно трепетно и бережно,
-
сывать. При переписке нередко допускались ошибки нечаянные или сознательные. Ошибки переписки можно обнаружить как в летописях, так и в церковно-богослужебных книгах. Выше уже упоминалось о различиях
древнерусских месяцесловов. Эти различия
-
писях, потому что месяцеслов использовался для датирования летописных известий.
-
жалуй, первым не только отметил разность
-
вать причины некоторых несоответствий
-
ный Устав XVI в., он обнаружил, что в нем и
в святцах XVII в. память построения в Киеве
-
полагается под 26 ноября, а в Новгородском
Евангелии 1270 г. в день Бориса и Глеба (24
-
димый Д.И. Прозоровским: в Новгородском
Уставе память апостола Марка отмечена 26
апреля, а в современном автору святочном
-
дователь, причина заключалась в том, что в
1533 г. в Новгороде был мор, после которого
-
-
кладывались в воскресные дни. В данном
-
ля, в связи с чем и был перенесен день
празднования памяти апостола Марка. Этот
-
тописи [8, с. 143].
-
ти святым в месяцесловах XI-XIV вв. и
-
но много. Поэтому еще в начале XX в. Н.В. Степанов предостерегал исследователей: «...Перевод древнелетописной даты, данной
по святцам, требует особой осторожности, а
-
----
имствовались русскими от разных народов
-
---
этому, прежде чем переводить дату, данную
-
цами пользовался в данное время летописец.
-
-
зуясь современными святцами, то можем
-
-
вождаются в летописях числами юлианского
-
ки, и могли бы послужить исходной точкой для суждения о характере данных святцев» [9, с. 24].
Литература
1. -
сика Архангельского Евангелия 1092 года //
-
-
тели. М„ 1997.
2. Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. I. Ч. 2. М„ 1997.
3. Калинский И.П. Церковно-народный месяцеслов на Руси. М,, 1997.
4. Болотов В.В. Следы древних месяцесловов поместных церквей // Христианские чтения. Вып. 4. М,, 1893.
5. Цыб C.B. Древнерусское времяис-
-
нография. Барнаул, 1995.
6.
Т. I. М., 1962.
7. Новгородская первая летопись стар-
-
дисл. А.Н. Наносова. М.;Л., 1950.
8. Прозоровский Д.И. О старинном
-
хеологического съезда в Санкт-Петербурге. Вып. 2. СПб., 1881.
9. Степанов Н.В. Календарно-
-
тописи до XIII в. // ИОРЯС ПАН. Т. XX. Кн. 2. 1915.
