CC BY
44
РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ
УДК 348.01/.07
ЦЕРКОВНЫЕ КАНОНЫ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО ПРАВА
А Н. Яровой1^ М.А. Яровой2)
^Белгородская Православная Духовная семинария (с миссионерской направленностью), г. Белгород 2)Общецерковная аспирантура и докторантура им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия Русской Православной Церкви, Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ),
г. Москва
1)e-mail: dubovoeh@yandex.ru
2)e-mail: makariyy@yandex.ru
Авторы рассматривают актуальные вопросы церковного права и юриспруденции. Разбираются теории в определении места канонического права в современной системе юриспруденции. Ставится вопрос о возможности закрепления Канонического права в системе современного права, как отрасли прикладных правовых наук. Этот новый взгляд позволит более плодотворно на партнерских отношениях государства и церковных структур комплексно исследовать как вопросы современной юриспруденции, так и вопросы церковного права. Научное современное исследование церковных канонов, как части юриспруденции в отрасли прикладных правовых наук открывает многообещающие возможности для успешного развития архитектоники правовой культуры в целом, а также более широкого поля правового диалога Церкви и Государства.
Ключевые слова: Церковное право, юриспруденция, каноны, система права, историко-правовая наука, корпоративное право.
Каждый дипломированный юрист обязан знать такие дисциплины, как Римское право и Теория государства и права, и не просто изучать в качестве абстрактного прошлого, но как основу, формирующую систему современного права и правосознания. Мы считаем, что в этом наборе
основополагающих теоретических знаний необходимо должно присутствовать каноническое право, как раздел прикладных правовых наук. Ведь юриспруденция - это совокупность правовых знаний. В классическом определении юриспруденция состоит из трех отраслей: 1. Теоретические и философские правовые науки. 2. Правовые (юридические) науки по отраслям права (уголовное, гражданское право и другие). 3. Прикладные правовые науки (криминалистика, судебная медицина и другие). Предлагаемая нами и разрабатываемая тема предельно актуальна для нашей юридической науки и канонического богословия.
Актуальность темы обуславливается и тем, что сегодня в мире и России церковно-государственные отношения развиваются очень разнопланово. На государственном и церковном уровне утверждены научные и учебные программы, проводятся совместные научные конференции, и работает множество других площадок для взаимодействия. На таких площадках определяются общие темы, интересы, но при этом не определена в достаточной мере или слабо выражена в силу исторических объективных причин общая юридическая составляющая или основа. Поэтому в темах докладов сегодня часто выбираются нравственные определяющие критерии, что также вполне допустимо, но не дает абсолютной полноты раскрытия взаимодействий. Конечно, дальнейшие научные встречи между научным сообществом, государственными структурами и религиозными организациями следует поощрять и развивать, но мы предлагаем возможно для кого-то новую и неожиданную, общую платформу для совместного полноценного правового диалога Государства и Церкви. Речь идет об общем методологическом подходе в системе юриспруденции, как возможной диалогической основе для обозначенных сторон.
Такой подход позволит, при предлагаемом нами критерии, по-новому посмотреть на структурную и функциональную область предмета Каноническое право, как части системы современного права и отрасли прикладных правовых наук. Этот новый взгляд позволит нам более плодотворно на партнерских отношениях государства и церковных структур комплексно исследовать как вопросы современной юриспруденции, так и вопросы церковного права. Таким образом, мы считаем наше научное исследование церковных канонов, как части
юриспруденции в отрасли прикладных правовых наук, многообещающим в своих возможностях для успешного развития архитектоники правовой культуры в целом, а также более широкого поля правового диалога Церкви и Государства.
Неоднократно отмечено, что наследницей римской юридической традиции продолжала оставаться на протяжении тысячелетия Византия. Насколько мы вправе основу светского законодательства и церковное право ставить наследниками римской и византийской правовой традиции? Часто государство, особенно современное, принимает, а иногда даже игнорирует церковные постановления. Но Русь от своих истоков и до сегодняшнего дня, во глубине своей законодательной базы, переняла многие юридические воззрения для своей правовой системы. Хотя, как видим на практике, государство может либо признавать, либо не признавать действия и положения церковно-юридических норм.
Исследования в рамках нашей темы нельзя сжать или сузить рецепцией византийского канонического права и изучением его влияния на церковное и светское законодательство. Целесообразно сделать анализ важных источников церковного различных эпох [9, с. 100]. И уже затем делать выводы о волнующем многих юристов и канонистов вопросе -взаимном влиянии церковного и светского права.
Не оспаривается, что каноническое (церковное) право в дореволюционный период прочно входило в систему правовых наук. Достаточно упомянуть хотя бы немногих из огромного числа видных ее представителей - канонистов, как сами себя называли эти ученые правоведы: Илья Степанович Бердников с 1885 году - ординарный профессор Казанского университета по кафедре церковного права; Алексей Степанович Павлов с 1867 года - экстраординарный профессор канонического права Казанского университета, а с 1873 года - член-корреспондент Императорской Акадкемии наук; Михаил Андреевич Остроумов с 1894 года - доктор церковного права Харьковского университета, ответственный секретарь юридического факультета в период с1891 по 1905 годы; с 1920 года - профессор кафедры церковного права Таврического университета. Это лишь некоторые из многих юристов-канонистов, по праву занимавших ведущие места на юридических факультетах государственных университетов.
Невзирая на высокие позиции канонического права как науки в дореволюционный период, приходится учитывать то, что в научной литературе сегодня отсутствует единое мнение по вопросу о месте церковного права в системе российской юриспруденции. Многие ученные, особенно в советский период, считали, что церковное право утратило любые взаимоотношения с современной юриспруденцией после отделения церкви от государства. Поэтому в советский период господствовало мнение, что юридический потенциал канонического (церковного) права не представляет ценности для советской юридической науки, и серьезно изучать этот потенциал нецелесообразно. После празднования тысячелетия крещения Руси наметилось заметное потепление к Церкви в целом и к каноническому праву в частности. Активизировалось изучение канонического права светскими учеными-правоведами.
Сегодня нужно отметить, что в юриспруденции существует множество подходов и мнений при определении места канонического (церковного) права в системе правовых (юридических) наук. Об этом довольно подробно пишет О.Н. Петюкова [12]. В своей работе она указывает на отсутствие в научной юридической литературе согласованного единого мнения о роли канонического права в современном государстве. В юридической науке можно выделить несколько сформированных позиций о сущностной классификации канонического права, которую понимают: 1) как классическую правовую систему, имеющую свои отличия, сравнимые с международным правом [10]; 2) корпоративное право [2; 6]; 3) самостоятельную отрасль права [7; 13]. Так, А. С. Смыкалин в 2005 году в своей работе «Церковное право - самостоятельная отрасль знаний в системе юридических наук» утверждал, что церковное право соответствует всем критериям, позволяющим ее рассматривать, как самостоятельную отрасль в системе юридических наук, а не просто набор определенных юридических знаний [13, с. 131]. Но ни одна из этих позиций не рассматривает церковные каноны, как часть системы современного права в отрасли прикладных правовых наук. Хотя некоторые исследователи стоят прямо на пороге таких выводов.
Как пример, можно привести современное издание Курса церковного права заслуженного профессора Императорского
Московского университета А.С. Павлова (чит. в 1900-1902 гг.) [10]. Как видим, современные издатели считают, переиздавая дореволюционные учебники канонического права, что сегодня церковное право не утратило своего значительного влияния и регулирующего нормативного воздействия на верующую православную часть общества, и что правильная ориентация во множестве правовых нюансов, понимание законодательных проблем, рассмотрение исторических и современных взаимоотношений, которые возникают в сфере церковно-государственных отношений, поможет избежать значительных, как теоретических, так и практических ошибок.
Ряд современных ученых юристов утверждают, что каноническое (церковное) право изучать нужно, но в исторических рамках дореволюционного периода. А если говорить об актуализации церковного права, то только лишь как отрасли, регулирующей только внутреннюю структуру и жизнь Русской Православной Церкви [1, с. 13]. Сторонники этой позиции, как правило, ограничиваются синодальным периодом в освещении вопроса. В этом они особо не отличаются от ученных-правоведов советского периода. Они отмечают, что особенно в синодальный период Церковь развивалась, как один из государственных институтов. Этот факт важен для исследования. Когда Церковь является государственной, в юридическом отношении ей может быть предоставлена (делегирована) власть по определенным отношениям, имеющим юридический характер.
Например, брачные дела или дела, касающиеся преступлений духовных лиц. Государство передает некоторые свои права Церкви, ее институтам. При этом устанавливаются особенные новые правила судопроизводства, а судебным приговорам придается юридическая сила, гарантированная государством. В этом случае наказания имеют особые юридические последствия, то есть государство поддерживает и предоставляет возможность апелляции тем лицам, которые не довольны судебными постановлениями, что неоднократно мы уже видели в исторических примерах. Каноническое право в этом случае рассматривается, как совокупность норм, установленных и защищаемых государством и определяющих структуру и деятельность церквей. Соответственно Духовное ведомство, в той или иной форме необходимо было государству. Гражданское состояние во многих параметрах
определялось и регулировалось Духовным ведомством. Действительно, практически до начала ХХ века, в какой-либо конфессии гражданское состояние особо и досконально юридически разработано было с привязкой к государственным интересам и контролю. И церковные нормы если не православия, то другой любой конфессии должны были соблюдаться обязательно. Государство строго за этим следило и регулировало любые отклонения вплоть до применения государственных санкций.
Эти положения учитываются при определении места канонического права в современной системе юриспруденции. Говоря о разработках в области канонического права, необходимо более детально выделить следующее мнение: некоторые современные юристы каноническое право определяют в теории, как действующую корпоративную правовую систему. Архимандрит Никон (Лысенко) в 2006 году написал работу «Христианская церковно-правовая традиция и место церковного права в системе юридических наук». Здесь он обвиняет современных теоретиков права в теологической некомпетентности и оспаривает возможность отождествлять религиозные и корпоративные правовые системы [8, с. 46]. Решением вопроса архимандрит Никон (Лысенко) видит разработку новой категории для православной каноники, как «религиозная правовая система» [8, с. 46]. Обосновывает он это тем, что правовые системы разделяют на традиционные, имеющие основание обычное право, и религиозные, с основанием иудаизма, мусульманства и индуизма (но не христианства-православия). При этом право протестантских деноминаций архимандрит Никон (Лысенко) согласен отнести к категории корпоративной правовой системы.
Говоря о корпоративной правовой системе, следует отметить, что в нашем законодательстве церковь обозначается как некоммерческая организация и религиозное объединение. И нигде церковь, как религиозное объединение, не обозначается корпорацией. Как правило, под корпоративным правом понимаем систему установленных собственником или управленческим аппаратом коммерческой организации, хозяйственных обществ и товариществ. В таком случае этот вопрос с соотнесением церковного права с корпоративным правом, следовало бы рассматривать как составную часть гражданского права. Примечательно, что в современной отечественной правовой доктрине в
круг корпораций включены коммерческие организации, где главной целью соответственно является извлечение прибыли. Как видим, здесь существует ряд вопросов к разработчикам озвученной теории. Но и термин «религиозная правовая система», о чем говорит архимандрит Никон (Лысенко), так же требует дальнейших разработок и пояснений. Самостоятельной системой права предлагает называть каноническое право А.А. Дорская [7, с. 19]. Она удачно применяет современные отраслевые признаки права, а также изучает дореволюционный предмет и метод правового регулирования посредством канонических норм и их взаимодействие с другими отраслями права. На основе своих изысканий А.А. Дорская делает вывод, что к церковному праву XVШ-XIX веков термин «корпоративное право» неприменим, так как церковь никак не могла являться корпорацией. Она же утверждает, что не корректно корпоративное право ставить в параллель с дореволюционным термином «общественное право» [7, с. 19].
Вне всякого сомнения, что все рассмотренные оценочные критерии относительно канонического права, внесли и продолжают вносить весомый и значительный вклад в становление юриспруденции, в частности, историко-правовой науки.
На наш взгляд, определение церковного права, как самостоятельной отрасли права, делает ее особой правовой системой и тем самым исключает из системы внутригосударственного права. Понимая это, мы не являемся ни сторонниками введения канонического (церковного) права в самостоятельную область права, ни в корпоративную. Тем самым мы не исключаем каноническое право из системы современного права, а предлагаем оставить ее в отрасли «прикладных правовых наук».
Необходимо сказать и о возможности соотнесения какой-либо правовой семьи к каноническому праву. Каноническое право сложно причислить к какой-либо правовой семье по нескольким критериям:
а) правовая семья определяется как национальная правовая система, что не согласуется с кафоличностью Церкви. «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во ХристеИисусе» (Гал. 3, 28);
б) каноническое право не может быть втиснуто в географические рамки, что так же соответствует ее всеобщей, универсальной природе.
Мы предлагаем ввести каноническое право в современную систему юриспруденции, как историческую науку с историко-правовым методом изучения. В этой связи нужно различать внутреннее и внешнее право церкви. При самостоятельности внутреннего права, внешнее право может зависеть от государственного правотворчества, а иногда может и прямо влиять на него. Исследования в этой области сегодня во всевозможных деталях, конечно же, являются исследованиями в поле юриспруденции в ее первой классической отрасли - Теоретические и философские правовые науки.
Исходя из таких соображений, теоретики юриспруденции предлагают делить право на jus civile (право гражданское, светское) и jus canonicum (право каноническое, церковное). Царство не от мира сего, преследует отличные от государства цели. Но часто, при хорошо разработанной и осмысленной симфонии, эти цели совпадают. В классическом изложении и сегодня юриспруденция является общим понятием, и, как система, вбирает в себя множество юридических наук. При некоторых обстоятельствах, что для нас очень важно, под эту специализацию подпадает каноническое право. Отмечая лишь две другие группы, как отраслевые юридические науки, которые еще называют правовые или юридические науки по отраслям права и специальные юридические науки, которые еще называют прикладные правовые науки, для нас важна группа теоретико-исторические науки, еще называемые теоретические и философские правовые науки в разных учебниках.
То, что мы предлагаем, можно воспринимать как новшество в современной методологии изучения предмета Каноническое право. Подчеркиваем, что именно сейчас мы можем каноническое право рассматривать как историческую науку в системе юриспруденции. Но, пользуясь сегодняшней классификацией, в дореволюционной России Каноническое право можно было отнести в другую группу, а именно, отраслевые юридические науки (правовые или юридические) по отраслям права. Об этом в свое время писал профессор Николай Семенович Суворов. Он, закончив юридический факультет Санкт-Петербургского университета, защитив магистерскую работу «О церковных наказаниях», стал знаменитым ординарным профессором церковного права на кафедре Московского университета. Среди многочисленных своих статей, что
важно в нашей теме, написал особо статью «Церковное право, как юридическая наука».
Изучением вопросов церковно-государственных отношений занимаются не только юристы, но и философы, историки, представители самых разных научных сфер и направлений, делая различные акценты и применяя различные подходы к изучению проблематики поставленных вопросов. В юриспруденции такими вопросами, что важно для нашей темы, являются влияние церковного права на формирование уголовного и процессуального права, пенитенциарной системы, брачного-семейного права особенно и многих других правовых областей. И в этом важность нашей темы о церковных канонах, как части системы современного права.
Как яркий пример, можем отметить, что правовое регулирование брачно-семейных отношений посредством изучения особенностей церковного законодательства предельно важно для исторического осмысления основы брачно-семейного права Российской Федерации. Очевидно, что изменение демографического упадка - одна из главных государственных задач. На сегодняшний день семейные ценности еще не утрачены, но роль их значительно занижена. Такие исследования явно относятся к первой отрасли юриспруденции теоретико-исторические науки (теоретические и философские правовые науки в разных учебниках), так как способствуют теоретически и философски осмыслить юридическую сущность брачно-семейного права. Из принципов Семейного права, такие принципы, как принцип добровольности брачного союза мужчины и женщины, принцип единобрачия (моногамия) безусловно прочно закрепился в нашем действующем законодательстве. Корни этих принципов безусловно сформировались из церковных канонов и исторических правовых традиций. Это отдельная интереснейшая тема исследования, очень ярко дополняющая поднятый нами вопрос. Важно, что принцип светскости государства и отделения церкви от государства не смог повлиять на это положение. Поэтому можем утверждать, что тема работы стоит в русле государственной задачи по укреплению семьи через семейные ценности и традиции.
Действующие церковные каноны отразились в современной юридической системе, как исторически, так и практически. В светском праве они ярко выражены в пенитенциарной системе, семейном,
уголовном, административном (полицейском) праве. Сегодня в этих правовых институтах для нас интересно и нужно обозначать церковно -канонические установки. Тогда направлением изучения большой практической значимости нашей темы будет являться соотношение норм канонического права со многими отраслями отечественного права в их историческом и современном становлении. Не трудно заметить позицию церкви, указывающую, что универсальность и вдохновляющая высота канонов каждый раз подтверждает нам, что все санкции канонов указывают, что смысл этого мира не в этом мире. Каноны не являются просто набором фактов и жизненных ситуаций. В форме канонов видно движение к лучшему, скрытая динамика помыслов вверх, где обещание больших и совершеннейших даров. У светских законов такого скрытого вектора в устоявшейся сухой схоластике почти нет. А если и есть, то как историческое влияние норм, ощутивших, в свою очередь, влияние канонов. Если естественные или светские законы подчиняются этому движению, они стабильны и абсолютны.
Например, законы, в семейном праве определяющие моногамию, или законодательная система в исправительных учреждениях, определяющая не просто наказание, а ставящая цель именно исправление. Этот христианский постулат лег в основу всей отечественной пенитенциарной системы. Поэтому так важно хранить уже имеющийся свод канонов, как системообразующую церковно-юридическую основу. Как яркий пример, современное российское брачно-семейное право имеет глубокие исторические корни в теории отечественного и мирового права. Очень ярко эти истоки выражены в церковно-государственном правовом поле. И если ранее они присутствовали явно, поддерживаясь санкциями государства, то теперь они присутствуют латентно, показывая нам привлекательную вершину, к которой нужно стремиться. Считаем предельно важным выделить этот аспект, как часть юридических задач, стоящих сегодня в брачно-семейном праве. Идеал единобрачия в канонах и государственных законах при симфонии церкви и государства для нас очень выразительный пример. В таких странах, как Сирия, Египет, Индонезия, Иордания, Саудовская Аравия гражданский брак без регистрации запрещен. Но юридической наивностью будет допускать подобное в нашей правовой системе. Для нас всестороннее изучение подобного
подхода не может быть не интересным. Но использование сравнительного метода в этой области должно быть предельно взвешенным и продуманным. Поэтому здесь нужно различать разные церковные, государственные основы, цели и задачи, и нельзя низводить подобные темы только к какому-либо одному аспекту.
Особенностью брачного права России является то, что мы в своей истории прошли все этапы возможного заключения брака: а) только в религиозной форме; б) в гражданской или религиозной форме по выбору супругов; в) в гражданской форме. Но этим вызывает больший интерес наше исследование, если учитывать, что все сказанное должно найти свое отражение в правовой культуре понимания становления брачных юридических отношений. Подобные исследования в этой области во всевозможных деталях являются научными исследованиями в поле юриспруденции в ее первой классической отрасли - Теоретическиеи философские правовые науки. Особый интерес для понимания целей канонов могут представлять особенности санкций в церковном праве. Эти санкции не подкрепленных сегодня государственным авторитетом. Но в свое структуре весь канонический свод, а именно Правила апостолов, Оросы Вселенских и Поместных Соборов, Правила святых отцов, при внимательном и научном их изучении, являются действительными примерами решения вопросов, которые ставит сегодня перед собой юриспруденция. И в этом смысле наши исследования -яркий синтез каноники и юриспруденции. При этом и каноны, и законы очень удачно располагались рядом во многих правовых византийских сборниках, как например «Дигесты» императора Юстиниана от 533 года, не вызывая нареканий и византийских правоведов, а напротив, являющихся идеально логичным образцом римского права. Разрабатывая данный вопрос, следует учитывать, что церковь настаивает и на том, что каноническое право некорректно рассматривать лишь как интеллектуальную деятельность государства, человека или группы лиц.
Считаем, что актуальность и полезность темы о введении канонического (церковного) права в систему юриспруденции как исторической науки в отрасли прикладных правовых наук, заключается в том, что интерпретируя используемые в разное историческое время государственные и церковные нормы, регулирующие семейные отношения, анализируя формирование уголовного и процессуального
права, административного (полицейского) права, юристы и церковные канонисты смогут на более высоком уровне выполнять роль экспертов, консультантов, дающих рекомендации в законотворческих государственных процессах, а также то, что предложенный подход более слажено сможет охарактеризовать историко-правовые и этнокультурные особенности права нашего государства и, в частности, поднимет качество юридического образования. Сама Церковь, будучи царством не от мира сего, но находясь в мире сем, оказала неоспоримое существенное влияние на формирование jus civile.
Особенно, как мы видим, в первую очередь это касается таких государств, которые в свои правовые системы, как основу положили римскую и греко-римскую правовую систему. И Россия со своей системой юриспруденции, безусловно, является одним из таких примеров. Ведь историко-правовой и историко-канонический метод дает нам правильную ориентацию в общественно правовых процессах и изменениях, а также дает возможность выявить и обозначить достижения в области церковноправовой и церковно-государственной тематики.
Список литературы
1. Бажан, Т. А. Религиоведение для юристов / Т. А. Бажан, О. В. Старков ; под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. О. В. Старкова. - Санкт-Петербург, 2007. - 490 с.
2. Боровой, Д. Д. Каноническое (церковное) право как нормативная система социально-правового регулирования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Боровой Денис Дмитриевич. - Ставрополь, 2004. - 28 с.
3. Варданян, Г. В. Церковное право как элемент системы права Российской империи / Г. В. Варданян, Е. В. Плешков // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. - 2013. - № 4 (8). - С. 65-68.
4. Гавриш, И. В. Основные нормы церковного брачного права Русской Православной Церкви и их применение в современной России / И. В. Гавриш // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. - 2009. - № 4. - С. 81-98.
5. Гаранова, Е. П. Правовой режим церковного имущества: межсистемные коллизии канонического и светского права (1917-1929 гг.) / Е. П. Гаранова, Е. В. Кискин // История государства и права. - 2007. - № 20. - С. 19-21.
6. Гаранова, Е. П. Церковное право в правовой системе российского общества (общетеоретический и исторический аспекты) : Автореферат дис. ... канд. юрид. наук / Гаранова Елена Петровна. - Нижний Новгород, 2004. - 27 с.
7. Дорская, А. А. Церковное право в системе права Российской империи конца XVIII - начала XX вв. : автореферат дис. ... докт. юрид. наук / Дорская Александра Андреевна. - Москва, 2008. - 22 с.
8. Лысенко, Н. Н. Христианская церковно-правовая традиция и место церковного права в системе юридических наук / Н. Н. Лысенко // Известия ЮФУ. Технические науки. - 2006. - № 9-2 (64). - С. 46-47.
9. Митрофанов, Д. А. Аккультурация церковного и светского права в России посредством рецепирования византийского церковного права / Д. А. Митрофанов // Вестник Костромского государственного технологического университета. - 2010. -№ 3 (25). - С. 99-101.
10. Павлов, А. С. Курс церковного права / А. С. Павлов ; МВД России ; С.-Петерб. ун-т ; Акад. права, экономики и безопасности жизнедеятельности. - Санкт-Петербург : Лань (и др.), 2002. - 384 с.
11. Павлушков, А. Р. Реализация принципа справедливости наказания в церковном, светском и традиционном праве / А. Р. Павлушков // Человек: преступление и наказание. - 2014. - № 4. - С. 53-58.
12. Петюкова, О. Н. Проблемные аспекты определения места церковного права в современной системе права / О. Н. Петюкова // Вестник Московского университета МВД России. - 2010. - № 3. - С. 146-147.
13. Смыкалин, А. С. Церковное право - самостоятельная отрасль знаний в системе юридических наук / А. С. Смыкалин // Российский юридический журнал. - 2005. -№ 4. - С. 131-136.
CHURCH CANONS IN THE SYSTEM OF MODERN LAW
A.N. Yarovoy1), M.A. Yarovoy2)
1)Belgorod Orthodox Theological Seminary (with a missionary orientation), Belgorod 2)Church-wide postgraduate and doctoral studies. Saints Cyril and Methodius of the Russian Orthodox Church, Higher School of Economics (HSE), Moscow
1)e-mail: dubovoeh@yandex.ru
2)e-mail: makariyy@yandex.ru
The authors consider topical issues of church law and jurisprudence, analyze the theories in determining the place of canon law in the modern system of jurisprudence, raise the question about the possibility of consolidating Canon law in the system of modern law as a branch of applied legal sciences. This new perspective will allow for a more comprehensive study of both issues of modern jurisprudence and issues of church law. The scientific modern study of church canons as part of jurisprudence in the field of applied legal sciences opens up promising opportunities for the successful development of the architectonics of legal culture as a whole, as well as a broader field of legal dialogue between Church and State.
Keywords: church law, jurisprudence, canons, legal system, historical and legal science, religious legal system, corporate law, architectonics of legal culture.
