ЦЕРКОВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И АДМИНИСТРИРОВАНИЕ: ВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 27-75

Протоиерей Александр Яровой, кандидат богословия, доцент кафедры библеистики и богословия БПДС (с м/н),

Яровой Макарий Александрович, магистрант Общецерковной аспирантуры и докторантуры им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия Русской Православной Церкви, магистрант Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ)

Церковное управление и администрирование: вызовы времени

Аннотация: Обсуждаемые правки в документ «Администрирование в Церкви: цели, задачи, методы и пределы» Комиссии Межсоборного Присутствия по церковному управлению, пастырству и организации церковной жизни. В статье рассматриваются актуальные вопросы церковного администрирования и управления.

Ключевые слова: церковное право, традиция, правосознание, церковное администрирование, церковное управление, церковная социология, религия, современная церковь.

Archpriest Alexander Yarovoy, Candidate of Theology, Associate Professor of the Department of Biblical Studies and Theology of BPDS, Spring Makary Alexandrovich, Master's student of the General Church Postgraduate and doctoral studies name. Holy Equal- to-the- Apostles Cyril and Methodius

Russian Orthodox Church, Master's student at the Higher School of Economics (HSE)

Church Governance and Administration: Challenges of the Time

Abstract: The edits discussed in the document «Administration in the Church: goals, objectives, methods and limits» of the Commission of the Inter-Council Pres_ церковное управление и администрирование:

вызовы времени

ence on Church Administration, Pastoral Care and Organization of Church Life. The article deals with topical issues of church administration and management.

Keywords: church law, tradition, legal consciousness, church administration, church administration, church sociology, religion, modern church.

Об оживлении церковной жизни сегодня ведутся масштабные работы на самых разных площадках и уровнях. Достаточно много обсуждается тема о прекращении оттока людей из Церкви, о возможных формах встречи человеческой души с лучом Божественного Откровения, о том, как добиться того, чтобы душевный мотив мог формировать существо религиозной жизни. Ищутся и обсуждаются новые стимулы, задачи и перспективы. Комиссия Межсоборного Присутствия по церковному управлению, пастырству и организации церковной жизни предложила вниманию церковной общественности довольно насыщенный для размышлений документ на тему: «Администрирование в Церкви: цели, задачи, методы и пределы» от 24 июня 2022 г. Тема звучит довольно интересно, и мы очень рады, что есть возможность включиться в ее обсуждение на одном из ранних этапов.

Означенный документ можно условно разделить на три части: вводная (посвящена богословским основаниям церковного управления, историческому обзору принципов и форм светского и церковного администрирования), основная часть (где излагается проблематика администрирования в христианских деноминациях и в Русской Православной Церкви) и заключительная (где задаются направления развития сферы церковного администрирования). Документ ставит перед собой задачу исправить ситуацию, при которой совершается отток людей из Церкви. Мудрое и умелое администрирование должно этому способствовать и изменить современную, можно сказать, общемировую тенденцию, где религия уже не воспринимается как основа для счастливого общества. Этот действительно актуальный вопрос, по мнению авторов документа, может быть решен через осмысление, обсуждение и правильное применение методов церковного администрирования.

Хотя целью и основой администрирования должно быть свободное подчинение праведника праведности, развитие идей, что Церковью управляет Бог, что краеугольный камень Церкви - Христос, но этого в документе нет. Считаем, что было бы полезно обсудить тему и в такой парадигме. Ведь путь в Церковь не возможен без свободного его приятия сердцем. Но есть своя, очень оригинальная и прагматическая подача материала. Документ в стиле религиоведения и религиозной со_ церковное управление и администрирование:

вызовы времени

циологии утверждает, что «именно государство по большей части предъявляет к Церкви требования, влияющие на формирование управленческих стратегий», «в Новое время формируется в соответствии логикой т.н. «национального государства». В рамках этой модели «религиозные специалисты» отвечают за дисциплину и религиозное просвещение народа, а религиозная организация от приходского до общецерковного уровня выстраивается как бюрократический аппарат, т.е. в соответствии с принципами субординации и разделения труда (функциональной дифференциации)», «миряне, больше не являются относительно пассивной массой, воспитуемой «религиозными специалистами», «влияние институтов, в которых трансляция ценностей и представлений движется по нисходящей траектории и не предполагает ситуацию выбора, будет неизменно уменьшаться», «в структуре Церкви — люди избирают лидера, исходя из формируемого ими стиля жизни. При этом на уровне конкретных лидеров происходит процесс, известный как «бренди-рование» религии: хотят ли они того или нет, лидеры ассоциируются с определенными символами, которые конкурируют между собой за то, чтобы их избрали. Сегодня структура религиозной сферы такова, что бюрократические и иерархические институты все меньше задействованы в передаче ценностей и смыслов».

Как видим, смыслы здесь понятны, но Богословием, как это не удивительно, назвать сложно. Еще сложнее сделать над таким текстом богословский анализ. Следует отметить, что нет единой линии последовательного сюжета в документе, не говоря уже о единой стилистике. Для лучшего понимания темы считаем, что термин администрирование в Церкви, как минимум, лучше заменить термином церковное управление. Так лучше будет обозначен смысл темы. Даже если разработчики документа исходили из того, что Администра?тор (лат. administrator) в Римско-католической церкви — духовное лицо, управляющее соответствующими церковными структурами. Считаем возможным вернуть документ в православное русло исследования, в том числе на филологическом уровне. И, может быть целесообразно изменить название, например, на «Управленческий аспект пастырского окормления». Пастырство - это не просто управление людьми, это ведение людей, паствы к Богу. В православии акцент ставится не на механизме, а на цели. Поэтому главный Пастырь - Христос - Путь, Истина и Жизнь. Лучшее церковное администрирование - это пастырство в Евангельском облике. Без Бо-жией благодати даже небо превращается в пустыню.

Авторы документа предлагают дискуссии и круглые столы, но сами не решились и не рекомендуют конкретизировать административные злоупотребления.

Нужно иметь ввиду, что в реальных дискуссиях и обсуждениях вряд ли можно будет обойтись обтекаемыми и общими фразами.

Несмотря на то, что авторы документа сами говорят, что «сейчас необходимо всестороннее осмысление этого наследия, анализ соотношения его элементов с Преданием Православной Церкви», мы не находим серьезного осмысления документа относительно Предания Православной Церкви. Для Русской Православной Церкви, вопросы управления прописаны в канонах, уставе, социальной концепции. Канонические основания церковного управления утверждаются на свидетельствах христианских знаний, если церковная иерархия руководствуется ими, как когда-то восточные мудрецы Вифлиемской Звездой [4.512]. Что конкретно не устраивает авторов документа в обозначенных источниках неизвестно. Общим минусом считаем, что нет строгой позиции по каноническим основам вопроса. Полагаем это основным недостатком, так как здесь более всего может быть конкретики для обозначения основ и формирования тенденций развития обозначенных вопросов. Нужно смело сказать, что в таком виде - это курс о другом. Методы управления, влияния, манипулирования сознанием, в том числе церковным, уже давно взято на вооружение западными христианскими церквями. Возможно, это может казаться и даже быть полезным. Но насколько этот опыт применим может быть в православной церкви? Авторитетный в нашей церкви профессор Н.Н. Глубоковский утверждает, что принципиальное церковное творчество должно опираться на церковное право, другие традиционные институты как имеющие широкую идейную почву [2.88].

Документ в этом плане не прозрачен, нет всех вводных для полноценного обсуждения. Невозможно сделать богословский анализ на основании материала, предоставленного в документе. В таком виде документ, без конкретной управленческой проблематики, теоретически будет устраивать всех, так как в нем нет четкой и строгой регламентации. Только в таком виде размываются его цели, задачи и методология. Специфичная стилистика документа не делает его более убедительным и тем более богословски доработанным. В историческом плане для России дается критика синодального периода. И на этом обрывается. Прошло более ста лет после синодального периода, для нас очень важных, но у авторов об этом периоде продуктивного разбора нет. В рамках поставленных вопросов следует более подробно изучить положительный и отрицательный опыт обновленческого движения в нашей Церкви как в начале XX столетия, так и позже. Сегодня Православная Церковь проводит ряд семинаров по обновленческому движению. Было

бы полезным ставить обсуждаемые здесь вопросы на такого рода семинарах. В документе не хватает исследования современного администрирования (управления) в других Православных Поместных Церквях, в их истории и современном положении [4]. Не хватает исследования элементов администрирования, которые перешли к нам из Ветхого Завета. В документе нет исследования Кормчей Книги даже в историческом обзоре, хотя это яркий управленческий нормативный кодекс. Абсолютно нет ссылок и даже какого-либо серьезного упоминания Книги Правил. Например, 80 правило Святых Апостолов говорит о том, что нельзя неиспытанному, то есть человеку без соответствующей практики, заниматься наставничеством [1.26]. Все это чрезвычайно важно для такого уровня работы. Нет параллелей с Социальной Концепцией, Уставом Русской Православной Церкви. Документ не только не опирается на них, но и нет прямых конкретных ссылок на эти документы. Так же нужно снова отметить об абсолютно разной подачи материала, методах изложения, стиле Социальной Концепции, Устава Русской Православной Церкви с разбираемым документом. В документе трудно прослеживается единая линия смыслов с первой и до последней главы. А ведь идея администрирования в церкви не новая. Она хорошо проработана в западных не православных церквях. Минусом документа является то, что не указаны источники и библиография. Западные богословы, разрабатывая тему церковного администрирования или управления, рекомендуют обычно «Христианское богословие» Милларда Эриксона, «Целеустремленная Церковь» Рика Уорена, «Систематическое богословие» Уэйма Грудема и, возможно, других авторов. Смыслы в указанных источниках есть, но они не проработаны у авторов документа. Поэтому документ необходимо дорабатывать. Необдуманные изменения в управлении могут подавить пастырскую деятельность, заменить пастыря (епископа и священника) опытным администратором. Возможно, поэтому в последней части документа авторы прописывают, что «пастырский авторитет приобретает преимущество перед административным». Может быть, это и следует оставить главным ответом на главный вопрос? Считаем возможным заявить, что фундаментальный характер православного Предания не нуждается в дополнительном администрировании и в любых попытках вывести Церковь из стихии собственной жизни, ее форм и традиций. Нельзя, чтобы документ стал образцом «нового мышления» и «перестройки» церковного сознания. «Власть - это сила, вытекающая из чувства зависимости верующих от главенствующего и руководящего Церковью Святого Духа», - постулировал проф. П.В. Гидулянов [2.102].

Подводя некоторые итоги нашим размышлениям, перечислим, на наш взгляд, важные замечания относительно содержания проекта документа.

Необходимо исследовать, насколько само понимание «администрирование», его содержание, предложенное в документе, согласуется с каноническим церковным управлением и пониманием свободы во Христе. Нельзя остановиться на обсуждении абстрактного управления, как некоей самоцели через избрание и приятие некоего сырого содержания. Нужно видеть задачи, цели, перспективы такой постановки вопроса.

Довольно неожиданная формулировка «администрирования» воспринималась бы, конечно же, намного легче привычным уже для нас «церковным управлением». В документе не приводятся определения таких основополагающих понятий, как «администрирование», «церковное администрирование». Отмечается лишь, что администрирование является «сложным и комплексным явлением, можно сказать целой культурой, выходящей далеко за рамки набора профессиональных навыков».

В документе прослеживается секулярный подход к решению проблем администрирования. Сначала сказано о том, что «администрирование в Церкви актуализируется через установление Богом церковной иерархии, которая в чем-то претерпевает изменения, но в основном остается неизменной в течение уже двух тысячелетий», и в том же абзаце - «границы и пределы администрирования в Церкви, как субъекте публичного права и юридических отношений, будут также претерпевать изменения» в связи с «трансформацией общественных институтов и общественных отношений». Фактически здесь говорится о зависимости принципов церковного администрирования от изменений светских институтов. Более того, утверждается следующее: «Культура современного общества потребления предполагает, что человек формирует свой стиль жизни, в том числе и жизни религиозной... миряне, больше не являются относительно пассивной массой, воспитуемой «религиозными специалистами». И ещё: «Уровень влияния того или иного лидера не связан напрямую с его положением в иерархической системе. Не только на уровне разных религий и конфессий, но и в структуре Церкви — люди избирают лидера, исходя из формируемого ими стиля жизни. При этом на уровне конкретных лидеров происходит процесс, известный как «брендирование» религии: хотят ли они того или нет, лидеры ассоциируются с определенными символами, которые конкурируют между собой за то, чтобы их избрали». Приведённые цитаты не соответствует ни духу, ни букве

Православного Предания - подобного рода реплики не могут быть включены в документ общецерковного значения.

В документе приводится обзор развития церковного управления Русской Церкви вплоть до времени Поместного Собора 1917 - 1918 гг. Для полноты раскрытия освещаемого вопроса логично включить период вплоть до начала XXI в., учитывая существенные изменения в сфере церковного управления за последние 10 лет.

Совершенно не учитывается опыт других Поместных Церквей [4].

Не ясен и не определен в документе, хотя и упомянут вопрос о рецепции в административном плане, то есть — заимствование чужих исторических, социологических или культурных форм.

Важно сформировать понимание свободы и авторитета при администрировании. Авторитет призывает веровать, принимать, как безусловную истину предлагаемое. Но в преамбуле документа говорится только о намерении воссоздания авторитета через правильное администрирование. Соответственно можно понимать, что пока такого авторитета нет или же, что авторитет должен быть более высоким и устойчивым. И. А. Ильин настаивал на том, что авторитет власти может основываться главным образом на духовной правоте и содержательной верности [3.132]. Администрирование не может сводиться к устрашению, отмиранию, формированию преград и запретов в тех областях, где есть живая человеческая вера. Такое администрирование будет лишь проявлением слабости. Творческие корни должны исходить из личного опыта. Приятие внешних команд, даже духовного содержание, без осознания сердечного, не будет основательным. Даже то, что возможно в период оглашения при малоопытности и духовном младенчестве, не может закрепляться в зрелый период духовного становления. Конечно, запреты, прещения, ограничения возможны при духовной разнузданности, но это регулируют уже сформированные и апробированные столетиями церковные правила и каноны. Важно определить роль и границы личной свободы при церковном администрировании. Ведь церковный авторитет не отвергает свободы, а напротив, скорее ее поощряет. Администрирование не должно гасить порыв самостоятельного духовного искания, свободных порывов любви к Богу.

Отдельным пунктом нужно оговорить, насколько возможны при администрировании элементы обещания награды духовной и материальной при правильной организации церковного администрирования, а также вид и причины такой награды. Любого уровня церковное администрирование, его проявления и последствия не могут измеряться сиюминутной меркантильной или временной полезностью.

Рассуждая о системе предписаний, важно предостерегать о дурно обоснованных правилах [3.53].

Как видим, документ дает довольно много тем для плодотворного обсуждения. Создатели документа полагают, что администрирование послужит тригером для того, чтобы общество инициировало поиск духовного огня, обрело цельное желание творческого высокого горения в свободном акте единения с достойными и совершенными жизненными смыслами. По нашему мнению, текст документа нуждается в серьезных научных доработках, как самой темы, так и некоторых ключевых формулировок. Иначе возникает определенный градус эпатажности, то есть способности вызвать скандальный эффект уже при первичном восприятии обсуждаемого документа. Безусловно, нужно предельно лояльно использовать традиции нашей церкви в изложении своих позиций и идей. «Нужен большой талант, сколь огромный, столько же и тонкий, чтобы, очищая фальшивые и побочные явления, не повредить жестоко самой сердцевины» [2.87]. Любые изменения в церковном администрировании необходимо осуществлять предельно обоснованно, опираясь на церковный исторический опыт и традицию, сложившуюся во всей полноте Православной Церкви.

Проблематика администрирования на самом деле есть репродукция функционирования всех жизнедеятельных форм церковной жизни. По сути это весь комплекс Богословия. В рамках данного документа особенно можно было бы выделить каноническое право, нравственное, пастырское богословие и другие предметы и дисциплины. «Отцы дали земному управлению церкви Христовой соборную, или, по современному словоупотреблению, конституционную форму» [4.23].

По нашему мнению, ответ на поставленный документом вопрос об администрировании лежит в области эклессиологии, а не в современных практиках экономики, социологии и гуманности. И если об этом не говорить, можно скатиться в неоправданную реформацию. На примере западной церкви, мы знаем, чем это закончилось. Из-за нестройности и недосказанности, обилия информационных лакун, документ уже обвиняют в попытке использования современных методик управления сознанием и массами применительно к церковному социуму. Мы далеки от таких крайних выводов. Православное сознание положительно принимает идею вернуть людей в церковь, но тут же предостерегает, чтобы Церковь не оказалась той структурой из Легенды о Великом Инквизиторе по Ф. М. Достоевскому. Говоря о возможном, даже незначительном реформировании, о любом изменении форм церковной жизни, необходимо опираться на выработанные право_ церковное управление и администрирование:

вызовы времени

славием принципы отношения к канонам, традициям, обрядам. Иначе создаются предпосылки к расколам внутри самой церкви. Церковь всегда призывает видеть грань между рабом Божиим и рабом человеческим. Важно показать пути свободного принятия Божественного Откровения. Человек становится религиозным лишь в меру своей духовности, а зрелость души измеряется качеством духовных совершенств. Отсюда желание увидеть живую суть Церкви.

Если закон требует, а воля исполнят без внутренней солидарности, то есть большая угроза утраты Божественной любви. Профессор М.А. Остроумов утверждал, что православное церковное право может строиться только на принципе любви, отличаясь этим от государственного права [2.104]. Православие требует свободный сердечный опыт. Воля без духа черства и слепа, темна и гибельна. Подчинение человека человеку пошло без любви и свободы. Корень веры заложен в самом человеке, а не в другом человеке, указующем ему. «Правосознание раба покоряется на особом признании и строится на страхе, а не на уважении» [3.45]. Поэтому администрирование должно быть чутким к таким позициям. Православие развивается не управлением, а горящим сердечным чувством любви. Относительно Евангельского Откровения, здесь не может быть никакого сомнения. Только так расцветает великая решимость приближения к Церкви и ее ценностям, как осознанное желание доступа к ее религиозному опыту. Необходимо осознавать, что администрирование без Евангельской любви будет способствовать ложной религиозности, где холодная и взвешенная мысль без Любви будет холодной химерой лицемерия и пустословия.

Без этих условий администрирование может потерять себя во внешних формах, а значит не достигнуть поставленных задач. Конечно, современная культура нуждается в духовном и религиозном обновлении, но внешний волевой акт в виде администрирования без учета всего вышесказанного вряд ли будет этому способствовать.

Библиография

1. Книга Правил. М.: Свято -Троицкая Сергиева Лавра. 1992. - 405 с.

2. Н.Н. Глубоковский «Русская Богословская наука». Москва. 2002. - 190 с.

3. Ильин. И.А. О сущности правосознания.- М.: «Рарог», 1993. - 234 с.

4. «Краткое изложение Канонического права, составленное Андреем Шагу-ною». С.-Петербург. 1872. - 637с.