CC BY
113
ЛИТЕРАТУРА 1. Бурукина O.A. Личность переводчика в контексте тендерных исследований //Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады Первой международной конференции, 25-26 ноября 1999. М.: МГЛУ, 2001. С. 86-99.
2. Бурукина O.A. Тендерный аспект перевода //Тендер как интрига познания: Сб. статей / Московский государственный лингвистический университет. Лаборатория тендерных исследований. М.: Рудомино, 2000. С.99-107.
3. Рыбакин А И Словарь английских личных имен. М.: Рус. язык, 1989.
Е.А. АГАПОВА,
канд.филос.наук, доцент кафедры философии, теологии и культурологии
педагогического института ЮФУ
ЦЕНЗУРА В РОССИИ ДО XVIII ВЕКА: ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИКО-КУЛЬТУРНОГО И ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ
распространением печатной продукции. Цензура в России до XVIII в. имела свою специфику, которая определила дальнейшее развитие этого понятия.
Понятие «цензура», возникнув в древности, сохранило свое содержание до настоящего времени. Цензура - порождение общества, контроль официальных властей за содержанием, выпуском в свет,
Цензура в историческом развитии, профессия цензора, государственный цензурный аппарат, регламентация дифференциация цензуры.
Понятие «цензура» древнее, и содержание его менялось на протяжении веков.
Сущность цензуры определяется тем, что характер общественных отношений и взаимодействия различных общественных институтов, групп и индивидов в обществе в значительной степени зависят от качества информации, которая циркулирует в обществе, заинтересованном в стабильности своего бытия и, как следствие, вырабатывающем для достижения этой цели особые средства. Цензура - порождение общества, которому нужны сдерживающие инструменты, предотвращающие разрушение. Цензура производит отбор и фильтрацию информации на ос -нове принятых норм в данном обществе, таким образом, она участвует в формировании ценностных ори-ентаций. Однако находясь вне культуры, цензура была бы не в состоянии выполнять свое социальное предназначе ние.
«Цензура - контроль официальных властей за содержанием, выпуском в свет и распространением печатной продукции, содержанием и исполнением сценических постановок, радио- и телевизионных передач, а иногда и частной переписки (перлюстрация), чтобы не допустить или ограничить распространение идей и сведений, признаваемых этими властями нежелательными или вредными» [1].
«По способу осуществления цензура делится на предварительную и последующую. Предварительная цензура предполагает необходимость получить разрешение на выход в свет книги, на постановку пьесы и т.д., последующая (карательная) заключается в оценке уже опубликованных, выпущенных изданий и принятии запретов или ограничений в отношении тех, кто нарушает требования цензуры. Большинство современных конституций, провозглашая свободу информации, прямо запрещают цензуру» [1].
Таким образом, цензура сопровождается ограничением свободы слова, печати и других средств информации, обусловленным законодательно утвержденными нормами защиты интересов государства, общества и общественных институтов. Цензура имеется во всех государствах, но везде имеет свою специфику.
Известно, что письменность в Россию проникла вместе с христианством, религиозные сочинения рас -ходились в рукописных списках, над ними работали как светские, так и духовные лица. Первые сведения о переписчиках относятся к XI в. Над списыванием одной и той же книги работало по нескольку человек, тексты содержали множество описок, что влекло за собой большое количество искажений. Духовные власти неоднократно издавали списки «недоброкачественных» книг, нечто вроде западноевропейских индексов.
При Иване Грозном образовались управленческие структуры, занявшиеся реформированием сложившихся устоев. Так, в 1551 г. был проведен Стоглавый собор, принявший «100 глав» (решений), в которых говорилось и о необходимости реформы книгописа-ния, и о пересмотре всего книжного фонда. Глава «О книжных писцах» давала право духовным властям конфисковывать неисправленные рукописи. Так вводилась предварительная цензура. Кроме того, Собор предложил духовной власти провести ревизию существующих книг и изъять неисправленные, что, несомненно, можно считать последующей цензурой. Таким образом, данный документ можно считать первым документом о введении цензуры на Руси.
С появлением печатного дела ситуация с выходом издания в свет усложнилась: зародившись в Москве, она почти сразу разделилась на отечественную и эмиграционную печать. Последнюю представлял литератор князь АМ. Курбский, известный своими по-
литическими памфлетами, который бежал от Ивана Грозного в Литву.
В это время на Руси только разгоралась борьба с инакомыслием, поскольку шли процессы становления русской государственности и распространения влияния Русской православной церкви. Разворачивалась борьба с «латинским влиянием», одной из жертв которой стал публицист и поэт князь ПАХворостинин. Он не пожелал различать греческие и латинские сочинения, православные и католические картины, к тому же у него были изъяты рукописи, в которых царь был назван деспотом. И. А Хворостинин был привлечен к суду и сослан в монастырь. С этого момента развернулась активная борьба с инакомыслием. В 1627 г. было сожжено «Учительное Евангелие» Кирилла Транквиллиона, запрещен Катехизис Лаврентия Зизания, в 1628 г. стали изымать из церквей всю цер-ковно-славянскую литературу «литовской печати», выпущенную типографиями Белоруссии и Украины. Литература конфисковывалась и у частных лиц, с подозрением стали относиться даже к греческим книгам, издававшимся в западноевропейских типографиях.
Более того, к явлениям цензуры можно отнести и раскол русской церкви в середине XVII в., вызванный не столько догматическими, сколько семиотическими и филологическими разногласиями. Можно было бы сказать, что в основе раскола лежит культурный конфликт, однако в то время культурные - семиотические и филологические - разногласия воспринимались как разногласия богословские. Раскол был вызван изменением обрядов и исправлением церковных книг при патриархе Никоне. Начало раскола относится к 1653 г., когда вышла Псалтырь, в которой были опущены статьи о двуперстии и о поклонах, занимавшие видное место в предшествующих ее изданиях.
Следует обратить внимание на то, что никоновские реформы не касались содержания догматики, они касались лишь ее формы. Это вызывало необычайно резкую реакцию, поскольку форма и содержание принципиально отождествлялись в традиционном культурном сознании. Раскол был в значительной степени вызван исправлением церковных книг, при этом правка носила преимущественно языковой характер : тексты книг приводились в соответствие с греческими текстами, т.е. менялся их язык
В отличие от западной реформации речь в данном случае не шла о переводе книг на народный язык или о каком-либо приближении текстов к разговорной речи. Вопрос заключался в самом отношении к языку у старообрядцев и новообрядцев, иначе говоря, так проявляется различное отношение к языковому знаку - неконвенциональное и конвенциональное. В одном случае акцент делается на процессе передачи информации, в другом - на самих способах выражения. Церковнославянский язык традиционно понимался именно как средство выражения Богооткровенной истины. Такой подход с необходимостью предполагает неконвенциональное отношение к знаку. В этом случае важной оказывается проблема языковой формы, которая в принципе не противопоставляется содержанию. Одно и то же содержание может быть выражено разными способами, один из которых окажется более удачным в том или ином отношении.
Это предполагает рационалистическую концепцию текста как объекта, критически воспринимаемого субъектом, - текст воспринимается при этом как возможный, ноне обязательный.
Таким образом, старообрядцы сохраняют отношение к знаку, которое было принято в Московской Руси, в то время как новообрядцы в большей степени находятся под влиянием барочной польской культуры. Следовательно, конфликт между ними - это конфликт между восточной и западной культурной традицией.
С усвоением западной барочной культуры в Рос -сии появляется возможность двоякого прочтения одного и того же текста. Этот факт становится наиболее очевидным с петровской эпохи, когда конвенциональное восприятие языкового знака сознательно насаждается в России как необходимый элемент просвещенной культуры. Для носителей традиционной культуры, прежде всего для старообрядцев, та концепция, при которой слова меняют свое значение в контексте, оказывается в принципе неприемлемой.
Таким образом, насаждение конвенционального восприятия знака можно соотнести с зарождением политической цензуры в России. Собственно переход от духовной к светской цензуре и контроль над печатным делом в форме предварительной цензуры начинается только с XVIII в. Несомненно, что никоновская реформа, раскол, устранение инакомыслия и насаждение западной культуры были той самой благодатной почвой, из которой и произросли петровские реформы.
Петр застал в Москве уже целое поколение, выросшее и воспитанное в мыслях о Западе, и именно в этой среде нашел сочувствие своим культурным начинаниям. Новизна его реформ, однако, не в западничестве, а в секуляризации. Наиболее значимым нам видится переход от церковной монополии на печать и книгоиздание в светскую плоскость. Общественная мысль по своей природе является откликом на события в обществе и государстве, и не церкви в новых исторических рамках нужно следить за движением этой мысли. Почти вся материально-техническая база печатного дела была сконцентрирована в руках светской власти, с 1723 г. во всех коллегиях и канцеляриях употреблялась бумага отечественного производства. Возникают новые типографии, перечень книг существенно меняется: он включает и учебники, и пособия, и специальную, и гуманитарную литературу. Почти все книгопечатное и издательское дело проходило под контролем царя.
Материалы издательской деятельности проверялись в Посольском приказе, позднее в Коллегии иностранных дел, в типографии, о чем свидетельствует, например, архив газеты «Ведомости», где сохранились не только отдельные страницы рукописей, но и целые произведения, не появившиеся в газете по политическим соображениям.
Однако следует заметить, что ни при Петре, ни при Елизавете Петровне цензура не имела упорядоченного характера, о чем свидетельствует распространение лубочной народной литературы, которая выходила, по сути, «самовольно». Формально вся светская литература контролировалась Сенатом, а практически - Академией наук, где цензурой занима-
лись все. Несмотря на то, что никаких цензурных правил не существовало, цензуру проводили академики, академическая канцелярия и сам президент Академии наук, под личную ответственность выпуская книги и периодические издания. Как свидетельствует историк АМ. Скабичевский, с цензурной точки зрения период преемников Петра, включая Елизавету, может представляться своего рода «потерянным раем», чего уже нельзя сказать об эпохе Екатерины II. Для ее правления характерны два основных процесса - стимулирование развития журналистики и литературы со стороны власти в лице императрицы и регламентирование их через совершенствование организации в государстве цензуры.
Екатерина II начинает цензурную политику с совершенствования уже сложившейся структуры цензуры. В 1763 г. появился указ, напоминающий Академии наук о ее цензорских обязанностях и предлагающий усилить надзор над ввозимой в страну литературой. Сенату предлагалось принять решение об ис-пользовании средств, получаемых от конфискаций. Новаторским шагом императрицы в цензуре была ее инициатива издавать печатный орган, который бы руководил общественным мнением, направлял его («Всякая всячина», «Полезное с приятным», «И то, и се», «Адская почта», «Смесь»). По мнению Екатерины, журналы должны были писать о достоинствах русского правительства, воспитывать общество, не критикуя действительность. Более того, публикуясь в научном журнале «Собеседник любителей российского слова», который издавался Академией наук, она, по мнению Н. А Добролюбова, давала политические инструкции по поводу того, как надо толковать события русской истории и рассказывать о них, что тоже, по-видимому, можно отнести к своеобразному виду цензуры.
Указом 1780 г. императрица ввела должности особых смотрителей за печатной продукцией, которые должны были назначаться Синодом и Академией наук. Позже в цензуру была включена полиция и выработана формулировка того, что должна запрещать цензура.
Указ от 15 января 1783 г. о вольных типографиях, по сути, приравнял типографии к фабрикам, что позволило отнести их к промышленной сфере. С этого момента возникает возможность применения скрытой экономической цензуры, которая, на наш взгляд, является более эффективной и действенной.
Своеобразным откликом на указ 1783 г. можно считать книгу АН. Радищева, в которой он размышляет о цензуре. Именно с разговора об этом документе начинается очерк истории мировой цензуры, составивший целую главу «Торжок». Радищев во вступлении к «Краткому повествованию о происхождении ценсуры», пытается обосновать тезис о том, что вообще никакой вид цензуры не нужен. Цензура мысли не нужна. Он ссылается на рассуждения философа Г. Гердера и содержание «Наказа» императрицы. Прослеживая историческую динамику цензуры от Древней Греции и Рима до начала книгопечатания, а затем и до современного общества, Радищев доказывает, что любые власти - светские и духовные - учреждали
цензуру. Наряду с этим автор цитирует и юридические документы американских штатов, содержащие множество положений о свободе печати, но как они реализовывались на практике, не раскрывает. Видимо, исторический материал, предложенный читателю Н. А Радищевым, окончательно убедил Екатерину II в том, что цензура имеет древние корни, учреждалась всеми властями, может служить примером и для рус -ской власти.
Исторические события (революция во Франции) еще более обострили обстановку в России, и книга «Путешествие из Петербурга в Москву» попала уже в накаленную атмосферу в обществе. Итог известен:
H.A. Радищева по приказу императрицы отправили в Петропавловскую крепость, а в 1790 г. состоялся цензурный процесс по делу Радищева. Сенат утвердил смертный приговор автору, однако в честь мира со Швецией Екатерина заменила казнь ссылкой в Сибирь, книга же была конфискована и сожжена.
И это не единственное проявление карательной сущности цензуры. В 1792 г. Н.И. Новиков за издательскую деятельность был заточен в Шлиссельбург -скую крепость, книги арестованы, часть из них сожжена, в 1793 г. горели произведения известного литератора-драматурга Я.Б. Княжина и др.
Таким образом, институт цензуры в России начинает действовать официально, профессия цензора получает государственный статус, установлена смешанная цензура, т.е. соединены оба ее вида - духовный и светский. Завершение формирования цензурного аппарата в России можно причислить к «заслугам» императора Павла I, который создал Цензурный совет во главе с князем Ф.Б. Куракиным, а затем с князем ПВ. Лопухиным.
На рассмотрение Совета представлялись все книги, признанные недозволенными и сомнительными. Все, что признано цензурным советом недозволенным, по указанию императора подлежало сожжению.
Так, с 1797 по 1799 г. было конфисковано 639 книг, в числе запрещенных оказались произведения Гете, Шиллера, Канта, Свифта и т.д.
В армии тоже была введена цензура, которая должна была охранять войска от вредной пропаганды и воздействия недозволенных сочинений. Следует отметить, что при Павле цензура получила широкое толкование и была распространена на все стороны человеческой жизни. Например, император регламентировал покрой и цвет одежды подданных, запрещал употреблять целый ряд слов (обозрение - смотрение, врач - лекарь, стража - караул и т.д.).
Таким образом, появление и становление цензуры в России XVIII в. обусловлено следующими факторами: осознание властью необходимости существования официальной цензуры; организация государственного цензурного аппарата; личная заинтересованность царской персоны; создание жестких цензурных регла-ментаций; дифференциация цензуры (светская, духовная, иностранная, театральная и т.д.).
ЛИТЕРАТУРА
I. Большой юридический словарь /Под ред. А Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.,2002.
