CC BY
14В.Н.БАБЕНКО*
ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ ИНФОРМАЦИОННО-БИБЛИОТЕЧНАЯ СЕТЬ ИНИОН РАН: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
В последние годы начался процесс пересмотра условий взаимоотношений между владельцами зданий и арендаторами, между собственниками библиотечных фондов и фондодержателями. В связи с этим все чаще ставится под сомнение целесообразность существования корпоративных библиотечных систем различного типа. Примером тому может служить попытка ликвидации Централизованной библиотечной сети ИНИОН РАН.
В структуре Российской академии наук существует Централизованная библиотечная система, включающая шесть централизованных библиотечных сетей (ЦБС): БАН, БЕН, ИНИОН, ГПНТБ СО, ЦНБ УрО, ЦНБ ДВО. Совокупный объем фондов данной библиотечной системы РАН превышает 61 млн. единиц хранения.
В этой системе заметное место занимает ЦБС ИНИОН РАН, в состав которой входят Фундаментальная библиотека ИНИОН и 21 ее филиал при институтах социального и гуманитарного профиля РАН. Объем фондов Централизованной библиотечной сети ИНИОН составляет более 13,7 млн. единиц хранения (в том числе фонды библиотек сети — свыше 2,9 млн. единиц хранения). Фундаментальная библиотека ИНИОН, являясь головной в данной сети,
* Бабенко Василий Николаевич - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Отдела отечественной и зарубежной истории ИНИОН РАН.
осуществляет централизованное комплектование, каталогизацию и научно-методическое руководство библиотечной деятельностью Отделов библиотечно-библиографического обслуживания (ОББО) при институтах. ОББО являются структурными подразделениями ИНИОН РАН. Основная часть фондов филиалов библиотек при гуманитарных институтах числится на балансе ИНИОН. Только пять институтов имеют на своем балансе фонды библиотек (Институт Африки — 59 395 единиц хранения, Институт государства и права — 217 314 единиц хранения, Институт Латинской Америки — 72 446 единиц хранения, ИМЭМО — 46 000 единиц хранения, Институт США и Канады — 92 259 единиц хранения).
Следует отметить, что данная библиотечная сеть складывалась в течение нескольких десятилетий. Библиотека Комакадемии, возникшая в 1918 г., с середины 20-х годов в связи с созданием библиотек при институтах начала выполнять следующие централизованные функции: оказывать помощь в формировании фондов библиотек, осуществлять комплектование научных фондов по предварительным заказам, предоставлять из своих фондов во временное пользование тематические массивы литературы, снабжать библиотеки институтов каталожными карточками и др.
В 1925 г. возникла библиотека при Институте советского строительства, в 1927 г. — библиотека Института мирового хозяйства и мировой политики, в 1930 г. — библиотека Института экономики, в 1934 г. — библиотеки Института философии и Института истории (Московское отделение) и т.д. Библиотека Коммунистической академии ЦК ВКП (б) (с 1936 г. — Фундаментальная библиотека по общественным наукам в составе АН СССР, с 1969 г. — ЦБС ИНИОН) прошла вместе с академическими институтами сложный путь развития. Ее расцвет, несомненно, падает на 70-е — начало 80-х годов. В этот период выделялись значительные средства на покупку иностранной и отечественной литературы, в результате чего в центральную библиотеку ИНИОН и ее филиалы при гуманитарных академических институтах поступала практически вся отечественная и значительная часть зарубежной литературы.
В последнее десятилетие резко снизилось финансирование закупки литературы для фондов библиотеки ИНИОН и ее филиалов. Полностью прекратилось финансирование закупок иностранных книг. Подписка на иностранную периодику стала осуществляться через РФФИ (в 2000 г. было выделено около 100 тыс. долл.). В 1998 г. ИНИОН получил на приобретение отечественной литературы и
периодических изданий с учетом почтовых расходов 2 млн. руб., в 1999 г. — 3,1 млн., в 2000 г. — 3,3 млн. руб. (почтовые расходы часто достигают 80% от стоимости закупленной литературы).
Тем не менее в филиалы Фундаментальной библиотеки ИНИОН в 2000 г. было направлено через Отдел комплектования 26 253 экз. документов, в том числе 14 874 экз. иностранной литературы. В том же году библиотека ИНИОН получила в целом 110 562 экз. (в том числе 45 874 экз. иностранной литературы). Как видим, филиалы библиотек при академических институтах в 2000 г. получили почти 24% от всей поступившей в библиотеку ИНИОН литературы и более 32% иностранных изданий. Учитывая то, что в фондах филиалов библиотек при институтах РАН числится 2 962 083 единицы хранения (что составляет около 22% от общего фонда библиотеки ИНИОН), указанный ранее объем закупок литературы для филиалов значительно выше очевидных пропорций.
Справедливости ради необходимо отметить, что половина филиалов библиотек в настоящее время обеспечивают подписку на отечественные газеты и журналы за счет своих институтов. Кроме того, эти институты осуществляют и закупку значительной части литературы, которая поступает на их баланс.
ИНИОН РАН благодарен руководителям академических институтов, которые способствуют созданию нормальных условий для работы филиалов библиотеки ИНИОН в их учреждениях, выделяют значительные средства на закупку литературы и на подписку периодических изданий, постоянно оказывают материальную и финансовую помощь ОББО. Однако в Централизованной библиотечной сети ИНИОН имел место случай фактической ликвидации филиала библиотеки (в 1991 г. библиотека при ИЭМСС РАН вышла из состава ЦБС ИНИОН и вскоре прекратила свое существование). В конце 2000 г. — начале 2001 г. были более чем в 3 раза сокращены площади в Институте сравнительной политологии РАН, выделенные ранее под библиотеку. В данном институте на 60% был сокращен фонд библиотеки, а условия хранения и сохранности оставшейся литературы не соответствуют никаким нормативным документам. Кроме того, практически прекратил свое существование филиал библиотеки при Институте славяноведения РАН. Его более чем 80-тысячный фонд свернут и недоступен для исследователей.
В последнее время все чаще ставилась под вопрос необходимость сохранения Централизованной библиотечной сети ИНИОН РАН. Свидетельством тому является Распоряжение Президиума РАН «О создании Комиссии по проверке библиотечного фонда» от 9 апреля 2001 г., в котором вместо разрешения многочисленных проблем шести централизованных библиотечных систем (БАН, БЕН, ИНИОН, ГПНТБ СО, ЦНБ УрО, ЦНБ ДВО) была предпринята попытка переложить их решение на руководителей институтов, где расположены филиалы библиотек.
Последствия ликвидации Централизованной библиотечной сети ИНИОН РАН, на мой взгляд, были бы, следующими:
1) изменился бы статус библиотеки: вместо ЦНБ она стала бы библиотекой при НИУ. Это может повлечь за собой снижение окладов сотрудникам такой библиотеки, проблему кадрового обеспечения, невозможность получения бесплатного обязательного экземпляра и т.д.;
2) каждый институт вынужден был бы создавать в своих библиотеках службы комплектования, каталогизации, международного книгообмена и т.п. А это потребовало бы увеличения примерно в 3 раза кадрового состава библиотек при институтах, больших финансовых средств и значительного материально-технического обеспечения;
3) некоторые институты из-за невозможности финансировать решение первых двух проблем были бы вынуждены отказаться от своих библиотек или резко сократить их фонды. Объяснять, что это значит для ученых-гуманитариев, думается, излишне;
4) кроме того, взаимоотношения ИНИОН с библиотеками гуманитарных институтов РАН после ликвидации Централизованной библиотечной сети строились бы уже на другой основе, т.е. как они осуществляются в настоящее время с другими самостоятельными библиотеками;
5) Фундаментальная библиотека ИНИОН вынуждена была бы вернуть литературу, находящуюся в длительном пользовании у институтов (а это — 779 049 единиц хранения). На осуществление этой работы потребуются большие финансовые затраты, на которые должен будет пойти Президиум РАН;
6) и самым ощутимым последствием ликвидации Централизованной библиотечной сети ИНИОН могло бы стать начало цепной
реакции, которая может уничтожить всю информационнобиблиотечную систему РАН, включающую шесть централизованных библиотечных сетей (БАН, БЕН, ИНИОН, ГПНТБ СО, ЦНБ УрО и ЦНБ ДВО).
Можно еще продолжить перечислять негативные последствия разрушения Централизованной библиотечной сети ИНИОН РАН. В целом они повлекли бы за собой выделение огромных средств на развертывание дополнительных служб в библиотеках институтов и спровоцировали бы в ближайшие годы ликвидацию более 10 библиотек при институтах социального и гуманитарного профиля РАН.
Однако необходимо отдать должное Информационнобиблиотечному совету РАН, который в своем решении от 7 мая 2001 г. выразил озабоченность в связи с попыткой ликвидировать ЦБС ИНИОН РАН и предостерег о серьезных последствиях данного шага. Практически основные аспекты данной проблемы были отражены и в достаточно взвешенном и конструктивном заключении Комиссии по проверке библиотечного фонда, образованной Распоряжением Президиума РАН 9 апреля 2001 г. (№ 10180-241).
В настоящее время в ведущих странах мира происходит процесс углубления интеграции и кооперации между библиотеками, институтами и учреждениями. По инициативе Президиума РАН в структуре Академии наук создается Интегрированная система информационных ресурсов РАН, в которой библиотеки будут занимать заметное место. Если же все-таки «горячие головы» добьются ликвидации Централизованной библиотечной сети ИНИОН РАН, то это приведет неизбежно к уничтожению значительной части уникальных фондов из коллекций XVI — начала XX в., имеющих большое историко-культурное значение для нашей страны.
