CC BY
41
УДК 338.487:338.51/53; 339.543
Ценовой и таможенный аспекты развития инновационной экономики в России
Рассматривается влияние проводимой в России ценовой и таможенной политики на развитие отечественного производства. Показано, что заниженная ставка таможенных пошлин и рост цен не стимулируют развитие отечественного производства на предприятиях с полным производственным циклом и создают благоприятные условия для сборочных производств на основе импортных комплектующих, что сдерживает развитие инноваций.
Ключевые слова: инновации; таможенная политика; ценовая политика; экономика.
The article considers an effect of the price and customs policy pursued by Russia on the development of domestic manufacturing. It can be shown that low rate custom duties and prices do not stimulate the development of domestic manufacture at the enterprises with a complete production cycle and creates favorable conditions for assembly plants on the basis of import components that inhibit innovation.
Keywords: innovation; Customs policy; price policy; economy.
Новиков Владимир Егорович
X. д-р экон. наук, профессор кафедры финансового менеджмента Финансового университета E-mail: nic_215@mail.ru
Дербенева Галина Федоровна
канд. экон. наук, доцент Российского университета дружбы народов E-mail: gfderbeneva@yandex.ru
Развитие инновационной экономики до 2011 г.
Условиями создания благоприятного инвестиционного климата являются востребованность результатов научных исследований и их внедрение в производство, наличие квалифицированных кадров на рынке труда, что достигается посредством
макроэкономического механизма, который позволяет поддерживать определенные количественные значения и направленность макроэкономических регуляторов, то есть формировать необходимые пропорции в потреблении и накоплении национального дохода.
Развитие инновационной экономики и стимулирование инноваций следует рассматривать с двух сторон.
Во-первых, в какой степени в существующем воспроизводственном процессе имеются предпосылки и условия для инноваций, что связано с макроэкономическим регулированием, в данном случае с поддержанием определенных пропорций в объемах и структурах производства и потребления. При нормальном соотношении пропорций имеются предпосылки и условия для инноваций, и, наоборот, при их нарушении эти предпосылки отсутствуют.
Во-вторых, как стимулируются инновации в той или иной макроэкономической ситуации. При макроэкономических условиях, когда потребность в инновациях по существу отсутствует, усиление стимулирования инноваций малоэффективно и может быть реализовано только в единичных случаях. Отсутствие инновации — это
Таблица 1
Динамика дифференциации доходов населения России 1991-2011 гг. [1, табл. 6.21]
Показатель 1991 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Денежные доходы - всего, % 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах 4,5 13,5 13,9 15,2 15,9 16,7 16,6 16,6 16,6 16,2
Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) 0,260 0,387 0,395 0,409 0,415 0,422 0,421 0,421 0,421 0,417
Таблица 2
Сопоставление ставок базовых и эквивалентных пошлин [3, с. 14]
Базовое значение импортной пошлины 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0%
Эквивалентная пошлина 57,1% 64,6% 72,1% 79,6% 87,1% 94,5%
Рост пошлины в разах 11,43 6,46 4,81 8 3, 3,48 3,15
признак неэффективно выстроенного макроэкономического регулирования, которое становится причиной деградации воспроизводственного процесса.
Стимулирование инноваций наиболее эффективно в экономиках, где существуют рациональные соотношения между производством и потреблением. Именно в них может быть введен в действие разнообразный арсенал средств и методов стимулирования инноваций.
Инновационный путь развития экономики России был провозглашен в Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденных Президентом Российской Федерации 30.03.2002 № Пр-576.
Макроэкономическое регулирование в России выстроено таким образом, чтобы уровень потребления большинства членов общества являлся в высокой степени дифференцированным и поддерживался на низком уровне как в абсолютном значении, так и по темпам роста по сравнению с другими развитыми и развивающимися странами. Данные о дифференциации доходов населения страны за период рыночных реформ по сравнению с дореформенным периодом приводятся в табл. 1.
Макроэкономические пропорции поддерживаются ценами, налогами, заработной платой, таможенными инструментами, валютным курсом и др.
Для регулирования объема платежеспособного спроса большое значение имеет соотношение
уровня потребительских цен и денежных доходов населения.
Неблагоприятное соотношение в динамике цен и доходов сложилось в России с начала экономических реформ 1992 г., либерализации цен и внешнеэкономической деятельности, временного обнуления таможенных пошлин, что в результате привело к падению платежеспособного спроса, замещению на внутреннем рынке отечественных товаров импортными.
Объем производства продукции промышленности в I квартале 1992 г. по сравнению с тем же периодом 1991 г. снизился на 13 пунктов. Оптовые цены за это время выросли в 13 раз, розничный товарооборот сократился на 51 пункт. С декабря 1991 г. по декабрь 1992 г., по данным Госкомстата России, потребительские цены выросли в 26 раз, а средняя зарплата — в 13 раз [2].
Таким образом, с самого начала экономических реформ рыночный механизм не включился, при росте цен объем производства вслед за объемом платежеспособного спроса сократился, а не увеличился. Предприятия, которые оказались неконкурентоспособными на мировом рынке, были вынуждены вести себя как монополисты: повышать цены и сокращать производство, чтобы обеспечить необходимый уровень заработной платы и прибыли. В условиях спада платежеспособного спроса и производства, финансовой несостоятельности многих предприятий обрабатывающей промышленности заинтересованность в инновациях сохранялась только в
отраслях, поставляющих продукцию на мировые рынки.
Более благоприятные условия для развития инновационной экономики сложились после 1998 г., когда произошел дефолт и курс доллара вырос примерно в 4 раза, цены на импортные товары соответственно выросли и превысили уровень цен на отечественные товары, что стимулировало рост производства. Если за период 1995-1998 гг. индекс промышленного производства в целом по промышленности, по данным Росстата, составил 89,3%, то за период 1999-2004 гг.- 153,39%. Наиболее высокими темпами росло производство продукции машиностроения. Индекс производства по этой отрасли за 1995-1998 гг. равнялся 82,11%, а за 1999-2004 гг.- 184,87%.
В последующие годы было принято решение о значительном повышении внутренних цен на природный газ, электроэнергию, железнодорожных тарифов и снижении ставок таможенных пошлин, что привело к уменьшению конкурентоспособности российских предприятий обрабатывающей промышленности на внутреннем и внешних рынках.
С начала экономических реформ таможенное регулирование по существу выстроено таким образом, что стимулируются ввоз продукции высокотехнологичных производств из зарубежных стран, промышленная сборка уже хорошо освоенных в производстве этих стран машин и оборудования. В то же время посредством мер таможенного регулирования поддерживается заинтересованность российских предприятий в поставке топливно-сырьевых товаров на экспорт, что ведет к их удорожанию на внутреннем рынке, а следовательно, к росту затрат на продукцию обрабатывающих отраслей. В условиях повышения регулируемых государственных цен на энергетические товары и тарифов это дополнительно становится причиной роста издержек в других отраслях и неконкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и внешних рынках.
Вследствие этого в промышленности утрачивается способность производить высокотехнологичную продукцию и осуществлять инновации. Отечественное производство электроники, гражданское самолетостроение и автомобилестроение постепенно превращаются в сборку техники из иностранных комплектующих с выполнением в России операций, требующих малоквалифицированного труда: практически исчезла станкостроительная отрасль, быст-
ро деградируют тракторостроение и другие отрасли, являющиеся объектом инноваций. Из-за отсутствия финансирования многократно сократились объемы научных исследований.
Ставки таможенных пошлин на продукцию отраслей обрабатывающей промышленности многократно занижены. Согласно проведенным исследованиям средний уровень импортной пошлины на продукцию машиностроения за 1997-1999 гг. составил 21 % при необходимом уровне эквивалентной пошлины в 115% [3, с. 13].
Условиями создания благоприятного инвестиционного климата являются востребованность результатов научных исследований и их внедрение в производство, наличие квалифицированных кадров на рынке труда, что достигается посредством макроэкономического механизма
В последующие годы пошлины на импорт многих видов машин снижались или вообще отменялись. В то же время затраты на производство отечественной техники в связи с постоянным ростом цен на потребляемые ресурсы существенно выросли. Так, индекс цен производителей по промышленности в целом за 1997-2005 гг. составил 503,8%, а индекс средних цен импорта за 1998-2005 гг.— 72,3%, что, естественно, еще более снизило конкурентоспособность отечественной продукции машиностроения. За 2000-2011 гг. рост зарплаты опережал рост потребительских цен, но повышающийся спрос удовлетворялся в значительном объеме за счет импорта. По данным Росстата, за эти годы среднемесячная номинальная начисленная зарплата выросла с 2223,4 руб. до 23 369,2 руб., или в 10,5 раз, потребительские цены — в 3,53 раза, а импорт — в 7,2 раза, что не стимулировало развитие отечественного производств, а следовательно, и инновации [1, табл. 27.49, 26.2, 6.10].
Из расчетов, полученных РАН и Национальным инвестиционным советом при анализе последствий присоединения России к ВТО, следует, что базовое значение импортной пошлины
Таблица 3
Индексы потребительских цен [1, табл. 27.49] (2000=100)
2001 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Россия 121 200 219 239 272 304 325 353
Австралия 104 116 120 123 128 131 134 139
Австрия 103 111 112 115 118 119 121 125
Германия 102 108 110 113 115 116 117 120
Великобритания 101 107 110 113 117 119 123 128
США 103 113 117 120 125 125 127 131
Бельгия 103 111 113 115 120 120 123 127
Япония 99,3 98 98 98 99,5 98 97 99,7*
* 201=100
(сложившееся в тот момент) должно было быть резко повышено, чтобы на внутреннем рынке выровнялись конкурентные условия для отечественных и импортных товаров, под которыми понимается «такой уровень импортной пошлины, который, с точки зрения защиты внутреннего рынка, эквивалентен защитительному эффекту падению курса национальной валюты (в частности, в связи с событиями, произошедшими 1998-1999 гг.)» [3, с. 13]. Сопоставление базовой и эквивалентной пошлин приведено в табл. 2.
Иными словами, как указывается в докладе, «для товаров, имеющих уровень импортной пошлины до событий августа 1998 г. в 5%, последовавший за этими событиями рост курса доллара был эквивалентен увеличению импортной пошлины в 11,4 раза. Соответственно для товаров, имевших уровень импортной пошлины в 30%, это означало увеличение импортной пошлины в 3,15 раза» [3, с. 14].
Таким образом, условия для модернизации экономики должны были сложиться только при условии вышеуказанного повышения таможенных пошлин.
Развитие инновационной экономики после 2011 г.
На момент вступления России в ВТО конкурентоспособность отечественных предприятий на внутреннем рынке еще более ухудшилась по сравнению с 1999-2000 гг. Это связано с тем, что средневзвешенные ставки импортного таможенного тарифа в 1994-2010 гг. постепенно снижались, и начальный уровень связывания средневзвешен-
ной таможенной ставки при вступлении в ВТО составил 11,85%, т. е. был примерно на уровне 1999 г, а конечный — 7,147%.
Практически в 2012 г. сохранились заниженные в разы ставки таможенных пошлин 1999-2000 гг. Если учесть, что эти ставки не изменились при одновременном опережающем росте цен в России по сравнению с динамикой цен в ведущих зарубежных странах, то уровень защиты отечественных производителей таможенными пошлинами на момент вступления России в ВТО снизился в 1,5-2 раза.
Если исходить из динамики уровня цен в России и ее контрагентов во внешней торговле, то по сравнению с 2000 г. уровень средневзвешенной ставки импортного тарифа должен был быть повышен в 2,5-3 раза. Фактически он мало изменился. Следовательно, защита отечественного производства оказалась ниже необходимой для поддержания нормальной конкуренции в 10-15 раз (заниженный в 4-5 раз уровень импортного тарифа корректируем с учетом различий в динамике потребительских цен).
В то же время вступление в ВТО ограничивает возможности государственной поддержки предприятий. В государственной программе Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности на период до 2020 г.»1 отмечается, что «вступление России в
1 Государственная программа Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности на период до 2020 г.» разработана Минпромторгом России в соответствии с поручением Председателя Правительства РФ от 30.11.2010 № ВП-П 13 81-65. С. 28.
ВТО предполагает изменение арсенала инструментов государственной поддержки, акцент перемещается в сферу поддержки спроса, развития институциональных условий, выстраивания системы долгосрочных, устойчивых и предсказуемых мер, направленных на повышение эффективности промышленных предприятий, в том числе на выравнивание макроэкономических показателей, влияющих на конкурентоспособность экономики. В этом ряду важное значение имеет создание комплекса инструментов государственной поддержки на основе принципов проектного финансирования.
Причем государство не должно являться постоянным источником финансирования части текущих и капитальных затрат предприятий, которое предоставляется на проектной основе для реализации конкретных целей развития. В среднесрочном периоде доля бюджетного финансирования должна последовательно сокращаться в пользу внебюджетных источников. Меры поддержки должны быть конечны, и на определенном этапе отрасли, получившие поддержку государства, должны войти в режим развития на основе рыночных ресурсов и генерации стоимости в эффективно работающих компаниях».
Таким образом, в соответствии с государственной программой развитие промышленности должно основываться на использовании инноваций с минимальной государственной поддержкой отдельных проектов. Но на внутреннем рынке, где не обеспечивается через систему таможенных пошлин равноконкурентная среда и получает конкурентное преимущество импортная продукция, практически отсутствуют возможности для технического прогресса и модернизации, развития отраслей, производящих продукцию, не уступающую по техническому уровню, качеству и затратам продукции зарубежных производителей. С потерей конкурентоспособности резко падает объем реализации продукции, и отечественные предприятия оказываются в тяжелом финансовом положении, что не позволяет им финансировать и внедрять новые прогрессивные технологии и виды продукции.
При занижении таможенных пошлин в 10-15 раз вряд ли можно говорить об инновационном развитии экономики, так как в этой ситуации могут быть реализованы только исключительно эффективные проекты, основанные на новей-
ших научных разработках, которые в российских условиях жестких ограничений финансирования научных исследований могут быть, по всей вероятности, единичными. К тому же нужно иметь в виду, что новейшие разработки и технологии в России весьма сложно реализовать в силу того, что машиностроительный комплекс сильно деградировал в годы реформ и не способен освоить производство инновационного оборудования для новых технологий в короткие сроки.
Из используемых в России в 2011 г. передовых производственных технологий их значительная часть около (28%) связана с производством, обработкой и сборкой, в том числе 27,1% этих технологий приобретено за рубежом2.
В этих условиях закрепление заниженных ставок таможенных пошлин и их обнуление после вступления России в ВТО по ряду видов продукции машиностроения создают дополнительный барьер для вывода высокотехнологичных отраслей из кризиса, в котором они оказались в результате экономических реформ 1990-х гг.
Возможности создания инноваций снижаются в условиях постоянной инфляции, которая является в России следствием свободного ценообразования в неконкурентной среде, административного повышения цен и применения методов ценообразования, обеспечивающих получение нормальной прибыли на вложенный капитал в ряде отраслей (например, в электроэнергетике) за счет повышения цен, что способствует реализации малоэффективных проектов. Таким образом, возникает необходимость перехода к практике разработки и внедрения новых наиболее эффективных проектов в условиях действующего уровня цен.
Литература
1. Российский статистический ежегодник. М., 2012.
2. Новиков В. Е. Регулирование цен — условия стабилизации экономики России // Финансы. 1994. № 10.
3. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО. М.: РАН, Национальный инвестиционный совет, 2002.
2 Рассчитано по данным Российского статистического ежегодника. М., 2012. Табл. 21.32.
