Ценологический метод для оценки адаптивной реакции сельскохозяйственных товаропроизводителей на долгосрочные климатические изменения Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ш

НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ

УДК 332:332.362 001: 10.24411/2587-6740-2019-12025

ЦЕНОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД ДЛЯ ОЦЕНКИ АДАПТИВНОЙ РЕАКЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ НА ДОЛГОСРОЧНЫЕ КЛИМАТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ

С.О. Сиптиц, И.А. Романенко, Н.Е. Евдокимова

Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова —

филиал ФГБНУ «Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий — Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства», г. Москва, Россия

В статье предлагается новый метод для оценки возможного влияния долгосрочных климатических изменений на численность и размеры организаций, занимающихся производством товарной продукции сельского хозяйства. Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод об устойчивости к негативным климатическим сдвигам небольших хозяйств. В то же время установлено, что направленная на высокотехнологичное развитие стратегия преобразования аграрного сектора экономики, в случае реализации сценария негативного влияния климатических изменений на сельскохозяйственное производство, приводит к компенсаторным реакциям экономического ценоза, образованного сельскохозяйственными товаропроизводителями, и к сохранению уровня продуцируемого ими дохода.

Ключевые слова: сельское хозяйство, агропродовольственная система, долгосрочные климатические изменения, устойчивость, адаптация, экономический ценоз сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Введение

Климат и погода по-разному влияют на размеры посевных площадей и урожайности. За все время работы на земле у человечества накопился бесценный опыт по адаптации к различным сторонам этого влияния. Исследования климатического влияния и оптимизация управления размерами посевных площадей и интенсивностью землепользования важны для снижения неопределенности от возможных будущих последствий изменения климата на производство сельскохозяйственных культур и разработку более целенаправленных мер адаптации к климату.

Однако такие исследования прежде были сосредоточены на оценке воздействия климата на урожайность, и современные знания о климатических воздействиях на площади посевов и число производителей ограничены. Последний доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата [1] напоминает об этой ситуации в растениеводстве. Принятие решений по размещению сельскохозяйственных культур также сильно влияет на то, какая отрасль растениеводства будет наиболее подвержена влиянию климата. Например, урожай может быть собран только с участков, не поврежденных климатическими аномалиями. Это решение приведет к уменьшению убранной площади, но не к снижению урожайности. Но возможно и другое решение, когда будет скошено все, что приведет к снижению урожайности, но не к уменьшению убранной площади. Важно отметить, что оба решения могут быть разумными в разных экономических условиях. Первое решение можно ожидать, когда цена

на урожай достаточно высока, чтобы компенсировать снижение объемов производства. Второе решение можно ожидать, когда страховые выплаты рассчитываются на основе отклонений урожая от заранее определенного уровня [2].

Большое влияние процесса принятия решений и технологий на растениеводство представляет собой серьезную проблему для выявления, объяснения и имитации последствий изменения климата при программировании урожаев на исторических рядах данных. Например, потенциальный вклад изменения климата в последние десятилетия в расширение площади посевов до более высоких широт и высот выдвигается как гипотеза и подтверждается многими исследованиями, но лишь немногие исследования подтвердили эту гипотезу.

Изменение климата вызывает и изменение частоты и силы наступления чрезвычайных стихийных бедствий. Так, размеры посевных площадей риса в Японии, поврежденные тропическими циклонами, можно объяснить интенсивностью тропических циклонов (их скоростью ветра и выпавших осадков), а также стадией роста риса при попадании циклонов [3].

Однако из-за недостатка информации многие экономические модели эмпирически оценивают убранную площадь в конкретном году, используя цену урожая предыдущего года. Хотя отчасти верно, что цена влияет на посевную площадь, этот подход не учитывает изменения условий. Необходимо разработать более совершенные методы для оценки неурожаев из-за суровых погодных явлений и

других бедствий в связи с изменениями в посевной и убранной площадях. Зная взаимосвязь между климатом, технологиями и процессами принятия решений, можно получить более точные оценки потенциала адаптации, ограничений и затрат, а в конечном итоге, переключать агропродовольственные системы на более климатически приемлемые культуры [4, 5].

Следует отметить, что традиционно используемые методы стимулирования структурных сдвигов производства в качестве управляющих воздействий ориентированы на существующий и апробированный механизм формирования ресурсной части для реализации климатической адаптации: субсидирование части затрат производителей из федерального и регионального бюджетов.

В настоящее время не достаточно исследована ситуация, когда органы управления не участвуют в формировании «нужных» стратегических направлений, или полученные рекомендации не оказывают стимулирующего воздействия (например, из-за малых объемов поддержки, больших транзакционных издержек для ее получения). Для описания подобных ситуаций в методологическом плане наиболее подходят процедуры эволюционной экономики, однако сложность моделирования эволюции популяции производителей под воздействием климатических изменений, введение элементов случайности, мутаций, памяти, обучения и естественного отбора, трудности в анализе результатов компьютерных экспериментов, делает такой подход малоперспективным для решения практических задач климатической адаптации.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 2 (368) / 2019

ш

SCIENTIFIC SUPPORT AND MANAGEMENT OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX

Вместе с тем обойти вниманием вопросы эволюции экономического ценоза, состоящего из различных категорий производителей сельскохозяйственной продукции и находящегося под воздействием климатических изменений, не представляется возможным.

Ценологические модели используют свойство структурной устойчивости и прогно-зируемости количественных соотношений между числом и параметрами элементов системы. Ценологический подход в экономической оценке результатов развития дополняет методы системного анализа в случае оценки устойчивости принятых стратегических решений [6].

Ценологический подход пока не распространен в экономической сфере, но считается одним из наиболее эффективных инструментов для анализа устойчивости больших совокупностей, включая не только их статистическое описание, но и оптимизацию [7]. Концепция ценозов имеет фундаментальную математическую основу и полностью представлена в [8]. Теоретические основы динамики структуры ценоза представлены в [7]. Законы самоорганизации социальных и экономических систем, таких как агропродоволь-ственные системы, неизбежно ведут к формированию систем типа ценоза [7]. Конкуренция является основной характеристикой любого ценоза. Ее наличие оправдано характером частей системы, которые имеют разные свойства. Однако в ценозе их качество в отношении достижений общих целей идентично, что возможно только при соблюдении общих правил деятельности для всего ценоза в целом. Согласно теории ценоза, такой тип конкуренции можно рассматривать в качестве доминирующего фактора экономического развития.

По опредлению [7], «экономический ценоз — это самоорганизующееся многовидовое сообщество организаций (особей) различных отраслей (популяций) выделенного территориально-административного образования, характеризующееся связями различной силы (сильными, средними и преимущественно слабыми), объединенное совместным использованием природных (экоценозы), технети-ческих (техноценозы), социальных (социоце-нозы) ресурсов и экономических ниш спроса на продукцию, товары и услуги, с действием внутривидового и межвидового отбора».

Для анализа социально-экономического ценоза — выделенного территориально-административного образования (района, региона, федерального округа или государства) — предприятие принимается как единица. Существует конкуренция между предприятиями за некоторые ресурсы внешней социально-экономической среды. Эти ресурсы, расположенные на определенной локальной территории, ограничены. Способ описания структуры экономического ценоза — распределение по рангу. Это убывающая последовательность значений параметров, организованная таким образом, когда каждое последующее число меньше, чем предыдущее, и ставится в соответствии с рангом. Осно-

вой рангового анализа является коэффициент конкордации Кендалла. Он позволяет выявить уровень взаимозависимости компонентов системы. В [7] показано, что этот коэффициент дает возможность не только отнести систему к ценологическому типу, но и доказывает устойчивость ее структуры.

В работе [10] с помощью рангового анализа было показано, что региональные агропродо-вольственные системы Российской Федерации образуют крупный социально-экономический ценоз. Коэффициенты конкордации Кендалла для динамических рядов данных, характеризующих воспроизводство природных, материально-технологических и трудовых ресурсов в региональных агропродовольственных системах федеральных округов России за последние 25 лет, имели значение в интервале от 0,64 до 0,76, что позволяет сделать вывод о том, что аграрная сфера России, как совокупность региональных агропродовольственных систем, может быть отнесена к ценологическому типу, и ее структура достаточно устойчива. Исходя из свойств ценозов, это значит, что це-нологическим законам подчиняются распределения любых количественных характеристик региональных агропродовольственных систем, в частности количество предприятий разных видов, объемы производства по видам предприятий, размеры площадей и поголовье животных в этих предприятиях и т.д.

Методы

На феноменологическом уровне можно считать установленным наличие общих закономерностей формирования многовидовых сообществ, существенную роль в которых играет борьба за ресурсы. Так, в природных экосистемах численность видов, отличающихся разными потребностями в ресурсах, демонстрирует степенное распределение, вида:

п = ^

п ¡в

где nj , А, в — численность вида, соответствующего ¡-му рангу в упорядоченном ряду, параметры зависимости, соответственно.

В [11] показано, что видовая структура ценоза (в том числе и экономического) может быть получена как решение следующей экстремальной задачи:

H (n, n) ^ max

K

X n. = n

i = 1 '

X яр, * Q

i= 1 j j

n > 0, V i e [1, K]

где K, q., H (n, nj) — число видов в ценозе, потребность -го вида в ресурсе, энтропийный критерий, вид которого зависит от природы ценоза. Так, если для особей существуют возможности смерти, размножения, слияния, поглощения, интродукции извне, то критерий имеет следующий вид:

H(n, n)=

2n

12"

¡ = i

Результаты

Был рассмотрен условный пример экономического ценоза производителей сельскохозяйственной продукции, «потребляющих» в качестве ресурса площадь сельскохозяйственных угодий и имеющих условное поголовье сельскохозяйственных животных, в определенной степени зависящее от размера этих угодий. В результате ценологического анализа было определено оптимальное, с точки зрения введенного критерия, распределение численностей сельскохозяйственных производителей по категориям. Параметры ценоза приведены в таблице 1.

Максимальная используемая площадь сельхозугодий в данном примере принята равной 600 тыс. га, доходности в растениеводстве и животноводстве по категориям не рознятся.

Таким образом, получено характерное распределение общего числа сельскохозяйственных товаропроизводителей по категориям, которое обусловлено различием их потребно-

Таблица 1

Параметры экономического ценоза сельскохозяйственных товаропроизводителей на территории региона*

Классы производителей сельскохозяйственной продукции и их численности Число сельхозпроизводителей в категории, ед. Средняя площадь сельхозугодий, приходящаяся на сельхозпроизводителя данной категории, га Плотность условного поголовья, гол./га

П 1 7 5000 0,30

П 2 34 4000 0,34

П 3 110 1200 0,38

П 4 116 945 0,42

П 5 123 690 0,46

П 6 130 435 0,50

П 7 137 180 0,54

П 8 141 56 0,58

П 9 141 43 0,62

П 10 142 12 0,66

П 11-П 20 142 10,9-1,0 0,70-1,06

Итого 2500 - -

*Рассмотрен сценарий при сохранении одинакового уровня доходности (средний по всей совокупности).

стей в основном ресурсе — площади сельхозугодий. На рисунке 1 показано распределение дохода, свидетельствующее о крайне неравномерном его характере: свыше 96% продуцируемого ценозом дохода сосредоточено в 26% хозяйств из первых 5 категорий.

Следует отметить, что ценоз обладает свойством структурной устойчивости по отношению к вариациям доходности по категориям производителей, что было установлено в серии имитационных экспериментов, в которых величины доходностей изменялись случайным образом в довольно широких пределах (рис. 1).

Оценим теперь воздействие на экономический ценоз климатических изменений. Для этого предположим, что в результате этих изменений условия ведения сельского хозяйства будут ухудшаться и это можно интерпретировать как соответствующее уменьшение размера сельскохозяйственных угодий. На рисунке 2 приведены результаты расчетов структуры ценоза при уменьшении площади сельхозугодий со 100% до 80, 60 и 40% соответственно.

Процессы технологического развития по характерным временам соизмеримы с темпами климатических изменений. Предположим, что достигнутый в будущем уровень технологического развития сельского хозяйства позволит производителям сельскохозяйственной продукции претендовать на вовлечение в хозяйственный оборот дополнительных ресурсов. Рассмотрим эффекты, которые при этом могут возникнуть.

Таблица 2

Реакция ценоза производителей сельскохозяйственной продукции на достигнутый уровень технологического развития при негативном влиянии климатических изменений

Классы производителей сельскохозяйственной продукции и их численности Базовый уровень технологического развития Высокий уровень технологического развития

площадь сельхозугодий площадь сельхозугодий

100% 50% 100% 50°%

число сельхозпроизводителей в категории, ед. продуцируемый доход, млн руб. число сельхозпроизводителей в категории, ед. продуцируемый доход, млн руб. число сельхозпроизводителей в категории, ед. продуцируемый доход, млн руб. число сельхозпроизводителей в категории, ед. продуцируемый доход, млн руб.

П 1 7 1522,7 5 1403,3 1 2478,5 2 1099,6

П 2 34 6100,2 1 214,0 1 306,0 1 0,0

П 3 110 5928,8 45 2415,3 51 4840,7 11 1190,1

П 4 116 4963,7 62 2662,2 74 5335,8 1 72,3

П 5 123 3839,6 84 2611,3 96 5234,6 44 2725,5

П 6 130 2556,3 109 2140,9 118 4292,5 91 3562,3

П 7 137 1113,9 138 1122,0 141 2250,1 149 2411,1

П 8 141 355,1 154 388,4 152 779,0 166 838,6

П 9 141 273,4 155 301,5 153 604,7 167 647,0

П 10 142 76,8 160 86,4 155 173,2 168 181,7

П 11 142 69,7 160 78,5 155 157,4 168 165,3

П 12 142 62,7 160 70,7 156 141,7 168 148,7

П 13 142 55,7 160 62,8 156 125,9 168 132,2

П 14 142 48,7 160 54,9 156 110,1 169 115,6

П 15 142 41,7 160 47,0 156 94,2 169 99,0

П 16 142 34,6 160 39,1 156 78,4 169 82,3

П 17 142 27,6 161 31,2 156 62,5 169 65,6

П 18 142 20,5 161 23,2 156 46,5 169 48,9

П 19 142 13,5 161 15,3 156 30,6 176 33,4

П 20 142 6,4 144 6,5 156 12,6 176 15,9

Суммарный доход 27111,5 Суммарный доход 13774,5 Суммарный доход 27155,0 Суммарный доход 13635,2

N \

\

\

V -п ^

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Категории сельхозпроизводителей

Рис. 1. Распределение дохода в экономическом ценозе по категориям сельскохозяйственных товаропроизводителей

1; 140 ж

120

* Э

Я • 100

'А- ■ А- -А ' -А- т -* А

Г

г * / //

г * У /

( У !

! / /

1 1 / /

А * /

1 2 3 4 5 6 7 Кате 8 гори 9 и се 10 льхо 11 зпро 12 изво 13 дите 14 лей 15 16 17 18 19 20

—100% — 80% ■ -60% 40%

Рис. 2. Изменение структуры ценоза под воздействием климатической динамики

300,00

250,00

200,00

150,00

100,00

50,00

0,00

180

160

80

- 41

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 2 (368) / 2019

SCIENTIFIC SUPPORT AND MANAGEMENT OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX

1SC 1SC 14C 12C 1CC SC SC 4C 2C

■ J J

1 2 3 4 5 S l S 9 1C 11 12 13 14 15 1S 1l 1S 19 2C

■ Базовый УТР l 34 11C 11S 123 13C 13l 141 141 142 142 142 142 142 142 142 142 142 142 142

■ Высокий УТР C C 51 l4 9S 11S 141 152 153 155 155 15S 15S 15S 15S 15S 15S 15S 15S 15S

Рис. 3. Адаптивная реакция ценоза на рост уровня технологического развития (УТР)

2CC 1SC 1SC 14C 12C 1CC SC SC 4C 2C C

■

■

I

- 1

1 2 3 4 S S l S 9 1C 11 12 13 14 1S 1S 17 1S 19 2C

■ Базовый УТР S 1 4S S2 S4 1C9 13S 1S4 1SS 1SC 1SC 1SC 1SC 1SC 1SC 1SC 1S1 1S1 1S1 144

■ Высокий УТР 2 1 11 1 44 91 149 1SS 1S7 1SS 1SS 1SS 1SS 1S9 1S9 1S9 1S9 1S9 17S 17S

Рис. 4. Адаптивная реакция ценоза на рост уровня технологического развития (УТР) при жестко негативных климатических воздействиях

В таблице 2 сопоставляются результаты расчетов, отражающие реакцию ценоза на двукратный рост потребности в площадях сельскохозяйственных угодий во всех категориях производителей. При этом негативное влияние климата моделируется двукратным уменьшением площадей сельхозугодий. Как следует из данных таблицы 2, результат хозяйственной деятельности почти не отличается по сопоставимым вариантам расчета, что вызвано адекватным изменением структуры ценоза.

На рисунках 3 и 4 сопоставляются распределения численности производителей по категориям в базовом инерционном (без негативных климатических воздействий) и при жестко негативном климатических сценариях.

Выводы

В результате анализа полученных результатов можно сделать следующие выводы:

• С ухудшением условий ведения сельского хозяйства в силу процессов самоорганизации можно ожидать снижение заселенности (вплоть до нулевой) категорий с высокими потребностями в потребляемых ресурсах и рост численности малых форм.

• Существует категория производителей сельскохозяйственной продукции (в данном примере 7-я), численность которой останется неизменной.

• Наибольшие изменения следует ожидать в крупных хозяйствах, численность этой категории и размеры изменятся значительно.

• Рост уровня технологического развития сельского хозяйства в сочетании с нега-

тивной климатической динамикой приводит (по крайней мере, в модельном представлении) к компенсаторным реакциям экономического ценоза и, как следствие, к сохранению уровня продуцируемого им дохода.

Литература

1. Porter J.R., Xie L., Challinor A.J., Cochrane K., Howden S.M., Iqbal M.M., Lobell D.B. & Travasso M.I. 2014. Food security and food production systems. In Climate change 2014: impacts, adaptation, and vulnerability. Part A: global and sectoral aspects, pp. 485-533. Contribution of Working Group II to the V Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge, UK, and New York, USA, Cambridge University Press.

2. Roberts M.J., Key N., O'Donoghue E. 2006. Estimating the extent of moral hazard in crop insurance using administrative data. Rev. Agricult. Econ. 28, 381-390.

3. Masutomi Y., Iizumi T., Takahashi K., Yokozawa M. 2012. Estimation of the damage area due to tropical cyclones using fragility curves for paddy rice in Japan. Environ. Res. Lett. 7, 9. http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/7/1/014020(014020).

4. Lipper L., Thornton P., Campbell B.M., Baedeker T., Braimoh A., Bwalya M., Caron P., Cattaneo A., Garrity D., Henry, K., Hottle R., Jackson L., Jarvis A., Kossam F., Mann W., McCarthy N., Meybeck A., Neufeldt H., Remington T., Sen P.T., Sessa R., Shula R., Tibu A., Torquebiau E.F. 2014. Climate-smart agriculture for food security. Nat. Clim. Change 4, 1068-1072.

5. Iizumi T., Ramankutty, N. How do weather and climate influence cropping area and intensity? Glob. Food Secur. 2014, doi:10.1016/j.gfs.2014.11.003.

6. Сиптиц С.О., Романенко И.А. и др. Отчет о НИР: Разработать теоретические основы и методы адаптации региональных АПС к долгосрочным климатическим изменениям. М.: ВИАПИ, 2018.

7. Фуфаев В.В. Экономические ценозы организаций. М.-Абакан: Центр системных исследований, 2006.

8. Кудрин Б.И. Математика ценозов: видовое, ран-говидовое, ранговое по параметру гиперболические Н-распределения и законы Лотки, Ципфа, Парето, Мандельброта // Философские основания технетики: III. Математический аппарат структурного описания ценозов и гиперболические Н-ограничения. Вып. 19 «Ценологические исследования». М.: Центр системных исследований, 2002. С. 357-412.

9. Кудрин Б.И. Введение в технетику. 2-е изд., переработ. и доп. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1993.

10. Романенко И.А., Евдокимова Н.Е. Ценологиче-ский подход при анализе устойчивости размещения сельского хозяйства по регионам России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 6. С. 60-63.

11. Левич А.П., Алексеев В.Л. Энтропийный экстремальный принцип в экологии сообществ: результаты и обсуждение // Биофизика. 1997. Т. 42. Вып. 2. С. 534-541.

Об авторах:

Сиптиц Станислав Оттович, доктор экономических наук, руководитель отдела системных исследований экономических проблем АПК, ORaD: http://orcid.org/0000-0003-2587-2350, ssiptits@viapi.ru

Романенко Ирина Анатольевна, доктор экономических наук, главный научный сотрудник отдела системных исследований экономических проблем АПК, ORaD: http://orcid.org/0000-0002-4585-2559, romanenko@viapi.ru

Евдокимова Наталья Егоровна, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник отдела системных исследований экономических проблем АПК, ORaD: http://orcid.org/0000-0001-6568-2063, nevdoki@gmail.com

THE CENOLOGICAL METHOD FOR ESTIMATING THE ADAPTIVE REACTION OF AGRICULTURAL PRODUCERS TO LONG-TERM CLIMATE CHANGE

S.O. Siptits, I.A. Romanenko, N.E. Evdokimova

All-Russian institute of agrarian problems and informatics named after A.A. Nikonov — branch of the FSBSI "Federal research center of agrarian economy and social development of rural areas — All-Russian research institute of agricultural economics'; Moscow, Russia

The article proposes a new method for assessing the possible impact of long-term climate change on the number and size of organizations engaged in the production of commercial agricultural products. The analysis of the obtained results allows us to make a conclusion about the sustainability preservation of small farms in the case of negative climate change scenario realization. At the same time, the high-tech transformation strategy of the agricultural sector, in the case of the scenario of negative impact of climate change on agricultural production, leads to compensatory reactions of the economic cenosis, formed by agricultural producers, and to the maintaining the level of profitability in agriculture.

Keywords: agriculture, agri-food system, long-term climate change, sustainability, adaptation, economic cenosis of agricultural producers.

References

1. Porter J.R., Xie L., Challinor A.J., Cochrane K., How-den S.M., Iqbal M.M., Lobell D.B. & Travasso M.I. 2014. Food security and food production systems. In Climate change 2014: impacts, adaptation, and vulnerability. Part A: global and sectoral aspects, pp. 485-533. Contribution of Working Group II to the V Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge, UK, and New York, USA, Cambridge University Press.

2. Roberts M.J., Key N., O'Donoghue E. 2006. Estimating the extent of moral hazard in crop insurance using administrative data. Rev. Agricult. Econ. 28, 381-390.

3. Masutomi Y., Iizumi T., Takahashi K., Yokozawa M. 2012. Estimation of the damage area due to tropical cyclones using fragility curves for paddy rice in Japan. Environ. Res. Lett. 7, 9. http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/7/1/014020(014020).

4. Lipper L., Thornton P., Campbell B.M., Baedeker T., Braimoh A., Bwalya M., Caron P., Cattaneo A., Gar-rity D., Henry K., Hottle R., Jackson L., Jarvis A., Kossam F., Mann W., McCarthy N., Meybeck A., Neufeldt H., Remington T., Sen P.T., Sessa R., Shula R., Tibu A., Torquebiau E.F. 2014. Climate-smart agriculture for food security. Nat. Clim. Change 4, 1068-1072.

5. Iizumi T., Ramankutty N. How do weather and climate influence cropping area and intensity? Glob. Food Secur. 2014, doi:10.1016/j.gfs.2014.11.003.

6. Siptits S.O., Romanenko I.A. and others. Research Report: Develop theoretical foundations and methods for adapting regional APS to long-term climate change. Moscow: VIAPI, 2018.

7. Fufaev VV. Economic coenoses of organizations. Moscow-Abakan: System research center, 2006.

8. Kudrin B.I. Mathematics of cenoses: specific, ranklike, rank in parameter hyperbolic H-distributions and the laws of Lotka, Zipf, Pareto, Mandelbrot. Philosophical foundations of technology: III. Mathematical apparatus of the structural description of cenoses and hyperbolic H-constraints. Issue 19 "Cenological studies". Moscow: System research center, 2002. Pp. 357-412.

9. Kudrin B.I. Introduction to technical. 2nd ed., revised. and add. Tomsk: publishing house of Tomsk state university, 1993.

10. Romanenko I.A., Evdokimova N.E. Cenological approach in analyzing the sustainability of agriculture by regions of Russia. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2017. No. 6. Pp. 60-63.

11. Levich A.P., Alekseev V.L. Entropy extremum principle in the ecology of communities: results and discussion. Biofizika = Biophysics. 1997. Vol. 42. Issue 2. Pp. 534-541.

About the authors:

Stanislav O. Siptits, doctor of economic sciences, head of the department of system research of economic problems of the agro-industrial complex, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-2587-2350, ssiptits@viapi.ru

Irina A. Romanenko, doctor of economic sciences, chief research officer of the department of system research of economic problems of the agro-industrial complex, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-4585-2659, romanenko@viapi.ru

Natalia E. Evdokimova, candidate of economic sciences, leading researcher of the department of system research of economic problems of the agro-industrial complex, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-6568-2063, nevdoki@gmail.com

evdoki@gmail.com

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 2 (368) / 2019