CC BY
80
Vestnik RUDN. International Relations. ISSN 2313-0660 (print), ISSN 2313-0679 (online)
Вестник РУДН. Серия: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
2022 Vol. 22 No. 2 352-371
http://journals.rudn.ru/international-relations
прикладной анализ
applied analysis
DOI: 10.22363/2313-0660-2022-22-2-352-371
Научная статья /Research article
Ценностный суверенитет в эпоху глобальных конвергентных медиа
Аннотация. Суверенитет в цифровом пространстве — это относительно новый, сравнительно малоизученный феномен, который рассматривается в данной статье. Он носит комплексный характер и зависит как от используемой технологической базы (прежде всего, сетевого оборудования, в том числе 5G и др.), программных продуктов и платформ, так и от продвигаемого контента. Перед странами встает непростая задача регулирования деятельности глобальных медиахолдингов для сохранения ценностного суверенитета. Автор приводит политэкономический анализ ценностного суверенитета, показывая важность государства как регулятора, позволяющего устранять негативные информационные экстерналии. Особое внимание уделяется анализу международного медиапейзажа и формированию многополярности в сетевом пространстве, в том числе усиливающемуся феномену технологической конвергенции в медиаиндустрии, а также позициям отдельных стран и регионов в глобальной медиаиндустрии. Рассматриваются корпоративные структуры крупнейших медиахолдингов мира, и выявляется усиливающаяся степень диверсификации их активов. Исследуются поколенческая дифференциация механизмов социализации в постпандемийную эпоху, в том числе доля времени, уделяемого социальным платформам, традиционным СМИ (на примере телевидения), а также основные способы доступа в Интернет и проникновения новых технологий. Показаны наиболее перспективные для социализации и быстрорастущие сегменты, в частности интернет-телевидение, технологии создания виртуальной реальности, видеоигры и киберспорт. В финальной части статьи рассматриваются основные проблемы и вызовы регулированию национального медиапространства с целью обеспечения ценностного суверенитета в эпоху глобальных конвергентных медиа.
Ключевые слова: ценности, суверенитет, политэкономия, информационные экстерналии, социальные платформы, медиа, конвергенция, государственное регулирование
Благодарности: Исследование выполнено в рамках исследовательского проекта РФФИ-ЭИСИ № 21-011-31812 на тему «Имитационное моделирование распространения социальных норм и ценностей: глобальные коммуникации VS информационный суверенитет РФ».
© AerrepeB AA 2022
[oj—0—| This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License. https://creativecommons.Org/licenses/by/4.0/
Российский университет дружбы народов, Москва, Российская Федерация МГИМО МИД России, Москва, Российская Федерация СПбГУ, Санкт-Петербург, Российская Федерация Sdegterev-da@rudn.ru
Value Sovereignty in the Era of Global Convergent Media
Denis A. Degterev 0
Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University), Moscow, Russian Federation MGIMO University, Moscow, Russian Federation Saint-Petersburg State University, Saint-Petersburg, Russian Federation Hdegterev-da@rudn.ru
Abstract. Sovereignty in the digital space is a relatively new phenomenon, which is discussed in this paper. It is complex in nature and depends both on the technological base which is used (primarily network equipment, including 5G, etc.), software products and platforms, and on the promoted content. The countries are faced with the difficult task of regulating the activities of global media holdings in order to maintain value-based sovereignty. The author gives a political and economic analysis of value sovereignty, showing the importance of the state as a regulator that allows to eliminate negative informational externalities. Particular attention is paid to the analysis of the international media landscape and the formation of multipolarity in the network space, including the growing phenomenon of technological convergence in the media industry, as well as the positions of individual countries and regions in the global media industry. The corporate structures of the world's largest media holdings are studied and the increasing degree of diversification of their assets is revealed. The generational differentiation of socialization mechanisms in the post-pandemic era, including the proportion of time devoted to social platforms, traditional media (the case of television), as well as the main ways of accessing the Internet and the penetration of new technologies are analysed. The most promising for socialization and fast-growing segments are shown, including Internet TV, virtual reality technologies, video games and cyber-sports. In the final part of the paper the author discusses the main problems and challenges of regulating the national media space in order to ensure value sovereignty in the era of global convergent media.
Key words: values, sovereignty, political economy, information externalities, social platforms, media, convergence, government regulation
Для цитирования: Дегтерев Д. А. Ценностный суверенитет в эпоху глобальных конвергентных медиа // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2022. Т. 22, № 2. С. 352—371. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2022-22-2-352-371
Acknowledgements: The publication was prepared as a part of the RFBR-EISI Research Project 21-011-31812 opn "Simulation of the spread of social norms and values: global communications VS information sovereignty of the Russian Federation".
For citation: Degterev, D. A. (2022). Value sovereignty in the era of global convergent media. Vestnik RUDN. International Relations, 22(2), 352—371. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2022-22-2-352-371
С началом COVID-19 и введением карантинных ограничений существенно возросло и без того значительное время, проводимое человечеством у экранов (чаще всего это экраны смартфонов). Современную социально-экономическую модель можно характеризовать как «экономику внимания» ^ау е! а1., 2020, р. 6) или «когнитивный капитализм» (Нечаев, Белоконев, 2020, с. 115—118), так как большую часть рабочего времени люди находятся перед экранами своих компьютеров и прочих электронных устройств, сосредоточенных преимущественно в мегаполисах.
По состоянию на конец 2020 г., основная часть времени медиапользователей в мире (не менее 7 часов в день) тратится на цифровые устройства (на ТВ — только 3 часа) (рис. 1). Из указанных 7 часов почти 4,5 часа приходятся не на настольный компьютер, а на мобильные приложения.
Таким образом, влияние социальных медиа на потребителей становится практически безграничным. Современный инфорынок — это не только и даже не столько «про бизнес», а скорее про «четвертую власть», ведь он создает наиболее эффективные инструменты
социализации современного общества. В свою очередь, распространение социальных норм и ценностей — это важнейший элемент формирования общества и трансляции политических установок, а также структурирования потребительского рынка. Наличие глобальных медиаструктур обусловливает необходимость регулирования информационного пространства на национальной территории, однако из-за специфики объекта регулирования это под силу лишь наиболее мощным государствам из числа великих держав.
Постановка проблемы1
В цифровом пространстве суверенитет в его традиционном понимании (Агамбен, 2011; Шмитт, 2005; Bartelson, 1995; Keohane, 2002; Krasner, 1999; Strange, 1996) преломляется через призму «сетевой власти», которая формируется на нескольких онтологических уровнях (рис. 2) (Зиновьева, 2022, с. 9): 1—2 — базовом (технологическом/инфраструктурном, hardware); 3—4 — среднем (программном или сервисном, software) и, наконец, 5—7 — содержательном или идеологическом (Yeli, 2017).
1 Проблема ценностного суверенитета затрагивалась в более ранней работе автора — развернутом экспертном комментарии для РСМД, отдельные части которого использовались при написании данной статьи. См.: Дегтерев Д. А. Распространение социальных норм и ценностей в постпандемийном мире: от реактивного к проактивному подходу // РСМД. 02.02.2022. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/ analytics/rasprostranenie-sotsialnykh-norm-i-tsennostey-v-postpandemiynom-mire-ot-reaktivnogo-k-proaktivnomu-p/ (дата обращения: 17.02.2022).
На базовом уровне суверенитет государства ограничивается технологической зависимостью от используемого сетевого оборудования — преимущественно европейского (Nokia, Ericsson) либо китайского (Huawei, ZTE)2, а также маршрутизаторов (американский Cisco или китайский Huawei).
В рамках «технологической биполярно-сти» (США — КНР) формируются конкурирующие международные режимы управления Интернетом (Дегтерев, Рамич, Пискунов, 2021a; Зиновьева, 2015). При этом ключевую роль, особенно в американской модели, играют мощные цифровые платформы, проводящие информационную политику США в данной сфере (Данилин, 2020; Culpepper & Thelen, 2020).
Значимость сервисов по обработке данных превышает важность программного обеспечения и технической инфраструктуры («нижние этажи», рис. 2) (Зиновьева, 2019, с. 61), что обусловливает развитие понятия «суверенитет данных» (Нечаев, Белоконев, 2020, с. 122). «Большая киберпятерка» GAFAM (Google, Amazon, Facebook3, Apple, а также Microsoft) использует мощные алгоритмы продвижения идеологически «правильного» контента, а также сокрытия, удаления и блокирования «неправильных» сообщений. Фактически речь идет о формировании «глобальной архитектуры по изменению
2 Подробнее см.: RUDN G2 Research Project. URL: https://g2.rudn.ru/ (accessed: 17.02.2022).
3 21.03.2022 г. Тверской районный суд г. Москвы удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ и признал деятельность соцсети Facebook, принадлежащей Meta, экстремистской, запретив его работу в России.
УГРОЗЫ
ИСКАЖЕНИЕ! ОГРАНИЧЕНИЕ С И ПРАВА ПОЛУЧА МАНИПУЛЯЦИЯ ОБЩЕС| ПОДРЫВ ТРАДИЦИI ФЕЙКИ,
ПРОПАГАНДА ЭКСТРЕМИЗМА И ТЕРРОРИЗМА, ПРИЗЫВЫ К БЕСПОРЯДКАМ В СОЦСЕТЯХ И НА ВИДЕОХОСТИНГАХ ОБЩЕСТВЕННО-ОПА
Н ФОРМАЦИИ, П060ДЫ СЛОВА Ь ИНФОРМАЦИЮ, 'ВЕННЫМ СОЗНАНИЕМ. ИНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
.ы:
ВОВЛЕЧЕНИЕ НОВЫХ 1 УЧАСТНИКОВ; ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ АКТОВ; РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИДЕОЛОГИИ НАСИЛИЯ, КСЕНОФОБИИ, МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЙ РОЗНИ; МАССОВЫЕ БЕСПОРЯДКИ
^iisise.j-.m.yiiiji.fi
МАСШТАБНОЕ НАНЕСЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ И РАЗВИТИЮ ДЕТЕЙ. УЩЕРБА ЖИЗНИ, ЗДОРОВЬЮ, ФИНАНСОВОМУ СОСТОЯНИЮ ГРАЖДАН
1
МАГАЗИНЫ ПРИЛОЖЕНИЙ, СОЦСЕТИ, МЕССЕНДЖЕРЫ, ВИДЕОХОС1ИНГИ. СЕРВИСЫ И БИБЛИОТЕКИ РАЗРАБОТЧИКОВ НАХОДЯТСЯ ЗА РУБЕЖОМ И КОНТРОЛИРУЮТСЯ АМЕРИКАНСКИМИ КОМПАНИЯМИ
CEPI
ОТКАЗ В РАЗМЕЩЕНИИ В МАГАЗИНАХ ПРИЛОЖЕНИЙ, БЛОКИРОВКА АККАУКТОВ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, ДЕАНОНИМИЗАЦИЯ И ЛОКАЛИЗАЦИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЙ СБОР ДАННЫХ, ОТКАЗ В РАБОТЕ БИБЛИОТЕК. ВНЕДРЕНИЕ ЗАКЛАДОК
ДАННЫЕ ОБРАБАТЫВАЮТСЯ НА СЕРВЕРАХ, НАХОДЯЩИХСЯ ЗА РУБЕЖОМ, ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИЕ УСТРОЙСТВА НАХОДЯТСЯ ПОД УПРАВЛЕНИЕМ ОБНОВЛЯЕМЫХ ДИСТАНЦИОННО ИЗ-ЗА РУБЕЖА ОС, ПРИМЕНЯЮТСЯ ИНОСТРАННЫЕ КЛЮЧИ И АЛГОРИТМЫ ШИФРОВАНИЯ
ОТКАЗ В ОБСЛУЖИВАНИИ И ОБНОВЛЕНИИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИХ УСТРОЙСТВ, ДЕАНОНИМИЗАЦИЯ И ЛОКАЛИЗАЦИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ. Н ЕС АНКЦИОНИРОВ АННЫ Й С БОР ДАННЫХ
«А, ПЕРЕГРУЗКА СЕТИ
тшш
Рис. 2. Пирамида угроз информационной безопасности
Источник: Роскомнадзор. URL: https://rkn.gov.ru/docs/ugrozy.-piramida.-new-04.02.2021.jpg
(дата обращения: 17.02.2022).
поведения» (Noor, 2020, p. 40) и «цифровом тоталитаризме» (Нечаев, Белоконев, 2020, с. 120).
В рамках стратегий создания вертикально-интегрированных монополий глобальные ИТ-компании стремятся концентрироваться на стратегически более важных «верхних этажах», связанных с созданием и управлением контентом, а не производством «железа». Так, американцы фактически оставили за европейскими производителями нишу сетевого оборудования 5G. Еще одно доказательство — неудачная история покупки Google производителя «железа» Motorola: купили в 2012 г. за 12,5 млрд долл. США, через несколько лет продали за 2,9 млрд долл. США4. Amazon из глобальной платформы по электронной коммерции стала ведущим провайдером «облачных хранилищ» данных и публично-облачных вычислений5. Соответственно,
4 Мартин Р. Слияния и поглощения: не проиграть в лотерее // Harvard Business Review Russia. URL: https://hbr-russia.ru/management/strategiya/a18140/ (дата обращения: 17.02.2022).
5 Кузнецов М., Перемитин Г. Облако и реклама: что помогло акциям Amazon взлететь // Forbes. 04.02.2022.
в глобальном бизнесе становится все выгоднее концентрироваться на хранении, обработке данных и их использовании.
Что касается содержательного уровня проблемы информационного суверенитета, то локальные правила регулирования активности глобальных медиахолдингов для сохранения национальных ценностей ряд экспертов объединяют в коммуникационные режимы (Гасумянов, Комлева, 2020). В последнее время появился целый ряд работ, посвященных непосредственно цифровому суверенитету (Володенков и др., 2021; Зиновьева, 2022; Cuihong Cai, 2020; Lewis, 2020; Pohle & Thiel, 2020; Кутюр, Тоупин, 2020). Достаточно оригинальный подход в этом контексте предлагает С.Н. Федорченко, переносящий основные концепции интеллектуального наследия В.Л. Цымбургского в цифровое пространство (Федорченко, 2021).
Примечательно, что в России первоначальное широкое понятие «информационной
URL: https://www.forbes.ru/investicii/454613-oblako-i-reklama-cto-pomoglo-akciam-amazon-vzletet (дата обращения: 17.02.2022).
безопасности» (в мире чаще используется термин «кибербезопасность»), в которое ранее вкладывалась как защита сетевой инфраструктуры и персональных данных, так и ценностная составляющая, в настоящее время уже разделено на две части: собственно «информационная безопасность» в узком смысле (пп. 48—57 Стратегии национальной безопасности) и «защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти» (пп. 84— 93 Стратегии)6. Во втором случае речь идет как раз о «ценностном суверенитете» в трактовке, близкой, например, к пониманию российского философа и общественного деятеля А.В. Щипкова7. Как представляется, второе (гуманитарное) направление зачастую является даже более сложным, чем обеспечение собственно информационной безопасности (технического направления), в том числе в рамках введения четких требований по локализации контента основных социальных сетей на территории РФ в контексте защиты персональных данных россиян.
В условиях традиционно крепкой связи РФ с европейской и шире — западной культурой (в отличие, например, от КНР) встает вопрос о выделении негативных элементов современной ценностной повестки «коллективного Запада», идущих вразрез с цивилиза-ционной идентичностью РФ. Первые шаги в этом направлении уже сделаны: например, профессор А.В. Лукин (НИУ ВШЭ) провел наглядную деконструкцию основных элементов «новой этики» (Лукин, 2021).
Помимо сложности содержательного выделения негативного контента встает вопрос и об основных каналах его распространения. Например, регулирование контента в ставших уже привычными социальных сетях и мес-сенджерах — это уже отработанная практика.
6 Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046/ (дата обращения: 17.02.2022).
7 Щипков Александр: России необходимо отстаивать «ценностный суверенитет» // Московский Патриархат. 12.10.2021. URL: http://www.patriarchia.ru/db/ texty5851896.html (дата обращения: 17.02.2022).
Однако как регулировать на территории РФ распространение контента, например, из Clubhouse — социальной сети голосовых сообщений, запущенной в 2020 г.? Или в Pinterest, который продвигает достаточно наглядную инфографику, часть которой откровенно враждебно отражает российскую историю и современность? Или как поступать с Netflix? Вместо уже регулируемых Роском-надзором каналов информации (и социализации) появляются альтернативные. В какой-то степени в ценностной сфере речь идет о классической «дилемме безопасности» («чем лучше щит, тем сильнее меч», и наоборот) (Дегтерев, 2017, с. 185).
В данной статье предпринята попытка сформулировать основные принципы обеспечения ценностного суверенитета в информационном пространстве в контексте цифровой экономики. Автор отдает отчет в многогранности информационного суверенитета как объекта исследования, и ценностного суверенитета в частности — как предмета данной статьи. Авторский анализ многочисленных детерминант суверенитета может представляться несколько эклектичным, что характерно для оценки многофакторных процессов (например, эклектическая парадигма инвестиционной привлекательности Д. Даннинга). Цифровой суверенитет как результирующую воздействия указанных детерминант ряд авторов называют эмерджентным свойством государства, что присуще сложным социальным системам (Володенков и др., 2021).
На первом этапе (раздел «Политэкономия ценностного суверенитета») идет переосмысление самого понятия ценностного суверенитета в рамках обеспечения общественного благосостояния. Далее («Социализация в условиях конвергенции») показаны основные механизмы социализации индивидуума по мере его взросления в условиях формирования конвергентных медиа. Показано доминирование западных медиа в глобальном медиа-пейзаже (раздел «Структурная сила Запада в коммуникационной сфере»). Исследуется соотношение сил в информационном пространстве и киберстратегии («техно-национализм») великих держав по обеспечению своего цифрового суверенитета (раздел «Многополярность в
Таблица 1
Классификация услуг_
Кто или что является непосредственным объектом обслуживания?
Характер действия Люди Объекты-собственность
Осязаемые действия Услуги, направленные на человека - Пассажирские перевозки, отели - Охрана здоровья, салоны красоты, физиотерапия, спортклубы - Рестораны, бары - Парикмахерские - Службы ритуальных услуг Услуги, направленные на физические объекты - Грузовые перевозки - Ремонт и обслуживание - Складское хранение - Розничная торговля - Прачечная и химчистка - Бензозаправка - Благоустройство, отходы, уборка
Неосязаемые действия Услуги, направленные на сознание человека - Реклама, PR - Искусство и развлечения - Телевидение, связь - Консультационные услуги, образование - Информационные услуги - Музыкальные концерты - Психотерапия, религия Услуги, основанные на обработке информации - Бухгалтерия, банки - Обработка и передача данных - Страхование, юридические услуги - Программирование и консультации по программному обеспечению (ПО) - Исследования - Операции с ценными бумагами
Источник: (Лавлок, 2005, с. 79).
сетевом пространстве»). В заключительном разделе приводятся выводы по ценностному регулированию в инфопространстве.
Политэкономия ценностного суверенитета
Использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) связано с оказанием информационных услуг, значительная часть которых относится к «услугам, направленным на сознание человека» (табл. 1, затемненное поле).
Особенностью процесса предоставления данного вида услуг является неосязаемый характер действия, а также необходимость «проникать в сознание человека, формировать его взгляды и влиять на поведение». При этом у клиента возникает своего рода психологическая зависимость от поставщика услуг, для которого появляются возможности для манипуляции, что вызывает необходимость введения определенных этических норм (Лавлок, 2005, с. 81—82).
Зачастую речь идет об использовании Интернета в политических целях, для формирования коллективного самосознания («коллективного подсознательного») пользователей (Зиновьева, 2019, с. 61). Возможность
относительно легко повлиять на сознание миллионов людей ведет к секьюритизации данного пространства. Широкое распространение получают информационные войны — ведущие страны мира создают свои кибер-войска для направленного воздействия на сознание жителей других стран, особенно молодежи (Ахмадеев, Бреслер, Манойло, 2021). Опыт «арабской весны» и «цветных революций» показывает, что использование глобальных социальных сетей помимо экономической выгоды несет и существенные политические риски (Lewis, 2020, p. 67). Выделяются и другие политические эффекты «цифровой экономики», связанные с перераспределением возможностей влияния между политическими субъектами (Нечаев, Белоконев, 2020, с. 114—115).
Продвигаемые в национальном медиа-пространстве ценности непосредственно влияют и на социально-экономическое благосостояние. Ценностное воздействие на функцию полезности потребителей данной страны в конечном счете определяет структуру покупательского спроса и импортных поставок (Дегтерев, 2014, с. 234—245). Странам с крупными внутренними рынками (к числу которых относится и РФ) это позволяет
создавать или, напротив, делать убыточными национальные производства с ежегодным оборотом в десятки миллиардов долларов США.
Ценностная повестка в конечном счете определяет и расстановку приоритетов для целеполагания при стратегическом планировании. В этом контексте речь идет о когнитивном суверенитете, позволяющем «отделять то, что вам действительно нужно, от
о
того, что вам навязано чужими».
С одной стороны, информационные услуги представляют собой пример обычной бизнес-практики по предоставлению коммерческой информации. С другой стороны, данные рыночные транзакции зачастую оказывают существенное воздействие на третьих лиц, что не находит адекватного отражения в ценах на эти услуги. В экономической науке данное явление называется внешними эффектами (экстерналиями) (Фишер, Дорнбуш, Шмалензи, 1995, с. 236). Наиболее известны отрицательные экстерналии, связанные с размещением экологически грязных производств: владельцы заводов получают завышенную прибыль, в то время как общество несет чистый убыток из-за загрязнения окружающей среды и ухудшения здоровья граждан. Соответственно, задача государства состоит в том, чтобы сделать невыгодным размещение таких вредных производств, вменить их владельцам внедрение зеленых технологий.
В информационной сфере ряд экспертов также разрабатывают проблематику экстер-налий (Манохин, 2010). В самом деле, если в рамках сугубо коммерческой услуги (например, платной подписки на международный информационный ресурс) идет дискредитация действующего правительства либо крупных национальных производителей, то благосостояние данной страны, большинства ее граждан существенно сокращается. Налицо чистый убыток общества, не опосредованный рынком, или негативная экстерналия.
8 Песков Д. «Остров Россия». Спецпредставитель президента о новой цифровой стратегии // РБК. 09.06.2022. URL: https://www.rbc.ru/opinions/economics/ 09/06/2022/62a0e95b9a79472d8b713207 (дата обращения: 10.06.2022).
Соответственно, задача государства как регулятора состоит в том, чтобы «отделить зерна от плевел» — открыть рынки для бизнеса, но закрыть их для политики (Lewis, 2020, p. 71). В этом плане наиболее преуспели китайские регуляторы: с одной стороны, в стране наблюдается взрывной рост популярности стриминговых блогеров, когда за один их онлайн-сеанс реализуются товары на миллиарды долларов. С другой стороны, деятельность таких инфлюэнсеров строго регламентирована и не предполагает распространения негативных для общества норм и ценностей9.
В отличие от экологических экстерналий, которые снижают благосостояние всех жителей планеты, информационные, как правило, сокращают благосостояние одного общества, но одновременно увеличивают прибыль другого. Например, введение моды на «заморские товары» снижает сравнительную полезность отечественных товаров и благосостояние местных производителей, но увеличивает объем продаж и прибыль иностранных компаний. Соответственно, у последних появляется соблазн воздействовать на сознание жителей других стран в неоколониальном ключе.
Каналов для этого достаточно много — практически любая из услуг, направленных на сознание человека (см. табл. 1), неосязаема (и, соответственно, сложно контролируема) и достаточно просто может быть сопряжена с негативными информационными экстернали-ями. Помимо ТВ, радио и прочих сугубо информационных услуг негативный образ своей страны и ее бизнеса может косвенно формироваться через систему образования и общественных наук, искусство и кинематограф, музыку, неправительственные (НПО) и религиозные организации.
Явные негативные информационные экс-терналии купируются посредством введения соответствующих «правил игры». Например, в РФ cформирован Перечень иностранных и международных НПО, деятельность которых
9 Журавлева Е. В. Регулирование социальных медиа в КНР // РСМД. 24.01.2022. URL: https://russiancouncil.ru/ analytics-and-comments/columns/cybercolumn/ regulirovanie-sotsialnykh-media-v-knr/ (дата обращения: 17.02.2022). См. также: (Журавлева, 2022).
признана нежелательной10; установлено регулирование просветительской деятельности, под которой понимается образовательная деятельность за рамками официальных образовательных программ11.
Однако регулирование собственно ценностной составляющей, имеющей отражение, например, в культуре и искусстве, СМИ и общественных науках, — куда более сложная задача. Какова доля художественного или авторского замысла (в том числе иносказательного), а какова — негативной ценностной составляющей в той или иной статье или произведении искусства? Еще сложнее определить эти доли в полученном гонораре за данное произведение. Если ряд партнерских программ для видеоблогеров (например, от компании Yoola12) сопряжены с очевидными негативными информационными экстернали-ями для РФ, то в других случаях монетизация антироссийского контента не носит столь явного характера и настраивается посредством уже упомянутых алгоритмов социальных сетей.
Неслучайно в России так тщательно готовятся «Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» — идет доработка законопроекта по итогам общественной экспертизы, проведенной в начале 2022 г.13 Многие аналогичные
10 Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ // Министерство юстиции РФ. 31.05.2022. URL: https://minjust.gov.ru/ru/documents/7756/ (дата обращения: 09.06.2022).
11 Федеральный закон от 05.04.2021 № 85-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"» // Официальный интернет-портал правовой информации. 05.04.2021. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/00012021 04050036 (дата обращения: 09.06.2022).
12 Моргенштерна внесли в иноагенты за политическую деятельность и сотрудничество с Yoola Labs // BFM.RU. 07.05.2022. URL: https://www.bfm.ru/news/ 499450 (дата обращения: 09.06.2022).
13 Проведение общественного обсуждения уведом-
ления при разработке проекта нормативного правового
акта «Об утверждении Основ государственной полити-
ки по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» // Федеральный портал проектов нормативно-правовых актов.
правила давно введены в КНР, а также Евросоюзе. Так, с 2015 г. под эгидой Европейской службы внешних связей («европейского МИД») действует проект EUvsDisinfo «по борьбе с дезинформационными кампаниями РФ», затрагивающими ЕС, государства-члены и соседние страны14. Ведется мониторинг отдельных публикаций на 15 языках, распространяющих пророссийский нарратив, — отслеживаются авторы и издательства, публикующие данные статьи.
При установлении ценностного суверенитета ряд акторов традиционно выступают за сохранение предыдущих неоколониальных укладов, зачастую обосновывая это дороговизной мероприятий по налаживанию эффективной системы регулирования негативных информационных экстерналий. Например, в РФ это наиболее ярко проявилось при импле-ментации положений «пакета И. Яровой» о хранении персональных данных15. В самом деле, для отдельных компаний или даже отраслей экономики стоимость установления цифрового и ценностного суверенитета может быть достаточно высокой. Однако чистая прибыль для общества в целом куда более масштабна. В российском случае — это сотни миллиардов долларов США ежегодно. Однако позволить себе данное регулирование может лишь сильное (как в экономическом, так и в технологическом плане) государство.
Социализация в эпоху конвергенции
Процесс социализации индивидуума состоит из нескольких этапов (рис. 3). Первичная социализация проходит в детстве (до 9 лет), в подростковом возрасте (с 9 до 15 лет), а также в молодости (с 16 до 18 лет), при этом уже в детстве личность человека формируется
URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=123967 (дата обращения: 09.06.2022).
14 EUvsDisinfo. URL: https://euvsdisinfo.eu/ (accessed: 09.06.2022).
15 Кинякина Е. Цена закона: почему «пакет Яровой» обойдется в 45 млрд рублей // Forbes. 14.05.2018. URL: https://www.forbes.ru/tehnologii/361401-cena-zakona-pochemu-paket-yarovoy-oboydetsya-v-45-mlrd-rubley (дата обращения: 09.06.2022).
ПРОЦЕСС
СОЦИАЛИЗАЦИИ
И
ЖИЗНЕННЫЙ СЦЕНАРИЙ ЛИЧНОСТИ
«-ИГРА-» <г УЧЕБА-»
ТРУДОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Рис. 3. Основные этапы процесса социализации
Источник: Кулинич А. Механизмы социализации личности — что это, виды // Srazupro. URL: https://srazu.pro/socializacia/mexanizmy-socializacii-lichnosti.html (дата обращения: 17.02.2022).
Основные институты социализации
Таблица 2
Традиционные институты Традиционные СМИ Новые медиа Новейшие медиа
- Семья - ТВ - Социальные сети - Мессенджеры
- Религия - Радио - LiveJournal - TikTok
- Школа - Газеты - YouTube - Подкасты
Источник: составлено автором.
на 70 %. Вторичная социализация происходит в период зрелости (с 18 до 50 лет) и после него16.
Существуют различные институты социализации (табл. 2), при этом со временем меняется их относительная важность — все более важную роль начинают играть «новейшие медиа», связанные с цифровыми сервисами, — мессенджеры (Telegram, WhatsApp, Viber), TikTok и подкасты.
Представители разных поколений (по адаптированной классификации Штрауса — Хау (Strauss & Howe, 1997)) — зумеры или
16 Кулинич А. Механизмы социализации личности — что это, виды // Srazupro. URL: https://srazu.pro/ socializacia/mexanizmy-socializacii-lichnosti.html (дата обращения: 17.02.2022).
хоумлендеры (рожденные после 2003 г.); мил-лениалы (рожденные в 1985—2002 гг.); поколение Х (рожденные в 1964—1984 гг.) и бэби-бумеры (рожденные в 1944—1963 гг.)17 — имеют отличающиеся друг от друга предпочтения по основным каналам социализации (рис. 4).
Так, если среди поколения бэби-бумеров (1944—1963 г.р.) ежедневно на просмотр телевидения и аналогичные форматы в 2016—2017 гг. затрачивалось почти по
17 RuGenerations — Российская школа теории поколений. URL: https://rugenerations.su/ (дата обращения: 17.02.2022).
GENERATION Г
0:08 0:21
Q1 2017 2:1 e
0:08
0:10 0:114
Q1 2016 2:34 0:28 [TT^^^^I
Ml
MILLEN NIALS 0:07
Q1 2017 3:00 1:37 0:30 1:02 2:51
0:29
0:09 0:21
Q1 2016 3:12 1:37 0:31 1:02 2:01 0:3^
10:10
GENERATION X
Q1 2017 Q1 2016
BABY BOOMERS
, 0:08 0:20
4:38 2:00 1:20 2:3G 0:46
0:09
0:00 0:14
4:45 1:59 1:09 1:40 0:41 ЦЩ1
n.l 1
11:57
, 0:07 0:13
Q1 2017 8:42 2:03 1:02
0:1 0:0! и 11 1 1:11
Q1 2016 8:47 2:03 1:02 ■ 11 58
1 0: 03 0:25
I Live + DVR/Time-shifted TV Multimedia Device
I AM/FM Radio Internet on a PC
I DVD/Blu-Ray Device I App/Web or a Smartphone
Game Console I App/Web on a Tablet
Рис. 4. Среднее время (в часах), затрачиваемое на разные виды медиа
Источник: (Гш^, 2020, p. 323).
7 часов времени, а на слушание ЛМ/РМ радиостанций — почти по 3 часа, то далее эта доля существенно сокращается. У поколения X (1964—1984 г.р.) — уже по 4 и 2 часа, у поколения миллениалов (У) (1985—2002 г.р.) — уже по 3 и 1,5 часа, а у поколения зумеров (с 2003 г. по н.в.) — всего 2 и 1 час соответственно. При этом поведенческие паттерны у одного поколения со временем не сильно изменяются, а вот различия между поколениями очень существенны. Наибольшее количество часов за просмотром Интернета в смартфонах наблюдается у поколения миллениалов (в 2017 г. достигало 2,5 часов в день) (Тшго'^ 2020).
Поскольку первичная социализация происходит в раннем возрасте, она затрагивает преимущественно зумеров, а также миллени-алов и проводится с учетом специфики используемых ими институтов социализации. Данные группы, прошедшие социализацию
преимущественно в киберпространстве, лучше адаптированы к вызовам цифровой экономики, чем старшие, «аналоговые» поколения (Нечаев, Белоконев, 2020, с. 117). Эффект социализации усиливается, если для нее используется одновременно несколько институтов (см. табл. 2), что позволяет закрепить информационный контент традиционными способами. Успешным проектом такого рода являются «Киноуроки в школах России», когда при поддержке школьных учителей идет выработка социальных практик по ценностям, показанным в фильмах18.
18 Подробнее см.: Панельная сессия 2. Проблема ценностей на Евразийском пространстве и механизмы их распространения. VII Международная конференция «Внешняя политика России на евразийском пространстве». РУДН, 10.12.2021 г. // Youtube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=XfL3ajY6zpA (дата обращения: 17.02.2022).
Walt Disney Company
ABC Television Networks
Walt Disney Theme Parks
Hyperion Books
Disneyworld Disneyland
and Paris and
Disneyland Hong Kong
in the US
Disney Cruiselines
Walt Disney Studion
ESPN Inc. (80% ownership, other 20% is owned by Hearst Corp.)
e.g. ESPN
Books, ABC
Daytime Press, VOICE
Walt Disney Pictures
Disney Music Group
l
Disney Theatrical Group
ESPN TV Networks
ESPN Radio
ESPN Online/ Internet
Рис. 5. Организационная структура медиахолдинга Walt Disney
Источник: (Turow, 2020, p. 174).
Глобальные медийные холдинги занимаются сегодня интернет-видео, интернет-рекламой и интернет-новостями, кинопроизводством, ТВ, радио, издательской (газеты, журналы, книги), развлекательной деятельностью (видеоигры), а в последние пару лет — и технологиями дополненной (виртуальной) реальности. Главное — это контент, для распространения которого используются самые современные технологии и каналы продаж, в первую очередь в рамках сети Интернет. При этом ключевую роль начинают играть не официальные медиа, а популярные блогеры (в том числе детские) в рамках адаптированной к современным реалиям теории двухступенчатого потока информации Э. Каца (Katz, 1957).
Широкое распространение в медиа получил феномен конвергенции, связанный с повсеместным распространением ИКТ и формированием унифицированных коммуникаций (Зиновьева, 2019, с. 61). Речь идет о технологии ОТТ (Over the Top), то есть предоставлении видеоуслуг в цифровом формате через Интернет, а не через привычный канал телевещания.
Анализ корпоративных структур крупнейших медиахолдингов мира показывает бóльшую степень диверсификации их активов. Например, компания «Уолт Дисней» (4—5-е место в мире), специализирующаяся на социализации детей, включает в себя такие разные активы, как телеканал ABC, а также ESPN, сеть радиостанций и онлайн-сервисов ESPN, тематические парки Walt Disney, издательство Hyperion Books, а также анимационную студию (ранее — главный актив) (рис. 5).
Кросс-культурные различия в инструментах социализации населения различных
стран связаны с уровнем проникновения сети Интернет, а также доступом к основным он-лайн-приложениям. Поскольку уровень распространения персональных компьютеров в странах «Глобального Юга» крайне невысок, основным инструментом для доступа в Интернет выступают как раз мобильные телефоны. В этом контексте особое значение приобретает тот факт, имеют ли мобильные телефоны достаточный функционал для использования Интернета, в том числе удобного функционирования основных онлайн-приложений. В странах «Глобального Юга» распространение смартфонов (наиболее современных моделей телефонов, позволяющих осуществлять максимально широкое функционирование большинства онлайн-сервисов) неравномерно (см. рис. 5): от 86 % населения в Ливане до всего 32 % — в Индии19.
Пандемия COVID-19 также существенно повлияла на мировой медиапейзаж, изменив каналы распространения информации и фактически ускорив сокращение доли традиционных медиа (рис. 6). Снижается выручка печатных СМИ и традиционных телеканалов, а также сетей кинотеатров. Больше всего растет сегмент создания виртуальной реальности, предоставления видеоуслуг через Интернет (уже упоминавшийся ОТТ), видеоигр и электронного спорта.
Особое внимание также привлекает сегмент подкастов, то есть процесс создания
19 Silver L. et al. Use of Smartphones and Social Media Is Common Across Most Emerging Economies // Pew Research Center. March 7, 2019. URL: https://www.pewresearch.org/internet/2019/03/07/use-of-smartphones-and-social-media-is-common-across-most-emerging-economies/#table (accessed: 17.02.2022).
24,9%
VR
OTT video Video games and Esport Internet advertising Internet access Out of Home advertising Music, radio and podcast B2B Books TV advertising -1,0%
-2,4%
-4,0%
Рис. 6. Совокупные среднегодовые темпы роста в основных сегментах отрасли глобальных развлечений и медиа в 2020 г.
Источник: ^С, 2020, р. 14).
Рис. 7. Рекламные доходы и аудитория подкастов в 2015—2024 гг.
Источник: (PWC, 2020, p. 19).
и распространения звуковых или видеофайлов в стиле радио- и телепередач в Интернете (близкий к уже обозначенному формату ОТТ). За время пандемии наблюдался устойчивый рост как рекламной аудитории, так и количества слушателей подкастов (рис. 7).
Сервис подкастов позволяет максимально кастомизировать предлагаемый информационный продукт, приводя к формированию транстерриториальных социальных и политических движений, которые возникают на
основе общих (и достаточно узкоспециализированных) ценностей и интересов (Нечаев, Белоконев, 2020, с. 119).
Структурная сила Запада в коммуникационной сфере
В терминах международной политической экономии можно говорить о структурной силе «коллективного Запада» в коммуникационной сфере, которую (по С. Стрэндж)
условно можно отнести к одной из составляющих «структуры знаний» (knowledge structure) — четвертой структурной власти «первого уровня» наравне с безопасностью, производством и финансами (Strange, 1994, pp. 119—138). Фактически речь идет о глобальных самоокупаемых системах по воспроизводству западных социальных норм и ценностей.
Возникший под эгидой Агентства передовых оборонных исследований США (DARPA) Интернет (ARPA-net) первоначально представлялся как «ничья земля», «всеобщее благо», а киберпространство пытались наделить «цифровой исключительностью» и объявить неподвластным национальным границам (Зиновьева, 2022, с. 8—13). Доминирование в цифровой экономике первых социальных платформ из Калифорнии (США), а среди первых пользователей Интернета — жителей западных стран наложилось на «од-нополярный момент» в мировой политике, поэтому американские подходы к регулированию глобальной сети первоначально не оспаривались. Более того, если в 2009 г. в мире существовало почти два десятка социальных сетей, которые были национальными лидерами как в западных, так и незападных странах, то впоследствии почти всех их вытеснила американская сеть Facebook (рис. 8). США заставили отказаться от амбиций на существование собственных социальных сетей даже своих союзников, взяв курс на создание технологической гегемонии и извлечение связанной с этим суперренты (Cuihong Cai, 2020, p. 49).
В большинстве стран постсоветского пространства между тем лидирует российская «ВКонтакте» (VK), а в более традиционных обществах (Молдавия, Грузия, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан) долгое время также доминировали российские «Одноклассники». В КНР и Иране применяется административный запрет на Facebook, поэтому в КНР на первое место вышла сеть QZone (разработка китайской компании Tencent, ныне — QQ), получил распространение также мессен-джер WeChat и сервис микроблогов Weibo, а в Иране (в отсутствие собственных конкурентных разработок) — другая американская со-
циальная сеть Instagram (21.03.2022 г. Тверской районный суд г. Москвы удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ и признал деятельность соцсети Instagram, принадлежащей Meta, экстремистской, запретив ее работу в России. — Прим. ред.).
Американское доминирование в кибер-пространстве усиливается и лидерством поисковика Google, на который, по ряду оценок, приходится свыше 90 % всех запросов в сети Интернет. Лишь в нескольких странах Google не является монополистом, в том числе в РФ (делит лидерство с «Яндексом»), КНР (доминирует Baidu) и США (чуть более 10 % рынка приходится на Bing (от Microsoft), Yahoo! и DuckDuckGo)20. Фактически речь идет о «монополии на правду», глобальном контроле над информацией и информационным обществом либо об уже упоминавшемся цифровом тоталитаризме, ведь 90 % интернет-пользователей в мире получают тот ответ на поисковый запрос, который выдает им компания Google, и подвержены влиянию алгоритмов Facebook, а также YouTube.
В контексте медиаконвергенции социальные платформы интегрированы в крупные коммуникационные холдинги, включающие как традиционные СМИ (газеты, телевидение), так и новые интернет-медиа. С 2007 г. американское коммуникационное агентство ZenithOptimedia готовило рейтинг крупнейших владельцев глобальных медиа (табл. 3), ранжируя их по доходам от рекламы. Последний такой рейтинг выходил в 2017 г.
Из данных табл. 3 видно, что в 2013 г. в Т0П-30 восходящие державы были представлены лишь двумя латиноамериканскими телеканалами. В 2015 г. началось «продвижение» китайской поисковой системы Baidu и китайского телеканала CCTV. В 2017 г. к ним добавилась и китайская корпорация Tencent, поддерживающая сервисы обмена быстрыми сообщениями QQ и WeChat.
Схожий рейтинг медиаконцернов мира с 2007 г. готовит немецкий Институт медиа- и
20 Search Engine Market Share Worldwide 2022 // Statcounter Global Stats. URL: https://gs.statcounter.com/ search-engine-market-share#yearly-2022-2022-bar (accessed: 13.06.2022).
Рис. 8. Лидирующая социальная сеть по странам мира в июне 2009 г. (слева) и в январе 2022 г. (справа) Источник: World Map of Social Networks. URL: http://vincos.it/world-map-of-social-networks/ (accessed: 17.02.2022).
ТОП-30 глобальных медиа в 2013—2017 гг.
Таблица 3
№ п/п 2013 2015 2017
1 Google США Google США Alphabet (Google) США
2 DirectTV США Walt Disney США Facebook США
3 News Corp. Австрал. Comcast США Comcast США
4 Walt Disney США XXI Century Fox США Baidu КНР
5 Comcast США CBS Corp. США Walt Disney США
6 Time Warner США Bertelsmann ФРГ XXI Century Fox США
7 Bertelsmann ФРГ Viacom США CBS Corp. США
8 Cox Enterprises США Time Warner Великобр. iHeartMedia США
9 CBS Corp. США News Corp. ФРГ Microsoft США
10 BSkyB Великобр. Facebook США Bertelsmann ФРГ
11 Viacom США Advance Publ. США Viacom США
12 Vivendi Франция iHeartMedia США Time Warner США
13 Advance Publ. США Discovery США Yahoo США
14 Clear Channel Com США Baidu КНР Tencent КНР
15 Yahoo! США Gannett США Hearst США
16 Gannett США Asahi Shimbun Com Япония Advance Publications США
17 Globo Бразилия Grupo Globo Бразилия JCDecaux Франция
18 Grupo Televisa Мексика Yahoo! США News Corp. США
19 Fuji Media Hold. Япония Fuji Media Япония Grupo Globo Бразилия
20 Yomiuru Holdings Япония CCTV КНР CCTV КНР
21 Axel Springer ФРГ Microsoft США Verizon США
22 Mediaset Италия Hearst Corp. США Mediaset Италия
23 Hearst Corp. США JCDecaux Франция Discovery США
24 JCDecaux Франция Yomiuru Hold. Япония TEGNA США
25 Asahi Shimbun Com Япония Mediaset Италия ITV Великобр.
26 Microsoft США Axel Springer ФРГ ProSiebenSat ФРГ
27 Facebook США ITV plc Великобр. Sinclair Broadcasting США
28 ProSiebenSat ФРГ ProSiebenSat ФРГ Axel Springer ФРГ
29 ITV plc Великобр. NTV Канада Scripps Networks Int США
30 Sanoma Финлянд. Sanoma Финлянд. Twitter США
Примечание. Затемнены показатели по восходящим державам.
Источник: Chinese Companies Enter Top 30 Global Media Owners for First Time // ZenithOptimedia. May 6, 2014. URL: https://www.zenithmedia.com/chinese-companies-enter-top-30-global-media-owners-for-first-time/ (accessed: 13.06.2022); Here Are the World's Top Earning Media Owners // Marketing-Interactive. May 11, 2015. URL https://www.marketing-interactive.com/top-30-earning-media-owners-globally (accessed: 13.06.2022); Google and Facebook Now Control 20% of Global Adspend // ZenithOptimedia. 2017. URL https://www.zenithusa.com/wp-content/uploads/2017/06/Top-30-Global-Media-Owners-2017_Press-Release_US.pdf (accessed: 13.06.2022).
Таблица 4
ТОП-10 новостных медиакомпаний англоязычной среды в 2019 г._
№ п/п Компания Страна Бренды Общий доход, млрд долл. США Доход от новостного/ информ. бизнеса, млрд долл. США
i Alphabet США Google, Google News, YouTube i6i, 9 i50,0
2 Facebook США Facebook, Instagram, WhatsApp 70,7 69,7
3 Apple США Apple News, Apple News+, Apple TV, Apple One 260,2 53,В
4 Walt Disney США ESPN, National Geographic, ABC, Viceland 65,4 2В,4
5 Comcast США MSNBC, NBC Sky, Sky News 10В,9 25,5
6 ViacomCBS США CBS, Chanel 5, MTV 27,В 24,4
7 Netflix США Netflix 20,2 20,2
В Amazon США Amazon Prime Video, Kindle, Audible, Twitch 2В0,5 i9,2
9 ByteDance КНР TikTok i6,0 i6,0
10 Microsoft США MSN, LinkedIn i43,0 15,В
Источник: Turvill W. The News 50: Tech Giants Dwarf Rupert Murdoch to Become the Biggest News Media Companies in the English-Speaking World // PressGazette. December 3, 2020. URL: https://www.pressgazette.co.uk/biggest-media-companies-world/ (accessed: 17.02.2022).
коммуникационной политики. В рейтинге 2020 г. на 4-м месте находится китайская компания Tencent c выручкой в 61 млрд евро, на 9-м — ByteDance (разработчик сервиса коротких видеосообщений TikTok) с выручкой в 32 млрд евро, на 11-м — Шанхайская меди-агруппа (2В млрд евро), на 22-м — Baidu (14,3 млрд евро)21.
Кроме развлекательного контента на формирование ценностей большое влияние оказывает новостная и информационная повестка, продвигаемая ведущими мировыми холдингами, в том числе на английском языке, который выступает языком международного общения (табл. 4).
Помимо подавляющего доминирования США в данном рейтинге (9 из 10 компаний) следует отметить и «конвергентный» характер бизнеса основных участников, подробно рассмотренный в предыдущем разделе (Ciasullo, Troisi & Cosimato, 201В). Так, провайдерами информационного (а следовательно, и ценностного) контента выступают как социальные платформы (Alphabet, Facebook, ByteDance), создатели мультфильмов и фильмов (Walt Disney, Netflix), дистрибьюторы
21 Die 50 größten Medien- und Wissenskonzerne 2020 // Institut für Medien- und Kommunikationspolitik. 202i. URL: https://www.mediadb.eu/de/datenbanken/ internationale-medienkonzerne.html (accessed: i7.02.2022).
контента (Amazon), так и разработчики программного обеспечения и компьютеров (Microsoft, Apple), а также представители индустрии кабельного телевидения (Comcast, ViacomCBS). Все они — ключевые акторы глобального информационного общества (Зиновьева, 2019, с. 83—92), «кующие» структурную силу «коллективного Запада» в медиасфере.
Многополярность в сетевом пространстве
Интернет представляет собой новое мировое политическое пространство (Международные отношения России..., 2011), режимы управления которым находятся на стадии определения повестки дня, а взаимодействие основных акторов — в процессе торга (Зиновьева, 2019, с. 36). Идет активное конструирование международно-правовых режимов, причем лишь часть мировых акторов (США, КНР, ЕС и РФ) можно отнести к rule-makers (то есть к тем, кто формирует «правила игры»), остальные («маргинальное большинство») — к rule-takers. Таким образом, в киберпространстве формируется такая же иерархичная система, как и в традиционном политическом пространстве (Дегтерев, Рамич, Цвык, 2021b, с. 215).
Легитимные усилия национальных государств по установлению суверенитета в
киберпространстве еще несколько лет назад всячески стигматизировались. Так, в 2016 г. в журнале The Economist был введен термин «балканизация Интернета» (Зиновьева, 2022, с. 11), то есть подразумевалось, что формирование национальных сегментов глобальной сети сродни неконтролируемому и кровавому хаосу распада Югославии. В этом же ключе следует рассматривать и широко распространенный термин «техно-национализм» (Cuihong Cai, 2020): последовательная национальная политика в области информационной безопасности отождествлялась чуть ли не с фашизмом.
Однако, несмотря на подавляющее превосходство США, описанное в предыдущем разделе, либеральный киберинтервенционизм постепенно начал пробуксовывать. Ключевую роль в этом сыграли Китай и Российская Федерация, способствовавшие формированию многополярности в информационной сфере.
В КНР были созданы мощные ИТ-холдинги — Baidu, Alibaba, Tencent, and Xiaomi (BATX), фактически выступившие действенной альтернативой американской «пятерке» GAFAM и бросившие вызов информационной «структурной силе» «коллективного Запада». На сегодняшний день крупнейшим и, пожалуй, наиболее стремительным успехом незападной медиакомпании, в том числе и в западном медиапространстве, является ByteDance. Ее сервисом TikTok в настоящее время пользуются более 2 млрд чел. в мире, а выручка по итогам 2021 г. достигла 58 млрд долл. США22, выводя ее в ТОП-5 мировых медиакомпаний. Успех компании встревожил американских медиарегуляторов, которые стали говорить о возможности блокирования компании в западных странах, а сама компания — о продаже своего американского бизнеса компании Oracle, однако после ухода Д. Трампа она сменила состав ключевых акционеров (вошел ряд американских фондов) и управляющих, но продолжила работу в США23.
22 Котченко К. Выручка владельца TikTok увеличилась на 70 % за 2021 год. Рост замедлился // РБК. 20.01.2022. URL: https://quote.rbc.ru/news/short_article/ 61e95d1a9a794713e519eb30 (дата обращения: 17.02.2022).
23 Gerstein J. ByteDance Is Walking Away from Its
Tiktok Deal with Oracle Now That Trump Isn't in Office,
В КНР были приняты наиболее проработанные правила регулирования национального Интернета, реализована стратегия «сильного сетевого государства», а вопросы обеспечения информационной безопасности и «интернет-суверенитета» стали приоритетами национальной безопасности24. Китай первым показал, что всей мощи западной структурной медиасилы можно противопоставить последовательные усилия по отстаиванию своего информационного суверенитета, что «новая этика» — это не объективная социальная реальность, а пропаганда псевдонаучных теорий, с которыми можно и нужно бороться (Лукин, 2021). Обеспечив собственный ценностный (и шире — информационный) суверенитет, КНР приняла активное участие в создании альтернативных американским правил управления глобальным Интернетом (Дегте-рев, Рамич, Пискунов, 2021a).
В целом китайскую стратегию эксперты называют оборонительным техно-национализмом с независимостью и сотрудничеством (упор на собственные технологические разработки), в то время как американскую — наступательным техно-национализмом с односторонним гегемонизмом (Cuihong Cai, 2020). Прослеживается прямая аналогия с двумя подходами реалистической парадигмы — оборонительным К. Уолтца (акцент на обеспечение собственной безопасности) и наступательным Дж. Миршаймера (максимизация собственной мощи) (Mearsheimer, 2014).
На первом этапе страны «коллективного Запада» представляли китайский кейс скорее как аберрацию, которой не должен был следовать «свободный мир». В РФ изначально не вводилось жестких ограничений относительно использования глобальных социальных платформ. В свободной конкурентной борьбе
Report Says // BusinessInsider. February 15, 2021. URL: https://www.businessinsider.com/bytedance-ending-oracle-deal-because-trump-is-out-scmp-2021-2 (accessed:
17.02.2022).
24 Журавлева Е. В. Регулирование социальных медиа в КНР // РСМД. 24.01.2022. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/ cybercolumn/regulirovanie-sotsialnykh-media-v-knr/ (дата обращения: 17.02.2022). См. также: (Понька, Рамич, У, 2020).
российские разработчики социальных платформ «ВКонтакте», «Одноклассники», Telegram и интернет-сервисов («Яндекс», «Озон» и др.) на равных конкурировали с глобальными компаниями, укрепляя тем самым информационный суверенитет России. Проект П. Дурова Telegram стал самым быстрорастущим приложением 2021 г. в мире25, являя собой прообраз структурной силы неЗапада в области коммуникаций. Все большее количество пользователей в РФ, странах Азии и Африки, а также в западных странах, включая США, выбирают данный мессенджер как альтернативу «конвенциональным» западным продуктам.
Россия приняла активное участие в разработке принципов международной информационной безопасности на основе суверенного равенства в рамках БРИКС и ШОС, инициировала работу Группы правительственных экспертов ООН (ГПЭ), а также Рабочую группу ООН открытого состава (РГОС) по вопросам безопасности в сфере использования ИКТ на период 2021—2025 гг.
В ЕС формируется несколько иная модель регулирования цифрового пространства и продвижения ценностей (Roberts et al., 2021; Burwell & Propp, 2020), которую можно охарактеризовать как оборонительный техно-национализм с многосторонним сотрудничеством (Cuihong Cai, 2020, pp. 50—51).
В то же время в странах Азии и Африки постепенно увеличивалось число интернет-пользователей, составляющих большинство уже на данный момент. Естественно, продвигаемые в сети западноцентричные нарративы мало соответствовали традиционным ценностным установкам новых пользователей (Noor, 2020, p. 39).
Однако «последний гвоздь в крышку» «свободного Интернета» забили сами американцы, которые ввели максимально жесткие правила интернет-цензуры во время президентских выборов 2020 г. и заблокировали
25 Bikker G. 2021: The Year The World Is Set to Spend $135 Billion Dollars - In Mobile Apps and Games in New Record // Data.Ai. December 8, 2021. URL: https://www.data.ai/en/insights/market-data/2021-end-year-mobile-apps-recap/ (accessed: 17.02.2022).
Twitter Д. Трампа26. Власти США обосновали данные меры необходимостью бороться с дезинформацией для обеспечения законности выборов (Ray et al., 2020, p. 7), то есть ровно тем же, чем руководствовались незападные страны, устанавливая национальные правила информационной безопасности.
По мере формирования национальных режимов обеспечения информационной безопасности и интернет-суверенитета эксперты стали все больше говорить о регионализации глобальной сети (Зиновьева, 2019, с. 64—68) и формировании «технологических островов»27. Данный процесс только ускорился после обострения ситуации на Украине в феврале 2022 г. Из-за нежелания блокировать призывы к насилию в отношении граждан РФ и Белоруссии компания Meta (социальные сети Facebook и Instagram) 21 марта 2022 г. была признана экстремистской, а ее деятельность запрещена на территории РФ28.
Как представляется, это отражение более долгосрочной тенденции на технологический декаплинг, связанный с формированием «новой биполярности», созданием замкнутых контуров «коллективного Запада» и «коллективного не-Запада» (Дегтерев, Рамич, Цвык, 2021b). Данные тенденции будут только усиливаться, ведь украинский кризис — это локальное противостояние в глобальном «транзите власти» (США — КНР). Секьюритизация информационного пространства, использования его в военных целях для воздействия на население противника будет пресекаться основными конфликтующими сторонами, что будет приводить к формированию новых информационных барьеров.
26 Полякова В. Twitter навсегда заблокировал акка-унт Трампа // РБК. 09.01.2021. URL: https://www.ibc.ru/ politics/09/01/2021/5ff8f6599a7947cb28665d7e (дата обращения: 17.02.2022).
27 Песков Д. «Остров Россия». Спецпредставитель президента о новой цифровой стратегии // РБК. 09.06.2022. URL: https://www.rbc.ru/opinions/economics/ 09/06/2022/62a0e95b9a79472d8b713207 (дата обращения: 10.06.2022).
28 Локотецкая М. Суд признал Meta экстремистской организацией и запретил на территории России // BFM. 21.03.2022. URL: https://bfm-ru.turbopages.org/bfm.ru/s/ news/495697 (дата обращения: 10.06.2022).
Выводы
В современную цифровую эпоху ускорились процессы конвергенции между традиционными СМИ (ТВ, радио, пресса) и новыми интернет-медиа (социальные платформы, блоги, подкасты). Цифровое пространство многократно усиливает информационное воздействие, а его использование становится основным механизмом социализации населения. В сложившихся условиях критическую важность приобретает обеспечение информационного, в том числе ценностного, суверенитета, представляющего собой комплексный процесс, включающий технологическую, программную и содержательную составляющие.
Если в первые годы развития Интернета, пришедшиеся на «однополярный момент», киберпространство представляли как «ничью землю» и «всеобщее благо» (по факту — это была монополия гегемона), то на сегодняшний день дискурс о недопущении «балкани-зации» Интернета уже не актуален. Большинство ведущих стран мира перешли к созданию собственных режимов обеспечения информационного суверенитета. В текущих реалиях стоит вопрос сопряжения различных глобальных подходов к обеспечению информационной безопасности (Lewis, 2020, p. 65).
В условиях подавляющего доминирования стран «коллективного Запада» в глобальном медиапространстве (коммуникационная структурная сила) незападные страны используют асимметричные стратегии — национальные модели регулирования информационного контента, развивая много-
полярность в сетевом пространстве. Например, наиболее проработанная («трехступенчатая») модель регулирования социальных сетей сложилась на сегодняшний день в КНР29. Соседи РФ по постсоветскому пространству также используют свои механизмы
30
регулирования контента в социальных сетях и формируют собственные коммуникационные режимы (Бегалинова и др., 2021). В последние годы в России также был проработан целый ряд вопросов, связанных с регулированием медиапространства, а ценностный суверенитет рассматривается уже как отдельное направление обеспечения национальной безопасности.
В процессе оказания информационных услуг необходим учет рыночным регулятором негативных экстерналий, влияющих на структуру потребительского спроса, политическую систему и принципы целеполагания в стране. Учет законных требований регулятора создает предпосылки для ухода от неоколониальных моделей взаимодействия глобальных ИТ-холдингов с медиасредой незападных стран.
29 Журавлева Е. В. Регулирование социальных медиа в КНР // РСМД. 24.01.2022. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/ cybercolumn/regulirovanie-sotsialnykh-media-v-knr/ (дата обращения: 17.02.2022).
30 Курылев К. П. Регулирование Интернета на постсоветском пространстве // РСМД. 15.11.2021. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/ cybercolumn/regulirovanie-interneta-na-postsovetskom-prostranstve/ (дата обращения: 17.02.2022).
Поступила в редакцию / Received: 20.01.2022 Доработана после рецензирования / Revised: 16.02.2022 Принята к публикации / Accepted:18.04.2022
Библиографический список
Агамбен Дж. Homo Sacer. Суверенная власть и голая жизнь. Москва : Европа, 2011.
Ахмадеев К. Н., Бреслер М. Г., Манойло А. В. Эффективность fake news как инструмента информационной войны в восприятии поколения Z // Вестник Московского государственного областного университета. 2021. № 3. С. 8—32. https://doi.org/10.18384/2224-0209-2021-3-1084 Бегалинова К. К., Грибин Н. П., Комлева В. В., Котюкова Т. В., Назаров Р. Р. и др. Коммуникационные режимы в странах Центральной Азии: научная дискуссия // Россия и мир: научный диалог. 2021. Т. 1, № 2. C. 96—137. https://doi.org/10.53658/RW2021-1-2-96-137 Володенков С. В., Воронов А. С., Леонтьева Л. С., Сухарева М. Цифровой суверенитет современного государства в условиях технологических трансформаций: содержание и особенности // Полилог. 2021. Т. 5, № 1. https://doi.org/10.18254/S258770110014073-2
Гасумянов В. И., Комлева В. В. Коммуникационные режимы как фактор межстрановых взаимодействий: постановка проблемы // Международная жизнь. 2020. № 10. С. 38—49. Данилин И. В. Влияние цифровых технологий на лидерство в глобальных процессах: от платформ к рынкам? // Вестник МГИМО-Университета. 2020. Т. 13, № 1. С. 100—116. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2020-1-70-100-116
Дегтерев Д. А. Теоретико-игровой анализ международных отношений. Москва : Аспект Пресс, 2017. Дегтерев Д. А. Теоретико-игровой подход в маркетинге. Москва : РУДН, 2014.
Дегтерев Д. А., Рамич М. С., Пискунов Д. А. Подходы США и КНР к глобальному управлению киберпро-странством: «новая биполярность» в «сетевом обществе» // Вестник международных организаций. 2021a. Т. 16, № 3. С. 7—33. https://doi.org/10.17323/1996-7845-2021-03-01 Дегтерев Д. А., Рамич М. С., Цвык А. В. США — КНР: «властный транзит» и контуры «конфликтной бипо-лярности» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2021b. Т. 21, № 2. С. 210—231. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2021-21-2-210-231 Журавлева Е. В. Китайский опыт продвижения норм и ценностей путем регулирования социальных медиа //
Проблемы Дальнего Востока. 2022. № 2. C. 97—110. https://doi.org/10.31857/S013128120019294-4 Зиновьева Е. С. Глобальное управление Интернетом: российский подход и международная практика // Вестник МГИМО-Университета. 2015. Т. 43, № 4. С. 111—118. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2015-4-43-111-118
Зиновьева Е. С. Международное сотрудничество по обеспечению информационной безопасности: субъекты
и тенденции эволюции: дис. ... д-ра полит. наук. Москва : МГИМО, 2019. Зиновьева Е. С. Формирование цифровых границ и информационная глобализация: анализ с позиций критической географии // Полис. Политические исследования. 2022. № 2. С. 8—21. https://doi.org/10.17976/jpps/2022.02.02 Кутюр С., Тоупин С. Что означает понятие «суверенитет» в цифровом мире? // Вестник международных организаций. 2020. Т. 15, № 4. С. 48—69. https://doi.org/10.17323/1996-7845-2020-04-03 Лавлок К. Маркетинг услуг: персонал, технологии, стратегии. 4-е изд. Москва : Вильямс, 2005. Лукин А. В. Право на безумие // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19, № 5. С. 172—192.
https://doi.org/10.31278/1810-6439-2021-19-5-172-192 Манохин В. А. Экстерналии развития информационного рынка: дис. ... канд. эконом. наук. Саратов : СГСЭУ, 2010.
Международные отношения России в «новых политических пространствах». Космос. Приполярные зоны. Воздушные и морские пространства. Глобальная информационная сфера / под ред. А. Д. Богатурова. Москва : URSS, 2011.
Нечаев В. Д., Белоконев С. Ю. Цифровая экономика и тенденции политического развития современных обществ // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2020. Т. 13, № 2. С. 112—133. https://doi.org/10.23932/2542-0240-2020-13-2-6 Понька Т. И., Рамич М. С., У Ю. Информационная политика и информационная безопасность КНР: развитие, подходы и реализация // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2020. Т. 20, № 2. C. 382—394. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2020-20-2-382-394 Федорченко С. Н. Реконцептуализация наследия В.Л. Цымбургского: политическая легитимация в условиях цифровизации международных отношений // Журнал политических исследований. 2021. Т. 5, № 2. С. 66—86. https://doi.org/10.12737/2587-6295-2021-5-2-66-86 Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Москва : Дело, 1995.
Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы.
Санкт-Петербург : Наука, 2005. Bartelson J. A Genealogy of Sovereignty. Cambridge : Cambridge University Press, 1995.
Burwell F. G., Propp K. The European Union and the Search for Digital Sovereignty: Building "Fortress Europe" or
Preparing for a New World? Washington, D.C. : Atlantic Council Future Europe Initiative, 2020. Ciasullo V. M., Troisi O., Cosimato S. How Digital Platforms Can Trigger Cultural Value Co-Creation? -A Proposed Model // Journal of Service Science and Management. 2018. No. 11. P. 161—181. https://doi.org/10.4236/jssm.2018.112013 Cuihong Cai. Building a New Digitalised World through Technology Centrism // Digital Debates: CyFy Journal. 2020. P. 48—53.
Culpepper P. D., Thelen K. Are We All Amazon Primed? Consumers and the Politics of Platform Power //
Comparative Political Studies. 2020. Vol. 53, no. 2. P. 288—318. https://doi.org/10.1177/0010414019852687 Katz E. The Two-Step Flow of Communication: An Up-To-Date Report on an Hypothesis // The Public Opinion Quarterly. 1957. Vol. 21, no. 1. P. 61—78. https://doi.org/10.1086/266687
Keohane R. O. Ironies of Sovereignty: The European Union and the United States // Journal of Common Market
Studies. 2002. Vol. 40, no. 4. P. 743—765. https://doi.org/10.1111/1468-5965.00396 Krasner S. D. Sovereignty: Organized Hypocrisy. Princeton : Princeton University Press, 1999. Lewis J. Digital Sovereignty in a Time of Conflict // Digital Debates: CyFy Journal. 2020. P. 65—74. Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Politics. New York, NY : W. W. Norton & Company, 2014. Noor E. Rethinking Decoupling: Interdependence, Dependence, Independence // Digital Debates: CyFy Journal. 2020. P. 36—46.
Pohle J., Thiel T. Digital Sovereignty // Internet Policy Review. 2020. Vol. 9, no. 4. P. 1—19.
https://doi.org/10.14763/2020.4.1532 PWC. Global Entertainment and Media Outlook, 2020—2024. PricewaterhouseCoopers Norge, 2020. Ray T., Warjri L. B., Jayakumar A., Saran S. Editors' Note // Digital Debates: CyFy Journal. 2020. P. 6—11. Roberts H., Cowls J., Casolari F., Morley J., Taddeo M., Floridi L. Safeguarding European Values with Digital Sovereignty: An Analysis of Statements and Policies // Internet Policy Review. 2021. Vol. 10, no. 3. P. 1—26. https://doi.org/10.14763/202L3.1575 Strange S. State and Markets. 2nd edition. London : Continuum, 1994.
Strange S. The Retreat of the State: The Diffusion of Power in the World Economy. Cambridge : Cambridge
University Press, 1996. https://doi.org/10.1017/CBO9780511559143 Strauss W., Howe N. The Fourth Turning: An American Prophecy — What the Cycles of History Tell Us About
America's Next Rendezvous with Destiny. New York, NY : Broadway Books, 1997. Turow J. Media Today. Mass Communication in a Converging World. 7th edition. London : Routledge, 2020. Yeli H. A Three-Perspective Theory of Cyber Sovereignty // PRISM. 2017. Vol. 7, no. 2. P. 109—115.
Сведения об авторе: Дегтерев Денис Андреевич — доктор политических наук, кандидат экономических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории международных отношений Российского университета дружбы народов; профессор кафедры мировой экономики МГИМО МИД России; профессор кафедры европейских исследований СПбГУ; ORCID: 0000-0001-7426-1383; e-mail: degterev-da@rudn.ru
