CC BY
135
6. Сайт «Ислам как он есть». [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.aboutislam.ws/ (дата обращения: 14.03.2019).
7. 15 самых успешных и вдохновляющих мусульманок мира. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.islamecologia.ucoz.ru и www.wikipedia.org/ (дата обращения: 21.02.2019).
8. Место женщины в идеях имама Хомейни. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.muslim-info.com/forum/viewtopic.php?p=2823/ (дата обращения: 21.02.2019).
ЦЕННОСТНЫЙ АСПЕКТ ДИАЛОГА В ФИЛОСОФИИ СОКРАТА И СОФИСТОВ Фёдорова Е.Е. Email: [email protected]
Фёдорова Елена Евгеньевна - аспирант, кафедра философии и мировых религий, социально-гуманитарный факультет, Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону
Аннотация: в статье рассмотрена ценность диалога как формы эффективной коммуникации, интерпретируемая как предприятие консенсуса. Определены преимущества сократического диалога как особой формы коммуникативной деятельности. Выявлено, что в фокусе сократического диалога находится практика совместного критического мышления. Наряду с традицией сократического диалога, рассматривается практика софистического диалога. Выделены сходства между софистами и Сократом в диалогах Платона. Подчеркивается, что диалог - это целенаправленный и намеренный разговор, пространство вежливости и равенства, в котором участники могут слушать и говорить вместе.
Ключевые слова: диалог, Сократ, сократический диалог, софисты, коммуникация, коммуникативная ценность.
VALUE ASPECT OF DIALOGUE IN THE PHILOSOPHY OF SOCRATES AND SOPHYSTS Fedorova E-Е.
Fedorova Elena Evgenievna - Graduate Student, DEPARTMENT PHILOSOPHY AND WORLD RELIGIONS, SOCIAL AND HUMANITIES FACULTY, DON STATE TECHNICAL UNIVERSITY, ROSTOV-ON-DON
Abstract: the article discusses the value of dialogue as a form of effective communication, interpreted as an enterprise of consensus. The advantages of the Socratic dialogue as a special form of communication are defined. It was revealed that the practice ofjoint critical thinking is in the focus of the Socratic dialogue. Along with the tradition of the Socratic dialogue, the practice of sophistic dialogue is considered. The similarities between the sophists and Socrates in the dialogues of Plato are highlighted. It is emphasized that dialogue is a purposeful and deliberate conversation, a space of politeness and equality in which participants can listen and speak together.
Keywords: dialogue, Socrates, Socratic dialogue, sophists, communication, communicative value.
УДК 740
Диалог представляет собой письменный или устный разговор между двумя или более людьми, а также литературную и театральную форму, которая изображает такой обмен. В современном понимании диалог в большей мере социологичен и
интерпретируется как форма коммуникации[8, с. 108-109]. Диалог используется в качестве практики в различных условиях, от образования до бизнеса. Тем не менее, как повествовательный, философский или дидактический прием, он в основном ассоциируется на Западе с диалогом Сократа, разработанным Платоном [9, с. 149].
Сократовский диалог интерпретируется как разговор, являющийся результатом метода Сократа - дискуссионного процесса, в ходе которого ведущий продвигает независимое, рефлексивное и критическое мышление. Здесь диалог также является формой «диалектического»мышления, ветвью логики, сосредоточенной на рассуждениях в философских вопросах, где абсолютная определенность может быть недостижимой, но где истина преследуется с высокой степенью вероятности, что, в свою очередь, определяет ценность диалога в философии Сократа и софистов.
Сократовский диалог не следует путать с сократовским методом - техникой, позволяющей людям выявлять противоречия в их собственных универсальных определениях, которая была создана Платоном, прославленным учеником Сократа. Сократовский диалог имеет три отличительных уровня. Первый уровень - это диалог или сам разговор. Второй уровень - это стратегический дискурс, который описывает форму диалога по мере его развития. Третий уровень называется метадискурсом, потому что он относится к правилам ведения диалога.
В диалогах Сократ представляет себя простым человеком, который признается, что у него мало знаний. С этим ироничным подходом ему удается запутать другого, который хвастается, что он - эксперт в области, которую они обсуждают. Результатом диалога является то, что Сократ демонстрирует, что взгляды другого человека противоречивы. Таким образом, Сократ пытается показать путь к настоящей мудрости. Одно из его самых известных утверждений на этот счет: «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить» [2, с. 45].
Сократ полагал, что большинству людей было трудно прийти к истине.[9, с. 147148]. В течение своей жизни ему приходилось бороться с софистами, группой людей, которые настаивали на том, что истина недостижима для людей. В отличие от софистов Сократ стремился установить шаги, которые необходимо предпринять, чтобы осветить истину и освободиться от ошибок. Сократ был уверен, что истина, на самом деле, познаваема и что людей можно научить искать и находить ее. Во время сократовского диалога члены группы работали вместе, чтобы прийти к общему консенсусу, который является соглашением, основанным на их собственном процессе принятия решений. Каждый участник высказывал свои идеи относительно универсального вопроса, и вся группа рассматривала каждую точку зрения в отведенное время. Поскольку в этом диалоге нет ни одного победителя, его ценностный аспект фокусируется на предприятии консенсуса, которое имеет множество привлекательных ценностей, таких как вежливость, внимательность и вдумчивость[3, с. 65].
В свою очередь, софисты, представляли собой специфический вид учителя в древней Греции. Многие софисты специализировались на использовании инструментов философии и риторики, хотя другие софисты преподавали такие предметы, как музыка, легкая атлетика и математика. В целом, они утверждали, что преподают Арету («превосходство» или «добродетель», применяемые в различных предметных областях), преимущественно для молодых государственных деятелей и знати [5, с. 15-16]. Тем не менее, классическая традиция риторики и композиции относится больше к философам, таким как Аристотель, Цицерон и Квинтилиан, чем к софистам. Во многом благодаря влиянию Платона и Аристотеля философия стала рассматриваться как отличная от софистики, последняя рассматривалась как изощренная и риторическая, практическая дисциплина. Таким образом, ко времени Римской империи софист был просто учителем риторики и популярным оратором. Например, Либаний, Химерий, Элий Аристид и Фронто были софистами в этом смысле слова[5, с. 16-17]. Однако, несмотря на противодействие философов Сократа,
Платона и Аристотеля, ясно, что софисты оказали огромное влияние на ряд сфер, включая рост знаний и этическую политическую теорию.
Их учение, хотя и спорное, оказало огромное влияние на философскую мысль в Vb. до нашей эры. Софисты использовали многозначность слов естественного языка, полисемию, омонимию, синонимию и другие; нередко они основывались на таких логических ошибках, как подмена понятий, тезиса доказательства, несоблюдение правил логического вывода, принятие ложных посылок за истинные и других.В связи с этим, в современном использовании софизм, софист и софистика используются пренебрежительно. Софизм - ошибочный аргумент, особенно тот, который намеренно используется для обмана. Софист - это человек, который рассуждает умными, но ошибочными и обманчивыми аргументами.
Обращаясь к критике софистов и Сократа, возникает вопрос, являются ли софисты просто еще одной группой «злодеев» в диалогах Платона, ничем не отличающихся от аморальных риториков, таких как Фразимах. Опираясь на волну интереса к греческим софистам, современные исследователи утверждают, что, вопреки общепринятому мнению, между Сократом и софистами, с которыми он ведет беседу, существует важное сходство: обе стороны сосредоточены прямо на арене (добродетель или превосходство) [6, с. 96-97]; обе стороны использовали риторические приемы опровержения, ревизионного построения мифов, эзотерики и иронии; обе стороны участвовали в сходных способах минимизации потенциальных трений, которые иногда возникают между интеллектуалами и «городом» [5, с. 20-21]. Возможно, самая важная связь между Сократом и софистами, как утверждает Дэвид Д. Кори, заключалась в их взаимном признании основной эпистемологической проницательности. Такие вещи, как справедливость, красота, благочестие и благородство подвержены радикальным изменениям, в зависимости от того, под каким углом они рассматриваются. Сократ использует софистов и иногда играет роль самого софиста, чтобы пробудить собеседников и читателей от их догматического сна. Это, в свою очередь, порождает чудо (thaumas), которое, по мнению Сократа, есть не что иное, как начало философии [9, с. 148].
Таким образом, ценностный аспект диалога в философии Сократа и софистов заключается в сознательной рефлексии над мыслями и речью, что определяет продуктивность высказываемых идей. В современном обществе ценность диалога неоспорима как на индивидуальном, так и на глобальном уровне и потому нуждается в дальнейшем изучении и развитии. Диалог - истинная форма общения, предполагающая как взаимообогащение, так и сохранение самобытности.
Список литературы / References
1. Агапов Ю.В. Сократическая беседа как феномен культурного наследия и современного образования // Психолого-педагогический поиск, 2013. С. 83-95.
2. Гнатышина Е.А., Иванова О.Э. Методологический потенциал сократического диалога как инновационного подхода к управлению проектами // Азимут научных исследований: педагогика и психология, 2017. Т. 6. № 3 (20). С. 44-47.
3. Иванова О.Э., Точилкина Т.Г. Сократический диалог как обучение совместному решению проблем // Азимут научных исследований: педагогика и психология, 2017. Т. 6. № 3 (20). С. 63-68.
4. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика / История античной эстетики, том IV // Искусство, 1975. 198 с.
5. Макаров А.И. Социализирующая функция философских практик (на примере метода сократического диалога) // LogosetPraxis, 2012. № 3. С. 15-21.
6. Мочалова И.Н. Диалектика в античной философской традиции: от софистов до неоплатоников // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, 2008. № 3 (14). С. 96-102.
7. Огурцов А. Наука и философия науки в современном обществе // Высшее образование в России, 2008. № 5. С. 102-111.
8. Санина Е.И. Диалог как основной элемент коммуникативных технологий обучения // Мир науки, культуры, образования, 2011. № 6-2. С. 108-112.
9. Светлов Р.В. Сократ в пространстве античного воображения // Scholae. Философское антиковедение и классическая традиция, 2015. Т. 9. № 1. С. 147-151.
