CC BY
19
УДК 159.923: 316.752
ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ ЗАКЛЮЧЕННЫХ,
БЫВШИХ УЧАСТНИКОВ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ ГРУППИРОВОК
Е.П. Пчелкина, Е.А. Филатова, Е.Н. Шутенко, Б.З. Нанакали
Аннотация. В статье рассматриваются особенности ценностных ориентаций заключенных, бывших участников террористических группировок. Делается вывод о сочетании противоречивых ценностей, когда ценности любви к матери, учебы, религиозности, веры в Бога, семьи, свободы, любви к детям, физических данных и здоровья стоят рядом с ценностями насилия, физической силы и смерти. Указывается на низкую дифференциацию иерархии жизненных ценностей, большое расхождение между показателями «Значимости» и «Достижимости» по всем важным для респондентов ценностям, что свидетельствует о внутреннем ценностном конфликте.
Ключевые слова: ценности; ценностные ориентации; заключенные тюрем Курдистана; бывшие участники террористических группировок; соотношение «Значимости» и «Достижимости» ценностей.
VALUABLE ORIENTATIONS OF THE PRISONERS
WHO WERE MEMBERS OF TERRORIST GROUPS
E. Pchelkina, E. Filatova, E. Shutenko, B. Nanakali
Abstract. The article discusses the features of valuable orientations of the prisoners who were members of terrorist groups. Participants showed the combination of values of education, religion, belief in God, family, freedom, love of children, physical abilities, love of mother, health alongside with the values of violence, physical force and death. Overall, prisoners demonstrated a low level of differentiation of values and discrepancy between «significant» and «reachable» values.
Keywords: value; value orientations; Kurdish prisoners in prisons; former members of terrorist groups; the ratio of «significant» and «reachable» values.
В психологии уделяется большое внимание ценностям и ценностным ориентациям. Если ценности - это то, что вырабатывается исторически человечеством в ходе социального опыта многих поколений; выражает однозначную важность тех или иных свойств предметов и явлений для удовлетворения потребностей людей и социальных групп, а также общества в целом и выступает основой социокультурной
идентификации личности [3], то ценностные ориентации - это то, что вырабатывается у человека в его внутреннем отражении и личностном принятии общественных ценностей в качестве значимого для самого себя. Ценностные ориентации выступают для человека в качестве стратегических жизненных целей, общих мировоззренческих установок, идеалов личности. Их иерархия определяет восприятие, понимание и оценивание окружающего мира, усвоение образцов поведения, норм, правил, социальных ролей, определение своего места в обществе, общего подхода к миру, к другим людям и к себе, смысл и направление личностных позиций и поведения человека [1], а также потребности, интересы, уровень притязаний, направленность личности. Устойчивая и четко определенная для самого себя иерархия ценностных ориентаций
образует в сознании человека своеобразный стержень, ось сознания, жизненную позицию человека. Именно поэтому актуальным является изучение ценностных ориентаций заключенных, бывших участников террористических группировок для определения направления развития их личности и для профилактики такого развития.
Систему ценностных ориентаций, как и другие личностные характеристики террористов, изучать затруднительно из-за особенностей выборки. Так, практически не представляется возможным исследовать участников терактов «в полевых условиях», например, организовать научное наблюдение, тем более применить к ним обычное психологическое тестирование. С другой стороны, также сложно вычленить из общей массы людей потенциальных участников террористических групп. Поэтому ценным для изучения особенностей ценностных ориентаций личности террориста является обследование заключенных, бывших участников
террористических группировок.
В своей статье представим анализ результатов пилотажного исследования, которое проводилось в 2015 году под руководством Е.П. Пчелкиной магистрантом Б.З. Нанакали непосредственно с
заключенными четырех тюрем Курдистана. Экспериментальную выборку составили 30 человек, отбывающих наказание за участие в терактах в тюрьмах Курдистана «Сусе» — Системе исправительных учреждений Ирака. Все опрошенные заключенные - мужчины, в возрасте от 18 до 45 лет. Уровень образования обследуемых оказался довольно высоким: 53% имели степень бакалавра; 7% магистра; 33% закончили только школу; 7% не стали отвечать на этот вопрос.
Трудность исследования и возможные значительные искажения результатов
определялись тем, что были взяты отечественные методики, наиболее понятные на русском языке, по мнению магистранта Б.З. Нанакали, и переведенные им на арабский и курдский языки. Так, с пониманием набора ценностей и заданием провести оценку их «Значимости» и «Достижимости» трудностей не возникало (Методика «Свободный выбор ценностей», разработанная Е.Б. Фанталовой). Нами были также использованы и другие методики, но в данной работе рассмотрим только указанную выше.
Сам автор методики указывает на возможность ее модификации в содержательном отношении. При составлении списка ценностей мы, во-первых, учитывали подход, основанный на кросскультурных исследованиях, в которых совместными усилиями ученых различных стран был определен ориентировочный список из 15 базовых ценнотей, независимых от культурных особенностей и свойственных всем людям [2]. Во-вторых, мы предлагали большой список
ценностей, продлив его до 100 позиций и включив в него так называемые ценности разрушения, инстинкта «морбидо», по З.Фрейду, или проявления стремления к смерти (например, его описывает Ф.М. Достоевский в своем романе «Бесы»). При этом мы руководствовались тем положением, что просмотр и выбор среди длинного списка ценностей с большей вероятностью будет задействован механизм рефлексии [4]. Авторы заранее согласны с критикой в отношении внутренней и внешней валидности данной методики, однако мы проводили пилотаж и не знали наверняка, сработает ли наш интруметарий. Также мы просили из всего списка выбрать не 10 наиболее значимых достижимых ценностей, а 30. В остальном же методика была той же, как ее предлагает в своем руководстве Е.Б. Фанталова [5].
В целом результаты исследования показали наличие приоритетов в ценностях взаимоисключающего порядка. У респондентов присутствуют как созидательные «мирные» ценности, так и разрушительные. Также результаты исследования показывают наличие расхождения «Значимости» и «Достижимости» по всем ценностям, причем «Значимость» превышает «Достижимость» более чем на 4 балла, что свидетельствует о состоянии «внутреннего конфликта» по всем приоритетным ценностям.
Представим два рисунка, на которых сначала ценности расположены в порядке возрастания их «Достижимости», а затем «Значимости».
12 10 8 6 4 2 0
03
Я
«
о т
Л
н о о я я
<и «
н о
а
<и <и
£
Л л
Н И
У §
§ я
| *
<и
X
Л
н о о я
¡г
<и
я
и <и Ш
>К оЗ
О Й
3 рч
и
V
<и «
О
ч <и
¡г
03
н
о £
£
Л «
о
ю
«
а
<и
Й
-а
«
О
Ю
а о
и
<и Я
Ч К £ «
оо <и
X
Л 03
н ю
О :<и О
а ^
^ л
о ^
ч 2
а о
03
4 «
о
00
Я ©
-о
н о о я
оо
О «
и «
ч <и Рч
&
О
ч £
03
3 *
£2 00 Я
т
О «
«
л ¡3
^ <и
Л °
1ч
03
4 о
ю
о «
О
I Доступность Н Значимость
<и «
¡г
В
0
1
ю <и о я
а я а
<и
Й
Рисунок 1. - Соотношение выраженности «Значимости» и «Достижимости» ценностей; при этом ценности респондентов выстроены в порядке возрастания «Достижимости» (средние значения)
12 10 8 6 4 2 0
-а
«
О
Ю
« §
о
<и
¡г
<и «
§
<и
¡г л н о о л
¿а
03 л
й «
'Я £3
о я
И ^
а о
<и «
и
Й «
00 о
о
00 Я н
о «
£ С
-а
И
оо
5 С ю О
-а
н о о и и
<и «
н о
а
<и <и
<и «
¡г
еЧ
о а о
и
@
ю <и о И
л «
а
<и
Й
-а
н о о
«
Л
00
а
и
<и И
-а
н о о
а «
о «
<и
X
&
О
-а
н о о И
и
<и И
03
4 «
о
« ©
<и
Л «
о а о
ч
00
<и
И И
а
ч
i Значимость ■ Доступность
00 «
©
а
Ч о
ю
о
«
О
а
о
РЧ «
а
а
<и
т
а
ю £
«
а
<и
й
л «
о
ю
Рисунок 2. - Соотношение выраженности «Значимости» и «Достижимости» ценностей; при этом ценности респондентов выстроены в порядке возрастания «Значимости» (средние значения)
Как видно из рисунка 1, в числе наиболее «Достижимых» ценностей заключенные, бывшие участники террористических группировок, считают следующие: материальное благополучие (1 место), свобода (2 место), семья (3 место), друзья (4 место), общественная жизнь (5 место) и т.д. Это ценности присущи обычным людям. Однако надо указать, что все они имеют низкие значения. Наибольший средний балл - 3,4 (материальное благополучие) из 12-ти возможных - не дотягивает до среднего уровня выраженности. «Достижимость» остальных ценностей оказывается еще ниже. Так, наименее «Достижимыми» ценностями считаются беспечность (26 место), жизнь (27 место), ненависть (28 место), преемственность (29 место) и война (30 место). Содержательно можно указывать на корыстный характер членства в террористических группировках, а также на своеобразное замещение данной группировкой семьи, друзей, социальных связей и труда как общественно значимой деятельности. Романтизм войны как ценности не представлен ни в «Значимости», ни в «Достижимости». То же относится и к таким ценностям, как жизнь и преемственность, что указывает также на разрыв с прошлым миром (родом, предыдущими поколениями).
Как видно из полученных результатов, наиболее «Значимыми» ценностями являются любовь к матери (1 место), учеба (2 место),
религиозность (3 место), вера в Бога (4 место) и семья (5 место). А наименее «Значимыми» являются: жизнь (26 место), война (27 место), разрушение (28 место), красота человеческой внешности (29 место) и любовь (30 место). Отметим максимальное расхождение по характеристике «Значимость» имеют ценности любви, которая полностью отвергается, и любви к матери, которая стоит на первом месте. Такая ситуация характеризует состояние зависимости от матери, когда не произошло психологического отделения от нее, крайний эгоцентризм (в данном случае - эгоизм). При этом любовь не отделяется от конкретной персоны - матери - и не генерализуется на другого. Зависимые отношения подтверждаются также большим разрывом между «Значимостью» и «Достижимостью» ценности любви к матери.
Хотя разрушение не является очень важной ценностью, однако в 30 наиболее важных она вошла. Интересно, что ценность насилия по «Значимости» стоит на ведущих позициях, занимая место после ценности свободы (почти наравне с ней) и перед ценностью любви к детям. Точно также «мирно» уживаются с ценностями физической силы и энергичности ценность смерти, а также ценности ненависти, войны и разрушения - соответственно с ценностями материального благополучия, преемственности, жизни и красоты человеческой внешности.
Также следует отметить, что в качестве 30 наиболее «Значимых» ценностей из 100 вариантов были выбраны экзистенциальные ценности жизни и смерти, однако смерть (11 место) намного опередила жизнь (26 место) по «Значимости» для заключенных террористов. Средний балл на группу опрошенных по «Значимости» ценности смерти - 8,4, тогда как по ценности жизни этот балл составил - 6,7. Соответственно «Достижимость» также выше у ценности смерти - 2,1, по сравнению с «Достижимостью» ценности жизни - 1,1. Также разрыв между «Значимостью» и «Достижимостью» выше у ценности смерти (6,3 балла) чем у жизни (5,6 баллов).
Таким образом, жизнь как наиболее емкая ценность не представляет значимости относительно более важной для террористов ценности смерти. Ценность жизни, кроме того, еще и более внутренне конфликтная. Она воспринимается террористами как практически полностью невозможная в реализации.
Такие значимые для террористов ценности, как религиозность и вера в Бога, могут быть расценены как компенсаторные механизмы, удерживающие всю противоречивую систему ценностной иерархии. Как известно, фундаменталистически настроенные участники терактов свои агрессивные сепаратистские установки объясняют и примиряют в своем сознании квазирелигиозностью, верой. Но на самом деле им не важно, во что они верят, лишь бы это оправдывало их разрушительные установки и действия. Необходимо отметить также большой разрыв между высокой «Значимостью» и низкой «Достижимостью» у ценности религиозности, но особенно у ценности веры в Бога. Видимо, где-то в глубине души они
все-таки понимают, что никакой истиной веры у них нет.
Для нас неожиданным результатом было то, что первое место по «Значимости» получила ценность любви к матери. Ее мы включили в список как дополнительную к ценности семьи. Кроме того, мы решили рассмотреть ценности любви к родителям по-отдельности: к каждому из них. Так вот любовь к отцу вообще не вошла в список 30 значимых ценностей, а любовь к матери вышла на первое место. Мы предполагаем компенсаторный характер значимости данной ценности для респондентов.
То же можно сказать и в отношении ценностей учебы, семьи, свободы и любви к детям. Они совершенно не отвергаются, очень значимы, практически так же, как и ценности насилия, физической силы и смерти. Возможно, что в террористических группировках поддерживается квазиреализация данных ценностей. Террористическая группа в какой-то степени заменяет человеку мать, семью, родительско-детские отношения, там происходит социализация, учеба. Интересно, что сами террористы понимают эту не настоящую реализацию данных ценностей, иначе они не оценивали бы их «Достижимость» так низко.
Таким образом, в иерархии жизненных ценностей заключенных, бывших участников террористических группировок, нет четких различий на созидательные и разрушительные ценности; все они «перемешаны». Можно сказать, что иерархии ценностных ориентаций у них нет; она крайне мало дифференцирована. Кроме того, по каждой значимой ценности наблюдается «внутренний конфликт», когда респонденты осознают, что их практически невозможно достичь.
Литература:
1. Васильева Л.А. Ценностные ориентации как фактор формирования профессиональной компетентности студентов колледжа / Л.А. Васильева // Тенденции развития педагогической науки: материалы международной заочной научно-практической конференции. - Новосибирск: ЭНСКЕ, 2010. - 267 с.
2. Губогло М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки / М.Н. Губогло. - М.: Наука, 2003. - 764 с.
3. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г. Здравомыслов. -
Воронеж: НПО «МОДЭК», 2005. - 221 с.
4. Многообразие возможностей социологического изучения сферы образования. Часть II. Прикладные технологии в социологическом изучении сферы образования; под научной ред. Г.И. Саганенко. - СПб.: ГНУ ИОВ РАО, 2004. - 157 с.
5. Фанталова Е.Б. Диагностика и психотерапия внутреннего конфликта / Е.Б. Фанталова. - Самара: Издательский дом БАХРАХ-М, 2001. - 128 с.
Сведения об авторах:
Пчелкина Евгения Петровна (г. Белгород, Россия), кандидат социологических наук, доцент кафедры общей и клинической психологии факультета психологии Белгородского государственного национального исследовательского университета (НИУ «БелГУ»), e-mail: [email protected]
Филатова Елена Анатольевна (г. Белгород, Россия), ассистент кафедры общей и клинической психологии факультета психологии Белгородского государственного национального исследовательского университета (НИУ «БелГУ»), e-mail: [email protected]
Шутенко Елена Николаевна (г. Белгород, Россия), кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры общей и клинической психологии факультета психологии Белгородского государственного национального исследовательского университета (НИУ «БелГУ»), e-mail: [email protected]
Нанакали Бахтияр Зрар (г. Белгород, Россия), магистр психологии кафедры общей и клинической психологии факультета психологии Белгородского государственного национального исследовательского университета (НИУ «БелГУ»), e-mail: [email protected]
Data about the authors:
E. Pchelkina (Belgorod, Russia), candidate of sociological sciences, associate professor in the Department of General and Clinical Psychology, Faculty of Psychology, Belgorod State National Research University (NRU «BelSU»), e-mail: [email protected]
E. Filatova (Belgorod, Russia), assistant professor in the Department of General and Clinical Psychology, Faculty of Psychology, Belgorod State National Research University (NRU «BelSU»), e-mail: [email protected]
E. Shutenko (Belgorod, Russia), candidate of psychological sciences, associate professor in the Department of General and Clinical Psychology, Faculty of Psychology, Belgorod State National Research University (NRU «BelSU»), e-mail: [email protected]
B. Nanakali (Belgorod, Russia), Master of psychology in the Department of General and Clinical Psychology, Faculty of Psychology, Belgorod State National Research University (NRU «BelSU»), e-mail: Baxtyar.nanakali [email protected]
