CC BY
10
результатов исследования использовались статистические методы факторного и кластерного анализа. Участникам исследования предлагался список из 16 ценностей с просьбой проранжировать их по степени значимости.
Все многообразие подходов к определению понятия "ценностные ориентации", существующее в современной социологии, можно обобщить, сформулировав дефиницию на стыке личностного и социального в человеке: "ценностные ориентации — элементы внутренней (диспозиционной) структуры личности, сформированные и закрепленные жизненным опытом индивида в ходе процессов социализации и социальной адаптации, ограничивающие значимое (существенное для данного человека) от незначимого (несущественного) через (не) принятие личностью определенных ценностей, осознаваемых в качестве рамки (горизонта) предельных смыслов и основополагающих целей жизни, а также определяющие приемлемые средства их реализации"1.
Данная точка зрения представляется наиболее приемлемой для нашего исследования еще и потому, что последнее базируется на задаче выявления отношения населения к некоторым общественным институтам, в частности, РПЦ.
«Результатом массового опроса, доступным для дальнейшей обработки, является совокупность фактов вербального поведения — "мнений". Анализируя взаимосвязи между наблюденными фактами, можно выявить, выражением каких установок они являются и какие ценности (или метаустановки) стоят за ними»2.
Исходя из этого соображения, при анализе результатов исследования использовались статистические методы факторного и кластерного анализа.
При составлении перечня ценностных ориентаций использовались классические методики: тест "Ценностные ориентации" М. Рокича, "Список личностных предпочтений" А. Эдвардса3, методика исследования ценностей, предложенная Л.Б. Косовой4.
Участникам исследования предлагался список из 16 ценностей с просьбой проранжировать их по степени значимости.
Безусловным лидером "рейтинга ценностей" является здоровье: средний рейтинг его намного более высок, чем у всех остальных сфер жизни. 93% опрошенных назвали здоровье в числе восьми наиболее значимых для себя ценностей (рис. 1). Следующими
1 Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евель-кин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. М., 2003.
2 Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования // Социс. 1992. № 2.
3 Психологические тесты / Под ред. A.A. Карелина. Т. 1. М., 2000. С. 25—29.
4 Косова Л. Б. Подходы к изучению ценностей и установок // Социологические исследования. 1994. № 2.
по значимости в рейтинге идут материальная обеспеченность и желание быть любимым (в числе значимых для себя ценностей их назвали 70% и 66% соответственно). Желание иметь семью находится чуть ниже в абсолютном рейтинге, однако в списке восьми наиболее значимых ценностей встречается чаще, чем материальная обеспеченность и желание быть любимым — у 75%. Замыкает пятерку лидеров потребность заботиться о близких: ее относят к наиболее значимым для себя 62% респондентов.
18881 Наиболее значимо Х//Л Наименее значимо Быть здоровым Иметь семью Быть материально обеспеченным Быть любимым Заботиться о близких Жить интересной жизнью Иметь надежных друзей
Ощущать стабильность, чувствовать уверенность Иметь интересную работу
Верить в Бога Быть уважаемым человеком Реализовать свои способности Делать карьеру Иметь хорошее образование Любить Родину Ходить в Храм
10 20 40 60 80 100%
Рис. 1. Частота отнесения той или иной сферы жизни (ценности) к восьми наиболее значимым или к восьми менее значимым, % от всех опрошенных
Далее идет ряд ценностей второго плана: желание жить интересной жизнью, иметь надежных друзей, ощущать стабильность и уверенность в будущем, иметь интересную работу В список восьми наиболее важных сфер их включают от 50% до 59% опрошенных.
Остальные сферы, к числу которых относится вера в Бога, хорошее образование, самореализация и карьера, уважение окружа-
ющих, а также любовь к Родине и посещение храма, более чем у половины опрошенных не попадают в перечень приоритетных ценностей.
Для содержательного понимания общего ценностного поля на массиве был проведен факторный анализ ценностей (метод главных компонент, вращение "варимакс"). Результаты позволили выделить несколько факторов, которые в максимальной степени дифференцируют респондентов в их отношении к ценностям. Чем более значим фактор (значимость здесь убывает с возрастанием его номера), тем меньше единодушия проявляют респонденты в отношении входящих в него ценностей.
Наиболее весомый (в указанном выше значении) фактор (фактор 1: "верить в Бога", "ходить в храм") — это отношение к вере. Именно по значимости ценности веры в Бога, посещения храмов респонденты различаются наиболее сильно.
Следующим по значимости является фактор (фактор 2: "профессиональное развитие" — "простые радости"), который отделяет людей, стремящихся к профессиональному развитию ("иметь хорошее образование", "делать карьеру"), от тех, кто предпочитает прежде всего здоровье и заботу о близких ("быть здоровым", "заботиться о близких").
Третий по силе фактор (фактор 3: признание окружающих — самореализация) противопоставляет оценку окружающих ("быть уважаемым человеком) и собственную реализацию (прежде всего в работе: "иметь интересную работу", "реализовать свои способности").
Четвертый фактор (фактор 4: стабильность и обеспеченность) отделяет тех, кому важно стабильное материальное благополучие ("ощущать стабильность", "чувствовать уверенность в завтрашнем дне", "быть материально обеспеченным"), от тех, для кого эти ценности не являются определяющими.
Пятый фактор (фактор 5: карьерный и материальный успех — друзья и Родина) демонстрирует разницу ценностей человека, ориентированного прежде всего на личный успех ("быть материально обеспеченным", "делать карьеру"), и человека, разделяющего коллективные ценности ("иметь надежных друзей", "любить Родину").
Следующий фактор (фактор 6: семья — интересная жизнь) фиксирует традиционное противопоставление семейной жизни, с ее хлопотами и обязанностями ("иметь семью"), и насыщенной интересной жизни ("жить интересной жизнью").
Наконец, последний фактор (фактор 7: любить — заботиться) описывает "альтруистическое" ("заботиться о близких") и "эгоистическое" ("быть любимым") начала в близких отношениях.
Проведенный кластерный анализ данных (метод \¥агс1'а, евклидово расстояние) позволяет выделить и описать некоторые группы населения, которые имеют сходные "наборы ценностей".
Всего были выделены четыре группы, сравнимые по численности и охватывающие примерно 70% опрошенных (остальные 30% не могут быть четко отнесены ни к одной из групп).
Группу 1 условно можно назвать "молодые и полные жизни". Больше, чем представители остальных групп, они ценят возможность жить интересной жизнью, иметь интересную работу, надежных друзей и реализовывать свои способности. Реже других они испытывают потребность верить в Бога, ходить в храм, заботиться о близких. В данной группе преобладают мужчины, прежде всего молодого возраста, чаще других они имеют среднее специальное образование, работают на частном предприятии либо занимаются частным бизнесом. При этом их материальное положение существенно не отличается от среднего по выборке. Значимо чаще, чем в других группах, ее представители называют себя атеистами или агностиками. С учетом некоторой "антиклерикальной" направленности данной группы вполне ожидаемым в ней является самое низкое доверие к Русской православной церкви и более критичное (чем в других группах) отношение к ее деятельности, проявляющееся в ответах на целый ряд вопросов анкеты. Вероятно, респонденты, причисленные к этой группе, склонны довольно критично относиться и ко многим другим происходящим в обществе процессам, по крайней мере отвечая на вопрос о том, как изменилась за последние годы жизнь в стране, они реже остальных отмечают позитивную динамику.
Группа 2 может быть условно названа "ориентированные на признание". Больше, чем представители других групп, они хотят делать карьеру, быть любимыми, уважаемыми окружающими, но при этом меньше остальных склонны иметь семью, ощущать стабильность жизни и реализовывать свои способности. Это чаще мужчины молодого и среднего возраста, в основном с высшим образованием, работающие на частном или государственном предприятии и наиболее материально обеспеченные по сравнению с другими. Они чаще среднего отмечают позитивную динамику ситуации в стране в последние годы и проявляют выраженный оптимизм в отношении будущего. Отношение данной группы к вере и Русской православной церкви не отличается значимо от среднего по выборке.
Группа 3 — "обыватели" или "обычные люди". Представители данной группы чаще остальных выражают желание быть материально обеспеченными, иметь семью, жить стабильной жизнью, иметь уверенность в завтрашнем дне, и их не так интересует карьера, интересная работа, разнообразная и насыщенная жизнь. В данной группе преобладают женщины всех возрастов, часто с высшим образованием, среднего или ниже среднего уровня достатка. По большинству вопросов, касающихся отношения к вере и церкви, их ответы не отличаются от средних по выборке.
Группа 4— "верующие" или "духовно ориентированные". Главной особенностью данной группы является высокая значимость для нее веры в Бога: она стоит для данной группы на втором месте в рейтинге (уступая лишь здоровью). Гораздо более важно для этих людей по сравнению с людьми, вошедшими в другие группы, и возможность посещать храм, а кроме того — заботиться о близких. А вот такие сферы, как карьера, образование, интересная работа и материальная обеспеченность, для представителей данной группы менее важны, чем для других. Вполне ожидаемо, что среди представителей данной группы почти все являются православными, причем большинство из них называют себя воцерковленными или по возможности воцерковленными. Соответственно они дают самые высокие оценки деятельности Русской православной церкви по большинству вопросов анкеты. Стоит отметить, что и в отношении жизни в целом эти люди настроены позитивно: чаще среднего отмечают положительные изменения жизни в стране за последние годы, и выражают оптимистичные ожидания относительно будущего. Подавляющее большинство составляющих эту группу — женщины, прежде всего средних и старших возрастов (большая доля пенсионеров), с не очень высоким уровнем образования и материальным положением ниже среднего.
Таким образом, с точки зрения ценностных ориентаций была выявлена одна группа, являющаяся актуальной аудиторией Русской православной церкви, и эта группа характеризуется низкой социальной перспективностью: невысокий уровень образования, плохое материальное положение, пенсионный возраст. Высоко перспективная группа (молодые мужчины со средним специальным образованием, работающие или занимающиеся частным бизнесом) отличается ярко выраженной антиклерикальной направленностью. Наибольший интерес в качестве потенциальной аудитории РПЦ представляют нейтральные к ней в настоящее время, при этом социально перспективные группы: молодые образованные мужчины, работающие, с хорошим достатком и ориентированные на стабильность образованные женщины среднего достатка.
Далее рассмотрим отношение населения к религии и Русской православной церкви.
Как показывают результаты опроса, 72% респондентов считают себя православными. При этом лишь 5% опрошенных называют себя воцерковленными, т.е. утверждают, что регулярно посещают храм, соблюдают церковные установления и обряды. Однако даже среди воцерковленных принадлежность к православию можно оценить как весьма условную, если судить по косвенным, но достаточно ярким признакам. Две трети (63%) воцерковленных православных вообще не соблюдают посты. 19% соблюдают только Великий пост и лишь 6% соблюдают все посты, включая среды
и пятницы. Среди невоцерковленных православных доля тех, кто не постится, составляет 82%. И даже те, кто постится, в качестве причины отмечают в основном нерелигиозные мотивы: такова традиция (50%), это полезно для здоровья (38%). Среди воцерков-ленных респондентов лишь 38% дали правильный ответ на вопрос о том, с каких слов начинается Символ Веры, среди остальных православных христиан данный показатель совсем низкий — 8%.
Я православный и воцерковленный человек
Я православный и по возможности воцерковленный человек
Я православный, но не воцерковленный человек
Я христианин, но не православный (католик, протестант, баптист, евангелист и т. п.)
Я мусульманин Я иудей
Я буддист
Я верю в силы природы, многочисленных богов или духов
Я агностик (считаю, что понять Бога и доказать его существование невозможно) Я атеист (не верю ни в единого Бога, ни в богов или духов)
Другое
0 10 20 30 40
Рис. 2. Распределение ответов на вопрос "К какой религии Вы себя относите?",
% от всех опрошенных
Преобладающее большинство опрошенных крайне редко посещают храмы — несколько раз в год (62%). Пятая часть (20%) бывает в храме несколько раз в месяц. Также достаточно велико число респондентов, считающих себя православными и при этом побывавших в храме несколько раз за всю жизнь (9%). В качестве основной причины редкого посещения церкви большинство респондентов (53%) называют нехватку времени. 16% не ходят в храм потому, что не знают, как себя там вести. Для 13% весомой является причина отсутствия храма рядом с домом или работой. 6% недовольны поведением служащих при храме.
Показателен также такой фактор, как обстоятельства прихода людей к вере в Бога. Из тех, кто пришел к вере самостоятельно
в сознательном возрасте, близкое знакомство с православием не через служителей церкви (что было бы логично), а через общение с верующими знакомыми начинали 36%. Лишь четверть пришла для этого в храм, лишь 12% начинали свой путь в религию с общения со священником.
Вместе с тем, по мнению большинства участников опроса (63%), верующий человек обладает существенными преимуществами по сравнению с неверующим. Атеисты и агностики согласны с этим утверждением в меньшей степени, но и среди них число согласных составляет 34%. Участники фокус-групп описывают эти преимущества следующим образом: 1) возможность снять с себя ответственность за принятие жизненно важных решений, последовав совету духовника (по мнению атеистов); 2) достижение внутренней гармонии, возможность получить непротиворечивый ответ на сложные противоречивые вопросы бытия; 3) силы для того, чтобы пережить сложные, трагические ситуации; 4) возможность более глубокого осмысления своего места в мире; 5) чувство причастности к большой группе единомышленников; 6) духовное очищение; 7) нравственные ориентиры, с помощью которых следует оценивать свои поступки. Важно отметить, что высокая оценка религиозности в некоторой степени коррелирует с социальным оптимизмом. Мнение о том, что верующий человек имеет преимущества перед неверующим, чаще всего разделяют респонденты, которые положительно оценивают изменения в России за прошедшие несколько лет и так же оптимистично оценивают будущее.
%
100 80 60 40 20
Да/скорее да
Нет/скорее нет
Затрудняюсь ответить
В лучшую сторону
Осталась
без изменений
В худшую сторону
В лучшую сторону
Останется
без изменений
В худшую сторону
Жизнь в России изменилась...
Жизнь в России изменится..
Рис. 3. Распределение ответов на вопрос: "Обладает ли верующий человек какими-либо преимуществами по сравнению с неверующим?", % от групп респондентов, различающихся в оценке ситуации в стране
Переходя к описанию отношения населения к общественной позиции Русской православной церкви, отметим, что более трети респондентов оценивают РПЦ как институт, оказывающий значимое влияние на общественную жизнь России. Очевидно, что среди православных воцерковленных респондентов тех, кто безоговорочно признает влияние Церкви, значительно больше, чем среди атеистов и агностиков (52%и12% соответственно).
100 80 60 40 20 0
\
Все
Православные и воцерковленные /
Православные, но не
по возможности воцерковленные воцерковленные
Атеисты / Агностики
Затрудняюсь ответить
Нет, Русская православная церковь не оказывает влияния на жизнь страны
Русская православная церковь оказывает влияние на жизнь страны, но не очень значительное
Да, Русская православная церковь оказывает значимое влияние на жизнь страны
Рис. 4. Распределение ответов на вопрос: "Является ли, на ваш взгляд, Русская православная церковь реально действующей силой, влияющей на жизнь страны в целом?", % от всех опрошенных и % от респондентов верующих и неверующих
Однако даже участники фокус-групп и эксперты, считающие себя православными, как правило, затрудняются с содержательной оценкой того, в чем именно проявляется это влияние. Как правило, речь идет о формальном, экстенсивном развитии, усилении присутствия Церкви в различных сферах общественной жизни, проявляющемся в росте числа храмов, появлении часовен в различных учреждениях (больницах, военных частях и проч.). Это обстоятельство дает возможность участникам исследования сделать вывод о том, что РПЦ успешно занимается возрождением
влияния православия, приобщением людей к вере (с этим утверждением согласны 74% респондентов). Кроме того, по мнению опрошенных, к заслугам РПЦ также можно отнести: выполнение функции сплочения, объединения людей (68% опрошенных); оказание помощи нуждающимся (65%); открытость, близость к народу (65%); позиция нравственной, духовной основы общества (64%).
Также, по мнению многих опрошенных, усиливается и взаимодействие Церкви с политической властью. Характер, сущность взаимодействия Церкви и власти участники исследования оценивают по-разному. Достаточно распространенным является убеждение в том, что государство играет здесь главенствующую роль, формируя для Церкви некое подобие социального заказа на выполнение тех или иных задач, в частности, на решение острых социальных вопросов. Вот вариант мнения относительно данной проблемы: "Церковь и государство находятся в некоем единстве, официально будучи отделенными. Государство ставит Церкви задачу. И Церковь задачу официально решает. Таким образом, какой-то договор есть. Думаю, что в том числе это договор в социальной работе, в социальном русле". Также распространено представление, что государство оказывает РПЦ финансовую, административную и информационную поддержку. По мнению некоторых респондентов, такое положение дел создает определенную зависимость Церкви от государства, бросает на РПЦ некую тень пороков, которыми страдает современная власть: "Коррумпированное государство, значит, коррумпирована и церковь, только у них другая, своя коррупция, вот и все". Тогда как многие участники исследования убеждены в том, что Церковь должна стоять на более высокой нравственной ступени в восприятии граждан, быть для власти неким нравственным арбитром, духовным наставником. Однако важно отметить мнения отдельных экспертов, полагающих, что взаимодействие Церкви и власти осуществляется на паритетных основах, путем консультаций и согласования действий.
Важным показателем общественной деятельности Церкви, как и любого другого социального института, является активность так называемых спикеров — облеченных властью лиц, тем или иным образом транслирующих позиции РПЦ в публичном пространстве. Для большей части населения наиболее референтным и значимым спикером является Патриарх Кирилл, и большинство (70%) участников исследования склонны достаточно высоко оценивать его деятельность. В качестве заслуг Патриарха респонденты упоминают: активную административную деятельность, реформирование внутрицерковных порядков; высокую публичную активность, обращение к нравственным ценностям православных сограждан, успехи на дипломатическом поле, объединение Церкви; прямой контакт с народом, особенно с молодежью. Кроме патриарха некоторые эксперты упоминают также в позитивном ключе дьякона
Андрея Кураева, руководителя пресс-службы Патриарха Владимира Вигилянского. По мнению экспертов, частое появление данных церковных деятелей в СМИ способствует укреплению положительного имиджа РПЦ.
Что касается активности РПЦ в медиасфере, то, по оценкам экспертов, на телевидении и радио православная тематика представлена достаточно широко и разнообразно: два собственно православных телеканала, радиостанция, различные передачи на федеральных телеканалах. Однако, по мнению некоторых экспертов, данные медиаисточники не всегда способствуют распространению православия, поскольку по своему содержанию и формам подачи ориентированы не столько на внешнюю, неправославную аудиторию, сколько на «своих». Обращаясь к телевизионной или радий-ной аудитории, священник априори предполагает, что она настроена по отношению к нему положительно, разделяет его мировоззрение и религию, воспринимает его как наставника. Соответствующим образом и строит свое выступление — с позиции духовного воспитателя, не приемлющего никакой полемики. В разговоре же с неверующими такая позиция может вызвать только отторжение. Вот мнение по этому поводу одного из респондентов: "Священник может обращаться к своим прихожанам с Евангелием в руках, но этот пафос, нравоучение, проповедь неприемлемы для других. Их нельзя повторить вне храма. Когда священник говорит с прихожанами, он говорит отчасти как власть имущий. Он наделен полномочиями и знает, что аудитория, которая его слушает, в основном разделяет его взгляды. И в этом смысле священник, который говорит с телевизионной аудиторией, должен понимать, что тут нужна полемика, что выбор за человеком, и этот выбор еще не сделан. Сегодня священники очень часто выступают по телевизору, как будто бы они говорят с аудиторией, которая уже сделала свой выбор".
Возможно, этим объясняется то обстоятельство, что, по мнению многих неправославных участников исследования, присутствие служителей Церкви в СМИ избыточно, хотя это и не соответствует реальности. Православные каналы технически доступны далеко не во всех районах Москвы, а православные передачи на федеральных каналах выходят в неудобное для просмотра время. Обращает на себя внимание тот факт, что лишь 20% участников анкетирования ответили на открытый вопрос о том, какие телепрограммы и телепередачи смотрят чаще всего. Среди тех же, кто ответил, в тройку лидеров вошли передачи, выходящие на федеральных каналах: "Слово пастыря" (41%), "Православная энциклопедия" (10%), трансляции праздничных богослужений (9%). О слабом понимании респондентами обсуждаемой тематики говорит также то обстоятельство, что в перечень наиболее популярных вошли программы по религиозной истории на "Культуре" и канал "Доверие", не являющиеся собственно православными. В раздел "Разное" вошли
ответы, также демонстрирующие незнание респондентами названий конкретных телепередач и каналов вещания, например: "о житие святых", "названий не знаю, но иногда смотрю", "смотрю утром, но не помню что".
Что касается печатных изданий, то лишь 11% респондентов анкетирования указали на те или иные читаемые ими бумажные газеты или журналы. Интернетом для ознакомления с религиозной тематикой пользуются 10% участников анкетирования. По утверждениям некоторых участников фокус-групп, они также пользуются интернет-сайтами с православной тематикой, в основном для того, чтобы смотреть или скачивать видео- и аудиоархивы. По поводу ожидаемого респондентами содержания православных СМИ необходимо отметить следующее: наиболее востребованной темой является "История религии" — ее выбирают 33% опрошенных. "Историю православной церкви" хотели бы видеть в СМИ 28% респондентов. Третьей по востребованности темой является "Обсуждение тем современной жизни с точки зрения религии" — 26% в среднем по выборке.
Очевидно, что существенную роль в формировании имиджа Церкви играют ее служители, находящиеся в непосредственном прямом контакте с населением. И здесь ситуация выглядит далеко не однозначно. Отмечая негативные моменты в деятельности РПЦ, многие участники анкетирования указывали как минимум на неприветливость служителей храмов, как максимум — на проявляемое ими лицемерие: "бывают такие люди, которых не хотелось бы видеть в церкви, знаю батюшку, который ругается матом"; "говорят, как мы должны поступать, а сами поступают, как им надо"; "приходишь в церковь, а тебе как будто и не рады"; "дикие старушки в приходах пытаются всем командовать". Притом, что даже воцерковленные православные ждут от священников не столько духовного наставничества, сколько поддержки, совета в сложных ситуациях, далеко не каждый пастырь способен такую поддержку оказать. Кроме того, как считают некоторые респонденты, священники должны выполнять и функции православного просвещения — объяснять прихожанам каноны и догматы Церкви, раскрывать смысл обрядов. Однако, согласно распространенному убеждению, ситуация в этом отношении также крайне неровная, поскольку зависит от личных особенностей каждого священника.
Согласно распространенному убеждению, значимой частью деятельности РПЦ является также религиозное воспитание детей. Более половины опрошенных (59%) позитивно рассматривают идею введения в школах предмета "Основы православной культуры". Естественно, что среди верующих процент позитивно настроенных существенно выше, чем среди атеистов и агностиков. Однако результаты фокус-групп показывают, что положительное отношение к введению в школах такого предмета сопровождается некото-
рыми оговорками. Во-первых, по мнению респондентов, этот предмет должен вводиться на факультативной основе, с учетом пожеланий самих школьников, во-вторых, включать не только православие, но и другие религии. Эксперты оценивают саму идею позитивно, но полагают, что конкретное ее исполнение не всегда достаточно эффективно. Прежде всего из-за отсутствия должной подготовки и мотивации у преподавателей. Вот высказывание одного из опрошенных: "Сегодня в школе физрук, прошедший обучение на заочных курсах, рассказывает о духовно-нравственной культуре и подает это как некий предмет, который церковь хотела бы, чтобы мы вам рассказали... Скорее всего, он это делает плохо. Церковные структуры говорят: мы готовы. В год они готовят семь тысяч учителей, но никто не оценивал эффективность этих действий. Скорее всего есть и обратный эффект. Если преподаватель рассказывает плохо, то ребенок потом уже и в храм не пойдет. Я не знаю, может быть, в этих программах есть что-то интересное. Но не хотелось бы, чтобы с третьего класса физрук, преподаватель литературы неважно кто, заодно с преподаванием своего предмета рассказывал бы и об основах духовной культуры, сочетая это с гороскопами".
% 100
80
60
40
20
Положительно I I Отрицательно
Затрудняюсь ответить
Мне все равно
Ничего об этом не слышала
¿13*
'/Ж
20
$59:
18
39
у28х
Ш
Все
Православные и Православные,
воцерковленные / но не
по возможности воцерковленные воцерковленные
Атеисты / Агностики
Рис. 5. Распределение ответов на вопрос: «Как вы относитесь к идее введения в школах предмета "Основы православной культуры"?», % от всех опрошенных и % от респондентов верующих и неверующих
Одно из наиболее ярко выраженных ожиданий населения по отношению к Церкви — выполнение ею социальных функций, помощь нуждающимся. И одна из претензий заключается в том, что, по мнению многих опрошенных, Церковь выполняет эту функцию не в полной мере: "больше внимания надо уделять бедным"; "мало слышно о благотворительности Церкви"; "ничего особенно хорошего для обычных людей она не делает". Однако, по мнению экспертов, социальная работа не входит в задачи Церкви, миссия которой — спасение души.
Таким образом, несмотря на то что в последние тридцать лет между населением и Церковью наблюдается встречное движение, этот процесс наталкивается на определенные трудности с обеих сторон. Население, в целом признавая за Церковью весомый нравственный авторитет, само не спешит углубляться в религию. Что объясняется прежде всего невежеством в религиозных вопросах и неготовностью ликвидировать это невежество, идти на определенные личные жертвы ради соблюдения церковных установлений. Кроме того, профанное сознание склонно приписывать религиозным институциям функции, которые, по существу, не являются для них первичными: помощь бедным и страдающим не столь важна для Церкви, как спасение человеческой души. Церковь со своей стороны, принимая активное участие в жизни общества, зачастую не умеет говорить с потенциальной аудиторией на ее языке, занимает позицию непререкаемого авторитета, априори отвергающего любую возможную полемику. Попытки прогрессистов от Церкви освоить все многообразие современного культурного мейнстрима, чтобы внести в диалог элементы размышлений, сталкиваются с противодействием консервативного клира.
Зачастую люди, даже желающие приобщиться к церкви, встречают в храмах как минимум нежелание причта выстраивать с ними общение, помогать и обучать, а как максимум — нелюбезный прием. Существенным препятствием к налаживанию взаимодействия общества и церкви становится представление о многих священниках как о стяжателях, нарушающих многие христианские заповеди и нравственные нормы. Подобный взгляд на священнослужителей не является массовым, однако можно сделать вывод о том, что общение с паствой (актуальной или потенциальной) определяется личными качествами и установками каждого конкретного священника.
Как результат ядро нынешней аудитории Церкви составляет наиболее поддающаяся внушению часть населения: люди старшего возраста с низким уровнем образования. Кроме того, люди, причисляющие себя к православным, зачастую опираются на собственное понимание православия, имеющее лишь косвенное отношение к канонам и догматам Церкви. Однако важно отметить, что среди
образованной части населения существует достаточно выраженный запрос на освоение и осмысление исторических и культурных корней православия, обсуждение тем современной жизни с точки зрения религии.
Для привлечения разных слоев населения в церковь необходимо менять формы общения, основное внимание уделять разъяснительной деятельности, обучению. Вести подобную работу можно с помощью средств массовой культуры: игровых фильмов и сериалов с религиозными сюжетами, фильмов, в которых священнослужитель является главным действующим лицом, мультфильмов для детей. Кроме того, большая ответственность по разъяснению церковных канонов ложится на плечи приходских священников, и уровень их собственного образования, установки на постоянное соприкосновение с паствой должны соответствовать современным требованиям.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования // Социс. 1992. № 2.
Косова Л.Б. Подходы к изучению ценностей и установок // Социологические исследования. 1994. № 2.
Психологические тесты / Под ред. А. А Карелина. Т. 1. М., 2000.
Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Т.Н. Соколова, О.В. Терещенко. М., 2003.
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2011. № 3
C.B. Богданов, канд. ист. наук, доц. кафедры философии Губкинского института (филиал) ГОУ ВПО "Московский государственный открытый университет"*
СУИЦИДАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ЖИТЕЛЕЙ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ КОНЦА XX - НАЧАЛА XXI в.
В статье рассматриваются особенности суицидальной активности городских и сельских жителей России в условиях институциализации рыночных преобразований. Выявлены детерминанты, провоцирующие рост самоубийств россиян на рубеже XX—XXI столетий.
Ключевые слова: суицид (самоубийство), суицидальные попытки, смертность от внешних причин, алкоголь, городское и сельское население.
The article considers the features of suicidal activity of the Russia's urban and rural citizens amid the formalization of market reforms. The determinants provoking suicides at the turn of XX—XXIcenturies have been defined.
Key words: suicide (self-homicide), attempted suicide, mortality from external causes, alcohol, urban and rural population.
Многочисленные эпидемиологические исследования, проведенные в последние десятилетия в различных регионах мира, указывают на устойчивую тенденцию к общему росту числа законченных самоубийств. По сведениям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), в экономически развитых странах самоубийство как причина смерти занимает одно из первых мест наряду с сердечнососудистыми заболеваниями. Ежегодно во всем мире 500 тыс. человек заканчивают жизнь самоубийством, а 7 млн человек совершают попытки свести счеты с жизнью.
По данным ООН, на международном уровне количество суицидов колеблется от очень высокого — более 25 случаев на 100 тыс. населения (Япония, Скандинавия, Швейцария, Германия, Австрия), до более низкого — менее 10 случаев на 100 тыс. населения (Испания, Италия, Ирландия, Египет, Нидерланды).
Россия в настоящее время по количеству самоубийств на 100 тыс. населения может быть отнесена к очень неблагополучным странам. Это ставит как перед государственными органами, так и перед научной общественностью целый ряд проблем методологического и практического характера.
Статистические показатели роста абсолютного и относительного числа самоубийств в России с 1956 по 1991 гг. свидетельствуют,
* Богданов Сергей Викторович, e-mail: sv-bogdanov@mail.ra
что самоубийства не только не прекратились с провозглашением периода "развитого социализма", но, напротив, их число среди советских граждан все увеличивалось: в 1960 г. зафиксировано чуть меньше 20 тыс. самоубийств (коэффициент — 16,2 на 100 тыс. населения страны); в 1980 г. — около 48 тыс. самоубийств (коэффициент — 34,7), а в начале 1980-х гг. Россия прочно заняла одно из лидирующих мест в мире по числу самоубийств, уступая первенство только Венгрии: так, в СССР в 1984 г. было зафиксировано уже около 54 тыс. самоубийств (коэффициент — 37,9 на 100 тыс.)1.
В 1990 и 1991 гг. частота суицидов в Советском Союзе составляла соответственно 26,4 и 26,5 случая на 100 тыс. населения. Такой уровень был достаточно типичен для последних лет существования СССР. Несмотря на то что его величина в 1,8 раза превышала среднемировую, он лишь незначительно превышал уровень, определяемый ВОЗ как критический.
Между тем изучение динамики и особенностей суицидального поведения сельских жителей России позволяет рассмотреть в комплексе "болевые точки" российской провинции, выявить особенности дезадаптации определенных слоев населения, за счет которых ежегодно воспроизводится печальная статистика добровольно уходящих из жизни.
С самого начала радикальных рыночных преобразований ситуация с самоубийствами в постсоветской России стала стремительно меняться. Разрушение и деформация традиционных гуманистических ценностей общества сопровождается ростом чрезвычайных и стрессовых ситуаций, следствием которых является эскалация психического травматизма населения.
По оценке Б.С. Положего, трудности 1993—1999 гг. носили характер "стресса социальных изменений" (термин ВОЗ), оказывавшего патогенное воздействие на психическое здоровье населения. По данным Министерства здравоохранения РФ, в 1991—1995 гг. общая заболеваемость психическими расстройствами увеличилась с 259 до 320 случаев на 100 тыс. человек, т.е. на 23,6%. При этом наиболее резко (на 35%) увеличилась заболеваемость непсихотическими формами (невротические, связанные со стрессом, сомато-формные, личностные расстройства), которые в наибольшей степени обусловлены социальными причинами. Учитывая же традиционно низкое выявление психиатрическими службами больных с этими видами патологии, реальное число заболевших было многократно выше и достигало, по данным специальных клинико-эпидемиоло-гических исследований, 250—300 на 1000 человек2.
1 См.: Богоявленский Д.Д. Российские самоубийства и российские реформы // Социологические исследования. 2002. № 5. С. 76—80.
2 Дмитриева Т.Б., Положий Б.С. Социальная психиатрия: современные представления и перспективы развития // Обозрение Института психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева. 1994. № 2. С. 39—49.
