Ценностное ядро традиционной культуры бурят как объект социокультурного проектирования Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Философия и культура

Правильная ссылка на статью:

Намжилова Е.С., Цынгуева Д. Ценностное ядро традиционной культуры бурят как объект социокультурного проектирования // Философия и культура. 2024. № 3. DOI: 10.7256/2454-0757.2024.3.70059 EDN: IRPZWY URL: https //nbpublish. coiiVlibraryrcadartic le. php? id=70059

Ценностное ядро традиционной культуры бурят как объект социокультурного проектирования

Намжилова Елена Садоевна

СКСЮ: 0000-0002-7395^61Х

аспирант; кафедра теории и истории культуры, искусств и дизайна; Забайкальский государственный

университет

687000, Россия, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабуикина, 125 ЕЗ elenasnam@yandex.com

Цынгуева Дулшжаб

кандидат культурологии

старпмй преподаватель, Агинский институт повышения квалификации работников социальной сферы

Забайкальского края

687000, Россия, Забайкальский край, пгт. Айнское, ул. Комсомольская, 13

ЕЗ dtsyngueva@mail.ru

Статья из рубрики "Национальный характер и менталитет"

10.7256/2454-0757.2024.3.70059

Е01\1:

IRPZWY

Дата направления статьи в редакцию:

06-03-2024

Дата публикации:

20-03-2024

Аннотация: В статье рассматриваются особенности социокультурного проектирования этнокультурной деятельности на основе актуализации традиционных ценностей и наследия в Агинском Бурятском округе. Территориальная привязка исследования

обусловлена тем, что округ исторически развивался как автономное образование, а с 2008 года является административно-территориальной единицей с особым статусом в составе Забайкальского края. С конца XX века в округе наблюдается активизация деятельности по развитию этнической культуры, причем часто инициатива проявляется из народа, а реализуется она в виде социокультурных проектов учреждений культуры, образования, некоммерческих организаций. В связи с названными особенностями, а также в свете государственной политики Российской Федерации по сохранению традиционных ценностей, становится актуальным анализ ценностного ядра культуры бурят, которое становится объектом социокультурного проектирования на современном этапе. Для исследования данного вопроса использованы методы внешнего и включенного наблюдения, контент-анализа реализующихся социокультурных проектов; проанализирована научная литература по теме социокультурного проектирования и ценностей культуры бурят. Материалом исследования послужили социальные практики и проекты, реализуемые в Агинском Бурятском округе. Новизна исследования заключается в том, что изучены социокультурные процессы, зарождающиеся в народной среде, инициаторами и исполнителями которых являются родовые общины и социальные группы ровесников. В Агинском Бурятском округе эти социальные группы выступают в качестве субъектов, инициирующих новые социальные практики, направленные на актуализацию и возрождение ценностного ядра культуры. На основе этих практик, возникших в общественной среде, создаются и реализуются социокультурные программы, проекты и мероприятия, которые поддерживаются органами власти, институтами гражданского общества, учреждениями социальной сферы, культуры, образования. В результате проведенного исследования выявлено, что социокультурное проектирование и реализация социально значимых практик по модернизации культурного наследия актуализирует ценности родного языка, преемственности традиций семьи и рода, любви к родной земле, укрепления дружеских связей с земляками и ровесниками.

Ключевые слова:

ценности, ценностное ядро, традиционные ценности, социокультурное проектирование, социокультурные проекты, социальная практика, феномен землячества, семейно-родовые общины бурят, ровесники, инновационные практики

Статья выполнена в рамках выполнения проекта № 24-28-20444 по теме «Российская идентичность: сибирско-дальневосточный тип воспроизводства социальной устойчивости»

Введение. В свете государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей одним из основных вопросов социально-экономического развития регионов является актуализация ценностного ядра культуры народов России. В Агинском Бурятском округе, с 2008 г. входящем в состав Забайкальского края как административно-территориальная единица с особым статусом, сохранение и развитие культуры дополнительно гарантировано ст. 14 Федерального конституционного закона от 21 июля 2007 г. № 5-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа». За прошедшие 16 лет в новом статусе в округе наблюдается активизация деятельности по развитию этнической культуры, причем часто инициатива проявляется из народа, а

реализуется она в виде социокультурных проектов учреждений культуры, образования, некоммерческих организаций. В связи с этим становится актуальным анализ ценностного ядра культуры бурят, которое становится объектом социокультурного проектирования на современном этапе.

Методология и методы исследования. Для исследования данного вопроса использованы методы внешнего и включенного наблюдения, контент-анализа реализующихся социокультурных проектов; метод социокультурного проектирования, проанализирована научная литература по теме социокультурного проектирования и ценностей культуры бурят.

Обзор литературы. Теоретической основой для разработки содержания статьи стали исследования ценностного ядра культуры как объекта социокультурного проектирования. Современные исследования ценностей как системообразующего компонента культуры восходят к трудам В. Виндельбанда, Г. Риккерта, М. Вебера. Большое значение для развития понимания взаимообусловленности ценностей и уровня жизни имеют

исследования Р. Инглхарта Ш. Вопросы детерминированности индивидуальных ценностей социальными институтами, формирующими ценностные установки, исследовал

Ш. ШварцПродуктивным в настоящее время является цифровой подход к теме

распространения культурных ценностей и культурного наследия

Изучению социокультурного проектирования как актуального явления в современном социуме посвящены исследования философов, социологов, культурологов, педагогов. В российской науке исследования социокультурного проектирования опираются на работы А. П. Маркова, Г. М. Бирженюка, которые в 1998 г. описали методологические основы

социокультурного проектирования применительно к российской реальности Эффективности социокультурных проектов в сфере туризма и спорта посвящены работы

Ю. С. Путрика, Е. В. Тюриной-^, В. А. Селевой^, Т. М. Хасиятуллова ^ и др.; социокультурное проектирование персонифицированного наследия рассматривают О. Н. Астафьева, О. Н. Шелегина-^; социокультурное проектирование в образовании изучают Т. Д. Скуднова •'--1, Т. Н. Бояк-Ш^, Н. Ж. Дагбаева, /1. Е. Халудорова, Т. С. Базарова и др.-Ш^; проектирование регионального социокультурного пространства исследуется в работах Г. В. Тартыгашевой, Т. Г. Цыбикова-^^, О. Н. Гененко, И. В. Семченковой-^^ и др.; социокультурное проектирование в цифровой среде рассматривают А. Ю. Гусев-!-^, А. Б. Кузьмина грантовой деятельности и технологиям арт-менеджмента в

социокультурном проектировании посвящены работы А. А. Селиверстовой

Исследователи Э. В. Круглова, О. Н. Астафьева в числе принципов социокультурного проектирования выделяют принцип «критического порога модификации», предполагающий большую степень самостоятельности субъекта социокультурного проектирования и меньшую степень административного вмешательства. В современных условиях этот принцип «позволит в наибольшей степени воспроизвести энергию саморазвития культуры, поставить в рамки возможности административного и некомпетентного вторжения в культурную жизнь» Г1Л с- 232] действие данного принципа попробуем рассмотреть на примерах проектов, реализуемых в Агинском Бурятском округе.

Результаты и обсуждение. Проблема научного определения структуры и смыслового содержания ценностного ядра традиционной культуры бурят взаимосвязана с проблемой

определения сущности российской национальной идентичности в её локальных проявлениях и страдает идеологизированными идиомами и мифологическими коннотациями, но активно обсуждается исследовательским сообществом Бурятии, Забайкальского края.

В актуальных российских условиях идеологического противостояния главным оружием становится информация, меняющая роль культуры как сферы, способной обеспечить национальную безопасность. «Сфера культуры становится полем деятельности политики» [18, с. 269]^ _ отмечают ученые, и данный фактор актуализирует ценностные основания социокультурного проектирования ревитализации элементов традиционного культурного наследия. Ценности являются одним из ключевых элементов, определяющих особенности культуры и ментальности народа. Любое явление культуры, по теории Б.

Малиновского, имеет свою функциональную значимость 1А21, и поэтому все, что связано с естественными и культурными потребностями человека и социума, представляет ценность для настоящего и будущего. Рассмотрим, какие компоненты составляют ценностное ядро культуры бурят на современном этапе.

Ценности являются одним из ключевых элементов, определяющих особенности культуры и характер любого народа. Исследователи бурятской культуры Д. Д. Амоголонова, И. Э. Елаева, Т. Д. Скрынникова выделяют следующие ценности, важные в структуре идентичности бурят: смысл бытия человека, отношение к Родине, природе, человеку, старшим, женщине, семье, огню, детям, родственным связям, красоте, трудовой деятельности, идеальному человеку и его характерным чертам 12Ш. эти ценности передаются из поколения в поколение и являются основой ментальности народа.

На основе анализа трансформации ценностного компонента в языковом сознании бурят В. С. Дырхеева выделила компоненты, составляющие сегодня ценностное ядро культуры бурят: «...человек и отношение к нему, отношение к Родине, к природе, семью, родственные связи, представления о трудовой деятельности, об идеальном человеке,

его чертах характера» Г21- с- 281. в работе, посвященной отражению ценностного ядра культуры в летописях хоринских бурят, называются ценности, составляющие ядро культуры: родной земли и связи с народом, общинности как основы патриотизма,

религии как источника знаний и добродетели ^^———Д. Д. Цынгуева смыслообразующими константами культурных ценностей бурят называет идеи целостности, устойчивости и срединности, которые выражены в ценностях месторождения (тоонто), культа знаний, образованности, культа предков, почитания старших, коллективизма, общинности, экологическом сознании Г23. с- 146] Благодаря этой ценностно-смысловой конструкции своей культуры бурятский народ на протяжении всей истории, начиная с древних веков до современности, сумел сохранить целостность культуры, что явилось источником его устойчивости в меняющемся мире.

Есть новые институциональные изменения в оценке влияния традиционных ценностей на качество жизни носителями автохтонной культуры. Инновации в системе ценностной компоненты постепенно и гармонично вписываются в традиционную систему, становятся ее неотъемлемой частью. Несмотря на низкий уровень обеспечения повседневного существования, недостаточно высокий уровень жизни, ко второму десятилетию XXI века в Агинском Бурятском округе сложилась достаточно устойчивая и консенсусно организованная система понимания и принятия виталистской идеи обеспечения ценности качества частной жизни. Эта идея обладает новизной для традиционных сельских сообществ. Новые социальные и культурные институции задействованы в создании

инициативных проектов в сфере культуры, спорта, дополнительного образования, креативной экономики, семейного бизнеса. Они преодолевают характерную для традиционных сообществ институциональную ограниченность возможностей индивидуальных достижений личности в обеспечении качества его жизни.

Так в Агинском Бурятском округе за последние годы наблюдается объективный процесс стихийного обращения народных масс к процессу возрождения традиционных культурных ценностей; сложилась уникальная ситуация, когда субъектами социокультурного проектирования становятся не только учреждения социальной сферы, культуры, образования, но и в равной степени отдельные социальные группы населения Агинского Бурятского округа.

Этот процесс мы рассмотрим на примере двух векторов развития исследуемых нами активностей: феномен бурятского землячества и активизация родоплеменной идентичности.

Феномен бурятского землячества представляет собой общественные организации, развивающиеся с 1990-х годов. Они институционализируют правоотношения во многих регионах России и за рубежом, создаются для сохранения и развития культуры бурятского народа, для воспитания детей по обычаям и традициям малой родины. По словам руководителя общества «Уряал» (московское землячество бурят) Батора Дугарова, одна из главных задач общества - «...достойно представлять Бурятию, Агу и Усть-Орду, показать многообразие традиций и культурное наследие бурятского народа перед другими народами, общественностью в местах проживания»1.

Деятельность землячеств активизировала другие формы социальных институций: семейно-родовых общин и сообщества ровесников-одноклассников. Они на общественных началах внедряют новые, более современные социальные активности, меняющие социокультурный облик округа, обогащающие структуру ценностного ядра этнокультурной идентичности. В основном эти практики являются обновленными традициями, хотя есть и невысокая доля абсолютного креатива - художественные, социальные коллаборации по интересам.

Социальная группа ровесников (одноклассников) не всегда имеет этническую коннотацию, но для личности имеет такое же значение, как семья - эмпатически близкий в ценностном отношении круг лиц. Истоки ценности таких сообществ кроются в

абсолютной ценности образа друга в ментальном сознании бурят ^^———что показывает анализ пословиц о дружбе. Во многих пословицах этой группы подчеркивается ценность старой дружбы, друзей детства: Хуушан нухэр хоёр шэнэЬээ дээрэ / Старый друг лучше новых двух; Эд бараан шэнэдээ дээрэ, инаг нухэр хуушандаа дээрэ / Вещи лучше, когда новые, а друзья лучше, когда старые; Углввнэй наран сэнгуухэн, увын нухэд илдамхан / Утреннее солнце веселящее, друзья-ровесники ласковы Г25, с. 223] и сегодня образ друга для бурят связан именно с ровесниками, о чем свидетельствуют результаты исследования: «референтной группой являются ровесники, чьи взгляды, мнения, ценности оказали влияние на формирование представления об идеале» 1201. в бурятском языке слово ровесник - уури - имеет особую коннотацию, связанную с традициями межвозрастных отношений. Традиции неукоснительного почитания старших и заботы о младших выстраивают такую структуру, когда свободное взаимное обращение на «ты» возможно только между ровесниками. Также влияют на устойчивость сообществ по году рождения положения буддийской астрологии: «По утверждению астрологов, люди, родившиеся в один год, имеют

одинаковый по количеству и цвету набор мэнгэ, так как они во внутриутробном развитии занимали одно и то же местоположение (координаты) в мировом пространстве и потому

подвергались равнозначному влиянию Вселенной и ее Солнечной системы» Г26, С1 5°1. Этим объясняется особая ценность дружбы между ровесниками, которая детерминировала появление устойчивой социальной группы ровесников-одноклассников в современной бурятской культуре. Данные социальные группы стали организаторами традиционных юбилейных встреч, субботников на малой родине, а также особого формата встречи Нового года по лунному календарю в год «жэлээ оруулха» практически во всех населенных пунктах Агинского Бурятского округа. Сагаалган в год их рождения по восточному 12-летнему циклу имеет сакральное значение, так как считается, что они «вводят свой год» - «жэлээ оруулна». С. Ю. Ринчинова объясняет, что этот год «считается наиболее опасным и рискованным годом его жизни, так как именно в этот период его может настигнуть возмездие за греховные поступки, совершенные им в течение всей его жизни. Поэтому человек, вступающий в год своего рождения, должен неукоснительно соблюдать моральные заповеди буддизма, творя добродетели и не совершая греховных поступков в течение всей жизни» Г27, с- 41.

Ровесники-земляки, совершая в преддверии Сагаалгана в год «жэлээ оруулха» благие дела для жителей своей малой родины (в виде концерта2, видеоролика3, субботника на святых местах, очистки территории и др.), обретают уверенность в благополучии года, укрепляют связь с родиной и дружеские связи, отдают дань уважения родному селу, старейшинам села и своим учителям. Социальные группы ровесников-одноклассников в Агинском Бурятском округе стали авторами инновационной практики, которая состоит из двух программ: программа благотворительных акций в родном селе, которая фиксируется и отражается в видеосъемках, и программа подготовки и проведения концертного выступления в родном селе, организуемого в первый день нового года по лунному календарю, в ходе которого группы делают своеобразный отчет о пройденном пути на определенном отрезке жизни. Эти инновационные практики направлены на сохранение и развитие актуальных для современных бурят ценностей (табл. 1).

Таблица 1. Инновационные практики социальных групп ровесников

Ценности Инновационные практики

Ценность месторождения (тоонто) Встреча на Сагаалган на родной земле. Наиболее значимым элементом данной практики является встреча с малой родиной, связь с которой имеет для каждого члена социальной группы сакральное значение, пренебрегать которым никто не решается

Культ образования, таинство знаний Юбилейные встречи в родной школе. Учреждение именных премий выпускникам школы. Помощь в организации воспитательных мероприятий. Родная школа как институт социализации является важным консолидирующим фактором для социальных групп

Культ предков, почитание старших Концерт для земляков, поздравление с Сагаалганом, поднесение символических подарков - хадаков землякам старшего поколения.

hin П ПР KTW R М "Ч М Магггтый гбпп на маппм пплинр ипрнгт гпмияпьныу

общинность групп (ровесники-одноклассники), отмечающих свой год по 12-летнему циклу восточного календаря для подготовки и проведения концертного представления в первый день Сагаалгана. Взаимопомощь при проведении семейных мероприятий, при отправлении детей на учебу и др.

Экологические императивы, ценность религии Субботники по очистке территории, посадка саженцев, строительство и восстановление ограждений, побелка и покраска социокультурных объектов на малой родине, организуемые социальными группами ровесников-одноклассников, в том числе проживающих в других населенных пунктах, в месяц «Буянта Мара» - месяц благодеяний (примерно в мае-июне)

Движение ровесников-одноклассников, являющееся продолжением традиции землячества, стало новой институцией, новой культурной организацией с ярко выраженным позитивным фасилитационным характером. Эта инновация меняет вектор развития традиции в обратную сторону: не от родной земли к месту своего проживания, как было раньше, а от мест проживания к малой родине, к святыням своих предков, чтобы укрепить свои жизненные силы, подпитаться энергией родной земли и тем самым осветить свой путь в новом жизненном пространстве. Таким образом, данная социокультурная инициатива приобрела массовый характер, привнесла в традиции землячества новые смыслы и ценности и стала актуальной для большого количества людей инновационной практикой. Хотя есть вероятность экспликации культурного кода нового номадного образа жизни.

Сообщества ровесников-одноклассников, в принципе, были характерны во все времена бурятской истории, связаны с получением образования в инокультурной среде, но приобрели устойчивую организованность в 90-е годы XX века как фактор возрастной мобилизации молодежи в образовательных учреждениях страны. По мере взросления сообществом решались: вопросы брачных отношений; проблемы социально-экономической эффективности и конкурентоспособности; приобретались дополнительные институциональные ресурсы психологической защищенности; формировались новые виды коллективной консолидации в условиях кризиса и неопределенности для преодоления депривации возможностей в статусных средах.

За десятилетия активностей сообщества одноклассников Агинского Бурятского округа приобрели устойчивость, оказали структурирующее, мобилизующее, консолидирующее влияние на социокультурные практики. Они создали новые социальные проекты, получившие достаточно явные изменения в культурной практике округа, которые нельзя сегодня игнорировать:

1. Из года в год прослеживается позитивная динамика в обеспечении жизнестойкости данной институции, деятельность которой приобретает диффузный характер, нацелена на негласную конкуренцию, мотивирует членов социальной группы творчески превзойти ресурсы, активности своих ровесников из других сел и поселений.

2 . Надежная система внутренней самоорганизации, крепость дружественных уз, основанных на ценности дружбы, взаимопомощи и взаимоподдержки, которые остались еще со школьной скамьи: каждый имеет свой статус, занимает свою нишу, не желает

потерять лицо перед друзьями, - обеспечивают высокий уровень требовательности и доверия друг к другу.

3 . Благотворительность этих социальных групп, действующих из года в год во всех сельских населенных пунктах Агинского Бурятского округа, вносит неоценимый вклад в изменение облика села, в улучшение социального положения граждан, в воспитание новых поколений в духе гражданства и патриотизма и поэтому получает поддержку со стороны властных структур и общественных институтов.

4. Массовый характер культурной инновации: каждый второй выходец из села Агинского Бурятского округа как минимум раз в двенадцать лет становится активным участником праздничного концерта, героем видеоролика, субботника на святых местах малой родины. В Агинском округе насчитывается 41 населенный пункт, в которых достаточно жителей, чтобы работала школа. В 30 населенных пунктах активно развиваются социальные практики групп ровесников.

Новая форма социальной организации (сообщества ровесников-одноклассников) обеспечивает не только обновление культурных традиций межпоколенческой передачи ценностного ядра культуры, но и создаёт новый вид совместной деятельности по достижению целей качества частной жизни общими усилиями, инициированными членами гражданского союза, обладающих собственными проекциями, не этнического содержания.

Следующей социальной практикой, направленной на возрождение традиционных культурных ценностей, исходящей из глубин народного сознания как свидетельство подъема энтузиазма самого народа, является актуализация семейно-родовых общин как фактора этнокультурной идентичности. Как институционально оформленное явление оно более молодое, чем землячество, стало особенно заметным в последние 5-10 лет. На протяжении всей глубины истории бурят родоплеменная идентификация являлась важным фактором этнокультурной идентичности. Самостоятельной и организационной формой социальных отношений оно стало в последние несколько лет и на то есть веские причины.

В отличие от предыдущего проекта, данная практика социокультурной активности при общем признании позитивной роли и значения этого движения для сохранения и развития языка и культуры получает неоднозначную оценку со стороны ученых, независимых экспертов, некоторых чиновников, выступающих лидерами общественного мнения. По мнению некоторых исследователей, инициаторами возрождения общинных сообществ являются лидеры национальной элиты Г28, 1621. с этим сложно согласиться. В бурятских сообществах политические представительства не носили клановый характер, они не имели родоплеменную выраженность, но при этом были выражены колебания (смены) региональных признаков консолидации управленцев во власти в определенные периоды XX века (иркутские, хоринские, баргузинские и др.), то есть были более выражены территориально-региональные различия и схождения. В контексте интереса к возрождению бурятского языка как основы культурной идентичности бурят деятельность родоплеменных идентификаций имеет культуротворческий потенциал. Согласимся с Д. Д. Трегубовой в том, что «...существующий у бурят родоплеменной уровень идентификации не стал атавизмом: это не пережиток прошлого и не слепое, не имеющее актуального смысла следование традиции. Возродившись в условиях глобализации и социальной модернизации, родовая идентификация выполняет в современном мире ряд определенных функций, и потому остается востребованной» Г29- ШТ.

В современных условиях родоплеменная идентификация и этнокультурная активность на этой основе детерминированы историческими, социокультурными, социально-экономическими, исследовательскими факторами (иногда исследовательский проект создавал триггерную точку для родоплеменной идентификации). Во-первых, за последние столетия жизнь семей и родовых общин в Агинском Бурятском округе кардинально изменилась. С начала XVIII века буряты оказались территориально разделенными между тремя странами (Россия, Китай, Монголия). В начале XX века многие бурятские семьи оказались разделены в связи с переселением части забайкальских бурят в Монголию и Китай, в связи с вынужденным переселением семей репрессированных по большей части в Красноярский край с дальнейшим запретом возвращаться на территорию округа. К концу XX века буряты жили в пяти субъектах РФ.

Во-вторых, изменились тип хозяйствования и уклад жизни бурят Г30~321. В-третьих, с повышением мобильности граждан в начале XXI века наблюдается расселение бурят по всему миру. В последние годы отмечается рост уровня трудовой миграции населения. Таким образом, многие люди оказываются отрезанными от семьи и малой родины, чем объясняется инициирование социальных практик по объединению рода.

Примером практик по актуализации семейно-родовых общин являются праздники почитания рода (отогой наадан), в которых ежегодно участвует до четверти населения округа. Праздник проводится в семейно-родовых общинах, в которых есть авторитетные старейшины, берущие на себя ответственность за благополучие всего рода. Отогой наадан идеологически близок к ежегодному обрядовому празднику обоо тахилган -поклонение духу местности, в котором принимают участие все жители населенного пункта и земляки, проживающие в городах. Также массовый характер приобретает практика издания родословных книг, альбомов, создания родословных древ на специализированных ресурсах и в сетевых сообществах. Например, сегодня помогает в составлении родословных сообщество в ВКонтакте «Бурятские родословные. Уг

гарбал»4.

При рассмотрении социальных практик, реализуемых семейными (родовыми) общинами (табл. 2), выявляется их направленность на установление кармической связи со своими предками через обряд почитания родовой земли и мест поклонения предков, сохранение родовой памяти для обеспечения собственного безопасного и благополучного существования и успешного будущего для своих потомков.

Таблица 2. Социальные практики, реализуемые родовыми общинами

Ценности Инновационные практики

Ценность месторождения (тоонто) Поиск и определение традиционного местоположения родовых земель своих предков и объектов почитания, их сакрализация и фиксация: воздвижение символической коновязи (сэргэ), проведение ежегодного обряда почитания тоонто

Культ образования, таинство знаний Учреждение родственниками выдающихся людей премий учителям и выпускникам школ, отличившимся в учебе, спорте, общественной жизни5. Проведение научных форумов и конференций с вручением премий имени выдающихся ученых от родственников6

Культ предков, почитание старших Исследование своей родословной, истории выдающихся представителей своего рода, издание родословных книг. Создание в мессенджерах сообществ, объединяющих представителей рода до 7 колена, актуализация роли и значения старейшин рода, обряды почитания старших

Коллективизм, общинность Массовый сбор членов родового сообщества в летнее время и организация совместных обрядов почитания родовых святынь с целью восстановления и поддержания родовых связей в условиях расселения по стране и миру членов родовой группы

Экологические императивы Акции родовых групп по очистке и облагораживанию территорий, прилегающих к родовым землям в случае необходимости

Ценность религии Семейные и родовые группы практикуют помощь дацанам в период проведения молебнов, семьями помогают в ремонте зданий и уборке территории

Субъектами социального проектирования в данном случае становятся малые родовые группы (общины) бурят, численностью от 100 до 300 человек, объединенные идеей почитания родовых земель и святынь предков, тем самым вовлеченные на добровольной основе в процесс актуализации родоплеменной идентичности и возрождения традиционных культурных ценностей.

Данный социокультурный проект состоит из двух взаимосвязанных программ. Первая программа связана с исследованием родословной отдельными семьями и родовыми группами, поскольку прервана нить поколений, утрачена связь с предками и их историей, что делает затруднительным процесс родоплеменной идентификации современных людей. Продуктом деятельности родовичей становятся родословное древо, которое оформляется в разной форме: тексты, альбомы, презентации, видеоролики и, наконец, книги, представляющее из себя серьезные издания с иллюстрацией, с

подробным описанием не только истории предков, но и сегодняшних потомков7.

Вторая программа связана с практикой определения и почитания родовых земель и святынь, объектов поклонения своих предков, в процессе которого маркируется местность (например, устанавливается сэргэ-коновязь) и через обряды подношения, воскурения благовоний и другие действия устанавливается связь с духами предков. Заканчивается это событие всеобщим празднованием, которое символизирует закрепление успешно выполненного действия, основанного на вере, что предки приняли дары и тоже радуются, готовы впредь покровительствовать и защищать потомков.

Однако не все социальные проекты способствуют эффективному решению проблем возрождения традиционных духовно-нравственных ценностей, прежде всего развития ценностного отношения к родному языку. В процессе воспроизводства традиций, актуализирующих родоплеменную идентичность, можно заметить следующие проблемы:

большинство мероприятий обходится без активного участия детей, особенно дошкольного и младшего школьного возраста;

- обращаясь к традиции прошлого, родовые группы иногда обходят родной язык,

обращаясь к молодежи и детям преимущественно на русском языке;

- наблюдаются случаи ошибок, приводящих к искажению традиционных смыслов и ценностей культуры.

Например, для совершения обряда почитания родовых земель и святынь собирается группа родственников по материнской или отцовской линии (около 100 и более человек), имеющих в четвертом-пятом поколении единого предка. При совершении обряда почитания святынь встречаются случаи разночтения между родовыми группами и членами одной родовой группы относительно способов действия, что является свидетельством попытки стихийного восстановления утраченных традиций без достаточного изучения вопроса. После завершения обрядовой части обычно устраиваются игрища, состязания. Показательно то, что в этой части взрослые предлагают детям спортивные игры, не имеющие отношения к традиции: перетягивание каната, прыжки, бег и др. Традиционно такие вопросы решались в рамках родового сообщества, где имело влияние авторитетное слово старейшины. В сложившейся модели преемственности культурных ценностей «Семья - Род - Народ» - явно не хватает одного звена под названием «Род» с его структурой самоуправления - Советом Старейшин. Этот феномен традиционной культуры сегодня проявляет ростки своего возрождения, но еще не получил институциональной основы для более продуктивной деятельности.

Центром сохранения бурятской культуры Агинского Бурятского округа осознается необходимость и потребность в обогащении программного содержания гражданских и социокультурных активностей движения, осуществляется коррекция смыслового содержания видов их деятельности. Так, Забайкальская региональная общественная организация «Агинский центр развития музейного дела» инициировала социальный проект «Фестиваль «Отогой наадан». Он стал победителем гранта Губернатора Забайкальского края. Проект «Отогой наадан» направлен на поддержку народной инициативы по актуализации родоплеменной идентичности бурят. Идея институциализация стихийно зарождающегося процесса сохранения и развития родного языка и обеспечение преемственности традиционных культурных ценностей в семье и семейно-родовой группе на основе вовлечения детей в систему ценностей родоплеменной идентичности, а также предупреждение ошибок и искажений в их интерпретации.

В рамках грантового проекта проведен ряд мероприятий. В первом конкурсе видеороликов «Традиции моей семьи в дни Сагаалгана» приняли участие 86 представителей родовых групп агинских бурят. Статистика результатов конкурса показала, что за несколько дней ролик набрал более тысячи просмотров8. С учетом того,

что население округа составляет примерно 80000 человек9, можно сделать вывод о высокой востребованности мероприятий проекта.

На данный момент в Агинском Бурятском округе поддерживаются и развиваются исторически сложившиеся мероприятия и проекты, направленные на сохранение традиционных ценностей бурятской культуры, а также создаётся новый актуальный и успешный опыт социокультурного обновления ценностей, работающих на устойчивость этнокультурной идентичности.

Результаты. Описание новых видов социальных инициатив показало актуальность для большинства граждан Агинского Бурятского округа следующих условий: заинтересованность в развитии традиционных ценностей в целях обеспечения безопасного и благополучного существования своих семей и родственников; наличие в

Агинском Бурятском округе заинтересованных социокультурных институций и каналов социокультурной коммуникации, способных регулировать данный процесс для обеспечения аутентичности возрожденных обрядов и традиций; заинтересованность Администрации Агинского Бурятского округа в развитии и укоренении подобных практик в жизненном пространстве округа, готовность оказать финансово-экономическую поддержку в развитии этого движения. Наблюдается устойчивая тенденция к географическому расширению и совершенствованию практик со стороны инициативных сообществ и групп.

Родовые общины и социальные группы ровесников в Агинском Бурятском округе являются субъектами, инициирующими инновационные социокультурные практики, направленные на актуализацию и возрождение ценностного ядра культуры бурятского народа и жителей Агинского Бурятского округа, функциональным назначением которой является сохранение ценности этнокультурной идентификации.

Анализ показал, что важными компонентами системы ценностей и ее ядра являются:

• выраженная массовая потребность в сохранении ценностей родного языка, малой родины (тоонто - месторождения человека), культа предков, почитания старших;

• сохранение исторической глубины представлений о коллективизме, общинности, экологических императивах в обеспечении экосреды;

• актуализация ценности качественного, конкурентоспособного знания как абсолютного императива для молодежи как значимого гаранта социального лифта.

На основе культурных практик, зарождающихся в народной среде, создаются и реализуются проекты социокультурных институтов, направленные на сохранение и развитие родного языка и этнокультурной идентичности бурят. Коллективный образ будущего управляется системным воздействием на ценностные маркеры этнокультурной идентичности. Инновационные изменения в сохранении и воспроизводстве ценностного ядра культуры в условиях Агинского Бурятского округа достаточно устойчивы. Показателями устойчивости являются: распространение опыта институционализации на территориях с дисперсным проживанием бурятского населения; вовлечение количества участников по экспоненте; увеличение социальных и культурных ресурсов вышеописанных групп (превалирует количество лиц с качественным образованием, проживающих в столицах или крупных городах, численность молодых участников, в среднем более обеспеченных и независимых в экономическом плане; наконец, проявляется энергия гражданской инициативы без участия госсектора). Во всех поведенческих модусах ярко выражена естественная потребность этнической группы в самоидентификации. Так соблюдается принцип «критического порога модификации», благодаря которому ценностное ядро традиционной культуры бурят становится основой устойчивости инновационных изменений в обществе.

1От Камчатки до Москвы: почему в регионах России нужны бурятские землячества? Ь^рэ ://Ьи ги nen.ru/ne ws/society/99288-ot-kamchatki-do-moskvy-pochemu-v-regionakh-го55И-пи2|-|пу-Ьигуа15к1е-2ет1уас1пе51:уа/

2Для понимания широты охвата: на канале https://www.youtube.eom/@ayurl303/videos представлены концерты разных лет групп ровесников из одного села с населением в 1500 человек.

3Примеры видеороликов: Сагаалган 2024, Кункур 1976 Луу жэлтэнэй амаршалга.

https://www.youtube.com/watch?v=UZ2xk3ZQixQ&.t=5s ; Сагаалган-2024 Догой 1988 Луу жэлтэн https://www.youtube.com/watch?v=awPx0UAcvr4

4https://vk. com/club 183014046?from = search

5Например, читайте о премии, учрежденной в 2016 году родными С.Р.Рыгзынова, в статье «В добрый путь, выпускники!» / http://www.aginsk-

pravda ,ru/news/v_dobryj_put_vypuskniki/2018-05-29-6380

О вручении премии имени Героя России Алдара Цыденжапова лучшему выпускнику родителями и родственниками Героя: https://schooll.aginskhost.ru/?p = 12352

Родственники Б. Б. Жалсабона учредили призовой фонд в 150000 рублей для лучших учителей физики / «Первый форум учителей физики» http://www.aginsk-pravda .ru/news/pervyj_forum_uchitelej_fiziki/2023-10-10-12656

7Дахалайтан. Сила наша в предках / https://www.youtube.com/watch? app = desktop&.v=60pLm3y3dK4

8«Отогой нааданай» видеоконкурсын алдуунууд тухай https://www.youtube.com/watch? v=RA33pPKUOUs

9По данным Росстата на 1 января 2007 г. население составляло 75100 человек: https://rosstat.gov.rU/bgd/regl/b07_14s/IssWWW.exe/Stg/s/16.htm

Библиография

1. Inglehart Ronald and Wayne E. Baker (2000). Modernization, Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values//Inglehart R., BakerW.E. American Sociological Review. 65, 1. pp. 19-51. JSTOR. [Electronic Resource] URL: https://doi.org/10.2307/2657288 . (Date of the access: 01.11.2023)

2. Schwartz, S. H. (2013). Rethinking the concept and measurement of societal culture in light of empirical findings. Journal of Cross-Cultural Psychology. Advance online publication. [Electronic Resource] URL:

https ://www. researchgate.net/publication/278106394_Rethinking_the_Concept_and_Me asurement_of_Societal_Culture_in_Light_of_Empirical_Findings (Date of the access: 01.11.2023)

3. Zort Q, Karabacak E, Oznur § and Dagli G (2023) Sharing of cultural values and heritage through storytelling in the digital age. Front. Psychol. 14:1104121. doi: 10.3389/fpsyg. 2023.1104121

4. Марков, А. П. Основы социокультурного проектирования : учебное пособие / А. П. Марков, Г. М. Бирженюк ; Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, 1998. - 364 с.

5. Путрик, Ю. С. Пути актуализации объектов культурного наследия средствами туризма и социокультурного проектирования / Ю. С. Путрик, Е. В. Тюрина // Журнал института наследия. 2023. № 4(35). С. 8-12. DOI 10.34685/HI.2023.82.47.001.

6. Селева, В. А. Перспективы развития этноспорта в Российской Федерации / В. А. Селева // Евразиада - путь к спортивному сотрудничеству народов Евразии в эпоху глобальных перемен : материалы по итогам Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, в рамках I Международных спортивных игр национальных и неолимпийских видов спорта «Навстречу Евразиаде», Уфа, 24

августа 2023 года. - Чурапча: ФГБОУ ВО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта», 2023. - С. 238-244.

7. Хасиятуллов, Т. М. Развитие этноспорта как культуротворческая составляющая территориального бренда / Т. М. Хасиятуллов // Современный город: социальность, культуры, жизнь людей : Материалы XVII Международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 14-15 апреля 2014 года / Редакционная коллегия: Л. А. Закс, Л. А. Мясникова, А. П. Семитко, С. А. Мицек, Е. Б. Перелыгина, К. И. Зубков, С. Д. Балмаева, А. В. Дроздова, Л. В. Росновская, А. В. Агеносов, И. С. Крутько, С. А. Рамзина, И. Н. Борисова, Г. А. Ямалетдинова. Том 1. - Екатеринбург: Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Гуманитарный университет, 2014. - С. 433-436.

8. Астафьева, О. Н. Социокультурное проектирование: персонифицируемое наследие в музейных практиках Сибири / О. Н. Астафьева, О. Н. Шелегина // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2023. № 65. С. 242-253. 001 10.31773/2078-1768-2023-65-242-253.

9. Скуднова, Т. Д. Социокультурное проектирование в образовании: синергетический подход / Т. Д. Скуднова // Физическая культура, спорт - наука и практика. 2012. № 1. С. 35-38.

10. Бояк, Т. Н. Технология социально-культурного проектирования: интеграция науки и практики / Т. Н. Бояк// Вестник Восточно-Сибирского государственного института культуры. 2023. № 4(28). С. 144-150. 001 10.31443/2541-8874-2023-4-28-144-150.

11. Дагбаева, Н. Ж. Социокультурные инициативы педагога в контексте образования для устойчивого развития / Н. Ж. Дагбаева, Л. Е. Халудорова, Т. С. Базарова // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. 2023. № 2(318). С. 15-24. 001 10.53598/2410-3004-2023-2-318-15-24.

12. Тартыгашева, Г. В. Проектирование регионального социокультурного пространства в Республике Бурятия / Г. В. Тартыгашева, Т. Г. Цыбиков // Социологические исследования. 2018. № 4(408). С. 138-144. 001 10.7868/50132162518040153.

13. Гененко, О. Н. Социокультурное проектирование как старт культурного брендинга территории / О. Н. Гененко, И. В. Семченкова // Современная праздничная культура России: традиции и инновации : Сборник материалов Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции, Белгород, 18 мая 2022 года / Отв. редакторы М.В. Литвинова, И.В. Семченкова. Белгород: Белгородский государственный институт искусств и культуры, 2022. С. 316-322.

14. Гусев, А. Ю. Социокультурное проектирование в вузе: разработка и реализация цифрового хореографического проекта / А. Ю. Гусев // Письма в Эмиссия.Оффлайн. 2023. № 3. С. 3228.

15. Кузьмина, А. Б. Социокультурное проектирование краеведческой деятельности библиотек в цифровой среде: проблемы и перспективы / А. Б. Кузьмина // Краеведение: вчера, сегодня, завтра: Сборник статей, Москва, 12 декабря 2020 года - 12 2021 года. Москва: Архонт, 2021. С. 34-42.

16. Селиверстова, А. А. Грантовое проектирование в организациях социально-культурной сферы / А. А. Селиверстова // Социально-культурная деятельность: векторы исследовательских и практических перспектив: Материалы Международной научно-практической конференции, Казань, 20-21 мая 2022 года. Казань: Казанский государственный институт культуры, 2022. С. 192-195.

17. Круглова, Э. В. Принципы и методы управления проектами в социально-культурной сфере / Э. В. Круглова, О. Н. Астафьева // Верхневолжский филологический

вестник. 2019. № 4(19). С. 231-237. DOI 10.24411/2499-9679-2019-10613.

18. Бирженюк, Г. М. Элементы идеологического прошлого в культурном контексте будущего современной России / Г. М. Бирженюк, Е. А. Ильинская, М. А. Крылова // Культура и цивилизация. 2023. Т. 13, № 1-2-1. С. 265-272. DOI

10.34670/AR. 20 23.13.80.001.

19. Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 2005. 184 с. (Нация и культура: Научное наследие: Антропология).

20. Амоголонова, Д. Д. Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (постсоветский период) / Д. Д. Амоголонова, И. Э. Елаева, Т. Д. Скрынникова. Иркутск : РПЦ «Радиан», 2005. 246 с. ISBN 5-93219-054-7.

21. Дырхеева, Г. А. Ценностный компонент в языковом сознании бурят: особенности трансформации при билингвизме // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований. 2018. № 4(22). С. 21-30. DOI 10.23951/23076119-2018-4-21-30.

22. Намжилова Е. С. Отражение ценностного ядра культуры в летописях хоринских бурят// Общество: философия, история, культура. 2023. № 12. С. 167-172. https://doi.org/10.24158/fik.2023.12.23.

23. Цынгуева, Д. Д. Теоретико-методологическое осмысление базовых конструктов культурных ценностей бурят// Родной язык - путь «цивилизации и культуры»: Коллективная монография / Под общей редакцией И.А. Грешиловой, Е.Д. Дугаржаповой. Чита: Государственное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования Забайкальского края», 2018. С. 137-149.

24. Гымпилова, С. Д. Ценностные ориентиры общества в фольклоре бурят// Вестник Бурятского государственного университета. Язык. Литература. Культура. 2018. № 1. С. 3-8.

25. Гымпилова, С. Д. Критерии определения ценностей в бурятских пословицах // Вестник Бурятского государственного университета. 2011. № 10. С. 223-227.

26. Дамбаева, А. Н. Буддийские принципы в традиционных представлениях бурят// Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 7 (21): в 3-х ч. Ч. III. С. 47-50.

27. Ринчинова, С. Ю. Проблемы сохранения буддийских традиций в современной бурятской семье // Мир науки. Социология, филология, культурология. 2022. Т. 13. № 3.

28. Нанзатов, Б. 3. Новый вектор развития этнической самоидентификации бурят / Б. 3. Нанзатов, М. М. Содномпилова // Власть. 2016. Т. 24, № 7. С. 159-163.

29. Трегубова, Д. Д. Родоплеменная идентификация и модернизация в Бурятии// Уральский исторический вестник. 2017. № 2(55). С. 106-113.

30. Крадин, Н. Н. Скотоводческое хозяйство агинских бурят во второй половине XIX -начале XX в // Российская история. 2018. № 5. С. 67-76. DOI

10.31857/S086956870001571-6.

31. Крадин, Н. Н. Трансформационные процессы в скотоводческом хозяйстве бурят-монгольских кочевников на рубеже XX-XXI вв / Н. Н. Крадин, А. Г. Янков // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2006. № 4(45). С. 177-186.

32. Крадин, Н. Н. Трансформация скотоводческого хозяйства у агинских бурят в начале XXI века: сравнительный анализ // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2014. № 3(76). С. 205-214.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.

Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться злесь.

Предметом исследования представленной для публикации в журнале «Философия и культура» статье, как заявлено в заголовке («Ценностное ядро традиционной культуры бурят как объект социокультурного проектирования устойчивости инновационных изменений»), является ценностное ядро традиционной культуры бурят, который рассматривается в объекте — в практиках «социокультурного проектирования устойчивости инновационных изменений». Рецензент отмечает актуальность задекларированной в заголовке философской проблемы. Формирование устойчивости изменений в необходимом современному обществу направлении представляет одну из фундаментальных проблем практической философии, поскольку управляемое развитие (устойчивость изменений в необходимом направлении) требует постоянного критического переосмысления социальной реальности и концептуального моделирования на основе наблюдаемых положительных и отрицательных тенденций перспективного состояния общества, т. е. нашего общего будущего. В этом смысле совокупность практик социокультурного проектирования, нацеленных на устойчивое инновационное изменение ценностного ядра традиционной культуры бурят, как и любого народа, без сомнений, должна являться объектом пристального внимания как со стороны теоретиков, так и со стороны широкой общественности, ведь критические непредсказуемые изменения в нежелательную сторону грозят атомизацией общества, его развалом и деградацией до дикого состояния, в котором «общество» становится неспособным к рациональным коллективным усилиям, т. е. перестает быть обществом. Автор описывает отдельные социокультурные проекты в Агинском Бурятском округе, нацеленные на актуализацию и возрождение культурного ядра бурятского народа, подразумевая под культурным ядром совокупность традиционных ценностей этнокультуры, формировавшихся веками. Безусловно, в сохранении традиционных скреп культурной идентичности и единства народа заинтересовано и российское государство, и общество, поскольку далеко не все социальные практики сегодня столь эффективно обеспечивают подобное единство. Автор прав в том, что любые инновационные (новые) практики и проекты нужно оценивать с позиции их социальной эффективности. Для такой оценки необходимы критерии, эталоны. И что, как ни веками сложившаяся система ценностей, которая, несмотря ни на какие исторические перипетии, позволила народу сохранить единство и культурную идентичность, должна выступать подобным эталоном. Рецензент отмечает также важную теоретическую позицию автора, сформированную трудами Д. Д. Амоголоновой, И. Э. Елаевой, Т. Д. Скрынниковой и др., заключающуюся в том, что не сами ценности культурного ядра в своей совокупности формируют единство бурятского народа, а особое отношение к ним его представителей. Поэтому автор обращается к опыту бурятского землячества «Уряал» (московского землячества бурят) Батора Дугарова, стимулировавшего, по мнению автора, активность участия семейно-родовых общин и групп ровесников-одноклассников в мессенджерах сообществ (в сетевых сообществах), объединяющих представителей рода до 7 колена, в проектах издания родословных книг и альбомов, конкурсах видеороликов, в субботниках, в совместных праздниках и праздничных концертах.

Вместе с тем, рецензент отмечает, что если соответствие описанных мероприятий ценностному ядру этнокультуры бурятского народа автор теоретически обосновал, то их продуктивность (эффективность) остается под сомнением, поскольку в тексте не

представлено аргументов в пользу закрепления отдельных частных инициатив в статусе устоявшихся практик. Если празднование Сагаалгана (Нового года) можно считать устоявшейся практикой, то все остальные перечисленные автором проекты являются разовыми или периодическими акциями с неизвестным результатом: автор не упоминает ни как часто они проводятся, ни количество участников каждой акции, ни их соотношение с не участвующими в подобных мероприятиях бурятами.

К примеру, автор отмечает, что «в первом конкурсе видеороликов "Отогой наадан. Традиции моей семьи в дни Сагаалган" приняли участие 86 представителей родовых групп агинских бурят, проживающие в Агинском округе и республике Бурятия», — но не дает оценки: это много или мало? Кроме того, как идентифицирует автор представителя родовой группы? Может ли бурят не быть таким представителем или всем бурятам Агинского округа и Бурятии уже отказано в закрепленном Конституцией России праве на свободу совести и вероисповедания?

По мнению рецензента, автору следует разграничить и соотнести единичное (частные проекты и инициативы) и общее (тенденции развития), чтобы не путать достижения отдельных социокультурных проектов с отношением бурят к ценностному ядру собственной этнокультуры. Отсутствие такого разграничения подрывает доверие читателя к итоговым выводам автора.

В частности, автор утверждает, что «внутри сообществ [очевидно подразумеваются бурятские землячества, семейно-родовые общине и группе ровесников-одноклассников — в этой связи интересно сколько их всего и какой процент бурят они охватывают] рождаются социокультурные проекты по обеспечению аутентичности социокультурных практик, направленных на коррекцию стихийно зарождающихся спонтанных инициатив граждан». Стихийно зарождающиеся спонтанные инициативы граждан России в общем контексте исследования означают общественную активность (тенденции общественной активности — это и есть то самое общее, что позволяет говорить об эффективности частного). Именно ценностное ядро этнокультуры бурят, исходя из логики теоретических оснований исследования, призвано обеспечить координацию гражданских инициатив, в том числе, и деятельности разного рода сообществ в общем направлении. Например, любовь к родному языку объединяет бурят для участия во всемирной акции «Всебурятский диктант "Эрдэм"» администрации Агинского Бурятского округа, а не наоборот (административная инициатива обязывает бурят любить родной язык). Поэтому любовь к родному языку и является одной из ценностных доминант ядра этнокультуры. Иными словами, спонтанная активность инициатив граждан, усилия разного рода этнических сообществ и административные инициативы — все это равноправные элементы развития этнокультуры в том случае, если ценностное ядро этнокультуры для всех элементов является общим основанием социокультурного проектирования конкретных акций и мероприятий. Другое дело, и в этом с автором следует согласиться, что разные элементы общей системы могут и должны реализовывать различные функции: пересечение функций если и возможно при концентрации усилий в некотором общем направлении, то не должно оставаться организационной доминантой, девальвирующей эффективность структуры элементов. Отдельные элементы системы не должны полностью подменять функции друг друга, иначе какие-то из элементов становятся избыточными (если все махают молотком, то кто же держит гвоздь?). В итоге, то, что «родовые общины и социальные группы ровесников в Агинском Бурятском округе являются субъектами, инициирующими инновационные социальные практики, направленные на актуализацию и возрождение культурного ядра народа», автор обосновал. Этот вывод аргументирован и не вызывает сомнений. Но по причине отсутствия разграничения и сопоставления частного и общего сохраняются сомнения относительно ценности вклада и масштабности конкретных субъектов в общее дело

развития этнокультуры. Сохраняется вероятность, что автор выдает желаемое (отдельные признаки положительных тенденций) за действительное (реальные тенденции в развитии этнокультуры). В этом направлении, по мнению рецензента, автору следует приложить усилия при доработке статьи и продемонстрировать, как отдельные частные инициативы отражают общие тенденции.

Методология исследования опирается на типологию различных социокультурных инициатив и атрибуцию их с отдельными субъектами социокультурной деятельности (государственная власть и сообщества). Слабым местом остается отсутствие доказательной базы ценности отдельных инициатив: нет ни авторской оценки инициатив, ни достаточных оснований для неё (эмпирических данных — конкретных цифр в их динамике, позволяющих фиксировать тенденции).

Актуальность выбранной темы автор обосновывает ссылками на законодательные нормы, обязывающие сохранять этнокультуру бурят. Рецензент обращает внимание, что если самим бурятам их собственная культура не нужна, то никакие законы не помогут. Скорее рост национального самосознания бурят актуализирует ценность и актуальность подобного рода исследований.

Научная новизна, выраженная в анализе некоторого эмпирического материала (достоверность которого автор не подтверждает заслуживающими доверия документами), а также в итоговых выводах и обобщениях, нуждается в усилении аргументации. Сохраняется вероятность, что автор выдает желаемое за действительное Стиль текста в целом научный, но рецензент обращает внимание, что отдельные высказывания нуждаются в литературной вычитке и корректировке («Инновационные практики от социальных групп по актуализации родо-племенной идентичности», «образ друга для бурят связана именно с ровесниками», «во всех населенных группах Агинского Бурятского округа», «После завершения обрядовой части согласно традиции устраиваются игрища», «организация «Агинский центр развития музейного дела» организовала социальных проект «Отогой наадан», с которым стал победителем гранта Губернатора Забайкальского края» и др.). Кроме того, автору следует уделить внимание верному оформлению упомянутых годов и веков: у журнала есть свои рекомендации и требования.

Структура статьи в целом соответствует логике изложения результатов исследования, но содержание основной аналитической части следует усилить за счет четкого разграничения честного и общего.

Библиография в целом раскрывает проблемную область исследования, но по неизвестной причине не включает работы зарубежных ученых за последние 3-5 лет. Апелляция к оппонентам в целом выглядит корректной и достаточной, хотя автор и не вступает в теоретические дискуссии с коллегами.

Статья представляет интерес для читательской аудитории журнала «Философия и культура», но нуждается в небольшой оформительской и теоретической доработке.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.

Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

В журнал «Философия и культура» автор представил свою статью «Ценностное ядро традиционной культуры бурят как объект социокультурного проектирования», в которой исследования роли ценностного ядра культуры в формировании этнокультурной идентичности.

Автор исходит в изучении данного вопроса из того, что проблема научного определения

структуры и смыслового содержания ценностного ядра традиционной культуры бурят взаимосвязана с проблемой определения сущности российской национальной идентичности в её локальных проявлениях.

Актуальность исследования обусловлена тем, что в свете государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей одним из основных вопросов социально-экономического развития регионов является актуализация ценностного ядра культуры народов России. Научная новизна заключается в разработке автором методологического вектора исследований, который сможет идентифицировать духовную культуру Забайкальского края как самобытную ценностно-нормативную систему.

Для исследования данного вопроса автором использованы методы внешнего и включенного наблюдения, контент-анализа реализующихся социокультурных проектов; метод социокультурного проектирования, проанализирована научная литература по теме социокультурного проектирования и ценностей культуры бурят. Теоретическим обоснованием исследования послужили труды таких отечественных и зарубежных ученых как В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Вебер, О.Н. Астафьева, Т.Д. СкудноваГ-В. Тартыгашева и др.

Цель исследования заключается в анализе ценностного ядра культуры бурят, которое становится объектом социокультурного проектирования на современном этапе. На основе детального анализа научного дискурса по изучаемой проблематики автор делает заключение о том, что темы ценностного ядра культуры, социокультурного проектирования довольно широко освещены в работах российских и зарубежных культурологов.

В Агинском Бурятском округе автором наблюдается объективный процесс стихийного обращения народных масс к процессу возрождения традиционных культурных ценностей; сложилась уникальная ситуация, когда субъектами социокультурного проектирования становятся не только учреждения социальной сферы, культуры, образования, но и в равной степени отдельные социальные группы населения Агинского Бурятского округа. Автор отмечает новые институциональные изменения в оценке влияния традиционных ценностей на качество жизни носителями автохтонной культуры. Инновации в системе ценностной компоненты постепенно и гармонично вписываются в традиционную систему, становятся ее неотъемлемой частью. Несмотря на низкий уровень обеспечения повседневного существования, недостаточно высокий уровень жизни, ко второму десятилетию XXI века в Агинском Бурятском округе сложилась достаточно устойчивая и консенсусно организованная система понимания и принятия виталистской идеи обеспечения ценности качества частной жизни. Этот процесс рассмотрен автором на примере двух векторов развития исследуемых нами активностей: феномен бурятского землячества и активизация родоплеменной идентичности. Особое внимание автор уделяет рассмотрению принципа «критического порога модификации», выделенного Э.В. Кругловой и О.Н. Астафьевой в числе принципов социокультурного проектирования. Данный принцип предполагает большую степень самостоятельности субъекта социокультурного проектирования и меньшую степень административного вмешательства, что позволит в наибольшей степени воспроизвести энергию саморазвития культуры, поставить в рамки возможности административного и некомпетентного вторжения в культурную жизнь. Действие данного принципа автор рассматривает на примерах проектов, реализуемых в Агинском Бурятском округе. Описание новых видов социальных инициатив привело автора к следующим выводам: для большинства граждан Агинского Бурятского округа актуальны следующие условия: заинтересованность в развитии традиционных ценностей в целях обеспечения безопасного и благополучного существования своих семей и родственников; наличие в

Агинском Бурятском округе заинтересованных социокультурных институций и каналов социокультурной коммуникации, способных регулировать данный процесс для обеспечения аутентичности возрожденных обрядов и традиций; заинтересованность Администрации Агинского Бурятского округа в развитии и укоренении подобных практик в жизненном пространстве округа, готовность оказать финансово-экономическую поддержку в развитии этого движения. Наблюдается устойчивая тенденция к географическому расширению и совершенствованию практик со стороны инициативных сообществ и групп. На основе культурных практик, зарождающихся в народной среде, создаются и реализуются проекты социокультурных институтов, направленные на сохранение и развитие родного языка и этнокультурной идентичности бурят. В заключении автором представлен вывод по проведенному исследованию, в котором приведены все ключевые положения изложенного материала.

Представляется, что автор в своем материале затронул актуальные и интересные для современного социогуманитарного знания вопросы, избрав для анализа тему, рассмотрение которой в научно-исследовательском дискурсе повлечет определенные изменения в сложившихся подходах и направлениях анализа проблемы, затрагиваемой в представленной статье.

Полученные результаты позволяют утверждать, что изучение механизмов формирования морально-ценностной системы определенного народа представляет несомненный теоретический и практический культурологический интерес и может служить источником дальнейших исследований.

Представленный в работе материал имеет четкую, логически выстроенную структуру, способствующую более полноценному усвоению материала. Этому способствует и адекватный выбор методологической базы. Библиографический список исследования состоит из 32 источников, в том числе иностранных, что представляется достаточным для обобщения и анализа научного дискурса по исследуемой проблематике. Автор выполнил поставленную цель, получил определенные научные результаты, позволившие обобщить материал. Следует констатировать: статья может представлять интерес для читателей и заслуживает того, чтобы претендовать на опубликование в авторитетном научном издании.