CC BY
25
может быть грамотное использование феномена переключения кодов, тем более что приблизительно 20 % потребителей в США считают себя билингвами.
Список литературы
1. Чиршева, Г.Н. Введение в онтобилингвологию / Г.Н. Чиршева. - Череповец: ЧГУ, 2000.
2. Backer, V. The English-Only Movement: A Communication Analyses of Changing Perceptions of Language Vitality' / V. Backer, G. Howard, N. Kimberly et al // Journal of Communication. - 2001. - Vol. 51 ( 1 ).
3. Benson, E. The Neglected History of Code-Switching Research in the United States / E. Benson // Language and Communication. - 2001. - Vol. 21 ( 1 ). - P. 23 - 36.
4. Gee, J. Social Linguistics and Literacies: Ideologies in Discourses / J. Gee. - L., 1996.
5. Johnson, W. Attention Capture by Novel Stimuli / W. Johnson, J. Kevin, H. Steven et al // Journal of Experimental Psychology: General. - 1990. - Vol. 119 (4).
6. Luna, D. The Impact of Language and Congruity on Persuasion in Multicultural E-Marketing / D. Luna, L.A. Per-acchio, M. Dolores de Juan // Journal of Consumer psychology. -2003.-Vol. 13.
7. Miller, J. Language Use, Identity, and Social Interaction: Migrant Students in Australia / J. Miller // Research on Language and Social Interaction. - 2000. - Vol. 33 (1).
8. Myers-Scotton, C. Making Ethnicity Salient in Code-switching / C. Myers-Scotton // Language and Ethnicity. -1991.-Vol. 2.
Прудская Галина Александровна - старший преподаватель кафедры экономики Инженерно-экономического института Череповецкого государственного университета. Тел.: 8 (8202) 50-38-68; 8-921-251-84-05.
Prudskaya, Galina Alexandrovna - Senior Lecturer, Department of Economics, Institute of Engineering and Economics, Cherepovets state university.
Tel.: 8 (8202) 50-38-68; 8-921-251-84-05.
УДК811.161.1
T.A. Чернышева
ЦЕННОСТНОЕ ШКАЛИРОВАНИЕ В МАСС-МЕДИЙНОМ ДИСКУРСЕ (НА МАТЕРИАЛЕ ГАЗЕТЫ «ИЗВЕСТИЯ» 2006 - 2008 гг.)
T.A. Chernysheva
VALUE SCALING IN MASS-MEDIA DISCOURSE (BASED ON NEWSPAPER "IZVESTIA" 2006 - 2008)
Статья посвящена определению шкалы ценностей в текстах колумнистов газеты «Известия». Основой анализа становится общая наиболее абстрактная бинарная оппозиция «свой - чужой», которая трансформируется в ряд уточняющих оппозиций: страна - остальной мир, противопоставленные социальные группировки, народные массы - правящее сообщество, бизнес - правящее сообщество, народные массы - церковь.
Масс-медийный дискурс, ценности, идеология, язык СМИ.
The article covers the issue of determining the scale of values in the texts of "Izvestia" newspaper columnists. The basis for the analysis is general and most abstract binary opposition "friend - foe", that transforms into a series of specializing oppositions: the country - the rest world, opposing social groups, the mass - the ruling class, the business - the ruling class, the mass - the church.
Mass-media discourse, values, ideology, media language.
Основной ценностью дискурса средств мае- ческого дискурса, считается признание законов совой информации, в том числе и публициста- общественной жизни, «привнесение» образов
власти [3] в область жизнедеятельности индивидов1.
Говоря о российском публицистическом дискурсе XXI в., исследователи отмечают сосредоточение его на созидании российского социума как на части общемирового, «глобального» социума [8]. Такая ценностная ориентация публицистического дискурса определяет его как единое и вместе с тем разнородное поле опыта, «требующее коллективного осознания» [4].
Одной из возможностей рассмотрения ценностной ориентации дискурса является шкала ценностей (термин Ю.В. Рождественского [7]) - универсалия, которая основывается на семантической оппозиции «свое - чужое». Шкала ценностей не является чем-то незыблемым и неизменным, она подвижна. Естественно, что идеологическая позиция адресанта в СМИ всегда играла важную роль в выборе определенных речевых средств для характеристики и оценки отображаемых им жизненных реалий. В этом сказывается специфика публицистики как проводника определенной (государственной, партийной, классовой и т.п.) идеологии. В этом смысле оказывается интересным рассмотрение ценностной шкалы одной из старейших универсально-тематических российских газет - газеты «Известия», а конкретнее - авторских колонок в газете.
Газета представляет либеральный спектр интересов и взвешенно-центристскую позицию,2 что
1 Выделение ценностных характеристик газетно-публи-цистического дискурса связано, в первую очередь, с теориями информационного общества [5]. В основе этих теорий лежит концепция постиндустриального общества, разработанная и введенная в научный оборот Д. Беллом. Его книги «Грядущее постиндустриальное общество» (1973) и «Культурные противоречия капитализма» (1976) заложили основу нового подхода к пониманию современной социальной действительности. Постулаты этих теорий сводятся к следующему: информация является главным источником и средством производства, а также и его продуктом; СМИ - мощный стимул для потребления информации и его оценки, они также стимулируют коммуникативные технологии. Теории информационного общества ориентированы на рассмотрение роли СМИ, а в плане прогнозирования одни предсказывают усиление дифференциации власти над СМИ, упадок культурного уровня общества (так как культурологическая функция никем не контролируется) и ослабление интеграции общества (поскольку общество будет привязано к своим локальным интересам). Другие, напротив, подчеркивают преимущество СМИ в условиях свободного выбора информации, когда можно избежать их централизованного давления, а интеграция, хотя и сузится, но в новых условиях будет более глубокой и устойчивой. Есть сторонники и противники нашумевшей теории «информационного общества». Современные средства массовой информации стали поистине вездесущими.
позволяет поставить ее в ряд демократически-либеральных изданий и говорить о преобладании энкратичности (термин Р. Барта [1]). И хотя авторы часто занимают позицию «противления» отдельным ситуациям и явлениям общественной жизни, формирование медиаобраза под конкретные запросы власти и нужных ей идеологических механизмов не определяется строгим следованием неким механизмам работы с идеологемой или оценочным полем. Энкратия как общая мысль сохранения государственности, апелляции к ценностям общества, к вопросу единения становится естественным ядром публикаций колумнистов. Таким образом, в энкратической направленности колонки отражается во многом понятие конвенциональное™ - наличия стандартов и нормативов в отборе информации.
К тому же, индивидуальные и коллективные ценности, от микрогрупповых до общечеловеческих, находятся не так далеко друг от друга, поскольку коллективное сознание и коллективный опыт есть не что иное, как условная производная от сознаний и опыта отдельных индивидов, входящих в коллектив3. Производная эта образуется путем редукции всего уникального в персональном опыте и суммирования совпадений.
Поэтому наша задача - определиться с ценностным шкалированием в рамках публицистических текстов (газета «Известия») - может быть отражена через обращение к текстам авторских колонок.
2 Центризм (нем. Zentrismus < лат. centrum) - в расстановке политических сил позиция, которую занимают политики, придерживающиеся умеренных взглядов и реформистских (не радикальных и не крайних) методов политической борьбы.
3 Б. Парыгин отмечает, что в существующей в обществе системе ценностей следует различать ценности санкционируемые и культивируемые официально, с помощью находящейся в распоряжении государства разветвленной системы средств, и ценности, которые функционируют лишь на уровне обыденного сознания [6, с. 124]. Вероятно, рубежами на условной шкале персонально-социальных ценностей могут считаться границы языкового коллектива, соответствующие, в определенной степени, типам коммуникативных дистанций (по Э. Холлу). Таким образом, противопоставляются ценности индивидуальные (персональные, авторские), микрогрупповые (например, в семье, между близкими друзьями), макрогрупповые (социальные, ролевые, статусные и др.), этнические и общечеловеческие. Можно выделить также ценности типа цивилизации (например, ценности современного индустриального общества, ценности средневекового христианства) между этническими и общечеловеческими ценностями [3, с. 3]. Соответственно, по мнению Г. Слышкина [9], следует различать индивидуальные, микрогрупповые, макрогрупповые, национальные (на современном этапе исторического развития национальное преобладает над этническим), ци-вилизационные и общечеловеческие концепты.
Общие параметры шкалирования определяются через бинарные оппозиции, которые отражают более абстрактную оппозицию «свое - чужое», характерную для русской публицистики.
Такими оппозициями являются:
- страна - остальной мир (с возможным уточнением страны-противника, региона-противника, континента-противника);
- противопоставленные социальные группировки;
- народные массы - правящее сообщество;
- бизнес - правящее сообщество;
- народные массы - церковь.
Представленный ряд является принципиально
открытым, но более или менее полным, поскольку имеется возможность хотя бы опосредованного отнесения той или иной конкретной текстовой оппозиции к одной из описанных выше.
Оппозиция «свой - чужой» определяется динамичностью, т.е. при отражении каждого явления и феномена общественной жизни в тексте оппозиция может реализоваться по-разному. Более того, фактически есть возможность определения двух направлений, которые более конкретно представлены в этих антитезах: пространственно-временной социальной оппозиции и оппозиции облеченных властью кругов, с одной стороны, и массы, которой они (властные сообщества) управляют, -с другой. Таким образом, «столкновение» понятий производится по горизонтали, при сравнении более или менее равноправных структур (к примеру, государств, городов, регионов и пр.), и по вертикали (имеем в виду иерархическую структуру построения социальных отношений, когда распределение ролей происходит в «вертикальном» порядке).
Оппозиции первого порядка определены пространственным признаком («страна - остальной мир») и являются наиболее широкими и включающими в себя также и временную характеристику: «Подобно тому, как святочный дед перед Рождеством приезжает на оленях в самые отдаленные регионы, так и Президент РФ в сочельник прибывает на оленях или же иных средствах передвижения в различные регионы РФ, чтобы отстоять там рождественскую службу» (М. Соколов, 09.01.04) . Так, Россия настоящего времени может быть противопоставлена России в прошлом: «Традиция старая. Зародилась в начале 90-х годов. Примеры - приватизация, государственные ценные бумаги, налоги, пенсионная реформа и т.д. Недавно список пополнился монетизацией» (А. Лившиц, 30.03.05). События российской действительности настоящего и прошедшего времени могут быть особым образом соотнесены с событиями
1 Здесь и далее: газета «Известия». 1-я позиция - автор колонки, 2-я позиция - время опубликования материала.
настоящего и прошедшего других стран мира: «В компьютерном мире случилось два события - мирового и российского масштаба. В немецком Ганновере открылась крупнейшая в мире выставка IT-технологий CeBIT, а в Кремле на заседании правительства был одобрен законопроект о свободных экономических зонах, который нацелен на развитие высоких технологий, а на первом этапе -на информационные технологии» (А. Лившиц, 17.03.05); «В начале XX века на долю России приходилось больше половины мировой нефтедобычи. Еще 40 % выкачивала Америка. И больше, по существу, нефтью нигде в мире не занимались» (С. Лесков, 08.09.05).
Социальные группировки также могут определяться временным параметром соотнесения: «А мы про что вынуждены писать? Про каких-то "Наших", созданных для защиты стабильной России от неведомой фашистской революции; про политтехнологический пшик, который выглядит официозной пародией на внутренне ничтожных нацболов, каковые, в свою очередь, пародируют западных радикалов образца 1970-х, также пародировавших хунвейбинов» (А. Архангельский,
18.04.05).
Вторая линия развития ценностных оппозиций также масштабна и, по сути, отражена антитезой народных масс и правящего сообщества: «Беда заключается не в избытке плохих людей, а радость -не в достатке хороших граждан; проблема таится в иной плоскости. Не нужно тешить себя иллюзиями: в ближайшие годы палата не станет зеркалом, отражающим общественную жизнь; она будет всего лишь условным макетом, замещающим отсутствие этой самой жизни» - {об Общественной палате} (А. Архангельский, 03.10.05). Более узкие оппозиции: «бизнес - правительство», «народные массы - церковь» - были выделены на основании конкретных текстуальных примеров их (оппозиций) развития с целью определения нюансов систематизирования отношений внутри вертикальной структуры: «Все же ветер конкуренции - штука опасная. Может ослабить. Лишив части рынка. А может и вовсе сдуть. Потому зароптали. Потребовали от властей: снижаете пошлины - защищайте по-другому. Те не посмели ослушаться. Все же электорат. К тому же самый влиятельный. Отреагировали. Реанимацией нетарифных методов» (А.Лившиц, 18.01.06); «В счет погашения долга отдать лакомые предприятия российскому бизнесу; а тот, дрессированный, понесет в зубах излишки - своему государству» (А. Архангельский,
16.01.06); «Число людей, которых сегодня волнует судьба больного Папы Римского, примерно равно числу заядлых футбольных болельщиков, то есть счет идет на миллиарды. Но число людей, которых при этом волнует судьба больной Церкви, кото-
рую Папа возглавляет, в тысячи, в десятки тысяч раз меньше. Папа - символ чего-то статусного и старинного, он ньюсмейкер, он старенький, и его жалко; а Церковь - это что такое?» (А. Архангельский, 21.03.05).
Так или иначе все предъявленные оппозиции проявлены в текстах колумнистов «Известий». Вопрос состоит в том, какова частотность обращения к той или иной оппозиции и каково соотношение «свой - чужой» в каждой из оппозиций. Анализ текстов позволил представить процентное соотношение в виде диаграммы и, таким образом, обобщить полученные результаты.
Процентное соотношение частотности обращения к бинарным ценностным оппозициям колумнистов газеты «Известия»
9%
7%
42%
6%
36%
■ страна - остальной мир
■ народные массы -правящее сообщество
□ бизнес - правящее сообщество
□ народные массы -церковь
■ различные социальные группировки
Представленная диаграмма в процентном соотношении наглядно показывает частотность обращения к той или иной оппозиции в текстах колумнистов газеты «Известия» в исследуемый период. За 100 % была взята вся совокупность текстов колонок пяти авторов с 2004 г. по 2007 г. (646: М. Соколов - 173, А. Архангельский - 128 , А. Лившиц- 142, С. Новопрудский - 51, С. Лесков - 112) со всеми возможными обращениями к ценностным оппозициям. Диаграмма отображает общую тенденцию построения ценностной системы текстов колонки обозревателя в «Известиях». Каждое из процентных значений вычислялось исходя из соотнесения со 100 %, поэтому, определяя значение рассмотренных выше двух масштабных оппозиций, необходимо суммировать соответствующие процентные показатели. Так, пространственно-временная оппозиция равноправных объектов составляет 42 % + 7 % = 49 %, а оппозиция «власть-держателей» и подчиняющихся масс - 36 % + + 6 % + 9 % = 51 %. Такое распределение значений, практически равное, дает представление о двух ценностных плоскостях, в пересечении которых и развертывается текст авторов - колумнистов «Известий». Внешне это выглядит естествен-
но, как бы отвергая приведенными результатами смысл самого исчисления. Тем не менее, исчисленные значения дают возможность сделать ряд выводов:
1. Колонка обозревателя в газете «Известия» отражает общую характеристику газеты как общероссийской и в этой связи направлена на воспроизведение оппозиции «страна - остальные страны».
2. Социальные группировки, являющиеся одновременно продуктом общества и «погрешностью» того же общества (в том смысле, что общее «идеальное» структурирование социума не предполагает наличия социальных группировок, не предусмотренных самой структурой этого социума), определяются как системные в рамках пространственно-временной оппозиции.
3. Традиционная оппозиция «власть - общество» занимает второе место, с одной стороны, являясь в своем роде продолжением оппозиции пространственно-временной, а с другой стороны, определяя внутреннее структурирование социума в рамках соотнесения единичности (правящие) и массовости (общество).
4. Оппозиции «бизнес - правящее сообщество» и «церковь - народные массы», с одной стороны, далеко не новы для российского политического и масс-медийного дискурса, а с другой - решаются в духе времени: когда оппозиция «бизнес - правительство» не может быть четко соотнесена со значениям полюсов («+» и «-»), поскольку такое соотнесение не является жестко закрепленным, а оппозиции «церковь - народные массы» довольно часто присуще определение со знаком «минус» коррелята «церковь».
Таким образом, представленная диаграмма имеет практический смысл, определяя соотношение двух наиболее широких оппозиций между собой, а также выделенных более узких коррели-рующихся пар.
Отметим, что превалируют негативные оценки. Естественно, что оппозиция предполагает некое сравнение двух элементов, входящих в нее. Но дело в том, что сравнение это производится лишь как поиск общего основания у двух разных элементов. К примеру, оппозиция «власть - народные массы» часто предполагает неверные действия госструктур относительно народных масс, но одновременно и подчеркивает бездеятельность народных масс, ограниченность, замкнутость в бытовых проблемах и т.д. Оппозиции «церковь - народные массы» и «правящее сообщество - бизнес» строятся по такой же схеме.
Оппозиция «страна - остальной мир» представляет собой более сложную структуру, поскольку развертывается в направлении времени и пространства не только относительно друг друга, но и относительно себя самой. Так, сопоставления с другими странами в равной степени представлены как положительными, так и отрицательными оценками. Отметим при этом общий характер позитивных установок, связанных с законодательными актами (в широком смысле слова - конвенциями, конституциями, билли и т.д.) других стран. Негативные реакции связаны как с экономическими, так и с политическими разногласиями текущего периода, определяются исходными данными момента. Негативные отклики относительно прошлого России относятся к моментам как советской власти, так и к более ранним периодам. Тем не менее, в большей степени задействованы факты советской действительности. При этом все возможные пересмотры и переделки исторических событий однозначно оцениваются как девиантные, что определяет для нас ценность истории и ее уроков в рамках исследуемых текстов как категории, с одной стороны, динамичной (как продолжающейся в настоящем), а с другой - статичной в своей незыблемости исторических фактов.
Интересна, хотя и немногочисленная в иллюстрациях, оппозиция различных социальных группировок. Чаще всего оказываются «задействованы» формальные и неформальные молодежные организации вроде «Наших» и скинхедов, хотя уделяется внимание и политическим партиям типа СПС и «Яблока». Естественно, что подобный интерес обусловлен актуальностью предоставляемой информации и интерпретацией ее в колонке обозревателя, а также центристской направленностью газеты в целом.
Анализ представленного открытого ряда оппозиций, организованного по горизонтальной линии (при сравнении более или менее равноправных структур, к примеру государств, городов, регио-
нов и пр.) и по вертикали (при иерархической структуре построения социальных отношений, когда распределение ролей происходит в «вертикальном» порядке, например, «народные массы -правящее сообщество», «бизнес - правящее сообщество»), дал практически равное распределение процентных значений (49 и 51 %). Это дает представление о двух ценностных плоскостях, в пересечении которых и развертывается публицистический текст. Для каждого из авторов общее ценно-стно-идеологическое поле «заполняется» особым образом, пересекаясь с общим полем ценностной парадигмы.
Список литературы
1. Барт, Р. Текстовый анализ / Р. Барт // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX. - М., 1979.
2. Карасик, В.И. Культурные доминанты в языке / В.И. Карасик // Языковая личность: культурные концепты. -Волгоград; Архангельск, 1996.
3. Карасик, В.И. О типах дискурса / В.И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. - Волгоград, 2000.
4. Мак-Люэн, М. Галактика Гуттенберга. Сотворение человека печатной культуры / М. Мак-Люэн. - Киев, 2003.
5. Массовая информация и коммуникация в современном мире: сборник аналитических обзоров ИНИОН. - М., 1989.-Т. 1.
6. Парыгин, Б.Д. Основы социально-психологической теории / Б.Д. Парыгин. - М.: Мысль, 1971.
7. Рождественский, Ю.В. Техника, культура, язык / Ю.В. Рождественский. - М., 1993.
8. Ситников, А.П. Победа без победителей: Очерки теории прагматических коммуникаций / А.П. Ситников, М.В. Гундарин. - М., 2003.
9. Слышкин, Г.Г. Дискурс и концепт (о лингвокультур-ном подходе к изучению дискурса) / Г.Г. Слышкин // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. - Волгоград, 2000.
Чернышева Татьяна Александровна - кандидат филологических наук, доцент кафедры связей с общественностью и журналистики Гуманитарного института Череповецкого государственного университета. Тел. : 8 (8202) 51 -74-24; 8-909-595-78-78.
Chernysheva, Tatyana Alexandrovna - Candidate of Science (Philology), Associate Professor, Department of Public Relations and Journalism, Institute of Humanities, Cherepovets State University. Tel.: 8 (8202) 51-74-24; 8-909-595-78-78.
