CC BY
9
Таким образом, каждая страна, каждый народ обладает символами этнокультурной исторической значимости, которые отображают своеобразие исторического пути народа. Государственные символы представляют собой особого рода знаки, выполняющие определенную роль в формировании национального самосознания, гражданственности. Они являются ценностным и духовным ориентиром для самоидентификации индивида. Символы государства - это символы единения народа, они олицетворяют сплав минувшего и настоящего, будучи свидетелями великих побед и подчас горьких поражений.
Список литературы:
1. Основы межкультурной коммуникации / Под ред. Л.Г. Викуловой. -М.: АСТ МОСКВА: Восток - Запад, 2008. - С. 105.
2. Павлов Н.В. Германия на пути в третье тысячелетие. - М.: Высш. школа, 2001. - С. 352.
3. Павлов Н.В. Германия на пути в третье тысячелетие. - М.: Высш. школа, 2001. - С. 351.
4. Основы межкультурной коммуникации. Под ред. Л.Г. Викуловой. -М.: АСТ МОСКВА: Восток - Запад, 2008. - С. 108.
5. Гоголь Н.В. Мертвые души: Поэма. - М.: Сов. Россия, 1988. - С. 237.
6. Гете И.-В. Страдания юного Вертера: Роман. Фауст: Трагедия / Пер. с нем. - М.: Эксмо, 2008. - С. 598.
7. Гордон К. Немцы / Пер. с англ. - М.: Ладомир, 1999. - С.86.
8. Гордон К. Немцы / Пер. с англ. - М.: Ладомир, 1999. - С. 52-53.
ЦЕННОСТНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРНОЙ ПАРАДИГМАЛИЗАЦИИ
© Козменко М.В.*
Национальная академия руководящих кадров культуры и искусств,
Украина, г. Киев
В статье представлены попытки осмыслить ценностное значение культуры в рамках ее парадигмализации, выделить основные элементы культурной парадигмы, которая присутствует в современном обществе.
Вопрос об актуальности исследования ценностного представления человеком мира, а именно его феноменов, взаимодействий, поступков, и выяснение их весомости для личностного восприятия предстает в области философии со времен возникновения самого факта осознания чего-то ценного,
* Аспирант кафедры Общественных наук.
или же осознания ценности как человеческой возможности. Путь развития человечества получил целенаправленное выражение в стремлении достичь последним совершенства, глубины и обширности в исследованиях и представлениях о мире. То есть речь идет о развитии собственно сознания, которое нацелено на широкое постижение и подробное освоение мировых феноменов, а также применение этого знания в практических целях.
Как отмечает В. Большаков, существует масса разнообразных трактовок самого понятия «культура». «Однако самой перспективной может быть аксиологическая трактовка (от лат. «ах1а» - ценность), ценностное понимание культуры, и оно пока еще недостаточно развито» [2, с. 3]. Собственное исследование культуры получило свое развитие в отдельной области науки - в культурологии. Изучение всех возможных элементов культурного проявления позволило иметь развитое представление картины культурного пространства, которое формировалось в условиях развития человечества параллельно. Необходимо отметить весомую роль в изучении культуры как сферы духовного и материального развития человечества таких исследователей как Г. Спенсер, Л. Морган, Э. Тейлор, Л. Уайт, М. Салинс, А. Тойн-би, О. Шпенглер, Э. Касирер, К. Леви-Стросс, В. Большаков и др.
Культура является высшей сферой духовно-интеллектуального развития и становления человека как отдельной сознательной единицы среди совокупности таких же потенциально сознательных людей, которые вместе образуют большой и тактичный организм - общество. Существует также общее концептуальное положение, согласно которому под «культурой» понимается комплекс явлений, противопоставленных «природе». Природа является материалом для культуры как способности человека специфически означивать окружающий мир как собственную среду и поле деятельности [3, с. 10].
Само же явление культуры необходимо понимать как феномен внутренней диалектики духовного и интеллектуального, нравственного и этического, практического и идеального в каждом человеке отдельно и в едином обществе в частности. При таком понимании следует обратиться к герменевтической методологии, которая развилась в начале ХХ в. и предлагала собственный вариант толкования гуманитарного знания, в частности и культуры. Здесь принято считать, что объекты социальных и гуманитарных наук уникальны, имеют особую природу и поэтому логика их познания не может воспользоваться опытом методологии естественных наук [3, с. 15]. Последние же отмечали, что социальное познание по своему статусу не может отличаться от наук естественного цикла.
Касательно названия культуры, происходит оно от латинского слова, означающего «возделывание», «выращивания». Было в использовании сначала только как практический термин для определения обязательных и необ-
ходимых действий для получения средств к существованию. Перейдя к сфере теоретического обоснования, «культура» сохранила имманентную основу «выращивать». Однако изменился предмет «выращивания» и средства для его возвышения.
Возникновение культуры связано с творческим освоением человеком природы и использованием ее ресурсов для обеспечения себя комфортным и упрощенным существованием. Также возникает и разделение самой культуры по различным ветвям ее постигания и дальнейшего использования. Или же появляется парадигмализация культуры, которая определяет очертания основных совокупностей теоретических и методологических положений в рамках исследования культуры, которые способны быть использованными в качестве образца, модели, стандарта для научного исследования, интерпретации, оценки и систематизации научных данных, для осмысления гипотез и решения задач, возникающих в процессе познания. Неизбежные в ходе научного познания феномена культуры затруднения то или иное сообщество ученых стремится разрешать в рамках принятой ими парадигмы [см.: 4].
Культурная парадигма это сложное многофакторное явление, которое содержит, по мнению Н. Бакач, следующие структурные элементы:
1. Человек как творец и носитель культурной парадигмы. Это конкретные люди, объединённые общей социокультурной эпохой, одним временем, в котором они живут и осуществляют свою культу-ротворческую деятельность;
2. Общность жизни, судьбы, культурно-исторической миссии данного субъекта, Которые находят свое выражение в ведущим типе отношений при решении общих смысложизненных задач;
3. Наличие общей социокультурной эмоции, общего жизненного настроения;
4. Самосознание субъекта культурной парадигмы, связанное с обретением самоидентичносты, истинных смыслов своего социокультурного бытия;
5. Особая ценностная иерархия, система значимостей базовых ценностей для решения жизненных задач субъекта культурной парадигмы;
6. «Духовные лидеры» эпохи, так называемые великие люди своего времени. Это люди, которые дают эпохе возможность осознания себя, дают слова для самоназвание эпохи, формулируют и декларируют то смысложизненные задачи, способы решения которых являются одним из важных элементов культурной парадигмы.
7. Культурный герой эпохи - не столько реальный живой человек, именующий собой эпоху, сколько образ-идеал, выступающий для эпохи образцом стиля жизни.
8. Единый, общий для всей эпохи символический ряд - набор «паролей» эпохи, набор ключевых слов и вещей, общий тип семиотических отношений, общая семиотическая среда.
9. Тексты, которые передают ведущие мифы эпохи.
Смена культурных парадигм происходит через своеобразный «естественно-культурный» отбор, который выражается во взаимодействии традиций и инноваций в культуре [см.: 1].
Таким образом, культурная парадигмализация является выделением характерных признаков определенной эпохи и определение основных рамок ее развития с целью дальнейшего совершенствования, а также интерпретации базовых культурных образований. Культурная парадигма выступает здесь объективизацией основных принципов и положений системы гуманитарного, социального, научного знания. Это делает возможным создание определенной модели для совершенствования и развития культурного освоения человеком окружающей действительности.
Важнейшей ценностью культуры является то, что она делает человека человеком, выделяя его из окружающего мира как уникально сложившуюся часть бытия. Культура - это прежде всего творческий процесс, процесс выявления средств «уменьшения» человеком своей фигуры в мире ради самопознания и самостановления. Культура постоянно творится - каждым новым поколением, каждым человеком и всем человечеством в целом. Это и процесс, и результат жизнедеятельности человека. Культура - живой организм, имеющий свои законы функционирования и относительно независимое бытие, которое определяется внутренними закономерностями возникновения и протекания творческих процессов. Поэтому, рассматривая в целом определения культуры, можно выяснить, что бытие культуры обязательно отвечает на три главных вопроса, которые и отличают человеческую деятельность как предметную, осмысленную, целенаправленную: что? как? для чего?
Человек в культуре создает так сказать вторую природу, которая помогает ей приспособиться сначала к первой природе, затем - к миру, к другим людям и, наконец, - к самому себе (с вопросом «кто я?»). Создав культуру как систему искусственных средств для жизни в мире, в обществе, с людьми, в гармонии с собой, человек вмещает ее между собой и природой, между собой и миром, между собой и другими. Так возникает и накапливается материальная культура, развивается материальная и духовная деятельность в виде производства и искусства, спорта и религии, науки и моды, формируются человеческие сознание, этикет, нормы и т.п.
Культура, которая находит свое проявление в создании физических, инструментальных, социальных, психологических средств приспособления человека, обозначает то, как человек определяет себя, свои силы, раскрывает свои человеческие качества во взаимодействиях с миром. Культура явля-
ется самоценностью сама собой, понимать феномен культурного без соотнесения с важным, необходимым, ценным невозможно. Понятие «культурный» получило статус высшего одобрительного и положительного описания человеческих качеств. Следовательно, культура является ценностной системой отношения человека с миром, природой, другими людьми, с собой. Важной функцией культуры выступает создание ценности, создание направленности человеческого бытия к совершенству, к раскрытию человеческой природы в ее содержании и смысле.
Непременным уровнем понимания бытия культуры оказывается аксиологический уровень, ценностный. Ценность - это то, что прилагается к материальному бытию предмета, передавая ему значение и смысл. В онтологическом смысле можно приобщить к культуре все, что создано человеком, создано искусственно. В аксиологическом же смысле все это созданное оценивается через отношение к человеку, его причастность к созданному и важность его содержание.
Ценность культуры проявлена также и в поливариантном смысле ее значение и многомерном использовании для каждого человека отдельно. Это значит, что каждый может увидеть и найти в культуре что-то собственное, каждый может определить ее смысл лично, оценить по-своему.
Следовательно, термин «культура» в первоначальном его толковании не обозначает особый предмет, состояние или содержание. Он был связан с представлениями о действии, усилиях, направленных на действие, и потому уживался с определенным дополнением, обозначая всегда культуру чего-то: культуру духа, культуру разума и тому подобное. Позже культуру стали понимать как «человечность», что выделяет человека из природы, варварского состояния. Этим же ценность и интерес к ее содержанию и смыслу высветились заново, обозначив ряд важных человекотворческих средств и действий. Культура стала меркой, что различает людей по этическим и эстетическим признакам и соотносит их между собой по положительно направленному образцу и идеалу.
Список литературы:
1. Бакач Н.Б. Культурная парадигма как объект социально-философского анализа [Электронный ресурс] / Н.Б. Бакач. - Режим доступа: www.de-ims.ru/life-paradigms-culture.html.
2. Большаков В.П. Культура как форма человечности: учебное пособие / В.П. Большаков. - Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2000. - 92 с.
3. Культуролопя: навч. поаб. / Упоряд.: О.1. Погорай, М.А. Собуць-кий. - 2-ге вид. - К.: Вид. дiм «Киево-Могилянська акад.», 2005. - 320 с.
4. Словарь по логике [Электронный ресурс] / Уклад. А.А. Ивин, А.Л. Никифоров. - Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/logic/266.
