CC BY
155
Некрасов Сергей Иванович
доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии Белгородского государственного университета,
г Белгород Некрасова Ульяна Сергеевна студент Белгородского государственного
университета, г. Белгород
ЦЕННОСТНОЕ ЕДИНСТВО НРАВСТВЕННОСТИ И ПРАВА
Общей чертой большинства аксиолого-правовых исследований является понимание нравственно-правовых ценностей как социально обусловленных потребностей, рассмотрение их как детерминированных социально-историческими, экономическими причинами.
Менее часто предпринимаются исследования духовно-ценностной взаимосвязи нравственности и права, причем не на социально-нормативном, а на более глубинном, духовном, сущностном уровне. К таким работам следует отнести монографии Г.В. Мальцева, Е.А. Лукашевой. А.И. Экимова.
Оценивая состояние теоретических исследований взаимосвязи и взаимодействия морали и права в современных источниках, следует отметить то, что в большинстве своем авторы ограничиваются констатацией их различия или взаимосвязи на уровне социальном, как бы «изнутри» права и морали. Действительное различие может быть найдено только в том случае, если выйдем за пределы конкретной нормы к общечеловеческим началам, которые своими духовными корнями уходят в глубины личностного выбора людей.
Нравственность и право являются ценностными формами сознания и обладают ценностным единством: в основе своей они имеют проявление свободной воли индивида и обращены к его ответственности за свои действия; идея справедливости воплощается и в нравственности и в праве. Нравственность и право всегда предстают как два функционально противопоставляемых вида социальности, которые независимы, суверенны.
Любой объект человеческих потребностей отражается и осваивается при помощи всех имеющихся у субъекта возможностей, что проявляется в
механизме социальной активности. В таком случае взаимоотношения нравственности и права - это вопрос взаимосвязи различных типов ценностей. Этические измерения универсальны: они связаны с формированием основополагающих для человека мировоззренческих ценностей. В силу этого нравственность можно расценивать как неизбежное условие формирования права и даже органическую его составляющую.
В русском дореволюционном правоведении по вопросу о соотношении права и нравственности наблюдались разные позиции, в одних случаях эти понятия противопоставляли и разобщали, как, например, В.Г. Щеглов, Б.Г. Чичерин, а в некоторых, отождествляли, как, например, П.И. Новгородцев. В целом в русской правовой мысли четко обозначена тенденция к рассмотрению тесной связи правовых и нравственных феноменов.
Современные авторы также по-разному интерпретируют положения о взаимосвязи права и нравственности. Так, B.C. Нерсесянц считает, что представления о том, будто право должно быть моральным, являются особо широко распространенными, однако ошибочными: «Подобные взгляды означают по сути дела, что право должно быть не правом, а моралью, что содержание позитивного права должно быть не правовым, а моральным. Подобное моральное правопонимание неизбежно деформирует существо не только права, но и морали»1. Логически примыкает к позиции B.C. Нерсе-сянца тезис и моральной нейтральности права, высказанный В. Садурским, выдвинувшем тезис о формировании нового подхода к праву, свободного от индивидуальной морали и построенного на положениях Г. Харта о непричинении ущерба другому лицу как критерии права2.
Мы полагаем, что мораль и право находятся в отношениях взаимодополнительности. Такое ви-
1 Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. В.С Нерсесянца. М.: Эдиториал УРСР, 2000. С. 83-84.
2 Право. Свобода. Демократия: Материалы круглого стола // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 32.
7
дение предполагает:
ценностное единство нравственности и права - оба феномена являются универсальными всеобщими формами выражения и воплощения свободы, справедливости, равенства, гуманизма в поведении людей;
самостоятельность категорий, механизмов, средств, форм, методов, присущих обеим ценностным формам регулирований;
отличие в содержании свободы, справедливости, равенства как нравственных и правовых ценностей, обусловленное специфичностью каждой из универсальных форм: нравственность содержит аксиологический максимум - абсолют, право - необходимый и достаточный минимум;
глубокую соотнесенность морали и права, их внутреннюю корреляцию;
нравственность выступает ценностным критерием права, в силу «неосмыслимости» нравственности из мировоззрения личности.
В аксиологическом аспекте право и нравственность различаются способами постижения ценностей, Имеются в виду способность простого усмотрения ценностей и способность их более или менее глубокого переживания. Возможны различные степени адеквации ценностей, начиная с поверхностного признания ценностных свойств какой-либо данности и кончая полным погружением в нее. Существу права более свойственен интеллектуальный момент, чем существу нравственности. Особенность чисто правового отношения к ценностям выражается через понятие «признания», т. е. особого отношения к ценностям - сводящегося к установлению особого интеллектуального общения с ними. И право и нравственность есть явление должного, но, представляется, что первое есть должное на уровне массового поведения, второе - должное на уровне, прежде всего, индивидуального.
Следует констатировать, что любая попытка отменить право, полагаясь во всем на нравственность и, проводя ее последовательно в жизнь, приводит к разрушительным результатам. Формальный, жесткий мир права, с присущим ему непосвященный взгляд подрывает начала свободы и любви, образующие основу нравственной жизни. Контровер-сия морального экстремизма - фетишизация права, как самодовлеющего и самоуправляющегося явления. На этом пути самодостаточное право перерастает в средство подавления и насилия. А.И. Солженицын в статье «Как нам обустроить Россию» писал: «Чистая атмосфера общества, увы, не может быть создана юридическими законами».
Реалии реформенного периода, построения правового государства, формирования гражданского общества требуют осмысления архитектоники духовного мира человека, права и нравственности, чтобы предусмотреть близкие и дальние последствия принимаемых законодателем решений, знать, как могут отреагировать духовные, иррациональные факторы. Высшая цель права - служить добру. Первоначально правовые нормы были введены для
обуздания внешних проявлений злой воли, но ошибка думать, что этим исчерпывается назначение права.
А.А. Гусейнов обоснованно заметил, что ненасильственный путь, будучи предпочтительным с моральной точки зрения, вместе с тем является и более эффективным с точки зрения решения поставленных задач1. И это справедливо. Юридическое начало содержит в себе насилие в снятом виде, в виде угрозы, через обеспечение, в том числе, государственным принуждением. Наукой давно установлено, что сфера подсознания человека оказывает сопротивление всякому внешнему императиву, исходящему от сознания и опосредованному волей. Выход из ситуации возможен с помощью сублимации подсознания к высшим ценностям, в преображении его с помощью образов, которые несут высшие ценности. Такая сублимация возможна только на основе свободного принятия ценностей, а свободный выбор и принятие осуществляются на основе призыва, но не насилия.
Какие ценности сублимируют указанный эффект в правовом сознании личности? Представляется, что это нравственно-правовые ценности, но в праве они присутствуют в своем минимально возможном и необходимом воплощении для того, чтобы «мир до времени не превратился в ад»2.
Уместно вспомнить мысль Б.П. Вышеславцева о том, что закон не созидает жизни, напротив, вера, жизнь, история - созидают закон3. Ценность права высока, но не абсолютна. Абсолютна ценность свободы, справедливости и равенства.
Аргументы в защиту права как необходимой и достаточной меры нравственности приводят к мысли о единстве высших нравственных и правовых ценностей. Высшая ценность, воплощающаяся и в нравственности и в праве - это свобода.
Право является логической и исторической ступенью развития духа. Если право возникает непосредственно из религии, оно устанавливается посредством силы и приобретает форму позитивного права (индусское право, мусульманское, каноническое право). Если же религиозные нормы конденсируются в виде морали, а из морали возникает право, то перед тем, как оформиться в позитивное право, оно проявляется в виде естественного права - то есть в виде минимума требований морали (римское право). Если же мораль естественным путем превращается в обычай, то право возникает из обычая, приобретая форму «живого» права (обычное право, англосаксонское право).
Таким образом, обнаруживается, что в основе единства нравственности и права лежат одни и те же абсолютные ценности, воплощаясь в виде идей, идеалов, принципов, норм. Согласно нашей концепции, названные ценности первоначально воспринимаются, осваиваются и выражаются в нравственном ценностно-нормативном регулировании, а затем воспринимаются и осваиваются правом. Но, поскольку, во-первых, право есть самостоятельный и специфический регулятор, а, во-вторых, право вы-
1 Современный философский
2 Там же. С. 114.
3 Там же. С. 25.
|. М.: Энциклопедия, 1998. С. 86. _8_
ражает лишь минимальные требования нравственности, можно предположить, что воплощенные в обоих регуляторах ценности - свобода, справедливость, равенство - приобретают отличные черты. Право и нравственность можно представить как различные проекции воплощения свободы, справедливости, равенства.
В Конституции РФ закреплено положение о высшей ценности прав и свобод человека. Права и свободы человека - категория естественного права. Учитывая «эффект снесения», осмысливать права и свободы человека следует, апеллируя к представлениям о свободе, справедливости, равенстве на уровне нравственности, поскольку там содержится максима. В этом случае реально осуществить правовой минимум (необходимую и достаточную меру). Естественное право есть момент «встречи», взаимодействия нравственности и права, где оба ценностных регулятора находятся в согласии с требованиями справедливости, свободы, равенства, гуманизма.
В нравственных требованиях (максима) воплощается свобода, понимание и переживание ее абсолютной ценности как условия бытия и как цели - для других. В нравственных максимах свобода выступает, прежде всего, как момент самообязывания к признанию, не нарушению, обеспечению свободы, в первую очередь, для других. Нравственное поведение реализуется зачастую в ущерб своей собственной свободе, в виде жертвы собственными интересами. Бесспорно, что благо для себя и признание возможности равного блага за другими оборачивается, в конечном итоге, благом для всех. Но при ближайшем рассмотрении явствует, что правовой характер феномена есть ответ на эгоистическую природу человека.
Свобода в праве зачастую определяется через право, иногда они отождествляются. Это свидетельствует о близости понятий. Однако право предполагает наличие конкретного блага (материального, духовного: возмещение вреда, квалифицированная юридическая помощь, право на жилище) и более узкий, по сравнению со свободой, ограниченный спектр вариантов выбора поведения. Право предполагает такое наличие системы гарантий, наличие юридических обязанностей других лиц, государства или общества для обеспечения этого права. Наоборот, термин «свобода» призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора, не очерчивая конкретного его результата.
Из философского представления о свободе вытекает, что право содержит в себе ограничения, тогда как свобода содержат в себе необходимость. Основанием права является не безличное начало, а свобода как фундаментальное свойство личности. Поскольку личность, прежде всего, существо духовное (духовность есть состояние открытости к восприятию высших ценностей), то и свобода, прежде всего, духовная ценность. Без свободы нет личности, понимание свободы в этом смысле и есть истинная свобода, в отличие от свободы воли без различия, когда есть равная возможность выбора двух совершенно противоположных решений. Из понимания свободы как неотъемлемого свойства человеческой личности вытекает требование признания
ее самостоятельности, т. е. признания ее другими. Это и находит выражение в праве. Однако для претворения свободы в праве необходимо условие -признание свободы другой такой же личности, так как их свободы, в конечном счете, взаимно обусловлены. Это отражается в ст. 1 Всеобщей декларации прав человека: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». Этот принцип имеет всеобщий характер в силу всеобщего значения личности.
В ст. 29 Всеобщей декларации прав и свобод человека говорится об ограничениях с целью «удовлетворения справедливых требований морали». Подобные позиции включены в российское законодательство: ч. 2, ст. 3 Федерального закона РФ «О свободе совести и религиозных объединениях» говорит об ограничении прав человека на свободу совести и вероисповедания только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности.
Если проследить основные этапы генезиса и становления права как меры свободы (необходимого минимума), то первым памятником обычного права можно считать запреты. Так, Ветхий Завет наполнен запретами, обращенными к израильскому народу: не совокупляться с животными, не прелюбодействовать, не заниматься гомосексуализмом (Библия. Книги Исход, гл. 34:12-17. Левит, Гл. 11, 19:1-30). Основной способ обеспечения запретов -страх наказания и само наказание. Первые правовые регуляторы запрещали то, что ведет к вырождению, исчезновению общества, к распаду и хаосу.
Следующий соционормативный регулятор -обязанности. Правовые обязанности есть диалектический момент свободы, не случайно некоторые авторы определяют их через категорию возможности. Это свидетельствует о глубокой связи и взаимном проникновении правовой необходимости и правовой возможности (через категорию возможности определяются права и свободы). В позитивном праве это можно проследить на примере ч. 4 ст. 43 Конституции РФ, устанавливающей обязательность права на получение основного общего образования, где возможность (право) и необходимость (обязанность) сочетаются в одном предписании. Предпосылкой установления правовых обязанностей является признание субъектом необходимости определенной модели поведения. Обязанности в праве представляют следующий, более высокий по сравнению с запретами уровень свободы, условием реализации которого является не только страх или осуществление принуждения, но осознание нравственно-правовых ценностей, призывающих к выполнению обязанностей. Избранная свободной волей ценность как цель превращает исполнение обязанностей в праве в акт реализации свободы. Поэтому справедливо суждение о том, что обязанности граждан сочетают в себе качества юридического веления с качествами морально-идеологического императива, а их нормативность обеспечивается действием всех элементов их содержания, т. е. нравственным долженствованием и юридической обязанностью1.
Самый высокий уровень воплощения свободы в праве - права и свободы личности. Истоки воплощения идеалов свободы в корпусе прав и свобод
1 Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. Материалы круглого стола. М.: Норма ИНФРА, 1996. С. 76.
9
человека заложены в учениях древнегреческих философов, философии Просвещения, естественно-правовой доктрине. Исторически права и свободы человека стали развиваться и получили универсальный характер в результате буржуазных революций. Права и свободы личности получили свое признание и закрепление в международном сообществе, обоснование их осуществляется в опоре на нравственные ценности и категории свободы, справедливости, равенства, человеческого достоинства. Права и свободы личности - это средства, с помощью которых личность может произвольно достигать высших ценностей - воплощать идеалы, осуществлять идеи, если изберет их целью. Правовая активность личности - это теоретико-правовая конструкция, обозначающая состояние личности, которая добровольно, осознанно, систематически, инициативно, целерационально, творчески действует в правовом пространстве, опираясь на правовые нормативные регулятивные средства, а также движимая стремлением воплотить общечеловеческие нравственно-правовые ценности - свободу, справедливость, равенство, гуманизм.
Итак, свобода как общечеловеческая ценность означает:
1. Естественное и неотъемлемое свойство человеческой личности и право человека, выражающееся в реальном наличии целостного комплекса прав и свобод личности, обусловленном природой целостного человека.
2. Возможность (право) делать все, что не запрещает закон: все, что не запрещено законом -позволено.
3. Наличие реальной, действительной возможности выбирать между моделями, вариантами поведения.
4. Право, которое можно противопоставить другому лицу или обществу в целом предполагает воздержание других лиц от препятствующих этому пользованию действий.
5. Гарантируется комплексом функций и свойств права.
6. Предполагает требование от других лиц воздержания от определенных действий, неоправданно ограничивающих или прямо нарушающих правовую свободу.
7. Включает меру необходимых ограничений, объективно обусловленных: а) природой человека и общества, б) природой самого права (право есть всеобщая форма, сущностью же этой формы является равенство), в) органической, естественной связью права и нравственности, г) природой правосознания.
Свобода всегда связана с ответственностью. Этимологически слово «ответственность» происходит от слова «ответ». Ответственность - это способность человека ответить на то, что к нему взывает. Ответственность в правовой сфере предполагает:
1) Воспитание внимания к ценностям в праве и ценностям права. Преобладание корыстных соображений, рассеянность внимания, концентрация на том, что нравится, нечувствительность к потребностям других индивидуумов, поверхность в восприятии - все это может стать преступным, когда речь
идет о важнейших вопросах человеческой жизни.
2) Способность приятия, чувствительность, «чувство ценности», Ценность диктует линию поведения, и человек должен быть открыт, свободен от предвзятости. Предвзятость мешает личности принять ценность права частной собственности, рыночных отношений, свободы самоопределения личности в отсутствии патерналистских отношений с государством, не позволяет принять право как меру свободы, справедливости, равенства, обеспеченную в первую очередь позитивными средствами и т. д. Такое понимание ответственности предполагает взгляд на традиционный институт юридической ответственности как на позитивную правовую ответственность.
Следует различать самое свободу и ценность свободы. Свобода представлена всей системой общегражданских свобод, ценность же свободы для индивидов зависит от их способности преследовать свои цели е рамках, заданных системой. Свобода (понимаемая как равная свобода) - одна и та же для всех. Ценность свободы для всех неодинакова. Некоторые имеют большие власть и богатство, и, следовательно, больше средств к достижению своих целей. Общество должно быть организовано таким образом, чтобы максимизировать ценность равной, разделяемой всеми свободы для наименее преуспевших.
В позитивном праве свобода получает свое выражение во всех источниках права, начиная с международно-правовых документов. Положения о свободе людей от рождения, праве на свободу и личную неприкосновенность (Там же. Ст. З. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1956 г. Ст. 9), означают возможность совершать любые правомерные действия, относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции являются составной частью правовой системы РФ. Идея свободы реализована в неприкосновенности частной жизни (Всеобщая декларация прав человека Ст. 12.), в возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы человека (Конституция РФ, Ст. 24. Ч. 2.), в положениях о свободе передвижения и месте жительства (Всеобщая декларация прав человека. Ст. 13, Конституция РФ. Ст. 27. Закон РФ «О правe граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 г.) в нормах о свободе совести и религии (Международный пакт о гражданских и политических правах. С. 18, Конституция РФ. Ст. 28, Федеральный закон РФ «О свободе совести и религиозных объединения» от 19 сентября 1997 г. Ст. 3.), в праве участия граждан о референдуме и свободных выборах (Конституция РФ. Ст. 3, Федеральный конституционный закон РФ «О референдуме в РФ» от 10 октября 1995 г. Ст. 2 Закон Красноярского края «О краевом референдуме» от 28 сентября 1995 г Ст. 2, 27.), в праве на гражданство (Закон РФ «О гражданстве» от 26 ноября 1991 г. ст. 1.), праве обращений, праве свободно распоряжаться своими способностями к труду и многих других.
10
Одной из важнейших общечеловеческих и правовых ценностей является справедливость. Справедливость является одной из гуманнейших и плодотворнейших идей в истории человечества, для воплощения которой изменяются общественно-государственные и правовые системы. Справедливость и право связаны друг с другом настолько тесно, что подчас в сознании людей полностью отождествляются. Право не может ни создаваться, ни модифицироваться, ни применяться без опоры на понимание справедливости предпринимаемых правовых актов. Справедливость - фундамент права, несущего в себе истину содержательную и, вместе с тем, юридически точно очерченную: «...Право, следовательно, обосновано абсолютно, истекая из идеи справедливости, правды», - писал Л.П. Карсавин1.
Справедливость воплощается в правовой действительности и находит выражение на трех уровнях - правосознании, правовых нормах, правоотношениях, a также в правовом поведении всех субъектов права.
В праве справедливость представляет собой уравновешенность, оптимальную совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого:
1. Развитость прав и свобод человека, признание их высшей ценности соответственно пониманию человека как главного субъекта всемирной истории, ценности личности как цели, а не средства в праве.
2. Соответствие объема прав и свобод человека социально-культурному, нравственно-правовому уровню развития человеческого сообщества в целом и конкретно исторической ситуации.
3. Равенство прав и свобод независимо от каких бы то ни было различий и их неотчуждаемость.
4. Наличие реальных возможностей для свободы выбора в рамках всего объема прав и свобод.
5. Возможность самостоятельно действовать в соответствии со свободно избранным вариантом поведения,
6. Сбалансированность прав и свобод с обязанностями человека и запретами (максимальная мера свободы, устанавливаемая запретами, не может быть меньше минимальной неотъемлемой свобод ы).
7. Неотождествление прав и свобод с обязанностями.
8. Равенство обязанностей.
9. Отсутствие злоупотребления правами и свободами в процессе их реализации.
10. Пропорциональность меры свободы (правам и свободам) мере позитивной юридической ответственности.
11. Пропорциональность негативной юридической ответственности правонарушению.
12. Отсутствие незаконных привилегий (не основанных на предметной качественности).
13. Обеспеченность прав и свобод позитивными средствами - средствами стимулирования, по-
ощрения, рекомендациями, мерами организации, согласования.
14. Обеспеченность прав и свобод государственным принуждением.
15. Обеспеченность прав и свобод непосредственным применением норм международного права внутригосударственными судами и другое.
Нарушение какого-либо из указанных условий влечет нарушение справедливости, искомая ценность не воплощается в законе, он не является правовым. Правовые законы те, которые воплощают общечеловеческие ценности.
В правоведении справедливость в праве чаще всего рассматривается как равенство, сводится к нему. Специфика такого равенства в том, что речь идет о равноправии, юридическом равенстве прав, а не фактическом равенстве,
В.Д. Зорькин подмечает, что право составляют юридическое равенство и эквивалент2. Действительно, право есть мера формального равенства. Но право есть и мера неравенства, Именно мера неравенства, а не безграничное и произвольное неравенство, несовместимое с правом, в этом смысле формальное равенство дает нам уравнивающий аспект справедливости. Но, чтобы в ранках права пульсировала справедливость, необходим юридический эквивалент, справедливость распределяющая, воздающая каждому по делам его, каждому свое. В этом моменте явствует связь справедливости (и равенства) с иерархичностью бытия и правового пространства. Именно об этом пишет А. Бергсон: «Око за око, зуб за зуб, ущерб, понесенный должен быть всегда равен ущербу нанесенному. Но всегда ли око равноценно оку, а зуб - зубу? Нужно всегда учитывать качество, так же как и количество: закон талиона применяется только внутри одного класса. Один и тот же понесенный ущерб, одна и та же испытанная обида потребуют большей компенсации или более серьезного наказания, если жертва принадлежит к более высокому классу, Короче говоря, равенство может основываться на определенном отношении и становится пропорцией»3.Когда равенство становится пропорцией, важно установить правильную формулу для этой пропорции и здесь равенство связано со справедливостью. Деятельность законодателя неразрывно связана с определением ценностной иерархии в человеческом бытии и соответственно определением пропорциональных соотношений деяния и наказания, доходов и налогов, прав и обязанностей. Превалирование равенства над справедливостью приводит к негативным явлениям в сфере законности и правопорядка.
Так, при исчислении ставок подоходного налога с физических лиц (Федеральный закон РФ «О подоходном налоге с физических лиц» в редакции от 31.12.97) не учитывается совокупный семейный доход: не учитывается наличие членов семьи, месяцами и годами не получающих заработную плату из государственного бюджета, пенсионеров, размер выплат которым гораздо ниже прожиточного минимума (все они фактические иждивенцы) и др. Дру-
Хрестоматия по истории политических и правовых учений. Уфа: Госуниверситет, 1993. С. 125.
2 Зорькин В.Д. // Сборник статей: Тезисы о правовой реформе в России Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика: М., 2004. С. 7-8.
3 Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Политиздат, 1994. С. 74.
11
гим отступлением от равенства и справедливости является определение ставок налога с начисленного (но фактически не выплаченного) заработка. Перевес в сторону уравнивания (равенства) в определении размера налога приводит к вопиющему фактическому неравенству и несправедливости. Результатом этого является массовое негативное отношение в целом к уплате налогов. Поэтому вызы-
вает возражение теоретическое утверждение: «Принцип права» формальное равенство и справедливость - это синонимы»1.
Таким образом, справедливость в праве проявляется как мера - мера свободы, мера равенства, но, прежде всего, мера воздаяний, причитающихся личности от другой личности, государства, общества.
Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М.: Юридическая литература, 1997. С. 73.
12
