CC BY
39
Одинцов Андрей Валерьевич
ЦЕННОСТИ ВЛАСТВУЮЩЕЙ ЭЛИТЫ В СЕТЕВОМ ОБЩЕСТВЕ
Статья посвящена анализу трансформации властвующей элиты в сетевом обществе через использование ценностного подхода. Автор выделяет истинные ценности, оказывающие, по его мнению, реальное влияние на деятельность властвующей элитной группы в обществе, построенном по сетевому принципу: власть, информация, идеология, интеллект. Эти ценности становятся для элиты основными и формируют не только повседневную деятельность, но и меняют критерии самовоспроизводства элиты. Адрес статьи: отм^.агат^а.пе^т^епа^/З^СИУ^МЗ.^т!
Источник
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики
Тамбов: Грамота, 2017. № 2(76) C. 156-158. ISSN 1997-292X.
Адрес журнала: www.gramota.net/editions/3.html
Содержание данного номера журнала: www.gramota.net/materials/3/2017/2/
© Издательство "Грамота"
Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www.gramota.net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: hist@gramota.net
УДК 124.5
Философские науки
Статья посвящена анализу трансформации властвующей элиты в сетевом обществе через использование ценностного подхода. Автор выделяет истинные ценности, оказывающие, по его мнению, реальное влияние на деятельность властвующей элитной группы в обществе, построенном по сетевому принципу: власть, информация, идеология, интеллект. Эти ценности становятся для элиты основными и формируют не только повседневную деятельность, но и меняют критерии самовоспроизводства элиты.
Ключевые слова и фразы: ценность; власть; элита; сетевое общество; информация; образ.
Одинцов Андрей Валерьевич
Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского andrey_odin1@mail. т
ЦЕННОСТИ ВЛАСТВУЮЩЕЙ ЭЛИТЫ В СЕТЕВОМ ОБЩЕСТВЕ
Общественная структура, выстроенная по сетевому принципу, предполагает трансформацию всех структурных элементов, а также принципов их взаимодействия, отмирание традиционного вертикального и горизонтального взаимодействия [5, с. 295-296]. А. Г. Дугин, характеризуя понятие сети и сетевого общества, писал: «...сообщество, где нет верха и низа, нет центра и периферии, нет главного и второстепенного, нет магистрального маршрута и маргинального маршрута, где одно пересекается с другим по причудливой логике, которая постоянно меняется и развивается» [3, с. 165]. Из вышесказанного можно сделать вывод, что трансформация сетевого общества - процесс бесконечный, так как изменение одного элемента, согласно принципу сети, оказывает влияние и изменяет другие элементы.
Исследование сетевого общества становится магистральным направлением при рассмотрении процессов, происходящих в современном социуме. Необходимо отметить, что, несмотря на активное изучение данного термина, в социологии и социальной философии нет целостного, академически признанного трактования понятия сетевого общества [7, с. 89]. Спорной является и градация элементов сетевого общества, то есть выделение в его морфологии основных и второстепенных элементов. Однако не вызывает сомнений, что даже в сетевом обществе одной из ключевых является функция, которую исполняют органы управления или властвующая элита.
Властвующая элита является структурным элементом, присутствующим в морфологии общества любого типа и формата, а также любого временного периода. И потому трансформация ряда характеристик этого элемента отражает процессы, происходящие в самом обществе. Анализ властвующей элиты через ценностный подход позволяет нам говорить о наличии видов ценностей, вырабатываемых, распространяемых и воспринимаемых различными социальными группами. Следует отметить, что властвующая элита выступает в качестве выразителей интересов всего населения, что, однако, не означает соответствия ценностей элиты ценностям других социальных групп [1, с. 8]. Можно говорить о наличии двух видов ценностей властвующей элиты:
1. истинные - ценности, которыми руководствуются представители властвующей элиты в своей практической деятельности, лежащие в основе и являющиеся мотивами совершаемых элитой действий;
2. декларативные - ценности, которые декларируются элитой в качестве основополагающих. Данный вид ценностей, на наш взгляд, является искусственным и носит популистский характер. Эти ценности лягут в основу практической деятельности только в том случае, если будут соответствовать истинным ценностям.
Истинные ценности властвующей элиты в сетевом обществе схожи для различных государств, независимо от территориального устройства, социально-экономической ситуации, внутренней и внешней политики. В то же время декларативные ценности отвечают нуждам общества и потому зависимы от политики, экономики, географического положения, временного периода и от многих других факторов.
В связи с вышеизложенным рассмотрим первый вид ценностей властвующей элиты, те ценности, которые фактически являются мотивами практической деятельности элиты, находящейся у власти. Следует отметить, что приведенная выше классификация является наиболее подходящей для настоящей статьи, между тем имеется целый ряд классификаций ценностей по различным основаниям. Например, В. Ф. Халипов описывает классификацию, по которой ценности властвующей элиты делятся на два других вида [8, с. 40-41]:
1) ценности как важные явления, предметы, представляющие общественный интерес и высокоценимые в социальной практике самим населением, гражданами, как создания, порожденные той или иной властью (это и ее законы, указы и декреты; и ее шаги, меры, решения, действия; и материально овеществленные объекты, сотворенные в годы правления данной власти);
2) ценности как явления, предметы, объекты, высокоценимые самой властью.
Как бы банально это не звучало, но главной ценностью властвующей элиты, на наш взгляд, была и остается сама власть. Ведь именно власть определяет бытийность властвующей элиты и является основополагающим принципом ее существования. Термин «власть» имеет огромное количество определений, в контексте данной работы возьмем определение, предложенное М. Вебером. Он отмечал, что власть - это возможность одного социального субъекта реализовать свою волю вопреки сопротивлению других участников политического действия [9, с. 42-43]. На наш взгляд, данное определение актуально для сетевого общества, где участниками политического действия, согласно принципу сети, являются все субъекты. Другими словами, властвующая элита в сетевом обществе должна иметь либо одобрение со стороны всего общества, либо - возможность навязать свою волю всем субъектам, т.е. потенциально иметь ресурс для подавления сопротивления, в какой бы удаленной
ISSN 1997-292X
№ 2 (76) 2017
157
точке сети оно не возникло. Такое возможно лишь в двух случаях: абсолютной легитимности властвующей элиты или наличия механизма подавления сопротивления в любом структурном элементе общества. В обоих случаях примером может послужить наше государство: в первом случае это персонификация властвующей элиты в лице Президента РФ В. В. Путина, рейтинг одобрения действий которого составляет более 90%, во втором случае - тоталитаризм некоторых этапов истории СССР со всемогущим аппаратом НКВД и КГБ.
Второй по важности ценностью властвующей элиты является информация. Именно информация является основным мировым ресурсом современности, она же стала механизмом общественного регулирования и управления геополитическими и экономическими процессами. Сам процесс познания, воспетый К. Сен-Симоном, как метод получения и понимания информации утрачивает свою значимость, важным остается лишь сама информация и коррелирующее с ней понятие коммуникации. О. Б. Давыдов отмечает, что «возрастающая медиа-лизация» общества и стремительное развитие сетевых технологий ознаменовывают собой становление новой информационной парадигмы, которая пришла на смену индустриальной социальной структуре [2, с. 48]. Схожее мнение высказывает А. В. Назарчук, который призывает перестать обсуждать «вчерашние концепции» постмодернистского общества и перейти наконец к исследованию «коммуникационного общества» [7, с. 91]. То есть основным столпом сетевого общества становится информация не только как набор знаний, но и как процесс передачи этих знаний - коммуникации социальных структур. Именно поэтому можно говорить о стремлении властвующей элиты к контролю за механизмами формирования и трансляции информации, обладанию ресурсами управления информационно-коммуникационной средой. Также можно сделать и еще один вывод о том, что одним из источников рекрутирования властвующей элиты становится информационно-коммуникационная сфера: средства массовой информации, общественные организации в лице лидеров мнений, отчасти - выдающиеся деятели культуры и спорта. В ценности для властвующей элиты управления информационно-коммуникационными процессами можно выделить еще один аспект: в сетевом обществе возможность взаимодействия между структурными элементами и отсутствие привычных административных барьеров становятся для социума настолько привычными, что деятельность властвующей элиты начинает оцениваться в том числе через непосредственное взаимодействие элиты и общества, элиты и индивида. Эффективность властвующей элиты определяется по времени отклика на непосредственное обращение, то есть индивид, посредством сетевых технологий задавая власти вопрос, хочет в максимально короткие сроки получить ответ непосредственно от представителя элиты. Этим можно объяснить появление и лавинообразное увеличение различных интернет-приемных органов власти и отдельных руководителей, аккаунты в социальных сетях чиновников высшего уровня и т.д. При этом эффективность работы через такие технологии и алгоритм рассмотрения обращений общество не интересует, важен сам факт непосредственного обращения.
Отдельной ценностью властвующей элиты считаем идеологию, а точнее - систему идеологических ценностей. Данный тезис хоть и является производным от предыдущего, все же не дублирует его. Образ власти в обществе был и остается одним из самых показательных критериев легитимности действий и решений лиц, осуществляющих государственное управление. Поэтому идеологическое обеспечение своей деятельности через создание и продуцирование символической продукции, обеспечивающей необходимый в настоящий момент имидж находящейся у власти элиты, является одним из магистральных направлений деятельности как отдельных представителей руководящего меньшинства, так и всей группы. Ценности и ориентиры власти, включенные в социальную память общества, являются необходимой потребностью для самой правящей элиты [4, с. 4]. Ценность идеологического компонента для государственного управления ярко иллюстрируют украинские события (образ коррумпированного аппарата государственного управления), первые анонсируемые назначения в администрации президента США Д. Трампа (пресс-секретарь Белого дома) и т.п.
Религиозные и духовные ценности властвующей элиты были и остаются магистральными ценностными характеристиками правящей элиты практически в любом государстве и в любой временной период. Даже Советский Союз в своей борьбе с религиозностью стремился не уничтожить духовность в обществе, а заменить объект поклонения, поместив в «красный угол» не иконы, а портреты «вождей». Детальное рассмотрение данного утверждения заслуживает отдельного исследования, и в рамках данной работы мы ограничимся тезисной формулировкой.
Ценность интеллектуального потенциала властвующей элиты растет на фоне снижения ценности регионализации и этнизации. Сетевой принцип построения и функционирования общества меняет взаимодействие между центром и периферией, разрушая прежнее тяготение элиты к рекрутизации из столицы и национальную принадлежность представителей власти. При этом властвующая элита осознает необходимость повышения интеллектуального уровня. Современный мир характеризуется стремительной сменой социальных процессов, внедрением инноваций и перенасыщением информацией, всё более актуальной становится способность элиты готовить оперативные оценки происходящих событий, подготавливать эмпирическую и методологическую базу для принятия стратегических решений и их дальнейшей трансляции обществу [6, с. 50-55]. Номенклатурный опыт и поддержка членов властвующей элиты, их обеспеченность ресурсами продолжают быть значимыми при решении вопроса о рекрутировании правящей группы, но всё большую ценность приобретает интеллектуальный ресурс членов элиты, поэтому в руководящий состав активно вовлекается научное сообщество. Встает вопрос о заинтересованности научного сообщества в данном процессе и востребованности представителей науки в непосредственном управлении, а не только в анализе информации и разработке стратегических решений.
Приведенный выше перечень не является исчерпывающим, но, на наш взгляд, характеризует процесс трансформации ценностей властвующей элиты (и трансформации её самой) в обществе нового, сетевого, типа. И главный вывод заключается в том, что основные ценности власти остаются неизменными. Как отмечает Ю. И. Гаси-лина: «Одним из наиболее важных элементов любой центральной системы духовных ценностей является подтверждение и оправдание существующей власти. В связи с этим ценность власти является базовой ценностью,
определяющей своеобразие духовного основания элиты в качестве особой социальной группы» [1, с. 9]. То есть сама власть и доступ к главным ресурсам (а в сетевом обществе в эту группу попадают информация и медиапространство) остаются самыми желаемыми благами, которыми стремится обладать властвующая элита.
Возрастает ценность образа власти в обществе и в социальной памяти. Это связано прежде всего с возрастанием самостоятельности и независимости структурных элементов общества и необходимостью максимальной легитимизации власти.
Главным итогом трансформации ценностного набора властвующей элиты в сетевом обществе, на наш взгляд, является повышение роли интеллекта в самосознании властвующей элиты, в восприятии образа власти обществом, в формировании бытийности власти и ее самоопределения. Это не говорит о том, что ранее интеллектуальный уровень правящего меньшинства оставлял желать лучшего, но в основе самовоспроизводства элитной группы лежали другие основные критерии. В современном обществе интеллектуальный уровень осуществляющего государственное управление коллектива повышается через изменение кадровой составляющей, то есть сама правящая элита меняется не только под воздействием внешних обстоятельств, но и изнутри. Данные тенденции не могут не радовать.
Список литературы
1. Гасилина Ю. И. Ценности властвующей элиты: социально-философский анализ: автореф. дисс. ... к. филос. н. Саратов, 2007. 19 с.
2. Давыдов О. Б. Сетевое общество и его бытие // Современные исследования социальных проблем. 2013. № 11 (31). С. 47-55.
3. Дугин А. Г. Русская война. М.: Алгоритм, 2015. 272 с.
4. Зарова О. Д. Социальная природа властвующей элиты общества // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2010. Т. 10. № 4. С. 3-7.
5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. М.: ГУ-ВШЭ, 2001. 351 с.
6. Климов С. М. Интеллектуальные ресурсы общества. СПб.: СПбИВЭСЭП, 2002. 199 с.
7. Саенко Л. А., Егоров М. В. Сетевое общество в контексте современных социальных трансформаций // Дискуссия: политематический журнал научных публикаций. 2014. № 7 (48). С. 88-92.
8. Халипов В. Ф. Кратология как система наук о власти. М.: Республика, 1999. 303 с.
9. Чернышов А. Г. Власть как ценность // Власть. 2014. № 9. С. 42-49.
VALUES OF THE RULING ELITE IN NETWORK SOCIETY
Odintsov Andrei Valer'evich
Saratov State University andrey_odin1@mail. ru
The article is devoted to the analysis of the ruling elite transformation in the network society through the use of the value approach. The author singles out true values, which, in his opinion, have real impact on the ruling elite group's activity in the society constructed according to the network principle: power, information, ideology, intellect. These values become principal for the elite and form not only everyday activity but also change criteria of the elite's self-reproduction.
Key words and phrases: value; power; elite; network society; information; image.
УДК 7; 7.036.7 Искусствоведение
Статья рассказывает о находках, сделанных в польской прессе Петрограда, которые меняют существующее представление о самом важном, но пока не изученном русском периоде жизни и творчества Станислава Игнация Виткевича, польского художника, писателя и драматурга. Новый фактологический материал открывает не известные ранее подробности русского периода Виткация и показывает, что связь художника с Полонией российской столицы носила более глубокий характер, чем считалось ранее, в том числе в области искусства, это существенно расширяет предполагаемый набор факторов, оказавших влияние на формирование в России его художественного стиля и авторской самобытности.
Ключевые слова и фразы: Станислав Игнаций Виткевич; Виткаций; русский период С. И. Виткевича; петроградская Полония; художественная жизнь Полонии; художественный стиль Виткация; теория чистой формы Виткация; художественно-литературный театр.
Пальчевская Неля Николаевна
Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И. Е. Репина при Российской академии художеств PalNel@list.ru
ВИТКАЦИЙ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ ПОЛОНИИ (ПО МАТЕРИАЛАМ ПОЛЬСКОЙ ПРЕССЫ ПЕТРОГРАДА 1914-1918)
Произведения Виткация переведены на 25 языков, с 1965 года в мире состоялось более 400 премьер его театральных пьес, множество художественных выставок, «причем, не только в Париже, Лондоне, Риме
