CC BY
17
Романько В.Д. магистр
Научный руководитель: Сорокин А.Д.
старший преподаватель Россия, г. Москва ЦЕННОСТИ РОССИЯН В СРАВНЕНИИ С ДРУГИМИ ЕВРОПЕЙСКИМИ СТРАНАМИ
Аннотация: В данной статье рассмотрены жизненные ценности россиян в европейском контексте. Статья основана на данных «Европейского социального исследования» - международного сравнительного проекта, осуществляемого в 23 европейских странах (http://www.europeansocialsurvey.org). Ценности выявлялись при помощи методики Ш. Шварца на основе опроса за 2016 год, и сравнивались страновые средние.
Ключевые слова: социология, Европейское социальное исследование, статистический анализ, национальный характер, портрет личности.
Romanko V.D. master of science Scientific manager: Sorokin A.
Lecturer Russia, Moscow
VALUES OF RUSSIANS IN COMPARISON WITH OTHER
EUROPEAN COUNTRIES
Annotation: This article discusses the life values of Russians in the European context. The article is based on data from the European Social Survey, an international comparative project in 23 European countries (http://www.europeansocialsurvey.org). Values were identified using the method of S. Schwartz based on a survey for 2016, and country averages were compared.
Keywords: sociology, European social survey, statistical analysis, national character, personality portrait.
Введение. Во множестве публикаций широко обсуждается вопрос о сходствах и отличиях культурно-психологических характеристик россиян и других европейцев, и эти обсуждения являются частью более широкой полемики о путях развития России. Отличные возможности для сравнений российского населения с населением других европейских стран предоставляются Европейским социальным исследованием» (European Social Survey - ESS) - масштабный международный проект, все участники которого действуют, соблюдая строгие методологические требования. Опросы в рамках данного раунда проведены в 23 европейских странах в 2016 году. Всего в опросе приняло участие 44387 респондентов, из которых 2430 из России.
Для исправления выборочных смещений по отношению к генеральной совокупности массивы большинства стран были перевзвешены. Один из способов обойти возможные выборочные искажения - это провести межстрановые сравнения, контролируя гендерные, возрастные и другие «анкетные» характеристики респондентов, что снимает вопрос о соотношении представителей соответствующих групп в совокупном массиве.
Ценность, таким образом, - это синоним неравнодушия человека к тому или иному аспекту действительности; она обычно осознается и переживается в двух случаях - либо в ситуации, когда необходимый для сохранения и развития индивида объект отсутствует, либо в ситуации, когда человек обладает тем, что необходимо, но это обладание не воспринимается как стабильное, раз и навсегда данное.
Подобная работа была выполнена в статье [1] по данным 2006-2007 годов (третий раунд ESS). Одной из задач нынешней статьи является сравнение результатов, как изменились ценности европейцев и россиян за прошедшие 10 лет.
В рамках ESS для измерения ценностей применялась модификация Портретного ценностного вопросника (Portrait Values Questionnaire) Ш. Шварца (Shalom H. Schwartz). Как и другие его методики, вопросник построен на основе разработанной Шварцем классификации ценностей (см. табл.1); ключевым в ней является выделение 10 типологических ценностных индексов (Шварц называет их «латентными мотивационными типами ценностей»).
Респондентам предлагалось 21 описание людей, характеризующихся теми или иными ценностями (см. табл. 1), и каждый из этих портретов респондент должен был оценить по 6-бальной шкале: «очень похож на меня» (6 баллов), «похож на меня» (5 баллов), «довольно похож на меня» (4 балла), «немного похож на меня» (3 балла), «не похож на меня» (2 балла), «совсем не похож на меня» (1 балл). Ценность Универсализма измерялась с помощью трех описаний, все остальные ценности - с помощью двух описаний каждая.
По итогам опроса мы получали для каждого респондента 21 оценку значимости каждой из тех ценностей, что были включены в анкету, по шкале от 1 до 6. В некоторых расчетах использовались эти исходные оценки, но поскольку они взаимосвязаны, то на их основе вычислялись также уже упомянутые 10 типологических ценностных индексов.
Для расчета индексов недостаточно просто вычислить среднюю по двум (или трем) составляющим его компонентам. Дело в том, что исследователи субъективных феноменов давно установили, что у каждого респондента существует определенный стиль реагирования, выражающийся в склонности
группировать разные оценки на одном и том же участке шкалы, например, давать только очень низкие, или только очень высокие, или только средние оценки. Один из обзоров по этой теме - [2]. И поэтому возникает задача «очистки» (отделения) содержательных показателей от влияния этого стиля реагирования. В качестве показателя, характеризующего предпочитаемый респондентом участок шкалы, бралась средняя всех ответов респондента на 21 вопрос, касающийся ценностей, - этот показатель получил название mrat (mean rating - средняя оценка).
Среднее по двум (или трем) исходным оценкам вычитается из показателя mrat. Эта процедура получила название центрирования. Таким образом, значения каждого из 10 ценностных индексов - это центрированные средние двух или трех исходных оценок, а содержательно - это сравнительная значимость для респондента той или иной ценности по отношению к средней значимости для него всех вообще ценностей, включенных в список Шварца. Иными словами, основным объектом анализа в работе с методикой Шварца является степень приоритетности той или иной ценности во внутрииндивидуальной ценностной иерархии респондента.
Страна
Рис.1 Зависимость показателя тШ от страны. Сравнение России с другими европейскими странами по 10 типологическим ценностным индексам.
Сравним Россию с отдельными европейскими странами по каждому из 10 описанных выше типологических ценностных индексов.
По 8 из 10 ценностным индексам Россия занимает крайние или близкие к крайним позиции среди 23 европейских стран, и поэтому в каждом из этих
8 случаев большинство отличий российского населения от населения других стран однонаправлены.
Таблица 1.
Иерархия ценностей, имеряемая методикой Ш. Шварца.
Укруп нённые категории ценностей Типоло гические ценностные индексы Исходные высказывания, предлагавшиеся респондентам
Сохранение Безопасность Для него важно жить в безопасном окружении. Он избегает всего, что может угрожать его безопасности.
Для него важно, чтобы государство обеспечивало его безопасность во всех отношениях. Он хочет, чтобы государство было сильным и могло защитить своих граждан.
Конформность Он убежден, что люди должны делать то, что им говорят. Он считает, что люди должны всегда следовать правилам, даже если никто за этим не следит.
Для него важно всегда вести себя правильно. Он старается не совершать поступков, которые другие люди могли бы осудить.
Традиция Для него очень важно быть простым и скромным. Он старается не привлекать к себе внимание.
Он ценит традиции. Он старается следовать религиозным и семейным обычаям.
Откры тость изменениям Самосто ятельность Для него важно придумывать новое и подходить ко всему творчески. Ему нравится делать все по-своему, своим оригинальным способом.
Для него важно принимать самому решения о том, что и как делать. Ему нравится быть свободным и не зависеть от других.
Риск-новизна Ему нравятся неожиданности, он всегда старается найти для себя новые занятия. Он считает, что для него в жизни важно попробовать много разного.
Он ищет приключений и ему нравится рисковать. Он хочет жить полной событиями жизнью.
Гедониз м Для него важно хорошо проводить время. Ему нравится себя баловать.
Он ищет любую возможность повеселиться. Для него важно заниматься тем, что доставляет ему удовольствие.
Самоу тверждение Достиже ние Для него важно показать свои способности. Он хочет, чтобы люди восхищались тем, что он делает.
Для него очень важно быть очень успешным. Он надеется, что люди признают его достижения.
Власть-богатство Для него важно быть богатым. Он хочет, чтобы у него было много денег и дорогих вещей.
Для него важно, чтобы его уважали. Он хочет, чтобы люди делали так, как он скажет.
Выход за пределы своего «Я» Благоже лательность Для него очень важно помогать окружающим людям. Ему хочется заботиться об их благополучии.
Для него важно быть верным своим друзьям. Он хотел бы посвятить себя близким людям.
Для него важно, чтобы с каждым человеком в мире обращались одинаково. Он убежден, что у всех должны быть равные возможности в жизни.
Универс ализм Для него важно выслушивать мнение других, отличающихся от него людей. Даже когда он с ними не согласен, он все равно хочет понять их точку зрения.
Он твердо верит, что люди должны беречь природу. Для него важно заботиться об окружающей среде.
На рисунках 2-11 приведены средние значения ценностных индексов в каждой из 23 стран, включенных в ESS. Объемы выборок колеблются от 880 (Исландия) до 2 852 (Германия).
Рис.3 Зависимость ценности «Конформность» от страны.
Рис.5 Зависимость ценности «Самостоятельность» от страны.
Рис.7 Зависимость ценности «Гедонизм» от страны.
Рис.9 Зависимость ценности «Власть» от страны.
0№
га 0,60-
и
о.
01
ш
> 0,40-
Страна
Рис.11 Зависимость ценности «Универсализм» от страны.
На рисунках 2 и 5-11 Россия сдвинута к одному из краев, и это значит, что по соответствующим ценностям ее средние показатели либо, как правило, опережают, либо, как правило, отстают от средних показателей других стран. А на рисунках 2 и 3 (ценности «Конформность» и «Традиция») Россия расположена примерно в середине диапазона - значит, по каждой из этих ценностей имеется заметное число таких стран, которые статистически значимо опережают Россию, и таких, которые отстают от нее по среднему значению ценностного индекса.
На основе попарных сравнений российского населения с населением других стран можно сделать следующие выводы.
Россия превосходит большинство стран по выраженности ценностного индекса «Безопасность», входящего в категорию «Сохранение», но занимает среднее положение по выраженности двух других ценностей -«Конформность» и «Традиция», - входящих в ту же категорию. По выраженности ценностей, входящих в категорию «Открытость изменениям», Россия, наоборот, уступает большинству стран (см. рисунки 5-7 с графиками ценностей «Самостоятельность», «Гедонизм» и «Риск-новизна»).
Важно отметить также, что по всем ценностям (кроме Универсализма), относящимся к категориям «Самоутверждение» и «Выход за пределы своего «Я»», средние российские оценки значимо отличаются почти от всех
рассматриваемых стран, что указывает на значительную специфику сегодняшней России в степени выраженности этих ценностей.
Итак, по итогам всех описанных в этом разделе ценностных сопоставлений можно представить сегодняшнего среднего россиянина как человека, для которого, в сравнении с жителями большинства других европейских стран, включенных в исследование, характерна более высокая осторожность (или даже страх) и более выраженная потребность в защите со стороны сильного государства; у которого слабее выражены потребности в новизне, творчестве, свободе и самостоятельности и которому менее свойственна склонность к риску, стремление к веселью и удовольствиям. В то же время сходная выраженность перечисленных ценностей характерна и для представителей ряда других европейских стран, причем не только постсоциалистических.
Средний россиянин сегодня сильнее, чем жители большинства рассматриваемых европейских стран, стремится к богатству и власти, а также к личному успеху и социальному признанию (но при этом ни успех, ни способы его достижения не ассоциируются с новациями и творчеством). Естественно, что при более сильной, чем в других странах, ориентации на индивидуальное самоутверждение в сознании среднего россиянина остается меньше, чему представителей других стран, места для заботы о равенстве и справедливости в стране и мире, для толерантности, заботы о природе и окружающей среде (более низкие, чем в других странах, значения «Универсализма») и даже для беспокойства и заботы о тех, кто его непосредственно окружает (более низкие значения «Благожелательности»). В рассматриваемом массиве оказалось немного стран, близких к России по степени выраженности этого комплекса ценностей.
По сравнению с работой [1] ценности европейцев и россиян за 10 лет практически не изменились. К сожалению, в той работе рассматривался несколько другой список стран. Но для тех стран, что присутствуют сразу в двух списках, показатели находятся в рамках погрешности друг относительно друга по критерию Тамхена с р<0,05.
Публицисты, ученые и общественные деятели выражают сегодня серьезную озабоченность низким уровнем альтруистических, солидаристских ценностей в российском обществе и, наоборот, гипертрофированностью индивидуалистических ориентаций. Часто бывает, что интенсивность моральной критики не связана с реальным состоянием массовых нравов и ориентаций, но в данном случае это не так: результаты нашего исследования подтверждают, что проблема, действительно, существует. Сравнение России
с другими европейскими странами явно свидетельствует, что у сегодняшнего среднего россиянина крайне слабо выражены надличные ценности, связанные с заботой о благополучии других людей, о равноправии и терпимом отношении к ним, а также с заботой об окружающей среде, и, наоборот, крайне высока значимость противостоящих им «эгоистических» ценностей.
При сломе советской патерналистской системы государство полностью переложило свои социальные обязательства на плечи отдельного человека, и это привело к росту индивидуализма как чувства личной ответственности индивида за свое благополучие и благополучие своей семьи. На этом фоне поменялись и моральные приоритеты: следование личному интересу и участие в конкуренции перешли из разряда осуждаемых в категорию одобряемых ценностей, а забота о благе окружающих, наоборот, потеряла былой нравственный ореол. Тот факт, что сегодня Россия по показателям «Выход за пределы своего "Я"», «Самоутверждение» опережает почти все остальные страны -симптом того, что сдвиг российского общества в сторону конкурентных ценностей индивидуального успеха, власти и богатства был чрезмерным, и установившийся сегодня в обществе баланс между ценностями конкурентного индивидуализма и солидарности не является оптимальным.
По-иному соотносятся с обыденными представлениями результаты эмпирической диагностики ценностей, относящихся к категориям «Открытости изменениям» и «Сохранения». Сегодняшние эмпирические данные не подтверждают приписываемой «русскому национальному характеру» склонности к покорности и послушанию, равно как и стремления следовать обычаям и традициям. Кроме того, в отношении всей этой группы столь существенных для развития страны ценностей не подтверждается и представление об уникальности, «особости» российского общества. По каждому из шести относящихся сюда ценностных индексов и, тем более, по категориям «Открытости изменениям», «Сохранения» средний россиянин не отличается от представителей целого ряда других европейских стран, демонстрируя общность России не только с постсоциалистическими, но и с некоторыми развитыми капиталистическими странами.
Заключение и выводы. Автор предпринял анализ ценностей российского населения и их сравнение с ценностями населения 22 европейских стран. Исследование базировалось на данных, полученных с помощью методики Ш. Шварца в рамках восьмого раунда Европейского социального исследования. Эта методика измеряет показатели разных уровней интеграции: на самом элементарном - ответы респондентов на 21
вопрос анкеты, которые далее объединяются в 10 типологических ценностных индексов; эти индексы, в свою очередь, интегрируются в 4 ценностных категории.
В итоге установлено:
1. Наиболее значима (если судить по средним показателям) для населения России ценность «Безопасность», второе-третье места делят «Универсализм» и «Благожелательность», на четвертом месте -«Самостоятельность», на пятом - «Традиция». В нижней части российской ценностной иерархии находятся ценности «Достижение», «Конформность» и «Власть-богатство» (они делят шестое-восьмое места), а на девятом и десятом местах - ценности «Гедонизм» и «Риск-новизна».
2. Попарные межстрановые сравнения средних величин по 10 типологическим ценностным индексам показали, что для среднего россиянина, в сравнении с жителями других стран, характерна более высокая осторожность (или даже страх) и потребность в защите со стороны сильного государства, у него слабее выражены потребности в новизне, творчестве, свободе и самостоятельности и ему менее свойственны склонность к риску и стремление к веселью и удовольствиям. В отношении значимости перечисленных ценностей средний россиянин похож на средних представителей целого ряда других стран, прежде всего, постсоциалистических.
В отношении же значимости другой группы ценностей средний россиянин более своеобразен и, как правило, похож на представителей лишь небольшого числа рассматриваемых стран. Речь идет о его сильном стремлении к богатству и власти, а также к личному успеху и социальному признанию (правда, ни желаемый успех, ни способы его достижения не ассоциируются с новациями и творчеством). Сильная ориентация на индивидуальное самоутверждение оставляет в сознании этого человека меньше, чем у представителей других стран, места для заботы о равенстве и справедливости в стране и мире, для толерантности, заботы о природе и окружающей среде и даже для беспокойства и заботы о тех, кто его непосредственно окружает.
3. Тот факт, что при межстрановых сравнениях у российского населения слабее, чем у жителей большинства других европейских стран, выражены надличные ценности и, наоборот, сильнее, чем в большинстве стран, проявляются ориентации на конкурентные (подразумевающие «игру с нулевой суммой») ценности личного успеха, власти и богатства,
подтверждает частичную обоснованность звучащей сегодня моральной критики в адрес массовых российских ценностей и нравов.
4. Что же касается сравнения стран по ценностям «Открытости изменениям», «Сохранения», то сегодняшние эмпирические данные как раз не подтверждают приписываемой «русскому национальному характеру» склонности к покорности и послушанию, равно как и сильного стремления следовать обычаям и традициям. Кроме того, в отношении всей этой группы ценностей не подтверждается представление об уникальности, «особости» российского общества.
Использованные источники:
1. Магун В., Руднев М. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. № 1 (93) январь-февраль 2008
2. Smith P.B. Acquiescent Response Bias as an Aspect of Cultural Communication Style // Journal of Cross-cultural Psychology. Vol. XX. 2003. № 10.
