CC BY
96
науч. сотр. Научной лаборатории «Социология религии» ПСТГУ
препод. кафедры философии религии
и религиозных аспектов культуры,
Пруцкова Елена Викторовна,
Российская Федерация, 127051 Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1
evprutskova@gmail.com
Религиозность и базовые ценности россиян (по данным «Европейского социального исследования» и всероссийского исследования «Ортодокс Монитор»)*
В статье рассматривается связь между религиозностью и базовыми ценностями в России. Базовые ценности измеряются при помощи Портретного ценностного вопросника Ш. Шварца. В качестве информационной базы настоящей статьи выступают всероссийское исследование «Ортодокс Монитор» 2012 г., репрезентативный опрос воцерковленных православных россиян и «Европейское социальное исследование» 2012 г. Обычно фиксируемая по результатам массовых опросов связь базовых ценностей с религиозностью в России очень слабая. одна из возможных причин может заключаться в применении некорректных индикаторов для измерения степени религиозности. Среди важнейших характеристик, отличающих воцерковленных православных, регулярное Причастие, предполагающее довольно серьезную подготовку, пост и исповедь. Человек производит попытку переосмыслить свои взгляды, ценности, изменить поведение. Если это происходит с определенной регулярностью, то может приводить к постепенному изменению базовых ценностей, обусловленному религиозностью. Такой работы над собой может не происходить, если человек посещает религиозные службы, но не причащается. Воцерковленные православные значительно более привержены ценностям Сохранения и Заботы о людях и природе и менее привержены ценностям Открытости изменениям и Самоутверждения. Одним из неожиданных результатов стали обнаруженные значительные различия в ценностях Универсализма, по которым воцерковленные православные заметно опережают среднестатистических россиян, в то время как в большинстве предыдущих исследований связь религиозности с ценностями Универсализма либо была отрицательной, либо отсутствовала и лишь изредка была слабой положительной. Также, несмотря на общие низкие показатели по ценностям Открытости изменениям, различия обусловлены в наибольшей степени отвержением воцерковленными православными ценностей Гедонизма, Риска и Новизны, в то время как по ценностям Самостоятельности различия со среднестатистическими россиянами минимальны.
Е. В. Пруцкова
* Статья подготовлена в рамках проекта «Экономика как проблема: Теории границ экономического в политической и теологической мысли» при поддержке Фонда Развития ПСТГУ.
Введение
В статье рассматривается связь между религиозностью и базовыми ценностями в России. С одной стороны, религия может способствовать формированию определенных ценностей, подчеркивая их важность. С другой стороны, связь может быть обратной: люди, имеющие определенные ценности, могут именно вследствие их наличия становиться последователями той или иной религии либо, наоборот, отказываться от участия в религиозной жизни1.
В настоящее время научные знания относительно связи религиозности и базовых ценностей в России крайне ограниченны. Большинство российских социологических исследований, направленных на изучение религиозности, не рассматривают связь религиозности с базовыми ценностями. С другой стороны, исследователи, изучающие базовые ценности, практически не уделяют внимания вопросам влияния религиозности. Одна из причин — очень слабая фиксируемая по результатам массовых опросов связь базовых ценностей с религиозностью в России вследствие низкого уровня первичной религиозной социализации в стране2; другая причина может заключаться в том, что доступные массивы данных обычно включают лишь самые общие вопросы о религиозности, не позволяющие проводить различие между воцерковленными и невоцерковленны-ми православными. Так, например, «Европейское социальное исследование», позволяющее проводить анализ базовых ценностей (по методике Ш. Шварца), содержит только вопросы о вероисповедании, о частоте посещения религиозных служб и частоте молитвы, в то время как при изучении влияния православной религиозности в России ключевой переменной является частота Причастия.
В работе используется методика изучения базовых ценностей, разработанная Ш. Шварцем3. Согласно этой методике, респондентам предъявляется набор описаний некоторого человека (всего 21 описание) и предлагается оценить, насколько этот человек похож на респондента. Измеряемые таким образом базовые ценности образуют круговую структуру и могут быть объединены в ценностные индексы более высокого уровня обобщения: на втором уровне могут быть выделены 10 (в некоторых случаях 7) ценностных индексов: ценности Безопасности, Конформности, Традиции, Самостоятельности, Риска-Новизны, Гедо-
1 Rokeach M. Part I. Value Systems in Religion // Review of Religious Research. 1969. Vol. 11/ 1. P. 3—23; Schwartz S. H., Huismans S. Value Priorities and Religiosity in Four Western Religions // Social Psychology Quarterly. 1995. Vol. 58/2. P. 88-107; Sibley Ch. G., Bulbulia J. A. How Do Religious Identities and Basic Value Orientations Affect Each Other Over Time? // The International Journal for the Psychology of Religion. 2014. Vol. 24/1. P. 64-76.
2 Пруцкова Е. В. Влияние религиозности на базовые ценности населения европейских стран: эффект первичной религиозной социализации // XIV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: В 4 кн. / Е. Ясин, отв. ред. М., 2014. Кн. 3. С. 527-536.
3 Schwartz S. H. A Proposal for Measuring Value Orientations across Nations // Questionnaire Development Package of the European Social Survey. 2003. P. 259-319. URL: http://www.european-socialsurvey.org/docs/methodology/ core_ess_questionnaire/ESS_core_questionnaire_human_val-ues.pdf (дата обращения: 24. 03. 2017); Schwartz S. H. Universals in Content and Structure of Values: Theoretical Advances and Empirical Tests in 20 Countries // Advances in Experimental Social Psychology / M. P. Zanna, ed. San Diego (CA), 1992. Vol. 25. P. 1-65.
низма, Достижения и Власти-Богатства, Благожелательность и Универсализм. В настоящее время Шварцем и соавторами была предложена пересмотренная версия методики4. Ценности второго уровня в свою очередь образуют четыре ценностных индекса третьего уровня: Открытость изменениям, Сохранение, Забота о людях и природе5, Самоутверждение. Мотивационный круг, в который объединяются указанные ценности, отражает взаимоотношения ценностей (согласованность либо конфликт). Этот круг может быть поделен на разное число секторов, в зависимости от того, насколько тонкие различения или, наоборот, широкие ценностные конструкты интересуют исследователя6.
Существуют два основных подхода к анализу базовых ценностей. В рамках первого из них анализируются ценностные индексы второго уровня, которые распределяются по осям, задающимся ценностными индексами третьего уровня: Открытость изменениям противопоставляется ценностям Сохранения, а Забота о людях и природе — ценностям Самоутверждения. В рамках второго подхода проводится выделение нескольких гомогенных по базовым ценностям групп, каждая из которых может быть в разной степени представлена в разных обществах при помощи кластерного анализа либо анализа латентных классов. В частности, такой подход к анализу базовых ценностей представлен в работах
B. Магуна, М. Руднева, П. Шмидта7.
В настоящей работе применяется первый подход, мы рассматриваем ценностные индексы второго и третьего уровня.
Связь религиозности с базовыми ценностями: предыдущие исследования и гипотезы
Одним из наиболее ранних исследований связи между религиозностью и базовыми ценностями является статья Шварца и Гюйсманса8. Основная гипотеза, которую они обосновывают, состоит в том, что по мере движения по цен-
4 Шварц Ш., Бутенко Т. П., Седова Д. С., Липатова А. С. Уточненная теория базовых индивидуальных ценностей: применение в России // Психология: Журнал Высшей школы экономики. 2012. Т. 9/2. C. 43—70; Schwartz S. H., et al. Refining the Theory of Basic Individual Values // Journal of Personality and Social Psychology. 2012. Vol. 103/4. P. 663-688.
5 Также название данного ценностного индекса (Self-Transcendence) может быть переведено как «Самопреодоление» — такой перевод используют Шварц с коллегами, однако перевод «Забота о людях и природе», предложенный В. Магуном и М. Рудневым, точнее отражает заложенный в факторе смысл.
6 Davidov E, Schmidt P., Schwartz S. H. Bringing values back in: The adequacy of the European social survey to measure values in 20 countries // Public Opinion Quarterly. 2008. Vol. 72/3. P. 420445.
7 Магун В. С., Руднев М. Г. Базовые ценности россиян в европейском контексте // Общественные науки и современность. 2010. № 4. С. 5-17; Магун В. С., Руднев М. Г. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. № 1(93).
C. 33-58; Магун В. С., Руднев М. Г., Шмидт П. Европейская ценностная типология и базовые ценности россиян // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2015. Т. 121/3-4. С. 74-93; Magun V., Rudnev M., Schmidt P. Within- and Between-Country Value Diversity in Europe: A Typological Approach // European Sociological Review. 2016. Vol. 32/2. P. 189-202.
8 Schwartz, Huismans. Op. cit.
ностному кругу сила связи между религиозностью и ценностями изменяется по синусоиде. Так, наиболее тесная положительная связь наблюдается с ценностью Традиции, наиболее сильная отрицательная — с Гедонизмом. Умеренные положительные корреляции — с Конформностью, Благожелательностью и Безопасностью, умеренные отрицательные — с Риском-Новизной и Самостоятельностью. Связь с Универсализмом, Властью-богатством и Достижением подвержена воздействию разнонаправленных факторов — теоретически связь может быть как отрицательной, так и положительной, а может отсутствовать, в случае когда разнонаправленные силы уравновешивают друг друга. Шварц и Гюйсманс исходят из того, что большинство современных религий поощряют выход за пределы материальных интересов и поиска счастья в потреблении материальных благ. Религия рассматривается как основание нормативной системы, социального порядка, солидарности9 и гипотетически должна быть связана с принятием существующего социального порядка. Поскольку религия дает ответы на экзистенциальные вопросы, она способна снижать беспокойство и тревожность человека в отношении смерти, болезни, страдания, несправедливости, таким образом, религиозность должна быть положительно связана с ценностями стабильности и уверенности в завтрашнем дне (Традиция, Конформность, Безопасность) и отрицательно — с ценностями Открытости изменениям (Самостоятельность, Риск-новизна)10.
С. Роккас и Ш. Шварц сравнивают связи между религиозностью и базовыми ценностями в шести католических странах, разделяя их на две группы: страны с оппозиционными отношениями Церкви и государства (Польша, Чехия, Венгрия) и страны с благоприятными отношениями между Церковью и государством (Италия, Испания, Португалия). Исследования проводились в конце 1980-х — начале 1990-х гг. В странах, где отношения между Церковью и государством были напряженными, религиозность в большей мере была отрицательно связана с ценностями Власти и Достижения, менее положительно — с ценностями Конформности и Безопасности и более положительно — с ценностями Универсализма.
Роккас и Шварц приводят следующие объяснения выявленной закономерности. Римская Католическая Церковь в целом поощряет послушание и подчинение авторитетам, поэтому люди, ценящие Конформность, находят в религии гармонию со своими ценностями, в то время как люди, чьим принципам она противоречит, в целом будут склонны ограничивать свою религиозную вовлеченность. Таким образом, в целом связь религиозности и Конформности будет положительной. Однако в странах, где отношения между Церковью и государством носят оппозиционный характер, религиозное учение будет содержать норму неподчинения власти, и, соответственно, связь будет слабее. То же происходит и с ценностью Безопасности. В целом связь положительная, однако в ситуации конфликта между Церковью и государством религиозность может быть сопряжена с рядом опасностей, поэтому те, для кого безопасность важна, будут склонны ограничивать свое участие в церковной жизни11.
9 Durkheim E. The Elementary Forms of the Religious Life. L., 1964.
10 Schwartz, Huismans. Op. cit.
11 Ibid.
Что касается ценностей Власти-Богатства и Достижения, связь с религиозностью может быть разнонаправленной. Зависимость может быть отрицательной, поскольку эти ценности сопряжены с фокусированием интереса на себе, содержат материалистический компонент. С другой стороны, эти ценности связаны с поддержанием социального порядка, поэтому связь может быть положительной. В странах, где Церковь и государство находятся в конфликтных отношениях, религиозность может стать препятствием для личных достижений, власти и богатства, и связь будет более отрицательной12.
Ценности Универсализма связаны с заботой о благополучии всех людей, причем акцент может быть как на «благополучии» (что соответствует церковному учению), так и на слове «всех» (в то время как религиозность, по мнению Роккас и Шварца, часто оказывается связана с партикуляризмом, ориентацией на благополучие именно своей религиозной группы). В ситуации конфликта государства и Церкви универсалистские ценности более положительно связаны с религиозностью, поскольку Церковь будет поддерживать социальные изменения, направленные на всех13.
На основании опроса, проведенного на 16 приходах различных христианских конфессий (всего 685 респондентов), расположенных в одном среднем немецком городе, К. Геннерих и Ш. Хубер14 показали, что религиозная рефлексивность и интерес в наибольшей степени были связаны с ценностным измерением Самоутверждения-Заботы о людях и природе (чем выше религиозность в «открытой» форме, тем более респондент склонен к Заботе), в то время как шкалы, измеряющие консервативные формы религиозности, оказались скоррелированы со вторым ценностным измерением — Сохранения-Открытости изменениям15.
В. Сароглоу, В. Дельпьер и Р. Дернелл провели мета-анализ исследований, в которых рассматривается связь между религиозностью и ценностями16, основанный на результатах, полученных на 21 выборке в 15 странах, всего более 8,5 тыс. респондентов.
Во всех выборках религиозность была связана с повышенной важностью Традиции и Конформности и более низкой значимостью ценностей Самостоятельности, Гедонизма и Риска-Новизны. Слабая связь фиксировалась с ценностями Безопасности. Также в целом религиозность была положительно связана с Благожелательностью, хотя корреляции были во многих случаях близки к нулю17.
Часто религиозность была отрицательно связана с ценностью Достижения и Власти-Богатства, хотя связи тоже были слабыми. Заметная отрицательная связь с ценностью Универсализма характеризовала в основном средиземноморские страны (включая Израиль и Турцию), в то время как в других странах связь была
12 Schwartz, Huismans. Op. cit.
13 Ibid.
14 Gennerich C., Huber S. Value Priorities and Content of Religiosity — New Research Perspectives // Archive for the Psychology of Religion. 2006. Vol. 28/1. P. 253-267.
15 Ibid. P. 260-261.
16 Saroglou V., Delpierre V., Dernelle R. Values and Religiosity: a Meta-Analysis of Studies Using Schwartz's Model // Personality and Individual Differences. 2004. Vol. 37/4. P. 721-734.
17 Ibid. P. 727.
существенно более слабой, а в некоторых выборках — положительной18. Таким образом, сила связи отдельных ценностей и религиозности существенно варьировалась в зависимости от страны.
Ряд авторов также рассматривают связь базовых ценностей и религиозности на основании Европейского социального исследования и подтверждают, что религиозные люди более склонны к ценностям Сохранения и Заботы о людях и природе19. Ж. Билье и Б. Мюллеман показали, что во всех странах направление связи стабильно, однако сила связи различается в зависимости от рассматриваемой страны20. В России, по данным «Европейского исследования ценностей», эта связь очень слабая21. Далее рассмотрим этот вопрос подробнее.
Связь религиозности с базовыми ценностями в России
В качестве информационной базы настоящей статьи выступают всероссийское исследование «Ортодокс Монитор»22 и «Европейское социальное исследование» (6-й раунд, 2012 г., данные по России)23. Исследуемой совокупностью в III опросе «Ортодокс Монитор» (декабрь 2012 г.) было воцерковленное православное население РФ — люди в возрасте от 18 лет и старше, которые относят себя к православному вероисповеданию, исповедуются и причащаются не реже трех раз в год.
Для анализа, в соответствии с рекомендациями Шварца24, были отобраны респонденты, ответившие на 16 или более вопросов о базовых ценностях из 21 (допускается не более пяти пропущенных значений), а также исключены респонденты, которые дали более 16 одинаковых ответов. Всего в анализе участвуют 763—769 респондентов из выборки «Ортодокс Монитора», и 2332—2337 респондентов из выборки «Европейского исследования ценностей», выборки взвеши-
18 Saroglou, Delpierre, Dernelle. Op. cit. P. 728.
19 Meuleman B., Billiet J. Religious Involvement: Its Relation to Values and Social Attitudes // Cross-Cultural Analysis: Methods and Applications / E. Davidov, P. Schmidt, J. Billiet. N. Y., 2011. P. 173-206; Herk H. van, Poortinga Y. H. Current and Historical Antecedents of Individual Value Differences Across 195 Regions in Europe // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2012. Vol. 43/8. P. 1229-1248.
20 Meuleman, Billiet. Op. cit.
21 Пруцкова. Указ. соч.
22 Перед началом основной полевой части третьего опроса (ноябрь 2012) было проведено установочное исследование по выборке населения в целом (3000 респ.) для определения социально-демографического состава изучаемой группы. Во всех случаях использовалась многоступенчатая стратифицированная территориальная случайная выборка. Более подробная информация о проекте представлена на сайте Исследовательского семинара «Социология религии» ПСТГУ. URL: http://socrel.pstgu.ru/RU/orthodoxmonitor.
23 ESS Round 6: European Social Survey Round 6 Data (2012). Data File Edition 2. 3. NSD — Norwegian Centre for Research Data, Norway — Data Archive and distributor of ESS data for ESS ERIC, December, 1, 2016. Ресурс: http://www.europeansocialsurvey.org (дата обращения: 20. 01. 2017).
24 Schwartz S. H. Human Values. From Item to Index // European Social Survey Education Net. Ресурс: http://essedunet.nsd.uib.no/cms/topics/1/4/2.html (дата обращения: 22. 03. 2017).
вались для обеспечения репрезентативности25. Для коррекции систематического смещения, вызываемого индивидуальными различиями в восприятии и использовании оценочных шкал, применялось центрирование26: после усреднения отдельных показателей, входящих в состав того или иного индекса, из полученного результата вычиталось индивидуальное среднее по всем (21) ценностным показателям. Более высокое значение индекса соответствует более высокой важности ценности.
Одним из важнейших показателей религиозности является частота посещения церкви27. В качестве границы, отделяющей респондентов, регулярно посещающих религиозные службы, может быть выбрано ежемесячное посещение. В христианстве предполагается, что верующие должны посещать церковь каждое воскресенье, и, согласно 80-му правилу VI Вселенского собора, если христианин пропускает подряд три воскресные службы без серьезной причины, формально это может быть основанием для отлучения от Церкви. Посещение служб раз в месяц или чаще является достаточным условием, чтобы православный считался воцерковленным по критериям «В-индекса», предложенного В. Чесноковой28.
Если на основании «Европейского исследования ценностей» сравнить группу посещающих религиозные службы раз в месяц или чаще с теми, кто не посещает религиозные службы или посещает их реже, средние значения ценностных индексов окажутся в этих двух группах очень близкими. Рис. 1 очевидно показывает, что два ценностных профиля практически полностью совпадают, за исключением ценностного индекса Традиции, где посещающие службы раз в месяц (значение индекса 0,28) немного опережают непосещающих (0,06)29. Результат очень слабого влияния религиозности на ценности, основанный на результатах всероссийских массовых социологических опросов, является достаточно ожидаемым, и на этом обсуждение данной темы можно было бы закончить, если бы не результаты, которые будут представлены ниже.
25 Для взвешивания массива «Европейского исследования ценностей» использовались внутристрановые веса, представленные в массиве (Design weight), для взвешивания массива «Ортодокс Монитора» использовались веса, рассчитанные на основании результатов нашего установочного исследования.
26 Schwartz S. H. Computing Scores for the 10 Human values // Documentation for ESS-1. 2003. Ресурс: http://www.europeansocialsurvey.org/docs/methodology/ESS1_human_values_scale.pdf (дата обращения: 24. 03. 2017).
27 Glock Ch.Y. On the Study of Religious Commitment // Religious Education. 1962. Vol. 57. Sup. 4. P. 98-110; InglehartR., Norris P. Sacred and Secular: Religion and Politics Worldwide. Cambridge; N. Y., 2004.
28 Чеснокова В. Ф. Тесным путем: процесс воцерковления населения России в конце XX века. М., 2005.
29 Тест Стьюдента показал, что различия по ценностному индексу Традиции статистически значимы на уровне p<0,001. Также формально статистически значимы (p<0,05) различия по ценностным индексам Безопасности и Самостоятельности, однако в абсолютном выражении эти различия практически несущественны, и их статистическая значимость — скорее просто следствие большого объема выборки, чем действительно содержательно важных различий. Базы для вычисления ценностных индексов составляют от 413 до 415 респондентов в группе посещающих службы раз в месяц и от 1861 до 1866 респондентов в группе непосещающих.
1,50
1,00
0,59
-0,50
0,50
0,00
♦ Не посещают Л ' Посещают
-1,00
-0,84
-1,50
_с?
Рис. 1. Ценностные индексы в «Европейском социальном исследовании» (ЕСС): посещающие и не посещающие службы раз в месяц и чаще
Неоднократно в наших исследованиях на уровне приходов Русской Православной Церкви мы сталкивались с ситуацией, когда прихожане, входящие в ядро приходской общины и даже ее периферию, существенно отличались от среднестатистических россиян по ценностям, установкам, поведению30. Одна из важнейших характеристик, отличающих этих людей, — это регулярное причастие. Причастие в православии предполагает довольно серьезную подготовку, пост и исповедь. Человек производит попытку переосмыслить свои взгляды, ценности, изменить поведение. Если это происходит с определенной регулярностью, это может приводить к постепенному изменению базовых ценностей, обусловленному религиозностью. Такой работы над собой может не происходить, если человек только посещает религиозные службы, но не причащается. Однако проверка гипотезы о влиянии именно частоты Причастия, а не просто посещения церкви связана с определенными сложностями. Во-первых, обычно вопрос о частоте Причастия не задается в массовых социологических опросах, а те исследования, которые его включают, не включают вопросы о базовых ценностях. Во-вторых, доля населения, причащающегося регулярно, — очень низкая. В частности, по данным нашего установочного исследования, доля православных, причащающихся 3—4 раза в год или чаще, в России составляет 7%. Вследствие этого наполненность группы регулярно причащающихся православных в
30 Забаев И. В., Орешина Д. А., Пруцкова Е. В. Три Московских прихода: основные социально-демографические показатели и установки представителей общин крупных приходов. М., 2012.
массивах социологических опросов обычно недостаточна, чтобы применять для ее изучения статистические методы. Эти трудности были преодолены в исследовании «Ортодокс Монитор», где репрезентативная выборка включала именно регулярно причащающихся православных респондентов. Таким образом, мы можем сравнить показатели базовых ценностей в этой группе с показателями населения в целом, полученными в тот же год в «Европейском исследовании ценностей».
Средние значения ценностных индексов существенно отличаются между воцерковленными россиянами и населением в целом31. Это отчетливо видно на рис. 2, где амплитуда графика, на котором представлены ценностные индексы, для воцерковленных православных заметно больше, чем для населения в целом. Так, по ценностям Сохранения средние показатели для воцерковленных россиян, опрошенных в рамках исследования «ортодокс Монитор», заметно выше, чем среди населения в целом в «Европейском социальном исследовании». По ценностям Безопасности среднее по выборке воцерковленных россиян составило 0,81 (по населению в целом этот показатель составляет 0,57)32, по ценностям Конформности 0,26 (-0,08), по ценностям Традиции 0,84 (0,10). Как и следовало ожидать, воцерковленные православные более привержены ценностям
Рис. 2. Ценностные индексы в «Европейском социальном исследовании» (ЕСС) и исследовании «Ортодокс Монитор» (ОМ)
31 Тест Стьюдента показал, что различия средних показателей между выборкой воцерков-ленного населения и населения в целом для всех 10 ценностных индексов, описываемых далее, статистически значимы на уровне р<0,001.
32 Здесь и далее в скобках приведены средние показатели по выборке населения в целом.
Сохранения, однако примечательно, что различия не одинаковы по степени интенсивности. Так, особенно заметный разрыв наблюдается по ценностям Традиции, которые включают в себя следование религиозным и семейным обычаям, а также важность того, чтобы быть простым и скромным, что отвечает важной составляющей православной культуры — акценту на смирении. В то же время отличия между двумя выборками по Конформности — убеждению, что люди должны делать то, что им говорят, и всегда следовать правилам, даже если никто за этим не следит, всегда вести себя правильно, — хотя и остаются заметными, однако более чем в два раза слабее. Самыми важными ценностями, как для населения в целом, так и для воцерковленных православных, оказались ценности Безопасности, и различия между двумя выборками хотя и присутствуют, но не очень велики (разрыв в три раза меньше, чем по ценностям Традиции).
Воцерковленные люди заметно более привержены ценностям Заботы о людях и природе. Так, среднее по Благожелательности так же высоко, как и по ценностям Традиции, и составляет 0,85 (0,38). По Универсализму различия с населением в целом также очень заметны 0,77 (0,32). Воцерковленные православные в большей степени, чем среднестатистические россияне, верят, что люди должны беречь природу, хотят помогать окружающим и заботиться об их благополучии, для них более важно, чтобы с каждым человеком в мире обращались одинаково, они чаще готовы выслушать мнение других людей и попытаться понять их точку зрения, даже если она отличается от их собственной.
Ценности Открытости изменениям менее важны для воцерковленных людей, чем для среднестатистического россиянина, однако компоненты, составляющие этот ценностный индекс, заметно отличаются друг от друга. Так, по ценностям Самостоятельности среднее для воцерковленных россиян составляет 0,02 (0,17 по России в среднем), таким образом, различия здесь минимальны, именно по этой группе ценностей две выборки в наибольшей мере близки. Среднее значение ценностного индекса Самостоятельности, близкое к нулю, означает, что для воцерковленных православных в средней степени важно придумывать новое и подходить ко всему творчески, самому принимать решения, что и как делать, им нравится быть свободными и не зависеть от других. В то же время для среднестатистических россиян это чуть более важно. Ценности Риска-Новизны наименее важны для населения России, по сравнению с другими ценностями, тем не менее здесь разрыв между среднестатистическими россиянами и воцер-
ковленными православными уже более заметен--1,26 (-0,83). Для россиян в
целом не очень важно искать приключений, рисковать, жить полной событиями жизнью, постоянно пробовать что-то новое. Для воцерковленных же людей это противоречит их ценностям33. Ситуация относительно ценностного индекса Гедонизма, который расположен на стыке ценностей Открытости изменениям и Самоутверждения, похожа: -1,19 (-0,52). Россияне в целом не склонны придавать слишком большого значения тому, чтобы хорошо проводить время, ба-
33 Показательно, что во время проведения опроса несколько воцерковленных женщин расценили формулировку «Она ищет приключений и ей нравится рисковать» как оскорбление, и интервьюерам пришлось уговаривать их не прерывать интервью.
ловать себя, они не гонятся за каждой возможностью повеселиться и получить удовольствие. Воцерковленные же люди совершенно отвергают эти ценности.
По ценностям Самоутверждения средние значения по выборке населения в целом лишь немного ниже нуля — они скорее не важны. В то же время воцерков-ленные православные в значительной мере противопоставляют себя этим ценностям. Так, значения по ценностному индексу Достижения — важности быть успешным, показать свои способности и добиться восхищения окружающих — составляют -0,73 (-0,11). Похожая ситуация и с ценностями Власти — стремления добиться уважения окружающих и заставить людей подчиняться — и Богатства — важности того, чтобы иметь много денег и дорогих вещей: -0,84 (-0,16).
Рассмотренные отличия достаточно существенны, однако они могут оказаться лишь следствием заметно отличающегося социально-демографического состава опрошенных. Так, среди опрошенных воцерковленных православных существенно больше женщин, поскольку женщин среди воцерковленных людей и в генеральной совокупности (население России) заметно больше, чем мужчин. По всем остальным параметрам отличия от «Европейского социального исследования» не такие кардинальные, однако присутствуют. Кроме того, в массиве «Европейского социального исследования» также присутствует некоторое количество воцерковленных россиян, и важные различия могут в определенной степени затеняться таким смешением34. Для того чтобы проконтролировать воздействие указанных факторов, мы проводим линейный регрессионный анализ, включая в качестве контрольных переменных вопрос о частоте посещения религиозных служб и социально-демографические параметры (пол, возраст, образование), которые, по результатам предыдущих исследований, могут быть связаны с базовыми ценностями.
Анализ проводится на основании объединенного массива данных двух исследований — всероссийского опроса «Ортодокс Монитор» и «Европейского социального исследования». Результаты представлены в таблице.
34 Вследствие этого выделенные нами различия на самом деле могут быть еще более заметными. Частично этот эффект мы попытаемся проконтролировать далее.
Таблица
Коэффициенты линейной регрессии (стандартизированные)
-а
Безопасность Конформность Традиция Благожелательность Универсализм Самостоятельность Риск-Новизна Гедонизм Достижение Власть- Богатство Забота о людях и природе Самоутверждение Сохранение Открытость изменениям
Принадлежность к целевой выборке воцерковленного населения (ОМ=1, Е88=0) ОД** 0,1** 0,26** 0,23** 0,25** -0,05** -0,13** -0,21** -0,24** -0,28** 0,29** -0,32** 0,23** -0,2**
Посещение религиозных служб 1 раз в месяц и чаще (да=1, нет=0) -0,04* н.з. 0,08** 0,03* н.з. н.з. н.з. н.з. н.з. н.з. н.з. -0,03* 0,04** н.з.
Пол (м=1, ж=0) -0,11** н.з. -0,04** н.з. -0,04** 0,08** 0,06** н.з. 0,03* 0,04** -0,04** 0,04** -0,08** 0,07**
Возраст (от 15 до 92) 0,21** 0,3** 0,29** 0,19** 0,28** -0,1** -0,31** -0,32** -0,26** -0,16** 0,29** -0,25** 0,38** -0,38**
Образование (ниже ср еднего=1, высшее=6) -0,06** -0,06** -0,13** -0,03* -0,05** 0,12** н.з. н.з. 0,11** 0,11** -0,05** 0,13** -0,12** 0,05**
Я2 0,08 0,12 0,22 0,11 0,17 0,04 0,13 0,17 0,16 0,14 0,21 0,22 0,27 0,23
N 3038 3034 3040 3036 3040 3040 3037 3029 3039 3037 3040 3040 3040 3040
И И
Я
>о
К о
К
СТ1
** р<=0,05; * р<=0,10; н.з. - незначимо (р>0,10).
Результаты анализа показали, что даже при контроле социально-демографических показателей и частоты посещения религиозных служб различия между выборкой воцерковленных православных и выборкой населения в целом остаются существенными при анализе всех ценностных индексов как второго, так и третьего уровня.
Воцерковленные православные россияне значительно более привержены ценностям Сохранения и Заботы о людях и природе и менее — ценностям Открытости изменениям и Самоутверждения. Регулярное посещение религиозных служб является более слабым фактором, связанным с базовыми ценностями, чем принадлежность к группе воцерковленного населения.
Социально-демографические факторы также оказывают существенное влияние на базовые ценности. Так, ценности Открытости изменениям и Самоутверждения оказались более важны для мужчин, для более высокообразованных респондентов, для более молодых респондентов. В то же время ценности Сохранения и Заботы о людях и природе, представляющие противоположные полюса ценностного круга, более важны для женщин, для представителей старших возрастов, а также респондентов с более низким уровнем образования.
Заключение
Анализ, представленный в статье, показал, что религиозность в России в заметной мере связана с базовыми ценностями, однако эта связь проявляется только при рассмотрении воцерковленных, регулярно (по меньшей мере 3—4 раза в год) причащающихся православных.
Полученный результат может быть следствием двух причин. Первая из них заключается в том, что воцерковленность, индикатором которой является частота Причастия, даже при контроле частоты посещения религиозных служб является существенным фактором, связанным с базовыми ценностями. Конечно, разница в социально-демографических характеристиках опрошенных в исследовании «Ортодокс Монитор», по сравнению с «Европейским социальным исследованием», очень существенная (особенно по полу и уровню религиозности), и в значительной степени это обусловлено характеристиками группы воцерковленных православных. Однако даже если выделить в «Европейском социальном исследовании» группу религиозных верующих (посещающих службы раз в месяц и чаще), что приближает их к нашей целевой выборке, и проконтролировать в линейной регрессии основные социально-демографические показатели, по результатам предыдущих исследований оказывающие воздействие на ценности, то базовые ценности в выборке опроса «Ортодокс Монитор» тем не менее будут отличаться очень существенно.
Помимо прямой связи воцерковленности с базовыми ценностями этот результат может быть отчасти связан с причинами методического характера. Можно предположить, что по ряду причин воцерковленные православные россияне часто не попадают в выборки массовых социологических опросов, а те, кто оказываются в выборках этих опросов наиболее воцерковленными, на самом деле представляют собой группу, довольно близкую по ценностям и установкам
к светской части общества. Поэтому при анализе большинства имеющихся данных исследователи приходят к результату, что религиозность лишь слабо связана с базовыми ценностями.
Одним из неожиданных результатов стали обнаруженные значительные различия между воцерковленными православными и среднестатистическими россиянами по ценностями Универсализма. Принято считать, что религиозность связана с партикуляризмом, и в большинстве предыдущих исследований связь религиозности с ценностями Универсализма либо была отрицательной, либо отсутствовала и лишь изредка была слабой положительной. Наше исследование показало, что воцерковленные православные, значительно чаще, чем среднестатистические россияне, считают важным, чтобы с каждым человеком в мире обращались одинаково, и в большей мере готовы выслушать мнение других людей и попытаться понять их точку зрения, даже если она отличается от их собственной. Также, несмотря на общие низкие показатели по ценностям Открытости изменениям, различия обусловлены в значительной мере отвержением ценностей Гедонизма и Риска-Новизны, в то время как по ценностям Самостоятельности различия со среднестатистическими россиянами минимальны.
Ключевые слова: религиозность, воцерковленность, православие, приходская община, ядро церковной общины, базовые ценности, ценности Сохранения, Открытость изменениям, Самоутверждение, Забота о людях и природе, «Ортодокс Монитор», «Европейское социальное исследование».
Список литературы
Забаев И. В., Орешина Д. А., Пруцкова Е. В. Три Московских прихода: основные социально-демографические показатели и установки представителей общин крупных приходов. М., 2012.
Магун В. С., Руднев М. Г. Базовые ценности россиян в европейском контексте // Общественные науки и современность. 2010. № 4. С. 5—17. Магун В. С., Руднев М. Г. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. № 1(93). С. 33-58. Магун В. С., Руднев М. Г., Шмидт П. Европейская ценностная типология и базовые ценности россиян // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2015. Т. 121. № 3-4. С. 74-93. Пруцкова Е. В. Влияние религиозности на базовые ценности населения европейских стран: эффект первичной религиозной социализации // XIV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: В 4 кн. / Е. Ясин, отв. ред. М., 2014. Кн. 3. С. 527-536. Чеснокова В. Ф. Тесным путем: процесс воцерковления населения России в конце XX века. М., 2005.
Шварц Ш., Бутенко Т. П., Седова Д. С., Липатова А. С. Уточненная теория базовых индивидуальных ценностей: применение в России // Психология: Журнал Высшей школы экономики. 2012. Т. 9. № 2. C. 43-70. Davidov E, Schmidt P., Schwartz S. H. Bringing values back in: The adequacy of the European social survey to measure values in 20 countries // Public Opinion Quarterly. 2008. Vol. 72. No. 3. P. 420-445.
Durkheim E. The Elementary Forms of the Religious Life. L., 1964.
ESS Round 6: European Social Survey Round 6 Data (2012). Data File Edition 2.3. NSD — Norwegian Centre for Research Data, Norway — Data Archive and distributor of ESS data for ESS ERIC, December, 1, 2016, available at: http://www.europeansocialsurvey.org (дата обращения: 20. 01. 2017).
Gennerich C., Huber S. Value Priorities and Content of Religiosity — New Research Perspectives // Archive for the Psychology of Religion. 2006. Vol. 28. No. 1. P. 253-267.
Glock Ch. Y. On the Study of Religious Commitment // Religious Education. 1962. Vol. 57. Sup. 4. P. 98-110.
Herk H. van, Poortinga Y. H. Current and Historical Antecedents of Individual Value Differences Across 195 Regions in Europe // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2012. Vol. 43. No 8. P. 1229-1248.
Inglehart R., Norris P. Sacred and Secular: Religion and Politics Worldwide. Cambridge, N. Y., 2004.
Magun V., Rudnev M., Schmidt P. Within- and Between-Country Value Diversity in Europe: A Typological Approach // European Sociological Review. 2016. Vol. 32. No. 2. P. 189-202.
Meuleman B., Billiet J. Religious Involvement: Its Relation to Values and Social Attitudes // Cross-Cultural Analysis: Methods and Applications / E. Davidov, P. Schmidt, J. Billiet. N. Y., 2011. P. 173-206.
Roccas S., Schwartz S. H. Church-State Relations and the Association of Religiosity with Values: A Study of Catholics in Six Countries // Cross-Cultural Research. 1997. Vol. 31. No. 4. P. 356-375.
Rokeach M. Part I. Value Systems in Religion // Review of Religious Research. 1969. Vol. 11. No. 1. P. 3-23.
Saroglou V., Delpierre V., Dernelle R. Values and Religiosity: a Meta-Analysis of Studies Using Schwartz's Model // Personality and Individual Differences. 2004. Vol. 37. No 4. P. 721734.
Schwartz S. H. A Proposal for Measuring Value Orientations across Nations // Questionnaire Development Package of the European Social Survey. Chapter 7. 2003. P. 259-319. URL: http://www.europeansocialsurvey.org/docs/methodology/core_ess_questionnaire/ESS_ core_questionnaire_human_values.pdf (дата обращения: 24. 03. 2017).
Schwartz S.H. Computing Scores for the 10 Human values // Documentation for ESS-1. 2003. URL: http://www.europeansocialsurvey.org/docs/methodology/ESS1_human_values_scale. pdf (дата обращения: 24. 03. 2017).
Schwartz S. H. Human Values. From Item to Index // European Social Survey Education Net. Ресурс: http://essedunet.nsd.uib.no/cms/topics/1/4/2.html (дата обращения: 22. 03. 2017).
Schwartz S. H. Universals in Content and Structure ofValues: Theoretical Advances and Empirical Tests in 20 Countries // Advances in Experimental Social Psychology / M. P. Zanna, ed. San Diego, CA, 1992. Vol. 25. P. 1-65.
Schwartz S. H., et al. Refining the Theory of Basic Individual Values // Journal of Personality and Social Psychology. 2012. Vol. 103. No. 4. P. 663-688.
Schwartz S. H., Huismans S. Value Priorities and Religiosity in Four Western Religions // Social Psychology Quarterly. 1995. Vol. 58. No. 2. P. 88-107.
Sibley Ch. G., Bulbulia J. A. How Do Religious Identities and Basic Value Orientations Affect Each Other Over Time? // The International Journal for the Psychology of Religion. 2014. Vol. 24. No. 1. P. 64-76.
St. Tikhon's University Review. Series I: Theology. Philosophy. Religious studies.
Prutskova Elena, Lecturer
St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities 6/1 Likhov pereulok, Moscow 127051, Russian Federation evprutskova@gmail.com
2017. Vol. 72. P. 126-143
Religiosity and Basic Values of Russian Citizens (based on the European Social Survey and the All-Russian Orthodox Monitor)
This article examines the relationship between religiosity and basic values in Russia. Basic values are measured by Schwartz's Portrait Value Questionnaire. The analysis is based on the data ofthe European Social Survey conducted in 2012 and on the Orthodox Monitor survey conducted in 2012, which is a representative survey of churched Russian Orthodox Christians. Usually based on the results of mass surveys, the connection of basic values with religiosity in Russia is very weak. One possible reason is the use of inappropriate indicators to measure the degree of religiosity. One of the most important characteristics that distinguish practising Orthodox Christians is regular Communion, which implies fairly serious preparation, fasting and Confession. People make an attempt to rethink their views, values, and change their behaviour. If this happens with certain regularity, it can lead to a gradual change in basic values, conditioned by religiosity. Such attempts to improve oneself might not take place if a person only attends religious services, but does not receive Communion. Practising Orthodox people tend to be more committed to the values of Conservation and Self-Transcendence, and less to the values of Openness to Change and Self-Enhancement. One of the unexpected results was the discovery of significant differences in the values of Universalism, in which practicing Orthodox Christians are noticeably ahead of average Russians, whereas in the majority of previous studies the relationship of religiosity to the values of Universalism was either negative or absent, and only rarely was weakly positive. Moreover, despite the general low commitment to the values of Openness to Change, the differences are due to the rejection of values of Hedonism and Stimulation, while the values of Independence only slightly differ from average Russians.
Keywords: religiosity, religious practice, Orthodox Christianity, parish community, key members of church community, basic values, Conservation values, Openness to Change, Self-Enhancement, Self-Transcendence, Orthodox Monitor, European Social Survey.
E. Prutskova
References
Chesnokova V. F., Tesnym putem: process vocer-kovlenija naselenija Rossii v konce XX veka. Moscow, 2005.
Davidov E., Schmidt P., Schwartz S. H., "Bringing values back in: The adequacy of the European social survey to measure values in 20 countries", in: Public Opinion Quarterly, 72, 2008, 420-445.
Durkheim E., The Elementary Forms of the Religious Life, London, 1964.
ESS Round 6: European Social Survey Round 6 Data (2012). Data File Edition 2.3. NSD -Norwegian Centre for Research Data, Norway - Data Archive and distributor of ESS data for ESS ERIC, December, 1, 2016, available at: http://www.europeansocialsur-vey.org (20. 01. 2017).
Gennerich C., Huber S., "Value Priorities and Content of Religiosity - New Research Perspectives", in: Archive for the Psychology of Religion / Archiv für Religionspychologie, 28, 2006, 253-267.
Glock Ch.Y., "On the Study of Religious Commitment", in: Religious Education, 57, 1962, 98-110.
Herk H. van, Poortinga Y. H., "Current and Historical Antecedents of Individual Value Differences Across 195 Regions in Europe", in: Journal of Cross-Cultural Psychology, 43, 2012, 1229-1248.
Ingle hart R., Norris P., Sacred and Secular: Religion and Politics Worldwide, New York, 2004.
Magun V., Rudnev M., Schmidt P., "Within-and Between-Country Value Diversity in Europe: A Typological Approach", in: European Sociological Review, 32, 2016, 189-202.
Magun V. S., Rudnev M. G., "Bazovye cen-nosti rossijan v evropejskom kontekste", in: Obshhestvennye nauki i sovremennost' , 4, 2010, 5-17.
Magun V. S., Rudnev M. G., "Zhiznennye cennosti rossijskogo naselenija: shodstva i otlichi a v sravnenii s drugimi evropej-skimi stranami", in: Vestnik obshhestvennogo mnenija. Dannye. Analiz. Diskussii, 93, 2008, 33-58.
Magun V. S., Rudnev M. G., Schmidt P., "Ev-ropejskaja cennostnaja tipologij a i bazovye cennosti rossij an", in: Vestnik obshhestvennogo mnenija. Dannye. Analiz. Diskussii, 121, 2015, 74-93.
Meuleman B., Billiet J., "Religious Involvement: Its Relation to Values and Social Attitudes", in: Cross-Cultural Analysis: Methods and Applications, New York, 2011, 173-206.
Prutskova E. V., "Vlij anie religioznosti na bazovye cennosti naselenija evropejskih stran: jeffekt pervichnoj religioznoj socializacii", in: XIV April International Academic Conference on Economic and Social Development, Moscow, 3, 2014, 527-536.
Roccas S., Schwartz S. H., "Church-State Relations and the Association of Religiosity with Values: A Study of Catholics in Six Countries", in: Cross-Cultural Research, 31, 1997, 356-375.
Rokeach M., "Part I. Value Systems in Religion", in: Review of Religious Research, 11, 1969, 3-23.
Saroglou V., Delpierre V., Dernelle R., "Values and Religiosity: a Meta-Analysis of Studies Using Schwartz's Model", in: Personality and Individual Differences, 37, 2004, 721734.
Schwartz S., Butenko T. P., Sedova D. S., Lipatova A. S., "Utochnennaja teorij a ba-zovyh individual'nyh cennostej: primenenie v Rossii", in: Psihologija. Zhurnal Vysshej shkolyjekonomiki, 9, 2012, 43-70.
Schwartz S. H., "A Proposal for Measuring Value Orientations across Nations", in: Questionnaire Development Package of the European Social Survey. Chapter 7, 2003, 259-319.
Schwartz S. H., "Computing Scores for the 10 Human values", in: Documentation for ESS-1. 2003, available at: http://www.euro-peansocialsurvey.org/docs/methodology/ ESS1_human_values_scale. pdf (24. 03. 2017).
Schwartz S. H., "Human Values. From Item to Index", in: European Social Survey Education Net, available at: http://essedunet.
nsd.uib.no/cms/topics/1/4/2.html (22. 03. 2017).
Schwartz S. H., "Universals in Content and Structure of Values: Theoretical Advances and Empirical Tests in 20 Countries", in: Advances in Experimental Social Psychology, San Diego, CA, 25, 1992, 1-65.
Schwartz S. H., et al., „Refining the Theory of Basic Individual Values", in: Journal of Personality and Social Psychology, 103, 2012, 663-688.
Schwartz S. H., Huismans S., "Value Priorities and Religiosity in Four Western Religions",
in: Social Psychology Quarterly, 58, 1995, 88-107.
Sibley Ch. G., Bulbulia J. A., "How Do Religious Identities and Basic Value Orientations Affect Each Other Over Time?", in: The International Journal for the Psychology of Religion, 24, 2014, 64-76.
Zabaev I. V., Oreshina D. A., Prutskova E. V., Tri Moskovskih prihoda: osnovnye social'no-demograficheskie pokazateli i ustanovkipred-stavitelej obshhin krupnyh prihodov, Moscow, 2012.
