CC BY
51
Е.В. Иволга
(Пятигорск, Россия)
ЦЕННОСТИ ПРОШЛОГО В СОВРЕМЕННОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Процесс «виртуализации общества» связан с
формированием альтернативной символической среды,
моделированной реальности, в том числе и среды
взаимодействия с культурными ценностями. В этой среде субъект оказывается непосредственным участником событий, происходящих в реальном времени, но в созданном с использованием технических возможностей новых
информационных технологий виртуальном мире. С процессом виртуализации связана возможность глобальной реконструкции реальности, придания ей внешне достоверного
аудиовизуального и сенсорного образа.
Виртуальная реальность - технико-психологический феномен, активизируемый за счет создания ощущения иллюзии искусственного мира, имитирующего часть существующей или вымышленной действительности, в том числе и пространства взаимодействия с культурными ценностями. Используемая при создании данного мира интерактивная технология, позволяет взаимодействовать с его объектами. За счет имитации комплексного воздействия на органы восприятия данная технология позволяет создать убедительную иллюзию естественности и привычности существования в ней человека, что психологически делает данный мир для находящегося в нем не иллюзией, а реальностью.
К средствам формирования альтернативного виртуального пространства относятся компьютерные аппаратурнопрограммные комплексы, образовательные и игровые мультимедийные системы, глобальное коммуникационное пространство сети Интернет.
Феномен виртуальной реальности приводит к качественным изменениям в формах человеческой коммуникации, трансформирует пространственное и временное восприятие действительности. В искусственно созданной реальности возможно искусственное совмещение
пространственных и временных событий. Практически
мгновенное распространение информации в пределах
глобальной сети, «сжатие» времени в пространстве
мультимедийного гипертекста, где прошлое, настоящее и будущее способны взаимодействовать в пределах единого сообщения, формируют новые принципы взаимодействия с культурными ценностями. В данной среде вся хронологическая последовательность феноменов культуры способна трансформироваться в зависимости от требований социального контекста. Поэтому, «эта культура есть одновременно и
культура вечного, и культура эфемерного »
В результате трансформации традиционной системы ценностей происходит перестройка системы отношений человека с миром материальных форм. «Отчужденная от живого человека целиком созданная им искусственная среда, ...
стремительно вытесняет и экранирует естественную» [1].
Технический мир, среда электронной информации становятся целостной средой обитания человека, внутри которой человек живет, мыслит, чувствует, приобретает впечатления и опыт. Мир экранных образов, в системе которых в той или иной мере оказывается каждый современный человек, зачастую в большей степени чем реальная действительность, моделирует поступающую к нам многоплановую информацию. Образы и символы традиционного духовного мира культуры заменяются симуляциями двигательных объектов, пространств и действий электронного мира. Опыт, полученный в результате восприятия виртуального окружения под воздействием экранного типа культуры, полноценно и последовательно трансформирует психические процессы человека, способствуя формированию и развитию его как субъекта культурной деятельности.
Благодаря большей привлекательности виртуально представленной информации по сравнению со сложностью обыденного мира, а также по причине того, что восприятие виртуальной реальности осуществляется в основном на подсознательном уровне, данный технико-психологический феномен способен замещать в сознании объекты действительности их образами и компьютерными симуляциями. В результате этого при высокой интенсивности «виртуального
существования» появляется опасность замены для человека интересов и целей настоящей жизни, ценностями искусственно созданного мира. Сам человек может даже не заметить собственной утраты связи с реальным миром. Данная опасность, по всей видимости, особенно актуальна для молодых людей с еще не сформировавшимися мировоззрением, ценностными и нравственными установками.
Становится очевидным, что включенность человека в виртуальные процессы оказывает многоаспектное влияние на его сознание, актуализируя не столько творческие, сколько познавательные его способности, основывающиеся на возможности выбора из широкого информационного объема. Вызываемые процессом непосредственного взаимодействия с культурными ценностями, эмоциональные, эстетические, художественные, нравственные, внелогические проявления жизни (красота, вера, надежда, любовь, душевное тепло, честь, совесть, долг и др.) становятся мало понятными для многих современных людей. «Живое» человеческое общение и
непосредственная коммуникация с культурными ценностями подменяется взаимодействием с технологиями.
Представляется важным подчеркнуть, что искусственная среда не способна заменить естественную. Такая замена представляет собой угрозу для самоидентичности человека, нарушая гармонию логических и внелогических оснований жизни.
Ситуация пересечения в современном информационном пространстве естественной и виртуальной культурноинформационных систем может рассматриваться как процесс взаимодействия двух контрастирующих смысловых пространств. Подобная смысловая асимметричность приводит к осознанию современным человеком границы между ними как проблемы логического, эстетического и нравственного выбора источника познания, системы ценностей, критериев оценки жизнедеятельности между идеализированным искусственным и реальным мирами. Свобода осознанного выбора определяется наличием внутреннего устойчивого ценностного критерия. Однако модное сегодня мироощущение постмодернизма не способствует его формированию. Постмодернизм
характеризуется относительностью системообразующих
идейных и ценностных ориентаций культуры. Философский, нравственный, художественный релятивизм предполагает отказ от классических ценностей и норм, равные права и свободу на существование разнообразных идей, форм, стилей и смыслов жизни. В построении образов личного миропонимания возросла значимость субъективной интерпретации окружающей действительности.
Состояние неопределенности, неупорядоченности,
многослойности, мозаичности, случайности ценностносмысловой иерархии становятся доминирующими ощущениями в рамках постмодернистской модели восприятия и интерпретации мира. Плюрализм «языковых игр», не подчиняющихся каким-либо правилам и нормам [2], противопоставляется постмодернистским типом ментальности духовно-историческим основаниям традиционных ценностей и норма культуры. Лишение истории внутренней связи, превращение ее в «набор «отдельных историй», не связанных между собой и не предполагающих каких-либо связей преемственности [3], разрыв с ориентацией на традицию рассматривается в качестве особенностей постмодернизма.
Следует заметить, что именно стремление компенсировать отсутствие целостной и устойчивой социальной реальности, поскольку «не компьютеризация жизни виртуализирует общество, а виртуализация общества компьютезирует жизнь» [4]. «Суть и главный принцип яосш-культуры в мозаичности». Элементы мозаики составляют цитаты образов, смыслов, значений, составляющих некогда внутренне целостные и самодостаточные ценности культуры. Происходит рассечение восприятия единого, целостного и устойчивого мира на множество субъективных образов, лишенных единой СМЫСЛОВОЙ структуры и «которые уже ... не в состоянии уловить и сохранить эстетическое тепло бытия» [5].
Состояние «яосш-культуры» проявляется в отказе от трансляции художественно-эстетических, ценностных и других составляющих, без которых невозможно целостное восприятие оригинального произведения. Преимущественная ориентация на компиляцию, цитирование, контекст, трансформирующий
спектр смысловых значений культурных ценностей на основе коллажа, игры, иронии арт-объектов (например, современные инсталляции, энвайронменты, арт-пространства и др.) является причиной разрушения синтетичности восприятия образа произведения и утраты части внелогической составляющей совокупного информационного потока, той части, которая обеспечивает устойчивость культурных ценностей во времени.
С появлением возможностей массового технического воспроизведения культурных ценностей изменяются условия их существования в классических формах. Представляется, что состояние постмодернизма является одной из причин проблемы размывания ценности подлинного произведения. В постмодернизме знак не имеет никакого отношения к действительности и трактуется как симулякр. Если рассматривать электронное изображение как знак оригинального произведения, то в условиях количественно неограниченного представления электронных копий и их доступности происходит смешивание реальности со знаком. Относительность и несущественность отличий электронного воспроизведения от подлинника в массовом восприятии ослабляет принцип его культурной исключительности.
По мнению А. Моля «искусство в современную переходную эпоху существует лишь благодаря копии.» [6]. По его мнению, в обществе будущего произведение искусства перестанет быть чем-то единственным и неповторимым в своем роде, «оно превратится ... в наличный элемент окружающей среды» [7]. в результате развития множительной техники больше не существует благоговения перед оригиналом. «Воображаемый музей» (А. Мальро), который стал возможным благодаря массовому тиражированию копий и репродукций, способствует утрате трансцендентальной ценности оригинальных произведений. Виртуальные воспроизведения оригинала, самостоятельно существуя в электронной информационной среде, создают условия доступности некоторой совокупности информации о произведении для всех, одновременно разрушая его оригинальность. Действительно, до появления средств массовой коммуникации и тиражирования познакомиться с произведением можно было только при его
непосредственном восприятии. Поэтому в массовом восприятии оно представляло собой ценность, возможность
непосредственного взаимодействия с которой, было
значительным событием и вызывало соответствующие
эмоциональные, эстетические и др. внелогические переживания. Всеобщая доступность электронных воспроизведений,
использование копий в качестве составляющих рекламы и т.д. вытесняют аспект трансцендентности шедевра. В результате создается новая шкала ценностей, зачастую не проводящая различия между виртуальным воспроизведением и оригинальным произведением, которое превращается в
«матрицу своей собственной копии□ Важно заметить, что художественный образ всегда уникален, тиражирование же порождает стереотип в его восприятии, что создает тенденцию к утрате ценности оригинального произведения. Однако в условиях возможности реализации доступа к культурным ценностям посредством информационно-коммуникационных технологий оригинальные артефакты культуры приобретают новое значение и ценность.
По мнению В. Беньямина, понятие подлинности оригинала определяет его уникальное бытие в том месте, в котором оно находится - его «здесь и сейчас» [8]. В этом случае оно обладает своей «аурой» единственности, культовой (ритуальной) значимости. Главное качество произведения, обладающего такой «аурой», автор видит в его недоступности, удаленности. Оно остается «отдаленным, как бы близко оно ни находилось». Все, что связано с подлинностью, недоступно для технической репродукции» [9].
В связи с этим, процесс технического репродуцирования выводит произведение из своего традиционного контекста бытования, нарушает его уникальную историю. Тиражирование воспроизведения заменяет его уникальное и постоянное проявление - на повторяемое, мимолетное и массовое. В этом случае в гораздо меньшей степени проявляется необходимое для адекватного восприятия феномена культуры «поле энергийной напряженности, духовной насыщенности, возникающее в результате чувственно-эмоционального-духовного
взаимодействия воспринимаемого и воспринимающего»[10].
Культура как надбиологическая система, определяющая специфику проявлений жизнедеятельности человека, содержит некую ценностно-смысловую матрицу, задающую его отношение к миру в целом, к другим людям и к самому себе. Критерий оптимального взаимодействия человека с современным информационным пространством связывается с необходимостью целенаправленного формирования устойчивой системы «базисных ценностей», соответствующих современным требованиям исторического развития общества.
По всей видимости, западный технократический сценарий модернизации не соответствует данным требованиям. Решение этой проблемы, скорее всего, связано с морально-нравственным возрождением человека, изменением его ценностных ориентиров от стремления к приобретению материальных и символических благ к приоритетам самовоспитания и самосовершенствования, с формированием ценностного и эстетического сознания. По мнению A.C. Панарина, суть глобальных сдвигов рубежа тысячелетий состоит в переходе от западной фазы мирового исторического мегацикла к новой восточной фазе. В предыдущей фазе человечество совершило невиданную революцию в сфере технологий. В следующей -посматериальной фазе ему предстоит совершить революцию в сфере духа и системе ценностей [11].
Подчеркивая значение личностного и творческого аспектов человеческой деятельности в современном обществе,
Э.С. Маркарян предлагает делать акцент преимущественно на сфере воспитания людей, что «естественно предполагает наличие достаточно четких ценностных ориентиров»[12].
В этой связи задача формирования творческой, самостоятельной личности требует поиска новых механизмов включения ценностных ориентаций в культуру техногенной цивилизации.
Как известно, на протяжении истории нравственные, этические и эстетические идеалы в различных формах являлись необходимым условием стабильного существования общества. Ценностно-рациональная мотивация поступков, действие «в соответствии с «заповедями» или «требованиями», которые действующий считает предъявленными себе», по мнению
М.Вебера, начиная с «осевого времени» и до эпохи капитализма являлись регулятором социального поведения. К сожалению, реалии современного социокультурного процесса показывают опасные тенденции перехода к целе-рациональному типу социальных действий, в результате которого происходит разрушение нравственной базы цивилизации, подрыв моральных и культурных основ человеческого поведения.
«Неисчерпаемый мир красоты оказался
невостребованным». Трансляция каналами массовой коммуникации жизненно необходимых эстетических ценностей, чувственно-эмоционального опыта пока еще занимает периферийное положение по отношению к трансляции утилитарной информации. Важно заметить, что современная наука способна установить систему норм и запретов, гарантирующих стабильное развитие общества. Однако наиболее трудный вопрос состоит в другом: «сможет ли человечество принять те ограничения, которые установит наука. Хватит ли у человечества Воли ... принять новую нравственность, способную сохранить человека на Земле? Ответы на подобные вопросы следует искать в гуманитарной сфере»[13]. В этой связи, современному человеку необходимы мировоззрение и миропонимание, ориентированные на новую структуру ценностей, «современный рационализм», основанный на системе аргументов, соответствующих современному состоянию знаний об окружающем мире.
Возможный путь решения данной задачи представляется на основе синтеза естественнонаучных и гуманитарных способов познания мира, утверждения целостного миропонимания человека на основе логических и внелогических способов его взаимодействия с современным информационным пространством. В.И. Вернадский справедливо отмечал, что «... рост научного знания XX века быстро стирает грани между отдельными науками. Мы все больше специализируемся не по наукам, а по проблемам»[14]. Ориентированная на развитие техники и технологий техногенная цивилизация, может смениться в будущем антропогенной цивилизацией, направленной на сектор «производства человека».
Проблема укоренения системы мировоззренческих образов и общезначимых этических регулятивов в массовом сознании связана с формированием творческого, одухотворенного, «многомерного» человека, способного
«овладеть миром современных проблем». Решение этой задачи требует комплексного подхода, включающего многоуровневые системы образования и воспитания, способствующие раскрытию его творческих способностей. Идеалы равнозначимости ценностей многообразных культурных традиций, самоценности человека и гармонии в отношениях людей, соединения логического знания и гуманистического отношения к окружающему, коэволюции человека и биосферы могут служить основой для создания нового типа рациональности постиндустриальной эпохи.
Практическая реализация данных идей видится в случае развития способности к «активной работе мысли и совести», осознанного выбора каждого отдельного человека, воспитания особого личностного качества - интеллигентности, понимаемого с точки зрения Д.С. Лихачева. По мнению ученого, интеллигентность предполагает восприимчивость к интеллектуальным ценностям, любовь к приобретению знаний, интерес к истории, эстетическое чутье, уважение к культуре прошлого, навыки воспитанного человека, ответственность в решении нравственных вопросов, способность к пониманию, восприятию, почитанию всего нашего лучшего в прошлом [15].
Данные качества формируются в ходе конструирования в сознании собственного мировосприятия, происходящего только в контексте культуры. Внутренний мир человека в процессе социализации и творческой деятельности моделируется культурой благодаря усвоению и собственной интерпретации знаний, образов, норм, ценностей, традиций, содержащихся в культурной памяти. Однако «мир предлагает нам теперь не много истинного и прочного, на что отдельный человек мог бы опереться в своем самосознании». В качестве средства поиска некой целостности в неустойчивом мире в рамках современного информационного пространства намечается интерес к ценностям прошлого, к диалогу с культурной традицией. «Единственный путь спасения человечества, - считает Б.М.
Сапунов, - это обращение к культуре в самом широком смысле, включая не только науку, ... но и всю систему гуманитарного знания, великие, тысячелетиями создавшиеся духовные ценности религии, философии, искусства, литературы, этики, традиции жизни лучших представителей Земли» [16].
Библиографический список
1. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросы философии. 2003. № 1. - С. 83.
2. Чучин-Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? // Вопросы философии.. 1999. № 4. - С. 32.
3. Там же.
4. Бард А., Зодерквист Я. №тократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма . - СПб., 2004. - С.76.
5. Зеленов Л.А. Постмодернизм - идеология мозаичного сознания // Духовный мир человека: проблемы и перспективы. - Н. Новгород, 2000. - С.39.
6. Моль А. Социодинамика культуры. - М., 1973. - С. 117.
7. Там же. - С. 145.
8. В. Беньямин. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. - М., 2004. - С.65.
9. Там же.
10. Беньямин В.Указ. Соч. - С.98.
11. Панарин А.С.Искушение глобализмом. - М., 2003.-С.218.
12. Маркарян Э.С., Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. - М., 1980. - С.217.
13. Миронов A.B. Кризис духовных ценностей на социокультурном пространстве современной России // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 2. - С. 47.
14. Цит. по: Баландин. Р.К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. - М., 2008.- 2-е изд., доп. - С.107.
15. Лихачев Д.С. Экология культуры. - М.,1989. - С.187.
16. Сапунов Б.М. Телевидение и культура. - М., 2002. - С. 387.
