CC BY
576
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 811.112.2'27 [045]
Т. С. Медведева
ЦЕННОСТИ НЕМЕЦКОГО НАРОДА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
На основе анализа немецкоязычной научной литературы, посвященной описанию немецкого менталитета, представлено исследование ценностей немецкого народа, воплощенных в ключевых культурных концептах, и их динамика в разные исторические эпохи.
Ключевые слова: культурные ценности, ключевые концепты культуры, менталитет.
Культурные ценности являются категорией, которая изучается в рамках многих гуманитарных наук - культурологии, истории, антропологии, социологии, лингвокультурологии. В культурологии под ценностями понимаются важнейшие компоненты человеческой культуры наряду с нормами и идеалами1. В лингвокультурологической литературе отмечается, что языковая информация о системе ценностей свидетельствует об особенностях мировосприятия народа2. В рамках новой научной дисциплины - лингвоконцептологии изучаются объективированные в языке концепты, которые воплощают базовые ценности культуры. Такие концепты обозначаются разными авторами, как «константы культуры» (Ю.С. Степанов), «ключевые слова языка» (А. Вежбицкая), «ключевые концепты культуры» (В.А. Маслова), «культурные доминанты» (В.И. Карасик). Как подчеркивает В.И. Карасик, центром концепта всегда является ценность, поскольку концепт служит исследованию культуры, а в основе культуры лежит именно ценностный принцип3.
В настоящей публикации предпринимается попытка изучения ценностей немецкого народа, воплощенных в ключевых концептах немецкой культуры, путем анализа немецкоязычных трудов философов, историков, социологов, культурологов, антропологов, посвященных описанию разных аспектов немецкого менталитета. Немецкие исследователи отмечают, что изучение немецкого менталитета является весьма сложной задачей, что связано с рядом исторических и политических причин, а также с особенностями немецкой культуры. Во-первых, весьма значительным фактором в Германии является регионализм, который немецкие историки и социологи объясняют длительным периодом территориальной раздробленности, существованием в различные исторические эпохи на территории современной Германии до 360 суверенных княжеств и городов-государств, отличавшихся особенностями законодательства, религии и диалектами4. По сравнению с другими европейскими нациями немецкий народ достаточно поздно объединился в рамках единого государства (1871 г.). Современные федеральные земли до сих пор характеризуются рядом значительных культурных различий (обычаи, бытовая культура, диалекты). Во-вторых, современные немцы склонны не к типизации, а к подчеркиванию собственной индивидуальности, что особенно ярко проявляется у молодого поколения. По словам одного из немецких авторов, «никто не хочет быть типичным немцем»5. В-третьих, нацистское прошлое является существенной причиной появления негативных коннотаций у слов «deutsch» (немецкий) и «Deutschland» (Германия)6. Идеологи нацизма извратили содержание этих понятий, в связи с чем, по данным социологического опроса, проведенного в Германии после объединения, лишь каждый пятый немец подтвердил, что он горд тем, что он немец7. Вопрос «Was ist deutsch?» слишком часто был поводом для обоснования превосходства немецкой нации над другими народа-ми8. Еще одной причиной, затрудняющей анализ немецкого менталитета, является существование в течение сорока лет двух государств на территории современной объединенной Германии - ФРГ и ГДР. У немцев, имеющих общие культурные корни и традиции и объединенных общим немецким языком, в двух государствах за сравнительно небольшой по историческим меркам период обнаружились значительные расхождения в менталитете, системе ценностей и коммуникативном поведении. Специальные исследования немецких ученых показывают, что эти различия не преодолены за десять лет, прошедшие после объединения Германии9. Таким образом, исследование немецкого менталитета, предполагающее определенную степень типизации, весьма затруднено, однако несмотря на вышеизложенные факторы, представляется возможным выявить некоторые общие культурные концепты, лежащие в основе немецкого менталитета.
Принципиальным для нас является положение о том, что ключевые концепты национальной культуры имеют языковое выражение. Более того, следствием появления значимых для определенно-
го исторического периода концептов обязательно становится их языковая объективация, о чем свидетельствует история Германии. Так, в ходе общенациональной дискуссии о национал-социалистическом прошлом в немецком языке появился трудно переводимый на иностранные языки неологизм Vergangenheitsbewaltigung10, который приблизительно обозначает «преодоление прошлого» и является, по нашему мнению, эндемичным концептом, то есть концептом, характерным лишь для одной лингвокультурной общности.
По мнению известного немецкого социолога Макса Вебера, история является процессом непрерывных коллизий ценностей11. Немецкой социолог Х. Просс исследует ценности граждан ФРГ 80-х гг. ХХ в. в историческом сравнении с ценностями немцев периодов кайзеровской Германии, Веймарской республики и национал-социализма. Основой для изучения ценностей граждан Германии в последние годы существования Веймарской республики перед приходом к власти национал-социалистов послужил анализ итогов выборов в рейхстаг летом 1932 г., включающий изучение программ политических партий12. Интерпретативный анализ приводимых автором текстов позволяет установить, что в программе национал-социалистической рабочей партии Германии, получившей большинство голосов, выражается стремление к базовой ценности немецкого народа - Ordnung (порядок), под которым в данной программе понималась автократия национал-социалистической партии и ее фюрера. Текст программы содержит также апелляцию к традиционным «немецким добродетелям» Gehorsam (послушание), Pflicht (долг), Unterordnung (подчинение), Disziplin (дисциплина). Указанные качества являлись стандартами для воспитания в семье и школе и в целом ценностями для немецкого общества данного исторического периода13. Итак, ведущим фактором, который обеспечил поддержку большинства избирателей, была идея порядка (Idee der Ordnung) и страх перед хаосом. Ценность порядка в глазах избирателей заключалась в безопасности, надежности, предсказуемости будущего, наличии четких правил; таким образом, обнаруживается неразрывная связь концепта Ordnung с другим базовым концептом немецкой культуры - Sicherheit. Имя данного концепта не имеет однозначного соответствия в русском языке и может быть описательно передано как «состояние безопасного, надежного существования, защищенного от опасности или вреда; уверенность, определенность, достоверность, гарантия». По образному выражению Х. Просс, Ordnung war ein Bollwerk gegen die Schrecken des Unvorhersehbaren (порядок был оплотом против ужасов непредсказуемости -перевод наш. - Т.М.)
Немецкие историки и социологи неоднократно задавались вопросом о том, как объяснить поддержку немецкими гражданами того времени идеи авторитарного порядка. В качестве причин данного явления приводятся лишения во время Первой мировой войны, последовавшие за ней годы инфляции, крушение национальной валюты 1923 г. и потеря сбережений, обеднение среднего класса, безработица, экономический кризис, неэффективная политика правительств и парламентов, террор на улицах и т. п. Требование порядка было реакцией на данные события и связывалось с надеждой на стабильное и благополучное будущее14. Однако не только экономические и политические причины обусловили популярность идеи авторитарного порядка. По мнению Т. Эшенбурга, большую роль играли традиционные представления об авторитарном государстве: для широких народных масс оставались привлекательными ценности авторитарного государства - кайзеровской Германии15. Исторический экскурс позволяет выявить приоритетные ценности данного периода истории Германии.
Самыми влиятельными социальными классами в кайзеровском рейхе являлись военные и чиновники, в связи с чем представления о ценностях данных групп населения Германии были определяющими для всех немцев. Высокий престиж военных подчеркивался чиновниками высшего ранга, о чем свидетельствует одна деталь, имеющая символическое значение: рейхсканцлер и другие члены правительства выступали перед членами парламента в военной форме и произносили речи, положив руку на эфес шпаги16. Порядок был высшей ценностью, включающей безусловное повиновение и строгую дисциплину, хороший немец был хорошим солдатом, а хороший солдат служил кайзеру безоговорочно. Общество уподоблялось армии - более высокие по рангу лица отдавали приказы, которые подлежали неукоснительному исполнению нижестоящими. Такой «немецкий порядок» включал полное доверие к власти, уверенность в защищенности. Чиновники полностью разделяли ценности военных - основами для них были служение кайзеру, исполнение приказов начальников, деловая компетентность и добросовестность. Р. Баум отмечает особую ценность для данного периода концепта Pflicht (долг), который был моральным императивом для каждого гражданина Германии. На основе анализа романов периода кайзеровской Германии Р. Баум выделяет следующие признаки данного
концепта: понятие Pflicht включало постоянную работу над собой и над качеством выполнения поручений. Выполнение порученного задания было более важным, чем обстоятельства его исполнения; вне зависимости от того, согласен или не согласен человек с начальником или коллегами, он обязан добросовестно и компетентно выполнить порученное. Подчинение имеет большую ценность, чем права личности; тот, кто настаивает на своих правах, порождает хаос, а если каждый выполняет свой долг, возникает гармония17. Как можно заметить, такое понимание долга воспитывало веру в неприкосновенность авторитетов, способствовало оправданию преступлений, если они совершались от имени признанных авторитетов, что было позже использовано нацистами. Таким образом, приоритетность ценностей порядок, долг, дисциплина, подчинение, укоренившихся в коллективном сознании немецкого народа в кайзеровской Германии и транслировавшихся из поколения в поколение, отчасти объясняет, почему в широких массах не было значительного сопротивления нацистскому режиму. Как подчеркивает немецкий историк Норберт Фрай, лояльность подавляющего большинства немцев по отношению к фюреру объясняется их недовольством демократией, равнодушием по отношению к политической свободе, готовностью приспособиться к авторитарному порядку18.
В послевоенной Германии активно обсуждаемым в обществе стало понятие «коллективной вины» (Kollektivschuld). В ходе широкой дискуссии происходила переоценка ценностей, традиционные ценности были дискредитированы: слепое повиновение (blinder Gehorsam), имеющее в немецком языке синоним с ярко выраженной негативной коннотацией Kadavergehorsam (букв. повиновение трупа) получило резкое осуждение. Также критике было подвергнуто понятие Pflicht (долг), в связи с тем, что ссылка на выполнение долга во многих случаях не оправдывала аморальных действий. Как отмечает Бернард Нусс, большинство нацистских преступников во время Нюрнбергского процесса было не в состоянии понять, в чем их обвиняют, говоря в свое оправдание ich habe nur meine Pflicht getan19 (я только выполнял свой долг - перевод наш. - Т.М.). Ценность бюрократического порядка (Ordnung) в определенной степени также подверглась переоценке в контексте осмысления преступлений нацистов. Так, фанатичная любовь к порядку проявилась при «организации» массового уничтожения евреев, которая на «языке» нацистов обозначалась как Endlosung der Judenfrage (окончательное решение еврейского вопроса). «Еврейский вопрос» был решен на конференции 20 января 1942 г. (Wannseekonferenz) за 90 минут, согласно повестке дня и регламенту; после чего было четко организовано выполнение принятого решения - эшелоны с евреями транспортировались в концлагеря, как эшелоны с углем или дровами20.
Свидетельством девальвации традиционных немецких ценностей стала «студенческая революция» 1968 г. Протест молодежи был направлен против непререкаемости авторитетов и традиционных ценностей, студенты выступали за свободу личности, демократизацию системы образования и общества в целом. На первый план в Германии конца ХХ в. выдвигаются индивидуалистические ценности, связанные прежде всего со сферой личной жизни человека. Согласно опросам, проведенным в Германии в 70 - 80-х гг., выявлены следующие ценности: Gesundheit (здоровье), Familie (семья), Sicherheit (безопасность, уверенность в будущем), ein hoher materieller Standard (высокий уровень благосостояния), der befriedigende Beruf (удовлетворяющая профессия), reichlich Freizeit (много свободного времени), personliche Freiheit und Unabhangigkeit (свобода личности и независимость)21. Следует отметить, что традиционные ценности претерпели значительные изменения по сравнению с предыдущими периодами истории Германии. Например, сущность семьи в Германии второй половины ХХ в. кардинальным образом изменилась. Еще в первой половине ХХ в. господствовала традиционная авторитарно-патриархальная модель семьи, в соответствии с которой отец как глава семьи единолично решал все важные вопросы семейной жизни, а уделом жены были «4 К»: Kirche, Kuche, Kinder, Kleider (церковь, кухня, дети, платья). Авторитарная фигура отца-главы семьи и кормильца ушла в прошлое, семейные отношения воспринимаются со второй половины прошлого века и по настоящее время как отношения равноправных партнеров. По мнению немецких исследователей, семья как общность в наше время индивидуализирована: ожидания от семейной жизни связываются с самореализацией и автономией, что указывает на глубокие изменения в структуре ценностей немецкого народа. В значительной степени изменились также и ценностные ориентиры при воспитании детей. В отличие от предыдущих исторических эпох целью воспитания детей является привитие им самостоятельности и независимости, веры в собственные силы, способности к критическому мышлению, а не послушания, покорности, подчинения авторитетам. Итак, традиционные ценностные ориентиры - воспитание любви к порядку и дисциплины отступили на второй план, но не полностью отсутствуют в процессе воспитания. Как и прежде, в каче-
стве значимых факторов для приобретения знаний и компетентности в определенной области расцениваются прилежание, дисциплина и порядок22. Таким образом, можно констатировать, что в ценностных ориентирах современности наблюдается не сохранение старых и не появление абсолютно новых ценностных идей, а симбиоз традиционных и новых ценностей. Данное положение подтверждается результатами репрезентативного опроса граждан Германии конца 90-х гг. ХХ в. о типично немецких ценностях и качествах, в котором ведущие позиции заняли такие ценности, как Zuverlassigkeit (надежность), Ordnung (порядок), Fleifi (прилежание), Perfektion (перфекционизм), Prnktlichkeit (пунктуальность)23. При сопоставлении данных указанного опроса с исследованиями немецкого историка П. Мюнха, изучавшего формирование немецких ценностей на протяжении XV-XIX вв., явно просматривается их преемственность: данный автор также выделяет в качестве основных «немецких добродетелей» Ordnung, Fleifi, Disziplin, Sparsamkeit (бережливость). По мнению ученого, они прочно закрепились в немецком менталитете к середине XVIII в.24
Изучение немецкоязычной культурологической литературы ХХ! в. приводит к выводу о том, что традиционные немецкие ценности в своей основе остаются прежними, они лишь модифицируются и получают новые наименования. Так, А. Томасом разрабатывается теория культурных стандартов (Kulturstandards), под которыми понимаются разделяемые представителями определенной культуры в качестве обязательных нормы поведения и его оценки25. Понятие культурного стандарта близко к пониманию нормы в современной отечественной культурологии. Нормы - стереотипы мысли и действия, принимаемые в границах той или иной социокультурной общности, которые в своем историческом бытии нормы неотрывны от существующих в данной культуре ценностей, ибо переводят представления о них в инструментальный план2б.
К немецким культурным стандартам относятся: ориентация на выполнение конкретных задач, значимость структур и правил, внутренний контроль за соблюдением правил, долгосрочное планирование, четкое разграничение между личной и общественной сферами жизни. По нашему мнению, в данных культурных стандартах отражается связь с ключевыми концептами немецкой культуры Ord-nung, Sicherheit, Disziplin, Fleifi, Prnktlichkeit, которые составляют основу немецкого менталитета, но по-разному актуализируются в отдельные исторические эпохи.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Культурология. ХХ век. Словарь. СПб., І997. С. 52І.
2 Маслова В.А. Лингвокультурология. 3-е изд., испр. М., 2007. С. 5І.
3 Антология концептов I под ред. В.И. Карасика, И. А. Стернина. М., 2007. С. І2.
4 Schroll-Machl S. Die Deutschen - Wir Deutsche. Fremdwahrnehmung und Selbstsicht im Berufsleben. Gottingen, 2003. S. 40-42.
5 Там же. С. 18.
6 Frei N. І945 und wir. Das dritte Reich im Bewufttsein der Deutschen. Munchen, 2005.
7 Gorski M. Gebrauchsanweisung fur Deutschland. Munchen, 2002. S. І29.
8 Pross H. Was ist heute deutsch? Wertorientierungen in der Bundesrepublik. Reinbek bei Hamburg, І982. S. 9.
9 Wagner W. Kulturschock Deutschland: der zweite Blick. Hamburg, І999.
10 Frei N. Op. cit.
11 Lexikon Geschichtswissenschaft: hundert Grundbegriffe I Hrsg. Stefan Jordan. Stuttgart, 2002. S. 326.
12 ProssH. Op. cit. S. 2І-4І.
13 Там же. С. 33.
14 Там же. С. 37, 38.
15 Там же. С. 39.
16 Там же. С. 44.
17 Цит. по: Pross H. Op. cit. S. 46.
18 Frei N. Op. cit. S. 90, 9І.
19 NussB. Das Faust-Syndrom. Ein Versuch uber die Mentalitat der Deutschen. Bonn; Berlin, І993. S. І33.
20 Там же. С. І34.
21 Pross H. Op. cit. S. 73.
22 Там же. С. 84-89.
23 Bausinger H. Typisch deutsch. Wie deutsch sind die Deutschen? Munchen, 2005. S. 30.
24 Mйnch P. Ordnung, Fleifi und Sparsamkeit. Texte und Dokumente zur Entstehung der „burgerlichen Tugenden“. Munchen, І984. S. 9.
25 Schroll-Machl S. Op. cit. S. 28.
26 Культурология. ХХ век. С. 523.
Поступила в редакцию 15.03.10
T.S. Medvedeva, candidate of philology, associate professor The values of German people: history and modern time
The paper presents the study of German people values embodied in key cultural concepts on the basis of German scientific literature devoted to German mentality. Their dynamics in different historic periods is also analyzed.
Keywords: cultural values, key cultural concepts, mentality.
Медведева Татьяна Сергеевна, кандидат филологических наук, доцент ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп.2)
E-mail: medved@ pils.uni.udm.ru
