CC BY
20
6. Лопашенко Н. А. Уголовная политика [Текст]. - М. : Волтерс Клувер, 2009. - 608 с. -ISBN 978-5-466-00377-2.
7. Бабаев М. М. Криминологические основы российской уголовно-правовой политики [Текст] // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели : матер. VII Российского конгресса уголовного права (31 мая-1 июня 2012 г.). - М. : Проспект, 2012. - С. 318-340. -ISBN 978-5-392-06477-9.
8. Звечаровский И. Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика [Текст]. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 312 с. - ISBN 5-94201-048-Х.
9. Банк бесплатных словарей онлайн (on-line) Lib.Deport.Ru [Электронный ресурс]. - URL: http://Hb.deport.ru/sk>var/bes/s/subjekt.html (дата обращения: 10.12.2012).
10. Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути её реализации [Текст] : монография. - Л. : Изд-во ЛенГУ, 1986. - 176 с.
6. Lopashenko N. A. Ugolovnaja politika. Moskva. Volters Kluver, 2009. 608 s. ISBN 978-5-46600377-2.
7. Babaev M. M. Kriminologicheskie osnovy rossijskoj ugolovno-pravovoj politiki. Sovremennaja ugolovnaja politika: poisk optimal'noj modeli : mater. VII Rossijskogo kongressa ugolovnogo prava (31 maja-1 ijunja 2012 g.). Moskva. Prospekt, 2012. S. 318-340. ISBN 978-5-392-06477-9.
8. Zvecharovskij I. Je. Sovremennoe ugolovnoe pravo Rossii: ponjatie, principy, politika. SPb. Juridicheskij centr Press, 2001. 312 s. ISBN 5-94201-048-X.
9. Bank besplatnyh slovarej onlajn (on-line) Lib. Deport.Ru [Jelektronnyj resurs]. URL: http:// lib.deport.ru/slovar/bes/s/subjekt.html (data obrashhenija: 10.12.2012).
10. Beljaev N. A. Ugolovno-pravovaja politika i puti ejo realizacii : monografija. Leningrad. Izd-vo LenGU, 1986. 176 s.
УДК 341.231.14
ЦЕННОСТЬ ПРАВА НА ИНФОРМАЦИЮ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ
© Сухова Надежда Ивановна
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права, ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия».
И sukhova777@yandex.ru
© Тогузаева Екатерина Николаевна
кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского ^ права и процесса, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского».
И belana1@yandex.ru
В статье исследуется право на информацию в двух аспектах: как субъективная ценность и как объективная ценность.
Ключевые слова: право на информацию, ценность, правовой мониторинг, комплексный мониторинг, эффективность, реализация права, открытость органов государственной власти.
Сс
Чоциальные связи по своей природе /нуждаются в упорядоченности, в первую очередь, законодательной. Отношение к праву не всегда может быть позитивным. Имея в виду недостаточно высокое качество современ-
ного российского права, отличающегося частой противоречивостью, непоследовательностью, пробельностью, возникают определённого рода сомнения в его способности оказывать адекватное воздействие на общественные отно-
шения, полезности и даже необходимости как средства установления порядка в общественных отношениях. Однако такие противоречивые оценки права не исключают констатацию того, что оно стало «спутником» социальных связей, их универсальным регулятором.
Постоянное развитие, обновление, эволюционирование, изменения в общественной жизни требуют соответствующих преобразований и в сфере права. В его структуре возникают новые нормы и комплексные образования, закрепляющие субъективные права и законные интересы субъектов права.
В ряду позиционируемых в качестве «молодых», с точки зрения выделяемых поколений прав человека и гражданина, и тем более «молодых», с точки зрения отражения в отечественном законодательстве, стоит право на информацию, нашедшее закрепление в Конституции РФ 1993 г. и возведённое, тем самым, в разряд конституционных.
Надо отметить, что в других, в частности европейских странах, законодательные акты, регулирующие вопросы доступа к государственным информационным ресурсам и иной информации, были приняты гораздо раньше и в то время, когда Россия только закрепила и признала это право на законодательном уровне, на западе уже шёл процесс модернизации законодательных актов, регулирующих эту сферу, что требовало развитие информационных технологий и стремление обеспечить наибольшую прозрачность государственно-властных институтов.
В международных актах конвенционального характера, имеющих значение ориентира развития национального законодательства, право на информацию также нашло отражение. Так, в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод оно, во-первых, позиционируется как свобода человека, во-вторых, является составной частью свободы выражения своего мнения [1]. В Международном пакте о гражданских и политических правах также указывается на свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию, идеи, независимо от государственных границ различными способами, и она включается в право на свободное выражение своего мнения [2].
Любое право и в объективном, и в субъективном смысле требует обоснования в качестве социальной ценности; любое право - и объективное, и субъективное - порождает проблему действия механизма его реализации и оценки эффективности. Представляется, что эти две исследовательские составляющие следуют одна за другой. Всё это относится и к праву гражданина на информацию. Конечно, рассмотреть в полной мере каждую из них в рамках этой небольшой
работы не удастся. Однако обозначить авторский подход возможно.
Понятием ценность чаще всего обозначается либо свойство предмета, выражаемое в большей или меньшей его стоимости (в этом случае указанный термин становится производным от слова «цена»), либо особая важность, значение предмета для человека. Простое на первый взгляд объяснение этого понятия не кажется таковым при анализе его философского значения. Оно используется в совершенно разных, взаимоисключающих и несопоставимых смыслах.
Попытки обобщения множества точек зрения заканчиваются или фиксированием многообразия подходов, или констатацией ценности нескольких сторон, например, объективной (предметной) и субъективной. Поэтому работы по ценностной проблематике не образуют единой взаимосогласованной системы знаний.
Однако их анализ и критическая оценка позволяют утверждать, что праву на информацию присущи две стороны ценностной характеристики. С одной стороны, право на информацию - объективная ценность - характеристика, присущая праву в объективном смысле. В этом случае оно рассматривается как результат прогрессивного развития правой системы в целом, структуры права, как его способность отражать происходящие в обществе изменения, быть их эффективным регулятором, выражать интересы и потребности различных социальных субъектов, быть элементом культуры и показателем её уровня. Действительно, право на информацию непосредственно связано с признанием гражданина субъектом управления, участвующего в общественной жизни, изменением культуры управления, расширением сфер активности личности и т. д.
Право граждан на получение необходимой общественно значимой информации и его реализация непосредственно связаны с формированием и функционированием правового государства, в котором беспрепятственная реализация этого права обеспечивает реальное участие граждан в управлении делами государства и в осуществлении контроля над деятельностью государственной власти.
С другой стороны, право на информацию -субъективная ценность и выступает в качестве результата оценки его свойств отдельной личностью. При этом на первый план выходит способность этого права удовлетворять социальные потребности субъекта. Оно становится ценным в качестве средства удовлетворения потребностей и интересов, которые могут возникать в различных сферах. Одной из основных потребностей человека является необходимость ощущать себя
частью социума и знать о своих возможностях как члена этого социума. Удовлетворить эту потребность позволяет отчасти гарантированное получение нужных сведений. Поэтому право на информацию выступает своего рода связующим звеном в системе всех прав и свобод и является одним из средств, обеспечивающих реализацию политических, экономических, социальных, культурных прав и свобод.
В связи со способностью права на информацию удовлетворять потребности личности у него возникают такие качества субъективной ценности, как необходимость, с точки зрения установления одинаковых правил поведения, регулирования мер свободы и ответственности при реализации этого права; полезность, с точки зрения степени удовлетворения субъективных потребностей. Именно последняя характеристика социальной ценности права на информацию выводит нас на проблемы эффективности его реализации.
Задача по определению эффективности правовых явлений возникает довольно часто в науке и на практике. Однако на современном этапе развития юридической науки не разработано универсальной научно обоснованной схемы определения эффективности правовых явлений, в том числе и реализации какого-либо права. Наиболее последовательным и логически завершённым выглядит предложение по «измерению» эффективности правовых норм.
Эффективность правовой нормы в юридической литературе понималась в разное время по-разному: и как правильность, обоснованность правовых норм [3, с. 31], и как целесообразность и результативность [4, с. 32], и как степень реализованности необходимой правовой возможности [5, с. 18]. В последнее время можно встретить предложение рассматривать эффективность права в связи с его вкладом в укрепление государственной и общественной жизни, формирование и развитие элементов свободы в общественных отношениях, реализацию прав и свобод человека и гражданина [6, с. 503-504]. Наиболее распространённой точкой зрения на эту дефиницию в области права стала та, согласно которой эффективность правовых норм - «соотношение между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты» [7, с. 22].
При решении задачи по определению эффективности реализации права на информацию необходимо оценивать три основные «мерила» - цель, средство, результат, не принижая значение каждого из них, а рассматривая их в совокупности в силу их взаимообусловленности.
Любое решение принимается для достижения заранее запланированного изменения в реально сложившейся ситуации. В нашем случае законодательное закрепление права на информацию было связано с тремя основными целями правового преобразования общественных отношений: привести регулирование соответствующей сферы к международному знаменателю; обеспечить транспарентность государственно-властной деятельности, приблизив тем самым государство к статусу правового; катализировать социально необходимую активность личности.
От верного выбора средств и непротиворечивого их сочетания возможно достижение желаемого результата. Применительно к праву на информацию таковыми выступают средства нормативного регулирования, гарантии его осуществления, алгоритм реализации и механизм защиты. Причём наиболее неразработанным и «недоразвитым» в инструментальной сцепке является именно защита нарушенного права на информацию.
Зная о целях осуществления права и применённых средствах, но не имея информации о состоянии объекта воздействия, определить эффективность реализации права невозможно. Поэтому в последнее время начали активно говорить о необходимости и возможностях отслеживания практики реального действия многих правовых явлений, реализации конкретных конституционных прав. Для этого можно применять различные технологии, например, социологические опросы, анализ деятельности конкретного государственного органа, изучение подзаконного регулирования и т. д. Результаты окажутся незаменимыми в оценке соответствия применяемых средств правового преобразования для достижения поставленной цели изменения ситуации в сфере действия и реализации права на информацию.
Для получения необходимых данных о состоянии эффективности права на информацию предлагается использовать систему научно-обоснованного комплекса приёмов, методов, инструментов, процедур их использования, позволяющих оценивать эффективность правовых явлений. К числу подобных юридических технологий относится правовой мониторинг, который покажет ещё и состояние гарантиро-ванности и реальной защищённости права на информацию.
В практической юриспруденции указанное понятие применяется в различных вариантах: мониторинг правового поля или правового пространства, мониторинг законодательства (закона), мониторинг правовых актов или применения права и т. д. Институт
мониторинга так или иначе упомянут в более чем 100 федеральных законах. Он представлен в качестве инструмента повышения эффективности правового регулирования, обеспечения должного качества принимаемых нормативных правовых актов, реализации. Анализ перечисленных определений даёт возможность отметить его характерные черты: 1) систематичность осуществления мониторинговой деятельности; 2) в ходе мониторинга осуществляется сбор, оценка, анализ информации об исследуемом объекте; 3) целевая составляющая мониторинга - выявление соответствия состояния объекта ожидаемым результатам, оценка его развития, а также предотвращение и/или устранение нежелательных последствий, касающихся этого объекта.
Мониторинговая деятельность, бесспорно, является одним из тех средств, которая обеспечивает, как индикатор, отображение реального состояния эффективности реализации права на информацию в государстве. Однако выше речь шла об определениях, которые наиболее часто в таких случаях предлагаются учёными-правоведами. Следует отметить, что толкование правового мониторинга чаще сводится к отождествлению с понятием «мониторинг нормативных актов». Это, на наш взгляд, не совсем верно, так как мониторинг действующих нормативных актов, регулирующих, например, право на информацию и гарантии его обеспечения, - это лишь одна из составляющих данного широкого понятия, и без комплекса сопутствующих мониторинговых технологий не даст полноценного результата и не отобразит реальную картину эффективности реализации конституционного права на информацию в современной России.
В таком случае идеальным является проведение целого комплекса мероприятий и действий по мониторингу сложившейся ситуации на современном этапе развития российского общества, в связи с чем уместнее говорить о мониторинге правоприменительной деятельности, а также обращений граждан с запросами о предоставлении информации.
Данный мониторинг должен быть стратегически спланирован и включать в себя комплекс действий.
1. Исследование частоты и причин нарушений права на доступ к информации в каждом субъекте РФ, с последующим сравнительным анализом; определение тех государственных органов, которые наиболее часто нарушают право граждан на доступ к информации (неправомерно отказывают в удовлетворении запросов, не размещают информацию о деятельности органа и др.).
2. Анализ работы действующих официальных сайтов органов законодательной, исполнительной, судебной власти на предмет полноты информации, своевременности и оперативности её размещения, доступности смысловой нагрузки информации, удобства пользования интернет-ресурсами, достоверности имеющейся на сайтах информации (например, на предмет соответствия и устаревания), удобства работы службы поддержки данных ресурсов, которые могли бы дать разъяснения по работе с такой информацией, наличие системы обратной связи, обеспечивающей обратное взаимодействие с пользователями, которые должны иметь возможность задать вопросы в интерактивной форме.
3. Исследование рейтинга востребованности информации для граждан (по типу информации, источнику доступа к ней, сезонности интереса к информации и другим факторам).
4. Анализ востребованности источников информации (например, интернет-ресурсы, стенды в помещениях государственных органов, газеты, радио, другие СМИ).
5. Анализ перечня актов, которые наиболее востребованы населением:
- нормативные или правоприменительные;
- по содержанию затрагивающие сферу управления; связанные с правами и свободами граждан; регулирующие правовой статус граждан;
- по сферам действия (в сфере ЖКХ, социальных выплат и льгот, здравоохранения, образования, обороны и т. д.).
6. Исследование состояния обратной связи с населением через сайты государственных органов (рубрики «Вопрос-ответ», открытые интернет-конференции, прямые эфиры).
7. Оценка уровня актуальности письменных запросов информации от государственных органов.
Все эти мероприятия в комплексе дают возможность сформулировать основные препятствия к реализации права на информацию, выявить тенденции и перспективы развития гарантированности права на информацию, повысить гражданскую активность населения, уровень правовой культуры граждан, информированности, стимулировать развитие демократических институтов, способствующих реализации права на информацию.
Надо отметить, что отдельные мероприятия по проведению исследований в области размещения информации о деятельности государственных органов, в сфере пользования спектром электронных услуг проводятся различными СМИ, статистическими учреждениями.
Однако комплексного изучения, которое дало бы информацию обо всех аспектах реализации данного права в современном российском обществе в столь неоднозначное время его развития, неизбежных процессов информатизации, глобализации и интеграции, не проводится. Такой углублённый анализ мог бы послужить важной предпосылкой для дальнейшей законотворческой деятельности, а в совокупности с результирующим опытом правоприменительной практики это своеобразный «индикатор» пробелов в действующем законодательстве, отсутствия механизмов реализации имеющихся норм, наличия коллизионных норм, требующих немедленного урегулирования и законотворческого вмешательства.
При этом важным является проведение стратегически спланированных мониторингов не единожды, а постоянно с определённой периодичностью, в то время как сейчас подобные мероприятия в основном проводят при наличии какого-либо весомого повода. Так, например, со вступлением в силу в 2010 г. Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» [8] широко проводились исследования по обеспечению доступа к указанной информации. Однако коэффициент эффективности таких разовых акций намного ниже, чем при комплексном исследовании, включающем в себя анализ препятствий для реализации права на информацию во всех возможных сферах его проявления.
Если представить объём всей информации, доступной гражданам, как некий объём V, тогда его можно представить в виде совокупности:
V = , (1)
г=1
где п - количество возможностей доступа к информации,
V - вид доступа к информации,
к. - удельный вес данного вида доступа к информации,
и выполняется обязательное условие:
X кг = 1. (2)
I=1
Не останавливаясь на технологиях проведения мониторинга (это удел политологов, социологов), подчеркнём, что мониторинг проблемных аспектов реализации права на инфор-
мацию проводится для выявления характерных закономерностей с целью преодоления пробелов в реализации права на информацию, для того чтобы узнать, насколько часто нарушается право, в каких именно сферах и органах это происходит наиболее часто.
Исправление нарушений, в том числе и путём законотворческого процесса, возможно только после проведения исследования фактов несоблюдения права на информацию (несвоевременное размещение информации на сайтах органов государственной власти, немотивированные отказы в предоставлении информации по запросам граждан, необоснованные отказы журналистам в проведении аудио- и видеозаписи, трансляции из зала судебного заседания и т. п.).
С помощью мониторинга можно выявить тенденцию даже в очень редких категориях нарушений права на информацию. Безусловно, отдельному пристальному вниманию должно подвергаться правовое поле, так как именно «дефекты» законодательства, непроработанность механизмов реализации норм являются предвестниками нарушений реализации права на информацию. Таким образом, в рамках исследования необходим комплексный мониторинг, охватывающий правовое пространство, правоприменительную практику, нормативные акты различных уровней.
Следовательно, можно заключить, что в сфере реализации права на информацию на современном этапе развития российского общества важным является проведение так называемого «диагностического мониторинга» для выяснения наиболее часто нарушаемых законодательных установок в части права на информацию, выявления причин таких нарушений и предпосылок.
Важно, чтобы проведение такого комплексного «диагностического» мониторинга было возложено не на один государственный орган либо негосударственную организацию, а было задействовано несколько таких структур, применяя методику смешенного типа мониторинга, поскольку только в этом случае возможен сбор объективной и достоверной информации и её справедливая оценка. В то время как возложение обязанности по сбору информации о нарушениях права либо на один государственный орган, либо на общественную организацию повлечёт однобокость исследования, будет способствовать координации неадекватной оценки имеющейся системы реализации права на информацию. При смешенном мониторинге немалую роль сыграет и общественный контроль.
Материалы поступили в редакцию 22.11.2012 г.
Библиографический список (References)
1. Собрание законодательства Российской Федерации [Текст]. - 2001. - № 2. - Ст. 163. -ISSN 1560-0580.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ [Текст]. - 1994.
- № 12. - ISSN 0321-0170.
3. Лебедев М. П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения [Текст] // Советское государство и право. - 1963. - № 1. - ISSN 0132-0769.
4. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве [Текст]. - М. : Юридическая литература, 1966.
5. Керимов Д. А. Категории действительности и возможности в праве [Текст] // Советское государство и право. - 1968. - № 8. - ISSN 0132-0769.
6. Проблемы общей теории права и государства [Текст] / под ред. В. С. Нерсесянца. - М. : Норма. 2002. - ISBN 5-89123-361-4.
7. Эффективность правовых норм [Текст] / В. Н. Кудрявцев, В. И. Никитинский, И. С. Самощенко, В. В. Глазырин. - М. : Юридическая литература, 1980.
8. Российская Федерация. Законы. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации [Текст] : федеральный закон № 262-ФЗ : [утверждён 22 декабря 2008 г. : ред. от 18 июля 2011 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008.
- № 52 (ч. I). - Ст. 6217. - ISSN 1560-0580.
1. Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2001. № 2. St. 163. ISSN 1560-0580.
2. Bjulleten' Verhovnogo Suda RF. 1994. № 12. ISSN 0321-0170.
3. Lebedev M. P. Ob jeffektivnosti vozdejstvija socialisticheskogo prava na obshhestvennye otnoshenija. Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1963. № 1. ISSN 0132-0769.
4. Alekseev S. S. Mehanizm pravovogo regulirovanija v socialisticheskom gosudarstve. Moskva. Juridicheskaja literatura, 1966.
5. Kerimov D. A. Kategorii dejstvitel'nosti i vozmozhnosti v prave. Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1968. № 8. ISSN 0132-0769.
6. Problemy obshhej teorii prava i gosudarstva, pod red. V. S. Nersesjanca. Moskva. Norma. 2002. ISBN 5-89123-361-4.
7. Kudrjavcev V. N., Nikitinskij V. I., Samo-shhenko I. S., Glazyrin V. V. Jeffektivnost' pravovyh norm. Moskva. Juridicheskaja literatura, 1980.
8. Rossijskaja Federacija. Zakony. Ob
obespechenii dostupa k informacii o dejatel'nosti sudov v Rossijskoj Federacii : federal'nyj zakon № 262-FZ : [utverzhdjon 22 dekabrja 2008 g. : red. ot 18 ijulja 2011 g.]. Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2008. № 52 (ch. I). St. 6217. ISSN 1560-0580.
ОАО «Центр-Экспертиза» оказывает предприятиям, учреждениям и организациям следующие услуги.
• Подготовка к лицензированию на допуск к работам, связанным с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
• Консультации и профессиональная переподготовка работников режимно-секретных подразделений.
• Проведение специальных экспертиз.
• Организация и ведение секретного делопроизводства на договорной основе.
• Работы по проведению аттестации объектов информатизации (ПЭВМ, локальных информационных сетей, множительной техники и прочее) по требованиям безопасности информации, что является
обязательным условием для их использования в целях обработки секретной информации или конфиденциальных сведений (персональных данных).
• Мероприятия по аттестации выделенных помещений, позволяющие проводить в них секретные переговоры, а также вести беседы конфиденциального характера.
• Поставка, установка, монтаж, наладка, ремонт и сервисное обслуживание шифровальной (криптографической) техники, средств защиты информации, сертифицированных ФСТЭК России, Минобороны России, ФСБ России (по дилерским соглашениям с производителями).
