CC BY
2
ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Ценность комплексной
диагностики недостаточности тазового дна
Токтар А.Р.1, Пак В.Е.1, Самсонова И.А.1, Ли К.И.1, Гайфулин Р.Ф.1, Камарова З.Н.1,
Достиева Ш.М.1, Каушанская Л.В.2_
1 Медицинский институт, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы», 117198, г. Москва, Российская Федерация
2 Научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, 344012, г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
Резюме
Актуальность. Пролапс тазовых органов (ПТО) - важная медико-социальная проблема, неизбежно приводящая к снижению качества жизни. В основе всех случаев пролапса гениталий лежит синдром недостаточности тазового дна (НТД), который может длительно существовать без явного генитального пролапса. Данные о распространенности НТД весьма различны, что связано в первую очередь с отсутствием стандартов методов диагностики и критериев постановки диагноза.
Цель исследования - оценить диагностическую эффективность комплексного перинеологического исследования.
Материал и методы. В когортное проспективное рандомизированное сравнительное исследование была включена 141 женщина репродуктивного возраста, обратившаяся в гинекологическое отделение ГБУЗ ГКБ №29 им. Н.Э. Баумана г. Москвы для планового оперативного лечения. Пациентки разделены на группы -основную (с НТД, л?=112) и контрольную (без НТД, /7=29). Было проведено стандартное клинико-инструмен-тальное обследование гинекологических больных. Для верификации НТД выполнено комплексное перинео-логическое исследование с оценкой биотопа влагалища. По полученным данным комплексного перинеологического исследования рассчитаны чувствительность и специфичность для значимых количественных диагностических параметров НТД.
Результаты. Наиболее ценными параметрами в оценке состояния тазового дна являлись: анкетирование при помощи опросников РБР1 и Р1Б0-12 с точностью 87 и 91% соответственно, а также физикальный осмотр с точностью 89,5%. Методы, не применяющиеся в рутинной гинекологической практике, также показали свою диагностическую ценность в верификации НТД: перинеоманометрия, а также рН-метрия влагалищного отделяемого.
Заключение. Представленные данные демонстрируют ценность комплексного подхода к диагностике НТД. Необходимы дальнейшие исследования для оценки ценности комплексного перинеологического исследования в клинической практике врача - акушера-гинеколога.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Для цитирования: Токтар Л.Р., Пак В.Е., Самсонова И.А.,Ли К.И., Гайфулин Р.Ф., Камарова З.Н.,Достиева Ш.М., Каушанская Л.В. Ценность комплексной диагностики недостаточности тазового дна // Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2024. Т. 12. Спецвыпуск. С. 75-82. 001: https://doi.org/10.33029/2303-9698-2024-12-suppL-75-82 Статья поступила в редакцию 07.12.2023 Принята в печать 15.01.2024.
Ключевые слова:
недостаточность мышц тазового дна; пролапс гениталий; тазовое дно; комплексное перинеологи-ческое
исследование
The value of a comprehensive diagnosis of pelvic floor insufficiency
Toktar L.R.1, Pak V.E.1, 1 Medical Institute, Peoples' Friendship University of Russia named
Samsonova I.A.1, Li K.I.1, after Patrice Lumumba, 117198, Moscow, Russian Federation
Gaifulin R.F.1, Kamarova Z.N.1, 2 Research Institute of Obstetrics and Pediatrics, Rostov State Medical Dostieva Sh.M.1, University, Ministry of Health of the Russian Federation, 344012,
Kaushanskaya L.V.2 Rostov-on-Don, Russian Federation
Abstract
Background. Pelvic organ prolapse (POP) is an important medical and social problem of our time, inevitably leading to a reduction in the quality of life. All cases of genital prolapse are based on pelvic floor dysfunction (PFD), which can exist for a long time without obvious genital prolapse. The prevalence of PFD varies widely, primarily due to the lack of standardized diagnostic methods and criteria for diagnosis.
The aim of the study was to evaluate the diagnostic efficiency of a comprehensive perineologic examination.
Material and methods. A cohort prospective randomized comparative study included 141 women of reproductive age who applied to the gynecological department of the City Clinical Hospital# 29 named after N.E. Bau-man in Moscow for planned surgical treatment. Patients were divided into groups - main (with PFD, n=112) and control (without PFD, n=29). Standard clinical and instrumental examination of gynecological patients was performed. To verify PFD, a comprehensive perineologic examination with assessment of the vaginal biotope was performed. The sensitivity and specificity for significant quantitative diagnostic parameters of pelvic floor dysfunction were calculated using the data obtained from the comprehensive perineologic examination.
Results. The most valuable parameters in assessing the pelvic floor were: FSFI and PISQ-12 questionnaires with an accuracy of 87 and 91%, respectively, and physical examination with an accuracy of 89.5%. Methods that are not used in routine gynecologic practice also showed their diagnostic value in verifying PFD: perineo-manometry and pH evaluation of vaginal secretions.
Conclusion. These data demonstrate the value of a comprehensive approach to the diagnosis of pelvic floor insufficiency. Further studies are needed to assess the value of a comprehensive perineologic examination in the clinical practice of an obstetrician-gynecologist.
Keywords:
pelvic floor
dysfunction;
genital prolapse;
pelvic floor;
comprehensive
perineologic
examination
Funding. The study had no sponsor support.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
For citation: Toktar L.R., Pak V.E., Samsonova I.A., Li K.I., Gaifulin R.F., Kamarova Z.N., Dostieva Sh.M., Kaushanskaya L.V. The value of a comprehensive diagnosis of pelvic floor insufficiency. Akusherstvo i ginekologiya: novosti, mneniya, obuchenie [Obstetrics and Gynecology: News, Opinions, Training], 2024; 12. Supplement: 75-82. DOI: https://doi.org/10.33029/2303-9698-2024-12-suppl-75-82 (in Russian) Received 07.12.2023. Accepted 15.01.2024.
Введение
Пролапс тазовых органов (ПТО) является важной медико-социальной проблемой современности [1,2]. Многочисленные проявления этого заболевания приводят к социальной изоляции, снижению качества социальной, интимной жизни женщин, страдающих от недуга. ПТО как грыжа тазового дна возникает не сразу, она может длительно существовать без явных анатомических проявлений [2]. В основе всех случаев генитального пролапса лежит синдром недостаточности тазового дна (НТД), который по праву считается предшественником ПТО [3]. Обращает на себя внимание и несоответствие выраженности анатомических нарушений и симптомов: по итогам специального гинекологического исследования, НТД выявляют у 50% женщин, а на основании только жалоб или специализированных опросников НТД можно заподозрить в 10 раз реже - около 5% [3, 4]. Именно эта небольшая когорта пациенток с симптомными проявлениями пролапса в настоящее время обращается за помощью, в том числе и за хирургическим лечением [5]. При этом многие пациентки с явными анатомическими дефектами тазового дна не получают адекватной помощи.
Эпидемиологические данные о ПТО значительно разнятся -до 50% женщин имеют десценцию органов малого таза [1]. И если эпидемиология ПТО хотя бы приблизительно известна, то данные о распространенности НТД еще более разнообразны, что связано с разным принципом формирования когорт пациенток при проведении исследований, а также
с особым положением этого заболевания на стыке многих медицинских специальностей: гинекологии, урологии, проктологии, пластической хирургии, косметологии и сексологии. Кроме того, сами женщины редко обращаются за медицинской помощью вследствие малой выраженности симптомов, а при обращении сам синдром НТД остается нераспознанным, поскольку имеющиеся жалобы не связывают с дисфункцией тазового дна [6]. Однако частота ПТО у женщин неуклонно растет, достигая 25% в группе репродуктивного возраста [7]. Вследствие сложившейся тенденции логично ожидать и соответственно высокую распространенность НТД в современной женской популяции.
Отсутствие стандартных и общепринятых методов диагностики и критериев постановки диагноза в рутинной практике также является одним из камней преткновения современной перинеологии. Формирование комплексного и унифицированного подхода к диагностике НТД может быть ответом на вопросы эпидемиологии и выбором тактики для пациенток с данным заболеванием. Однако ни один из методов диагностики не был валидирован и внедрен в рутинную скрининговую практику. Подобное комплексное перинео-логическое исследование может включать анкетирование, способы физикальной оценки, манометрии и ультразвуковое исследование (УЗИ) тазового дна, оценку по системе РОР-О [15], а также рН-метрию влагалищной среды как показатель нарушения биоценоза в результате разомкнутой половой щели при НТД.
Цель исследования - оценить диагностическую эффективность комплексного подхода к диагностике НТД.
Материал и методы
Дизайн: проведено когортное проспективное рандомизированное сравнительное исследование.
Работа выполнена в период с сентября 2020 г. по ноябрь 2022 г. на базе кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии Медицинского института ФГАОУ ВО РУДН им. П. Лумумбы, в гинекологическом отделении ГБУЗ ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана ДЗМ, в которое обратились женщины по направлению из женской консультации для планового хирургического лечения гинекологических болезней. Выборка формировалась случайно, согласно предварительно сформированным критериям включения и исключения в исследование, во время амбулаторной подготовки женщин к госпитализации в стационар. Пациентки разделялись на группы - основную (с НТД) и контрольную (без НТД, но сопоставимые по основным критериям).
Критерии включения в основную группу (/7=112): репродуктивный возраст (в нашем исследовании 18-45 лет), роды через естественные родовые пути в анамнезе (временной интервал после родов >2 лет), подтвержденный диагноз «недостаточность мышц тазового дна, старые разрывы мышц тазового дна» [код по Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) N81.8], генитальный пролапс не более 0-11 степени по P0P-Q, нормальная менструальная функция, отсутствие эффекта от консервативной терапии, наличие информированного согласия на участие в исследовании.
Критерии включения в контрольную группу (п=29): репродуктивный возраст (18-45 лет), роды через естественные родовые пути в анамнезе (временной интервал после родов >2 лет), отсутствие НТД, хирургическое лечение других гинекологических заболеваний, подписание информированного согласия на участие в исследовании.
Критерии исключения: беременность и период лактации на момент исследования; пролапс гениталий III—IV степени по P0P-Q; заместительная гормональная терапия; наличие
острых воспалительных заболеваний матки и ее придатков, острых заболеваний, требующих экстренного оперативного вмешательства, злокачественных опухолей и тяжелых экстрагенитальных заболеваний; наличие гипоэстрогенных состояний (в связи с удалением или резекцией яичников в анамнезе, дисгенезией гонад, преждевременной недостаточностью яичников, гиперпролактинемией, функциональной гипоталамической аменореей, гипогонадотропным гипогонадизмом); отказ от участия в исследовании.
Всем пациенткам было проведено стандартное клинико-инструментальное обследование гинекологических больных (согласно приказу Минздрава России от 20.10.2020 № ИЗОн «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "Акушерство и гинекология"»): сбор анамнеза, объективный осмотр, специальное гинекологическое исследование, УЗИ органов малого таза.
Программа обследования была расширена комплексным перинеологическим исследованием, включающим оценку тазового дна по методике Л.Р. Токтар [7], манометрию промежности с помощью перинеометра iEase XFT-0010 (ЗАО «Пенктрофт Фарма», согласно инструкции к применению прибора), трансперинеальную сонографию и измерение расстояния до introiutus vaginae б стандартных точек по системе P0P-Q [8] для верификации диагноза «недостаточность мышц тазового дна, старые разрывы мышц тазового дна» (код по МКБ-10 N81.8) и исключения тяжелых степеней ПТ0 (III—IV степень P0P-Q). Далее проводилась комплексная оценка биотопа влагалища с помощью рН-метрии, микроскопии и культурального исследования отделяемого уроге-нитального тракта, молекулярно-генетического исследования Фемофлор-скрин (регистрационное удостоверение № ФСР 2010/08810 от 07.07.2016), согласно Клиническим рекомендациям по диагностике и лечению заболеваний, сопровождающихся патологическими выделениями из половых путей женщин (Российское общество акушеров-гинекологов, 2019).
Статистический анализ проводился с использованием программы StatTech v.3.1.6 (разработчик - 000 «Статтех», Россия). Количественные показатели оценивались на предмет соответствия нормальному распределению с помощью
1,00-
0,75-
0,50-
0,25-
0,00-
V
0, 00 0,25 0, 50 0,75 1,00
100,0
75,0
50,0
25,0
0,0
\
15,0 2С ,0 25 ,0 30,0
— Специфичность
— Чувствительность
1 - специфичность
Высота промежности, мм
Рис. 1. Точность предсказания недостаточности тазового дна по высоте промежности (РОС-анализ)
1,00-
0,75-
0,50-
0,25-
0,00-
-
V
0, 00 0,25 0,50 0,75 1,00
100,0-
75,0-
50,0-
25,0-
0,0-
Специфичность Чувствительность
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 Дистопия мышц тазового дна, см
1 - специфичность
Рис. 2. Точность предсказания недостаточности тазового дна по дистопии мышц промежности (РОС-анализ)
1,00£ 0,75-
О О п= _о
! 0,50-
S m I—
о
0,250,00-
-
-
0,00 0,25 0,50 0,75 1,00
100,0
1,0 2,0 3,0 4,0
Тонус при пальпации, баллы
1 - специфичность
Рис. 3. Точность предсказания недостаточности тазового дна по тонусу промежности (РОС-анализ)
Специфичность Чувствительность
критерия Колмогорова-Смирнова (число исследуемых >50). Показатели, имеющие нормальное распределение, описывали с помощью средних арифметических величин (Ai) и стандартных отклонений (SD), в случае отсутствия нормального распределения данные описывали с помощью медианы (Aie) и нижнего и верхнего квартилей (Q1-Q2). Категориальные данные описывали с указанием абсолютных значений и процентных долей. Для определения ценности каждого из параметров диагностики был проведен ROC-анализ с расчетом площади под кривой. Минимальный уровень статистической значимости (р) принимали равным 0,05.
По полученным данным комплексного перинеологи-ческого исследования были рассчитаны чувствительность и специфичность для значимых количественных диагностических параметров НТД.
Результаты
Физикальный осмотр - неотъемлемая базовая составляющая диагностики любого патологического состояния. Из множества способов физикальной оценки тазового дна статистически значимыми оказались:
■ высота промежности (см);
■ степень латеральной дистопии мышечных пучков от introitus vaginae (см);
■ выраженность тонуса мышц промежности при пальпации слева и справа от centrum tendineum (в баллах: от 1 - выраженный тонус в покое и при напряжении, до 4 - отсутствие тонуса в покое и при напряжении);
■ толщина промежности при пальпации в области centrum tendineum (в баллах: от 1 - выраженная до 4 -кожно-слизистая пластинка). Данные о чувствительности и специфичности каждого из этих показателей представлены на рис. 1-4.
Первым статистически значимым показателем была высота промежности (см. рис. 1).
Площадь под ROC-кривой составила 0,911+0,037 с 95% доверительным интервалом (ДИ) 0,838-0,985 (р<0,0001). При сопоставлении высоты промежности и подтвержденного диагноза НТД пороговое значение в точке cut-off составило 24 мм - определена нижняя граница нормы. Чувствительность модели составила 76,8%, а специфичность - 96,6%.
Далее нами была проведена оценка степени дистопии мышц тазового дна в физикальной диагностике НТД (см. рис. 2).
0, 30 0,25 0, 50 0,75 1,00
1,00-
0,75-
0,50-
0,25-
0,00-
1 - специфичность Толщина промежности, баллы
Рис. 4. Точность предсказания недостаточности тазового дна по толщине промежности (РОС-анализ)
Специфичность - Чувствительность
1,000,750,50' 0,25 -0,00-
/
100,075,0
)
; 50,0
;
I
25,0 0,0-
0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 1 - специфичность
60 ,0 70 ,0 80 ,0
Манометрия при сжатии
Рис. 5. Точность предсказания недостаточности тазового дна по перинеоманометрии (РОС-анализ)
Специфичность Чувствительность
Площадь под КОС-кривой составила 0,983+0,009 с 95% ДИ 0,964-1,000 (р<0,0001). Пороговое значение для диагностики НТД соответствовало 2 см - определена верхняя граница нормы, при значении более данной величины прогнозировалось НТД (чувствительность - 93,8%; специфичность - 100%).
Анализ значимости пальпаторного определения тонуса промежности в диагностике НТД представлен на рис. 3.
Площадь под КОС-кривой составила 0,888+0,041 с 95% ДИ 0,807-0,969 (р<0,0001). Обнаружение сниженного тонуса промежности был достоверным признаком диагноза недостаточности тазового дна (3-4 балла). Чувствительность составила 77,7%, специфичность - 100%.
Данные о ценности пальпаторного определения толщины промежности при верификации диагноза НТД представлены на рис. 4.
Согласно представленным данным, площадь под Ж-кривой составила 0,871+0,044 с 95% ДИ 0,784-0,957 (р<0,0001). При обнаружении истонченной промежности (3 балла) НТД подтверждалось с чувствительностью 74,1% и специфичностью 100%.
На основании полученных данных была определена суммарная диагностическая эффективность физикального
осмотра промежности по 4 достоверно значимым показателям: чувствительность - 80,6%, специфичность - 99,2%. Точность физикального осмотра составила 89,5%.
Далее была определена эффективность перинеоманометрии как параметрического (мм рт.ст.), а значит менее субъективного и, вероятно, более точного способа оценки силы сокращений мышц тазового дна (рис. 5).
Определена площадь под КОС-кривой 0,942+0,031 с 95% ДИ 0,882-1,000 (р<0,001). Пороговое значение для диагностики НТД соответствовало 78 мм рт.ст. - определена верхняя граница нормы. Чувствительность перинеоманометрии составила 87,5%, специфичность - 82,5%, точность диагностической методики - 84,5%.
Сонографические критерии нормального тазового дна разработаны М.А. Чечневой (2019) [9]. Из множества использованных параметров мышц промежности статистически значимыми оказались четыре - данные о диагностической ценности каждого из них представлены в табл. 1.
Пороговые значения в нашем исследовании ожидаемо соответствовали данным М.А. Чечневой (2019) [9]. Наиболее чувствительными параметрами являлись высота сухожильного центра промежности и площадь сечения т. ЬиШоствг-
Таблица 1. Ценность трансперинеальной сонографии в диагностике недостаточности тазового дна (ROC-анализ)
Показатель Площадь под 95% доверитель- Точка Чувствитель- Специфич- Точность,
ROC-кривой ный интервал cut-off ность. % ность, % %
Высота сухожильного центра, мм 0.780±0161 0.465-1.000 10 77.8 66,7 71,5
Толщина т. bulbocavernosus, см 0.722±0.050 0.624-0.821 1,5 74,5 ТодГ 73,0
Площадь сечения т. bulbocavernosus, см2 0,975±0,020 0,935-1,000 2,0 74,6 73,9 73,5
Толщина т. ouborectalis. см 0,704±0,051 0,603-0,805е 1.0 70,2 70.8 70,5
Таблица 2. Точность предсказаний мышечно-фасииальных дефектов при тоанспеоинеальной сонографии (ROC-анализ)
Показатель Площадь под 95% доверитель- Точка Чувствитель- Специфич- Точность.
ROC-кривой ный интервал cut-off ность, % ность. % %
высота сухожильного центоа. мм 0,615±0,056 0,506-0,724 7 70,Ь 67,4 69,0
Толшина т. nulbocavernosus, см 0,722±0,050 0,624-0,821 1,0 74,6 65,2 70.0
Площадь сечения т. bulbocavernosus, см2 0,797±0,045 0,709-0,885 1,5 74,6 73,9 73,5
Толщина т. ouborectalis. см 0.704±0.051 0.603-0.805 0,8 66.7 65.2 67.0
nosus, которая напрямую взаимосвязана с толщиной данной мышцы. Наименьшая чувствительность выявлена у параметра толщина т. puborectaiis.
Суммарная диагностическая эффективность трансперинеальной сонографии в оценке мышц промежности определялась чувствительностью 74,5%, специфичностью 70,7%. Точность метода составила 72,5%.
Отдельный интерес представлял анализ сонографиче-ских критериев, принятых за косвенные признаки фасци-альных дефектов тазового дна. Данные представлены в табл. 2.
В диагностике фасциальных дефектов наиболее чувствительными были следующие параметры: площадь сечения т. bulbocavernosus и толщина этой мышцы. Предсказательная точность отрицательных наблюдений составила <70%.
Анкетирование валидированными опросниками (FSFI -Female Sexual Function Index - индекс сексуальной функции женщин; PISQ-12 - Pelvic Organ Prolapse/Urinary Incontinence Sexual Questionnaire - опросный лист для оценки ПТО, недержания мочи и уровня сексуального удовлетворения), определяющими влияние НТД на женскую сексуальную функцию -важный этап в синдромологическом подходе к диагнозу. Данные по каждому опроснику представлены на рис. 6,7.
Площадь под ROC-кривой составила 0,965+0,023 с 95% ДИ 0,920-1,000 (р<0,0001). Пороговое значение в точке cut-off при сопоставлении результатов опросника FSFI и верифицированного диагноза НТД составило 29 баллов -определена верхняя граница нормы при НТД. Чувствительность и специфичность модели составили 78,8 и 96,6% соответственно, точность диагностического теста - 87,0%.
Определена площадь под ROC-кривой - 0,965+0,023 с 95% ДИ 0,920-1,000 (р<0,0001). Пороговое значение в точке cut-off составило 30 баллов, значения ниже данной величины свидетельствовали о высокой вероятности взаимосвязи с НТД (чувствительность - 93,7%; специфичность -90,6%). Точность диагностического теста составила 91,0%.
Для определения ценности оценки биоценоза влагалища был использован наиболее доступный и статистически значимый показатель: рН-метрия влагалищного содержимого (рис. 8).
Площадь под ROC-кривой составила 0,878+0,029 с 95% ДИ 0,820-0,935 (р<0,0001). При сопоставлении показателей рН-метрии и подтвержденного диагноза НТД пороговое значение в точке cut-off составило 4,8 - верхняя граница нормы. Чувствительность данного параметра составила 82,1%, специфичность - 82,8%, точность - 82,5%.
1,000,750,50-
>>0,25-
0,00-.
V
0,00 0,25 0,50 0,75 1,00
— Специфичность
— Чувствительность
15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 1 - специфичность Р2Р1
Рис. 6. Точность предсказания недостаточности тазового дна по опроснику РБР! (РОС-анализ)
1 - специфичность Р1Э0
Рис. 7. Точность предсказания недостаточности тазового дна по опроснику Р13(2-12 (РОС-анализ)
1,00£ 0,75-
О О 3= -О
| 0,50-
m I—
о
^ 0,250,00-,
У
0,00 0,25 0, 50 0,75 1, 00
100,075,03?
I 50,025,00,0-
СО ■JZ
со
1 - специфичность
4,0 5,0 6 0 7^0
■ Специфичность
■ Чувствительность
рН-метрия
Рис. 8. Точность предсказания недостаточности тазового дна по рН-метрии влагалищного содержимого
Заключение
НТД - скрытая эпидемия современного женского мира. С неизбежным старением мировой популяции проблема ПТО становится все более и более распространенной. Осведомленность пациенток и врачей о диагностических и терапевтических возможностях современной пери-неологии является одним из приоритетных моментов, а формирование стандарта рутинной скрининговой системы оценки состояния тазового дна - ключ к решению проблемы своевременного и адекватного оказания помощи пациенткам с генитальным пролапсом, а возможно, и его профилактике. Представленные данные демонстрируют ценность не отдельных методов, а комплексного подхода к диагностике НТД. Наиболее ценными параметрами являлись: анкетирование при помощи опрос-
ников РБР1 и Р1БО-12 с точностью 87 и 91% соответственно, а также физикальный осмотр с точностью 89,5%.
С другой стороны, многие доступные методы, не применяющиеся в рутинной гинекологической практике, также показали свою эффективность в верификации диагноза НТД: перинеоманометрия, а также рН-метрия влагалищного отделяемого. По данным проведенного исследования соно-графические критерии не показали высокой диагностической ценности в диагностике НТД до формирования грыжевого мешка, однако трансперинеальная сонография может быть признана дополнительным диагностическим методом, позволяющим определить анатомические критерии НТД, помочь в определении тактики ведения пациенток. Необходимы дальнейшие исследования для определения ценности комплексного перинеологического исследования в клинической практике врача - акушера-гинеколога.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Токтар Лилия Равильевна (ПИуа К. Ток1аг) - кандидат медицинских наук, доцент кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии, Медицинский институт, ФГАОУ ВО РУДН им. П. Лумумбы, Москва, Российская Федерация Е-шаН: toktarly@yandex.ru https://orcid.org/0000-0003-4369-3620
Пак Вераника Евгениевна (Veranika Е. Рак) - аспирант кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии, Медицинский институт, ФГАОУ ВО РУДН им. П. Лумумбы, Москва, Российская Федерация E-mail: pve2609@mail.ru https://orcid.org/0000-0001-5485-3883
Самсонова Ирина Алексеевна (Irina А. Samsonova) - аспирант кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии, Медицинский институт, ФГАОУ ВО РУДН им. П. Лумумбы, Москва, Российская Федерация E-mail: Iris.samsonova@gmail.com https://orcid.org/0000-0002-9403-2921
Ли Ксения Игоревна (Kseniya I. Li) - аспирант кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии, Медицинский институт, ФГАОУ ВО РУДН им. П. Лумумбы, Москва, Российская Федерация E-mail: li_ks@inbox.ru https://orcid.org/0000-0003-2391-1600
Гайфулин Рустам Фатихович (Rustam F. Gaifulin) - аспирант кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии, Медицинский институт, ФГАОУ ВО РУДН им. П. Лумумбы, Москва, Российская Федерация E-mail: rustam_gaifulinl@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-2485-3994
Достиева Шахло Махмадалиевна (Shakhlo М. Dostieva) - аспирант кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии, Медицинский институт, ФГАОУ ВО РУДН им. П. Лумумбы, Москва, Российская Федерация E-mail: dushanbinka_93@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-2162-984X
Каушанская Людмила Владимировна (Luydmila V. Kaushanskaya) - доктор медицинских наук, главный научный сотрудник акушерско-гинекологического отдела, НИИАП, ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России, Ростов-на-Дону, Российская Федерация E-mail: kaushan60@mail.ru https://orcid.org/0000-0001-8574-6394
ЛИТЕРАТУРА
1. Weintraub A.Y., Glinter H., Marcus-Braun N. Narrative review of the epidemiology, diagnosis and pathophysiology of pelvic organ prolapse // Int. Braz. J. Urol. 2020. Vol. 46, N 1. P. 5-14. DOI: https://doi.org/10.1590/S1677-5538. IBJU.2018.0581
2. Barber M.D., Maher C. Epidemiology and outcome assessment of pelvic organ prolapse // Int. Urogynecol. J. 2013. Vol. 24, N 11. P. 1783-1790. DOI: https://doi. org/10.1007/s00192-013-2169-9
3. Tegerstedt G., Maehle-Schmidt M., Nyren 0., Hammarstrom M. Prevalence of symptomatic pelvic organ prolapse in a Swedish population // Int. Urogynecol. J. Pelvic Floor Dysfunct. 2005. Vol. 16, N 6. P. 497-503. DOI: https://doi.org/10.1007/ sOO192-005-1326-1
4. Nygaard I., Barber M.D., Burgio K.L., Kenton K., Meikle S., Schaffer J. et al. Prevalence of symptomatic pelvic floor disorders in US women // JAMA. 2008. Vol. 300, N 11. P. 1311-1316. DOI: https://doi.org/10.1001/jama.300.ll.1311
5. Shah A.D., Kohli N., Rajan S.S., Hoyte L. The age distribution, rates, and types of surgery for pelvic organ prolapse in the USA // Int. Urogynecol. J. Pelvic Floor
Dysfunct. 2008. Vol. 19, N 3. P. 421-428. DOI: https://doi.org/10.1007/s00192-007-0457-y
6. Zhang Y.H., Lu Y.X., Liu X., Liu J.X., Shen W.J., Zhao Y. et al. [A five-year analysis of effect on transvaginal high uterosacral ligament suspension with or without native-tissue repair for middle compartment defect], Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi. 2019. Vol. 54, N 7. P. 445-451. (in Chinese). DOI: https://doi.org/10.3760/cmaj.issn.0529-567x.2019.07.003 PMID: 31365956.
7. Токтар Л.Р Женская пролаптология: от патогенеза к эффективности профилактики и лечения // Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2017. Т. 3. С. 98-107.
8. Persu С., Chappie C.R., Cauni v., Gutue S., Geavlete P. Pelvic Organ Prolapse Quantification System (POP-Q) - a new era in pelvic prolapse staging// J. Med. Life. 2011. Vol. 4, N 1. P. 75-81. PMID: 21505577; PMCID: PMC3056425. Epub 2011 Feb 25.
9. Чечнева M.A., Буянова C.H., Попов A.A., Краснопольская И.В. Ультразвуковая диагностика пролапса гениталий и недержания мочи у женщин. Москва : МЕДпресс-информ, 2019.136 с.
REFERENCES
1. Weintraub A.Y., Glinter H., Marcus-Braun N. Narrative review of the epidemiology, diagnosis and pathophysiology of pelvic organ prolapse. Int Braz J Urol. 2020; 46 (1): 5-14. DOI: https://doi.org/10.1590/S1677-5538.IBJU.2018.0581
2. Barber M.D., Maher C. Epidemiology and outcome assessment of pelvic organ prolapse. Int Urogynecol J. 2013; 24 (11): 1783-90. DOI: https://doi.org/10.1007/ sOO192-013-2169-9
3. Tegerstedt G., Maehle-Schmidt M., Nyren 0., Hammarström M. Prevalence of symptomatic pelvic organ prolapse in a Swedish population. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2005; 16 (6): 497-503. DOI: https://doi.org/10.1007/s00192-005-1326-l
4. Nygaard I., Barber M.D., Burgio K.L., Kenton K., Meikle S., Schaffer J., et al. Prevalence of symptomatic pelvic floor disorders in US women. JAMA. 2008; 300 (11): 1311-6. DOI: https://doi.org/10.1001/jama.300.ll.1311
5. Shah A.D., Kohli N., Rajan S.S., Hoyte L. The age distribution, rates, and types of surgery for pelvic organ prolapse in the USA. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct. 2008; 19 (3): 421-8. DOI: https://doi.org/10.1007/s00192-007-0457-y
6. Zhang Y.H., Lu Y.X., Liu X., Liu J.X., Shen W.J., Zhao Y., et al. [A five-year analysis of effect on transvaginal high uterosacral ligament suspension with or without native-tissue repair for middle compartment defect], Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi. 2019; 54 (7): 445-51. (in Chinese). DOI: https://doi.org/10.3760/cmaj.issn.0529-567x.2019.07.003 PMID: 31365956.
7. Toktar L.R. Female pelvic prolapse: from a pathogenesis to efficiency of prophylaxis and treatment. Akusherstvo i ginekologiya: novosti, mneniya, obuchenie [Obstetrics and Gynecology: News, Opinions, Training], 2017; (3): 98-107. (in Russian)
8. Persu C., Chappie C.R., Cauni v., Gutue S., Geavlete P. Pelvic Organ Prolapse Quantification System (POP-Q) - a new era in pelvic prolapse staging. J Med Life. 2011; 4 (1): 75-81. PMID: 21505577; PMCID: PMC3056425. Epub 2011 Feb 25.
9. Chechneva M.A., Buyanova S.N., Popov A.A., Krasnopol'skaya I.V. Ultrasound diagnostics of genital prolapse and urinary incontinence. Moscow: MEDpress-inform, 2019:136 p. (in Russian)
* Автор для корреспонденции.
