CC BY
52
Цена земли природно-сельскохозяйственных районов Оренбургской области на основе дифференцированного подхода к ренте*
Нат.Н. Дубачинская, преподаватель, ФГБОУ ВПО Оренбургский ГАУ
В основу аграрной реформы в Российской Федерации были положены приватизация земли, как основного ресурса сельскохозяйственного производства, реорганизация предприятий и организаций агропромышленного комплекса, создание крестьянских хозяйств. В России устанавливается государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая) [1—3].
Приватизация земель, организация новых форм собственности привели к возникновению экономических проблем при землепользовании. Одним из решений проблем является цена земли, направленная на создание базы для налогообложения, а также купли-продажи, реорганизацию землеустройства и соответственно системы ведения сельскохозяйственного производства в целом.
Оценка земельных ресурсов и эффективного использования сельскохозяйственных угодий свидетельствует о важности проблемы и множестве аспектов её проявления в самых разных областях. Тем не менее многие вопросы, относящиеся к теме исследования, в связи с приватизацией земель и периодической трансформацией земель между собственниками и арендаторами, являются недо-
* При поддержке РГНФ, проект № 14-02-00535
статочно разработанными и требуют дальнейшего изучения и совершенствования.
Цена земли и других природных ресурсов является одним из направлений теоретических и прикладных исследований оценки стоимости имущества. Изучение современного мирового опыта оценки земельных ресурсов показывает, что практически во всех развитых странах мира она является задачей государственного масштаба и имеет различные методологические подходы. Теоретические аспекты данной проблемы рассматривались многими научными школами, и основой методологических подходов в оценке земель является рента.
В.И. Кирюшин считает, что экономическая оценка (цена земли, прибыль и т.д.) определённым образом соотносится с агроэкологической оценкой земель, эколого-экономической (оценка ущерба от деградации земель и др.), социологической (условия жизни людей) [4].
Исследования складывающихся экономических отношений с различными формами, связанными с владением, пользованием и распоряжением землёй в условиях рыночного хозяйства, во все времена вызывают у учёных постоянные дискуссии о создании земельной ренты: дифференциальной, абсолютной. В соответствии с методикой по кадастровой оценке земель в Российской Федерации основой налогообложения принята абсолютная
рента и дифференциальная [5]. Дифференциальный рентный доход — дополнительный (сверхнормативный) доход, образующийся на землях относительно лучшего качества и местоположения.
В сельском хозяйстве наряду с дифференциальной рентой формируется абсолютная рента. Согласно принятому подходу, абсолютная рента взимается в размере 1% от общего дохода, независимо от качества земельных угодий.
В теории дифференциальной ренты существуют самые разнообразные мнения по этому вопросу [6—13]. На наш взгляд, абсолютная земельная рента вполне может применяться в российской земельно-оценочной практике для установления минимальных ставок налога на земли, где не получена дифференциальная рента I и рента II на худших из используемых земель, а также в зонах рискованного земледелия — годы засух. Это можно проследить на примере природно-сельскохозяйственных районов (ПСХР) Оренбургской области, которые отличаются по плодородию и климатическим условиям. Результаты исследований показали, что продуктивность зерновых по природно-сельскохозяйственным районам при малоинтенсивном ведении хозяйства на эрозионных землях несколько ниже.
Так, в южных и северных районах области на 2-й группе — умеренно-эрозионных землях с при-
менением малоинтенсивных технологий (прямой посев, выборочная защита растений от вредителей и болезней) урожайность зерновых варьирует от 7,0 до 9,2 ц с 1 га, интенсивным технологиям — от 11,8 до 18,7 ц с 1 га. Интенсивный уровень производства предусматривает внесение удобрений, защиту растений от вредителей, болезней, сорняков, применяемых с использованием современной техники. В отличие от принятой государственной методики по кадастровой оценке земель при определении ренты для устойчивого функционирования сельскохозяйственного предприятия, при определении показателя цены производства нами взят валовой доход, составляющий 1,45 производственной затраты (К=1,45), рекомендованный ВНИИЭСХ [14] (табл. 1).
Исходя из представленных в таблице 1 данных двух уровней продуктивности, полагаем вполне можно их принять за дифференциальную ренту I и ренту II. Рента II обусловлена большей интенсификацией технологий. Она является наряду с предпринимательским доходом заслугой товаропроизводителя, поэтому не подлежит налогообложению. Дифференциальная рента I обусловлена объективными факторами — качеством и местоположением земельных участков.
Однако полученные результаты свидетельствуют о том, что положительную дифференциальную ренту I можно получить при урожайности зерно-
1. Экономическая оценка земельной ренты зерновых культур в зависимости от уровня интенсификации по природно-сельскохозяйственным районам (ПСХР) на умеренно-эрозионных землях Оренбургской области
Природно-сельскохозяйственный район Вариант Оценочная продуктивность 1 га Оценочные затраты на 1 га, тыс. руб. Цена производства при окупаемости затрат К=1,45 тыс. руб/га Земельная рента, тыс. руб/га Кадастровая стоимость тыс. руб/га (срок капитализации 33 года)
тыс. руб . ц зерна /га диффе-ренци-альная абсолют-ная,1% от оцен. продуктивности
Предуральская провинция
Северный район 1-й 2-й 5,98 12,15 9,2 18,7 3,96 6,32 5,74 9,2 0,24 2,95 - 7,92 97,3
Заволжская провинция
Центральный степной 1-й 2-й 5,26 9,75 8,1 15,0 3,96 6,31 5,74 9,14 -0,48 0,61 0,05 1,65 20,13
Юго-западный степной 1-й 2-й 5,39 9,23 8,3 14,2 3,96 6,31 5,74 9,15 -0,35 0,08 0,05 1,65 2,64
Центральный низкогорный степной 1-й 2-й 5,46 10,85 8,4 16,7 3,96 6,32 5,74 9,16 -0,28 1,69 0,05 1,65 55,77
Южный сухостепной 1-й 2-й 4,87 7,99 7,5 12,3 3,95 6,30 5,72 9,13 -0,85 -1,14 0,05 0,06 1,65 1,98
Казахстанская провинция
Восточный степной 1-й 2-й 4,81 9,03 7,4 13,9 3,95 6,31 5,72 9,15 -0,91 -0,12 0,05 0,09 1,65 2,97
Юго-во сточный сухостепной 1-й 2-й 4,55 7,67 7,0 11,8 3,95 6,30 5,72 9,13 -1,17 -1,46 0,04 0,07 1,32 2,30
В среднем по Оренбургской области 1-й 2-й 5,39 9,88 8,3 15,2 3,96 6,31 5,74 9,14 -0,35 0,74 0,05 0,74 1,65 24,42
Примечание: расчёт на 4-польный зернопаровой севооборот. Севооборот: пар — яровая пшеница — яровая пшеница — яровая пшеница. Варианты (уровень интенсификации производства): 1-й — малоинтенсивный; 2-й — интенсивный
2. Корреляционный анализ производства зерна в зависимости от факторов на умеренно-эрозионных землях ПСХР Оренбургской области
Корреляция
Y Х1 Х2 Хз Х4
У- рента 1
Х^ Оценочная продуктивность ц/га Х2. Оценочная стоимость продукции, тыс. руб. Х3. Оценочные затраты, тыс. руб. Х4. Цена производства, тыс. руб. 0,752511 0,752355 0,44135 0,445555 1 0,999999 0,897738 0.899618 1 0,89781 0,899689 1 0,999982 1 1
вых не менее 9,2 ц с 1 га, а дифференциальную ренту II—14,2 ц с 1 га, что связано с почвенно-климатическими условиями.
В этой связи для определения влияния факторов на цену земли рента нами взята положительная дифференциальная, а там, где она отрицательная, применялась абсолютная.
Анализ корреляционной зависимости показал, что на получение земельной ренты большое влияние оказывают оценочная продуктивность и оценочная стоимость (R=0,75—0,75), средняя связь отмечена с оценочными затратами и ценой производства продукции (R=0,44—0,44). Оценочная продуктивность со всеми этими показателями имеет высокую корреляционную зависимость ((R=0,99—0,89), даже можно отметить наличие существенной мульти-коллинеарности (табл. 2).
Для построения многофакторной регрессионной модели с помощью MS Excel нами отобраны следующие факторы: Хь Х3.
По результатам вычислений уравнение имеет вид:
Y = 0,36 + 0,41Xj - 0,89Х3.
Коэффициент регрессии показывает, как в среднем изменится результативный признак (Y), если факторный признак (X) увеличится на единицу. По полученным данным следует отметить, что при увеличении продуктивности на 1 ц с 1 га рента возрастёт на 41 руб/га, а затраты уменьшатся на 89 руб/га.
В соответствии с полученным коэффициентом множественной детерминации (R2=0,86) можно отметить, что исследуемые факторы, входящие в модель, объясняют 86% вариации ренты, а 16% зависят от других факторов.
Значимость полученных результатов подтверждается F-критерием Фишера, где F,^^,^ > F^p.5,03, что свидетельствует о статистической значимости уравнения зависимости ренты от анализируемых факторов.
Таким образом, абсолютная и дифференциальная рента проявляются в зависимости от эффективности производства.
Методологические подходы в определении цены земли, основой которой является рента, нуждаются в совершенствовании.
Проведённые расчёты показали, что в зависимости от сложившихся почвенных и климатических
условии и соответственно низкои продуктивности дифференциальная рента при малоинтенсивном и интенсивном уровне производства не во всех раИонах природопользования может быть положительной. В этом случае целесообразно использовать абсолютную ренту в размере принятой кадастровой оценкои земель.
С другой стороны, как показал анализ корреляционной зависимости, на получение земельной ренты большое влияние оказывает оценочная продуктивность и оценочная стоимость (R=0,75—0,75), средняя связь отмечена с оценочными затратами и ценой производства продукции (R=0,44—0,44).
Литература
1. Закон РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» [Электронный ресурс] // «Консуль-тантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 05.02.2015).
2. Закон РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 (ред. от 28.04.1993) «О земельной реформе» [Электронный ресурс] //«Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 05.02.2015).
3. Закон РФ от 23.12.1992 N 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» [Электронный ресурс] // «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 05.02.2015).
4. Кирюшин В.И. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий: методическое руководство МСХРФ, РАСХН / общ. ред. В.И. Кирюшин, А.Л. Иванов. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005. 784 с.
5. Методические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения. Утверждены Приказом Минэкономразвития России от 1 июля 2005 г. № 145.
6. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: в 2-х томах. Т. 1. М.: МП «Эконов», 1993. С. 210.
7. Петти У. Экономические и статистические работы: Антология экономической классики: Т. 1—2. М., 1993. С. 33—34.
8. Маркс К. Капитал. Т. III, ч. II // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. II. С. 183.
9. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Шедевры мировой экономической мысли. Т. 2. Петрозаводск: Петроком, 1993. С. 38—45.
10. Кларк Дж. Б. Распределение богатства / пер. с англ. А.А. Белых, А.В. Полетаева. М.: Экономика, 1992. С. 228.
11. Павленко Н.Е. Учёт и оценка земельных ресурсов: монография. Белгород: Белгород ГУ, 2006. 6 с.
12. Николайчук О.А. Прошлое и настоящее рентных отношений в России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия «Экономика». 2003. Вып. 3. С. 67—77.
13. Шмелёв Г.И. Об истории разработки теории Маркса земельной ренты и её апологетике // Никоновские чтения. Аграрные доктрины двадцатого столетия; уроки на будущее / отв. ред. А.В. Петриков. М.: РАСХН, 1998. 113 с.
14. Ушачев И.Г. Методические подходы к оценке рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения и средств производства субъектов АПК и организаций аграрной науки / коллективное издание. Науч. ред. акад. РАСХН И.Г. Ушачев. М.: ГНУВНИИЭСХ, 2008. 80 с.
