CC BY
182
Какушкина М. А.,
кандидат экономических наук, доцент, Тамбовский филиал РАНХиГС, Гладилина Д.В.,
студентка 1 курса направления подготовки Государственное и муниципальное управление, Тамбовский филиал РАНХиГС г. Тамбов, Россия
ЦЕНА ТРУДА КАК ОДИН ИЗ ПРИОРИТЕТОВ ЭФФЕКТИВНОЙ
ЭКОНОМИКИ
Аннотация: в статье рассматривается цена труда как один из приоритетов эффективной экономики. Оптимальное использование человеческих ресурсов базируется на эффективной политике оплаты труда и понятной системе определения цены труда. С учетом социального и экономического характера цены труда следует выстраивать проблему государственного регулирования труда и занятости.
Ключевые слова: цена труда, оплата труда, заработная плата, стоимость рабочей силы, рынок труда.
Kakushkina M. A.,
candidate of economic Sciences, associate Professor, Tambov branch of Ranepa, Gladilina D.V,
1st year student of the specialty State and municipal management, Tambov branch of Ranepa Tambov, Russia
WORK PRICE AS ONE OF PRIORITIES OF EFFECTIVE
ECONOMY
Abstract: The article discusses the price of labor as one of the priorities of an efficient economy. Optimal utilization of human resources is based on an effective policy of remuneration and clear system of determining the price of labor. Taking into account the social and economic nature of the price of labour should build a problem of state regulation of labour and employment.
Keywords: price of labor, wages, salaries, labor costs, labor market.
Модернизация экономики России, ее переход на инновационный вектор развития столкнулись в конце 2014 - начале 2015 годов с рядом проблем: значительное падение цен на нефть, высокая волатильность на валютном рынке, экономические санкции и иные вызовы отечественной экономики заставили предпринимателей обратить особое внимание на человеческие ресурсы. Оптимальное использование человеческих ресурсов базируется на эффективной политике оплаты их труда, которая в свою очередь должна основываться на прозрачной и понятной системе определения цены труда.
Рыночная цена труда - цена труда, которая является платой за него в силу естественного действия.
Неоклассическая теория рассматривает цену труда как один из трех факторов производства, а под ценой труда фактически понимается заработная плата.
Работодатель старается минимизировать заработную плату, в связи с тем, что она представляет собой издержки производства, особенно в расчете на единицу изделия, тогда как работник стремится максимизировать заработную плату, так как она является его доходом [2].
Спрос на труд и предложение его зависит от движения цены труда. При цене труда выше равновесной, возможно возникновение безработицы, при цене ниже — дефицит рабочей силы.
Стоимость рабочей силы (согласно терминологии представителей классической политической экономии - цена труда) определяется общественно необходимыми затратами на ее создание, то есть сводится к стоимости рабочего времени, которое требуется для производства жизненных средств, обеспечивающих работника и его семью.
Разработанная К. Марксом теория стоимости рабочей силы развивает концепцию объективной основы заработной платы. В отличие от своих предшественников, К. Маркс полагал, что предмет торга между работником
и работодателем не труд в качестве процесса, а рабочая сила в качестве совокупности физических и интеллектуальных способностей работника, что дает возможность осуществлять трудовой процесс. По его мнению, определение стоимости рабочей силы возможно путем оценки общественно необходимых затрат на осуществление воспроизводства рабочей силы, учитывая физические, исторические и социальные элементы[4].
В современных реалиях процесс воспроизводства рабочей силы наемных работников обеспечивается благодаря материально-денежным поступлениям из нескольких источников, которые складываются из государственных общественных фондов потребления, коллективных фондов потребления предприятий и трудовых доходов населения. Все это позволяет нам говорить о стоимости (цене) рабочей силы как объективной основе заработной платы работника, имея в виду некоторую усеченную величину этой стоимости, то есть ту ее часть, которая обеспечивается благодаря трудовым доходам владельца рабочей силы[3].
Конкуренцию, возросшую на товарных рынках в условиях либерализации торговли и спада производства, можно объяснить увеличением эластичности спроса на труд и заработную плату. Однако, реакция российского рынка на резкий спад производства проявилась не классическим высвобождением занятых, как это происходило в годы депрессии в индустриально развитых рыночных странах, а в виде резкого снижения реальной заработной платы, которое значительно опережало темпы падения производства. Следует отметить, снижение ежегодных темпов заработной платы в реальном выражении составило приблизительно 60% и примерно в 1,5 раза превысило темпы падения ВВП. При этом безработица, рассчитанная по методике Международной организации труда, была длительное время нереально низкой в условиях глубокого спада[5].
Резюмируя вышесказанное, отметим, что реакция отечественного рынка труда на спад производства проявилась трансформацией в латентные формы, а не снижением открытой занятости. С одной стороны, наблюдается
квазизанятость в официальной экономике, с другой стороны, рост производства и, соответственно, занятости в альтернативной экономике, в особенности в теневом ее секторе.
Особенно наглядно видны последствия политики ограничения цены труда, проводимой российским государством, на положении работающей женщины.
Технология гендерной экспертизы государственной бюджетной политики («гендерный бюджет») об этом свидетельствует:
а) сейчас женщины получают на 35% меньше мужчин;
б) у них меньшая сфера профессиональных занятий — большинство женщин работают в торговле;
в) государство не поддержало женские отрасли в стране — легкую, текстильную, часовую, приборостроение, электронную, отдав их на растерзание стихийной глобализации первых лет реформ, когда хлынули товары из-за рубежа;
г) на женщинах в первую очередь сказались ограничения по социальному страхованию [6].
Цена труда является не только экономическим, но и социальным приоритетом. Антикризисные меры по оживлению российской экономики и политика импортозамещения вызывает у населения надежду на улучшение жизненной ситуации.
За длительный период существования рыночной экономики на Западе сложились определенные параметры, очерчивающие макроэкономические контуры заработной платы, а также и механизм регулирования цены труда, отнюдь не ограниченный только лишь рыночной конкуренцией. Огромную роль играет государственное регулирование.
Тремя главными целями государственного регулирования цены труда являются:
1. поддержание баланса спроса и предложения на труд,
2. борьба с инфляцией,
3. поддержание справедливого распределения.
В связи с этими тремя целями и сложился механизм государственного регулирования цены труда.
Его главными рычагами являются:
1. осуществляемая в той или иной форме политика доходов и связанные с ней антиинфляционные меры,
2. законодательство в области оплаты труда, главным образом определение минимума заработной платы,
3. налоговое регулирование в сфере доходов.
В настоящее время в развитой рыночной экономике не только сформировались условия, способствующие росту заработной платы, но и проявилась тенденция повышения реальной и номинальной заработной платы, сочетающаяся с возможностью максимизации прибыли.
Если говорить о России, то обычно низкий уровень заработной платы оправдывают ссылкой на более низкую производительность труда по сравнению с Западом. Однако это оправдание далеко от реальности. На 1 долл. заработной платы российский среднестатистический работник производит конечной продукции примерно в 3 раза больше, чем аналогичный работник в США. По сравнению с 16,4 долл. часовой заработной платы американского рабочего он получал примерно 1,7 долл., тогда как ООН давно признала, что часовая зарплата ниже 3 долл. является запредельной. Но при этом нашему работнику приходилось обменивать свой труд на продукцию и услуги, цены которых практически равны мировым.
Границами цены труда служат два важных фактора, являющихся одновременно и показателями ее эффективности:
1. Верхняя граница определяется предельной производительностью труда по той оценке, которую ей дают главы фирм.
2. Нижняя граница намечается либо как официально гарантированный минимум, либо как итог сравнения с оплатой в других фирмах.
Гарантированный минимум является одним из основных моментов регулирования цены труда. Большинство развитых стран в настоящее время располагает нормативными актами о минимальной заработной плате.
В России государственный минимум заработной платы нельзя определить с самого начала вхождения в рынок как фактор роста экономики, что отражает кризисное состояние с заработной платой в целом. Гарантируемый государством минимальный размер оплаты труда (МРОТ) и до настоящего времени не обеспечивает даже элементарное физиологическое выживание работников, практически означает отказ от каких-либо требований к работодателю по уровню оплаты труда работников, перекладывает на уровень предприятия также и решение вопроса о минимальной заработной плате. В 2000 г. ежемесячная минимальная зарплата составляла 132 руб., т.е. 8% прожиточного минимума трудоспособного населения, который равнялся 1700 руб., а средняя заработная плата — 171% от него. За 10 лет положение радикально изменилось.
В 2013 году МРОТ в РФ составлял 5205 руб., в 2014 года - 5554 руб., с 01.01.2015 - 5965 руб. [7]
Однако если говорить не об относительных росте МРОТ, а об абсолютных размерах оплаты труда, в том числе минимальных его размерах, то положение совсем не такое радужное. Так, согласно расчетам Европейского статистического бюро — Eurostat за 2014 г., минимальная месячная зарплата составила в Болгарии 123 евро (ок. 4920 р.), в Румынии 142 евро, в Литве 232 евро, в Латвии 254 евро, в Эстонии 278 евро (ок. 11120 р.). В масштабах всего ЕС наибольшими минимальными заработными платами могут похвастаться Люксембург (1683 евро), Ирландия (1462 евро) и Нидерланды (1408 евро). Для сравнения: минимальная зарплата в США составляет 872 евро [5].
Инструментом выравнивания доходов с целью стабилизации социально-экономической ситуации является налоговый механизм.
Практически во всех развитых капиталистических странах индивидуальные подоходные налоги облагаются по прогрессивной шкале, хотя изменение задач налоговой политики может повлиять на величину дифференцированных ставок подоходного налога. В США, например, переориентация ее роли со стабилизирующей рост доходов в отдельные фазы делового цикла на стимулирующую экономический рост привела к тенденции снижения высшей ставки подоходного налога на богатейшие слои населения. Так, в 1954—1962 гг. эта предельная ставка составляла 91%, в 1962—1981 гг. — 70%, с 1981 г. — 50%. Изменяется и сумма дохода, по отношению к которой применяется дифференцированная ставка, что связано с непрерывно идущей инфляцией, а также число интервалов доходов, подлежащих налогообложению.
Очевидно, что наше налоговое законодательство с его основной 13%-ной налоговой ставкой никак не может способствовать решению проблем выравнивания доходов и социальной стабилизации, которая связана с ростом средних слоев.
Возможно несколько способов его смягчения, в том числе расчет децильных коэффициентов, показывающих различие доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных групп населения. Считается, что границей социальной стабильности является ситуация, когда этот разрыв превышает десятикратную величину.
В середине 1990-х гг. децильный коэффициент составлял, по некоторым подсчетам, в США чуть более 10, в странах Западной Европы — 8, а в России — 16 раз. В настоящее время, по официальным данным, он остался на том же уровне, хотя более реальной цифрой считается 30, а то и 40 раз[1].
Государству необходимо разработать такую политику регулирования цены на труд, которая помогла бы обществу преодолеть указанный разрыв.
Методы регулирования цены на труд:
1. распределение ответственности за страховые взносы между работником и работодателем;
2. ввести страхование детей
3. индексировать необлагаемый налогами минимум заработной платы
4. не брать налоги с бедных
5. увеличить налоговые льготы на детей работников
Такие методы повышают интерес к труду и зарабатыванию, а это — залог прочности экономического подъема и социальных улучшений.
С учетом социального и экономического характера цены труда следует выстраивать проблему государственного регулирования труда и занятости. Становится важным не только традиционный индикатор, но весь комплекс мер воздействия. С его учетом формулируется управленческий приоритет: надо решать те социальные проблемы, которые содействуют экономическим улучшениям. Отсюда главную нашу социальную проблему — снижение бедности — наиболее успешно и эффективно следует решать на основе экономических методов, прежде всего, стимулирования труда.
На практике это означает необходимость использовать все элементы цены труда. Не только повышение заработной платы, но и политику налогов, социального страхования, социальной поддержки.
Подобный подход особенно важен, исходя из двойственности положения государства в сфере труда. С одной стороны, государство — регулирующая рука этой сферы, создает правила функционирования ее участников — предпринимателей и наемных работников. С другой, государство — самый большой работодатель, на него работает 15 млн. врачей, учителей, государственных служащих (25% всех занятых). Таким образом, именно на государственных органах лежит бремя формирования эффективной политики управления ценой труда в России.
Список литературы
1. Давыдова Д.А. Цена на продукты творческого труда и факторы ее формирования // Проблемы современной экономики. / Д.А. Давыдова - 2014. - №1. - С. 45
2. Какушкина М.А. Моделирование социально-трудовых отношений в российской экономике в условиях социальных вызовов //
Моделирование социально-экономических процессов: вызовы современности: коллективная монография / под общ. ред. М.А. Какушкиной. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012.
3. Какушкина М.А. О трактовке экономической категории «рабочая сила». Социально-экономические явления и процессы. / М.А. Какушкина. -2009. №4. С. 61-65.
4. Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - М., 1960. - С.172
5. Попов В.П. Эксплуатация и цена труда // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. -2014. - №14. - С. 52
6. Хадиуллина Г.Н. Женский труд, как составляющая ресурсного потенциала российских регионов // Горизонты экономики. - 2013. - №2. - С. 115.
7. Федеральная служба государственной статистики // Рынок труда, занятость и заработная плата [Электронный ресурс] - Электронный данные -М. сор. 1999-2015. - Режим доступа: http://www.gks.ru
