CC BY
270
УДК 332.14
ЦЕЛИ РАЗВИТИЯ И ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ГОРОДСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ: ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ
Елизавета Евгеньевна Горяченко
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, кандидат экономических наук, заведующий сектором, тел. (383)330-14-27, e-mail: egor@ieie.nsc.ru
Валерий Иванович Горяченко
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, старший научный сотрудник, тел. (383)330-25-48, e-mail: valgor2011@ngs,ru
На основе экспертного оценивания слабо структуризованных альтернатив осуществлена оценка приоритетов и коэффициентов относительной важности подцелей общей стратегической цели развития городской агломерации и сравнения с точки зрения достижения поставленных целей альтернативных вариантов организационных форм существования городских агломераций.
Ключевые слова: городская агломерация, экспертное оценивание, цели развития, подцели, организационные формы.
PURPOSES OF DEVELOPMENT AND FORM OF ORGANIZATION OF CITY AGGLOMERATION: APPROACHES TO AN ASSESSMENT
Elizaveta Ye. Goryachenko
Institute of Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of Russian Academy of Science (IEIE SB RAS), 630090, Russia, Novosibirsk, 17 Ac. Lavrentyeva Avenue, Candidate of Economics, Associate professor, Department's head, tel. (383)330-14-27, e-mail: egor@ieie.nsc.ru
Valeriy I. Goryachenko
Institute of Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of Russian Academy of Science (IEIE SB RAS), 630090, Russia, Novosibirsk, 17 Ac. Lavrentyeva Avenue, Senior Research Scientist, tel. (383)330-25-48, e-mail: valgor2011@ngs,ru
On the basis of expert estimation of semistructured alternatives the assessment of priorities and coefficients of relative importance of local goals of the common strategic objective of development of city agglomeration and comparison from the point of view of achievement of goals of alternative options of organizational forms of existence of city agglomerations has been carried out.
Key words: city agglomeration, expert estimation, purposes of development, local goals, organizational forms.
В настоящее время создание городских агломераций рассматривается как одно из стратегических направлений пространственного развития страны.
Внимание к процессам формирования и развития агломераций связано, прежде всего, с вызовами, с которыми сталкивается сегодня Россия. Считается, что обеспечивая возможность взаимосвязанного развития основных элементов
агломерации и получения на этой основе синергетического эффекта, агломерации становятся «точками роста» в региональном развитии и способны дать значительный не только экономический, но и социальный эффект, возможность повысить качество жизни населения
Проблемы развития городской агломерации, рассматриваемой как сложная социально-экономическая система, могут быть отнесены к категории слабо структуризованных с высокой степенью неопределенности. Поэтому применительно к таким проблемам могут быть использованы методы оценки сложных решений, базирующиеся на методологии системного анализа [1]. Задача состоит в оценке конкурирующих вариантов решения проблемы и выборе такого их них, который в максимальной степени обеспечивал бы достижение общей цели системы.
Если подходить с позиции системного анализа, глобальной стратегической целью развития городской агломерации можно считать создание условий для развития человеческого потенциала и повышения конкурентоспособности территории. Эта цель может быть декомпозирована на 4 цели первого уровня, детализирующих генеральную цель: социальную, экономическую, экологическую и институциональную, достижение которых обеспечивает достижение общей цели. Каждая их этих целей может быть декомпозирована на подцели, формируя таким образом дерево целей, которое является одним из инструментов целевой структуризации и вскрытия неопределенности исходных целевых установок.
Поскольку цели неравнозначны, возникает задача соизмерения их по важности. В качестве информационного источника использован опрос экспертов, проведенный в Новосибирске в начале 2014 г. Исходная информация, получаемая от экспертов, обеспечивает ранжировку объектов (целей, подцелей).
Объективизация информации по упорядочению целей происходит путем получения средних рангов, используемых для построения новой порядковой шкалы (определения места в ряду приоритетов). Таким образом осуществляется процедура квантификации дерева целей для установления количественной важности объекта (в нашем случае цели или подцели) при попарном сравнении со всеми другими объектами. Используемая процедура представляет собой модифицированный метод Саати. Полученные ранжирования обрабатываются с помощью компьютерной программы ОКОЕХ, разработанной А.Б. Хуторецким, теоретической основой которого служит подход Бержа-Брука-Буркова [2]. Эта программа переводит порядковые оценки в количественные и выдает числовые значения коэффициентов относительной важности целей, нормированные так, чтобы их сумма была равна единице.
На основе обработки экспертного ранжирования получаем, что, по мнению опрошенных экспертов, наиболее важной для достижения общей цели развития агломерации является социальная цель, второе и третье места поделили экономическая и институциональная цель, и на последнем месте - экологическая цель (табл. 1).
Содержание целей, приоритеты и коэффициенты их относительной важности для достижения общей цели
Наименование и шифр цели Содержание Средний ранг Приоритет цели Коэффициент относительной важности
0.1. Социальная Создание условий для развития человеческого потенциала, повышения качества жизни и социального благополучия населения 1,67 1 0,410
0.2. Экономическая Повышение эффективности использования экономического потенциала агломерации. Стабильный рост производства и повышение конкурентоспособности продукции и услуг, создаваемых хозяйствующими субъектами 2,17 2-3 0,230
0.3. Экологическая Поддержание устойчивого равновесия производства, расселения и природной среды 2,50 4 0,161
0.4. Институциональная Создание условий для эффективного использования организационного потенциала агломерации 2,17 2-3 0,199
На следующем шаге производится декомпозиция каждой из целей на подцели (цели второго уровня) и обработка с помощью аналогичной процедуры (табл. 2-5).
Таблица 2
Приоритеты и коэффициенты относительной важности подцелей
социальной цели
Сред- При- Коэффициент
Подцели социальной цели ний оритет относительной
ранг подцели важности
0.1.1.Развитие системы образования (в первую очередь, профессионального) 4,25 6 0,107
0.1.2. Развитие научного потенциала 6,33 10 0,032
0.1.3. Совершенствование системы поддержания здоровья 4,75 7 0,053
0.1.4. Развитие рынка труда, создание системы рабочих мест, отвечающих требованиям современной экономики 2,25 1 0,270
0.1.5. Создание условий для развития культуры 5,58 8 0,043
0.1.6. Создание комфортной среды жизнедеятельности 3,33 2 0,164
0.1.7. Повышение благосостояния населения 4,10 5 0,082
0.1.8. Повышение доступности и качества услуг 3,83 4 0,110
0.1.9. Решение жилищных проблем, повышение доступности комфортного жилья 3,58 3 0,098
0.1.10. Улучшение возможностей воспитания детей 5,83 9 0,028
0.1.11. Сохранение и поддержание историко-культурной среды 7,75 11 0,013
Приоритеты и коэффициенты относительной важности подцелей
экономической цели
Подцели экономической цели Средний ранг Приоритет подцели Коэффициент относительной важности
0.2.1.Модернизация и стабильный рост в базовых секторах экономики 4,75 5 0,069
0.2.2. Формирование инновационной экономики, развитие наукоемких производств 5,00 6-7 0,052
0.2.3. Развитие инновационной инфраструктуры 5,00 6-7 0,055
0.2.4. Развитие рыночной инфраструктуры, новых рынков 3,08 3 0,168
0.2.5. Развитие строительного комплекса 5,17 8 0,048
0.2.6. Развитие производственной инфраструктуры (энергетического, транспортно-логистического комплекса и т.п.) 2,67 2 0,176
0.2.7 Развитие транспортно-коммуникационных сетей и дорожной инфраструктуры общего пользования 2,58 1 0,273
0.2.8. Развитие производства продуктов питания и потребительских товаров 5,92 10 0,030
0.2.9. Развитие сферы услуг 5,25 9 0,047
0.2.10. Создание условий для развития бизнеса 4,42 4 0,082
Таблица 4
Приоритеты и коэффициенты относительной важности подцелей
экологической цели
Подцели экологической цели Средний ранг Приоритет подцели Коэффициент относительной важности
0.3.1. Обеспечение экологической безопасности территории за счет контроля и регулирования антропогенного воздействия 2,45 2 0,239
0.3.2. Создание современной системы обращения с производственными и бытовыми отходами 2,09 1 0,347
0.3.3. Развитие охраняемых природных территорий для рекреации и контроль их функционирования 2,64 3 0,203
0.3.4. Создание системы экологического мониторинга 2,73 4 0,164
0.3.5. Экологическое просвещение и воспитание населения 4,09 5 0,047
Приоритеты и коэффициенты относительной важности подцелей
институциональной цели
Подцели институциональной цели Средний ранг Приоритет подцели Коэффициент относительной важности
0.4.1. Создание организационных структур координации деятельности на территории агломерации 1,83 1-2 0,330
0.4.2. Развитие институтов гражданского общества для повышения роли местного сообщества в решении местных вопросов 2,67 3-4 0,127
0.4.3. Развитие системы регулирования рынков на территории агломерации 2,67 3-4 0,105
0.4.4. Формирование системы управления агломерацией 1,83 1-2 0,436
На основе проведенных расчетов по каждой подцели вычисляется скалярное произведение вектора коэффициентов относительной важности подцелей на вектор относительной важности целей для достижения общей цели. Таким образом, устанавливается степень важности и приоритеты всей системы подцелей (целей нижнего уровня) для достижения общей цели.
Первые 5 мест занимают подцели, наиболее значимые для достижения общей цели, среди них:
0.1.3. Развитие рынка труда, создание системы рабочих мест, отвечающих требованиям современной экономики
0.4.4. Формирование системы управления агломерацией 0.1.6. Создание комфортной среды жизнедеятельности 0.4.1. Создание организационных структур координации деятельности на территории агломерации
0.2.7. Развитие транспортно-коммуникационных сетей и дорожной инфраструктуры общего пользования
Представляется, что разрабатываемая система мероприятий по развитию агломераций в первую очередь должна ориентироваться на эти наиболее значимые подцели.
В качестве оцениваемых альтернативных вариантов организационных форм существования городских агломераций выделены 2 формы:
- объединение (слияние, расширения границ) муниципальных образований, создание единого территориального образования (ЕМО);
- ассоциация муниципальных образований (АМО).
Используя описанную выше процедуру, осуществлено сравнение этих вариантов и их оценка с позиции достижения 4-х целей первого уровня (табл. 6).
Сравнение альтернатив
Альтернативы Цели Оценка
Социальная Экономическая Экологическая Институциональная
ЕМО 0,123 0,115 0,0483 0,08955 0,37585
АМО 0,287 0,115 0,1127 0,10945 0,62415
Таким образом, с точки зрения достижения поставленных целей и оценки экспертами их относительной важности, по отдельным подцелям таким как социальная и экологическая 2 варианта организационных форм различаются достаточно существенно, с точки зрения экономической цели различия незначительны. Взвешивание их по относительной важности целей привело к тому, что по степени достижения целей в целом в настоящее время значительно хуже оказался вариант единого муниципального образования.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Кибалов Е.Б, Горяченко В.И., Хуторецкий А.Б. Системный анализ ожидаемой эффективности крупномасштабных проектов. - Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2008. -164 с.
2. Хуторецкий А.Б. Экспертное оценивание объектов по неквантифицируемому критерию с помощью модели Бержа-Брука-Буркова. - Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН., 1994. - 15 с.
© Е. Е. Горяченко, В. И. Горяченко, 2015
