CC BY
91
УДК 332.14(571.17-21):303.62 JEL У 68
DOI 10.25205/2542-0429-2018-18-2-86-100
О. А. Урбан, Н. В. Демчук
Новокузнецкий институт (филиал) Кемеровского государственного университета
АГЛОМЕРАЦИЯ КАК ФАКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ МОНОГОРОДОВ ЮГА КУЗБАССА
Аннотация
В Кузбассе сформировались зоны агломерации вокруг двух административно-промышленных центров области: Кемерово и Новокузнецка. Новокузнецкая агломерация включает моногорода, где проживет более 1 320 тыс. чел., уровень и качество жизни которых зависят от модернизации экономики монопрофильных территорий.
В статье на основе результатов экспертного опроса (Ы = 137, 2016 г.) руководителей органов местного самоуправления муниципальных образований, входящих в состав агломераций, предпринимателей, ученых-экономистов вузов Новокузнецка и Кемерово, проведенного с целью оценки процессов и факторов агломерирования в повышении конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности территорий, обосновывается вывод, что преимущества агломерации создают необходимые и дополнительные условия для решения задач модернизации экономики моногородов юга Кузбасса. Агломерационные процессы можно рассматривать как существенную составляющую модернизационно-го потенциала экономики монопрофильных муниципальных образований. Для повышения агломерационного эффекта в решении задач модернизации моногородов требуется комплекс мер институционального характера, направленных на создание эффективных моделей управления городскими агломерациями.
Ключевые слова
городская агломерация, агломерационные процессы, моногород, модернизация экономики, экспертный опрос, институциональные факторы
Введение
Уровень и устойчивость экономического роста в Кемеровской области напрямую зависят от процесса модернизации экономики моногородов, где проживает 70 % населения. По количеству моногородов область является лидером в стране. Города области сконцентрированы в двух агломерациях вокруг Кемерово (685 тыс. чел.) и Новокузнецка (1 320 тыс. чел.). Особенность Новокузнецкой агломерации в том, что входящие в ее состав крупные города Новокузнецк, Прокопьевск, Междуреченск, а также Киселевск, Мыски, Осинники, Калтан являются моногородами 1. В этой связи к теоретически и практически значимым направлениям
1 Распоряжение Правительства РФ от 29 июля 2014 г. № 1398-р «О Перечне монопрофильных муниципальных образований РФ (моногородов) (с изменениями и дополнениями)». URL: http://base.garant.ru/70707138/ (дата обращения 05.12.2017).
ISSN 2542-0429. Мир экономики и управления. 2018. Том 18, № 2 © О. А. Урбан, Н. В. Демчук, 2018
исследований относится изучение факторов модернизации экономики монопрофильных территорий, а актуальным предметом исследования выступает совокупность образующихся агломерационных связей поселений (городов) как средства повышения модернизационного потенциала территории.
Агломерация и модернизация
В литературе не сформировано единого понимания терминов «агломерация» и «модернизация». Авторы статьи опираются на методологические походы к изучению агломераций, разработанные учеными Кемеровского государственного университета, в том числе Новокузнецкого института (филиала), и Института экономики и организации промышленного производства СО РАН Р. В. Бабуна, Е. Е. Горяченко, Н. В. Демчук, Е. А. Коломак, К. В. Ма-лова, З. З. Муллагалеевой, Н. Л. Мосиенко, В. А. Шабашева и др. [1-7].
Под агломерацией понимается совокупность городов, объединенных для решения вопросов местного значения и реализации экономических задач в контексте специализации в региональном разделении труда на основе создания единого экономического механизма совместного взаимовыгодного использования трудовых, материальных, финансовых, информационных и других ресурсов [4. С. 51]. Агломерация понимается как сложнопостроенный объект, обладающий новым качеством. Он представляет собой сложную экономическую, социальную и управленческую систему, элементы которой (муниципальные образования) сохраняют известную самостоятельность и вместе с тем реализуют интенсивные взаимодействия, направленные на решение общих проблем территории [7. С. 29]. По сути, агломерация города - это проявление центростремительного процесса концентрации населенных пунктов вокруг крупного города, который на основе эндогенных или экзогенных факторов превратился в ядро (центр) пространственной структуры, где сосредоточены технологические, кадровые, инфраструктурные и иные ресурсы для качественного развития периферии. Благодаря многообразным агломерационным связям (производственным, трудовым, культурно-бытовым, рекреационным) осуществляется эффективное экономическое сжатие территории, что дает значительный социальный и экономический эффект: совместное использование городами демографического, культурно-образовательного и промышленного потенциала агломерации; упорядочение и оптимизация экономической структуры территории на базе долгосрочной специализации разных секторов агломерации; формирование единого рынка труда и оптимизация размещения инфраструктурных объектов, учебных и научных учреждений; определение единого коммуникационного каркаса территории [8. С. 11].
Проблемы модернизации российской экономики нашли концептуальное отражение в научной литературе в обосновании выбора различных стратегий модернизации [9]. Под модернизацией экономики моногорода понимается процесс перехода к диверсифицированной экономике, базирующейся на новых технологиях и инновациях с участием среднего и малого предпринимательства [10. С. 8; 11. С. 72].
В моногородах Кузбасса с градообразующими угольными, горнорудными, металлургическими предприятиями модернизация определяется переходом от экспортно-сырьевой к инновационной экономике с целью устойчивого развития территории и на этой основе повышения качества и уровня жизни населения. Формирование и целенаправленное использование агломерационных связей рассматривается как способ достижения цели модернизации [12. С. 116-124].
Следует отметить, что в области реализуется комплекс мер поддержки и стимулирования развития моногородов 2. Три города Кемеровской области в 2010 г. вошли в национальную программу поддержки российских моногородов, область стала первым регионом России, на-
2 Законы Кемеровской области от 23.07.2013 № 88-ОЗ «О моногородах»; от 23.07.2013 № 89-ОЗ «О промышленной политике Кемеровской области»; от 26.11.2008 № 102-ОЗ «О государственной поддержке инвестиционной, инновационной и производственной деятельности в Кемеровской области»; от 08.07.2010 № 87-ОЗ «О зонах экономического благоприятствования»; от 29.06.2009 № 79-ОЗ «Об основах государственно-частного партнерства» и др. В рамках государственной программы Кемеровской области «Экономическое развитие и инновационная экономика Кузбасса на 2014-2019» разработана подпрограмма «Модернизация экономики моногородов».
чавшим сотрудничество с организацией «Фонд развития моногородов» 3. В августе 2017 г. в Новокузнецке прошла стратегическая сессия «Моногорода: живем по-новому» с целью разработки плана-проекта повышения устойчивости экономики монопрофильных территорий и привлечения инвестиций. Даже с учетом реализуемых институциональных мер федерального и регионального уровней для решения поставленных задач необходим потенциал модернизации, который означает совокупную способность инфраструктуры экономики и социальной сферы моногорода, его отраслей, предприятий удовлетворять запросы населения, общественные потребности, обеспечивать развитие производства и потребления [13. С. 2324]. Для его оценки используются взаимосвязанные экономические и социальные показатели развития территории: демографические; экономическая активность населения; доходы, условия жизни населения; структура экономики; состояние основных фондов, инвестиции в основной капитал и др. [14. С. 32-36].
Модернизационный потенциал моногородов Новокузнецкой агломерации
Социальные и экономические показатели, характеризующие модернизационный потенциал муниципального образования, представлены за период с 2007 г. (до начала мирового экономического кризиса) по 2016 г. (последний год статистического учета) 4 для моногородов Новокузнецк, Междуреченск, Прокопьевск (табл. 1-3). В этих городах сконцентрированы основные ресурсы развития Новокузнецкой агломерации, проживает 65 % ее населения. На основе анализа данных таблиц проводится оценка потенциала модернизации указанных моногородов.
В анализируемый период (см. табл. 1-3) во всех городах наблюдается естественная убыль населения и незначительная миграционная убыль населения в Прокопьевске и Междуречен-ске. В Новокузнецке (ядро агломерации), незначительный миграционный прирост компенсировал численные потери населения. Доля пенсионеров в общей численности населения в Междуреченске составляет 33 %; в Прокопьевске - 35 %; Новокузнецке - 31 %. При этом численность пенсионеров сравнялась со среднегодовой численностью работников организаций в Междуреченске, незначительно превосходит в Новокузнецке и почти в два раза превосходит в Прокопьевске. Процессы демографического старения населения порождают многоплановые социальные проблемы, в том числе кадровые для задач модернизации.
Для количественной оценки трудового потенциала территории используется среднегодовая численность работников организаций, исчисленных нормативно закрепленными методами за один год 5, которая включает всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем, и указывает, сколько в среднем работников ежедневно числилось в списках организаций за рассматриваемый период. Во всех городах (см. табл. 1-3) отмечается устойчивое снижение значения данного показателя. Значение базисного индекса среднегодовой численности работников организаций в 2015 г. к периоду 2007 г. для Новокузнецка - 0,61; Прокопьевска - 0,6; Междуреченска - 0,76, что означает существенное сокращение трудовых ресурсов. В то же время показатели, характеризующие рынок труда, относительно благоприятны. Уровень официально зарегистрированных безработных (см. табл. 1-3) характеризует
3 Фонд развития моногородов создан в октябре 2014 г. по поручению президента РФ. Основные направления работы Фонда: финансирование создания объектов инженерной инфраструктуры; подготовка проектной документации и организация финансирования инвестиционных проектов, направленных на расширение сфер деятельности экономики в моногородах; обучение специалистов, управляющих проектами модернизации моногородов.
4 Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2016: Стат. сб. / Росстат. М., 2016. 442 с.
5 Приказ Росстата от 06.02.2017 № 82 «О внесении изменений в Указания по заполнению форм федерального статистического наблюдения № П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", № П-2 "Сведения
об инвестициях в нефинансовые активы", № П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", № П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников", № П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации", утвержденные приказом Росстата от 26 октября 2015 г. № 498». URL: https://gkrfkod.ru/zakonodatelstvo/ Prikaz-Rosstata-ot-06.02.2017-N-82/ (дата обращения 01.03.2018).
Показатель 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Численность населения, тыс. чел. 560,9 562,2 563,3 548,1 549,6 549,2 550,2 550,1 551,3
Естественный прирост, убыль (-) на 1 000 чел. -4,7 -3,0 -2,7 -2,6 -2,7 -1Д -0,5 -0,9 1,9
Миграцион. прирост, убыль (-) населения, чел. н/д н/д н/д 1 884 2 895 187 1 316 397 2 153
Среднегод. числ. раб. организаций, тыс. чел. 231,9 185,2 169,3 160,9 158,2 158,3 157,2 150,7 142,0
Численность пенсионеров, тыс. чел. н/д 157,8 160,3 163,0 164,3 165,8 167,1 168,4 169,6
Численность офиц. признанных безработных 3 342 3 441 9 406 5 808 3 685 3 003 2 550 3 260 5 373
Уровень официально зарегистр. безработных к среднегод. числ. раб. организаций, % 1,4 1,9 5,6 3,6 2,3 1,9 1,6 2,2 3,8
Среднемес. ном. начисл. зар. плата, руб. 13 894 17 782 17 950 19 639 22 736 26 375 28 980 30 756 32 404
Степень износа основных фондов, % н/д 38,6 41,6 44,1 44,7 46,6 42,5 39,6 43,9
Удельный вес полностью изношенных основных фондов, % н/д 10,2 11,8 12,3 14,7 16,2 15,2 12,2 13,3
Добыча полезных ископ., млн руб. 30 804 46 253 45 753 67 278 84 182 81 265 77 130 78 918 102 627
К предшествующему году, % 150 99 147 125 97 95 102 130
Обрабатывающие пр-ва, млн руб. 161 450 202 359 126 132 173 843 213 217 198 367 184 900 191 522 196 303
К предшествующему году, % 125 62 138 123 93 93 104 102
Оборот розничной торговли (в действовавших ценах) млн руб. 62 326 18 983 17 631 20 798 23 718 33 529 39 851 45 325 43 105
К предшествующему году, % 30 93 118 114 141 119 114 95
Инвестиции в основной капитал (в действовавших ценах), млн руб. 19 892 17 026 9 414 11 880 14 484 30 072 17 719 37 717 16 053
К предшествующему году, % 86 55 126 122 208 59 213 43
Составлено и рассчитано по: Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов - 2008; 2010; 2012; 2014; 2016. Сибирский федеральный округ. Города Кемеровской области. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/comec1/ross1at_^ (дата обращения 20.02.2018).
Показатели 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Численность населения, тыс. чел. 214,7 213,2 212,0 209,7 207,1 204,9 202,7 200,6 198,4
Естественный прирост, убыль (-) на 1000 чел. -7,3 -6,9 -5,2 -5,8 -5,7 -4,6 -3,5 -4,5 5,3
Миграцион. прирост, убыль (-) населения, чел. н/д н/д н/д -310 -1459 -1228 -1562 -1215 -1039
Среднегод. числ. раб. организаций, тыс. чел. 61,0 51,8 48,6 47,3 46,0 44,2 40,5 36,3 36,5
Численность пенсионеров, тыс. чел. н/д 68,0 69,2 69,8 69,9 70,0 70,1 70,4 70,2
Численность офиц. признанных безработных 2 447 2 289 3 002 2 174 1 701 1 506 2 324 2 056 2 404
Уровень официально зарегистр. безработных к среднегод. числ. раб. организаций, % 4,0 4,4 6,2 4,6 3,7 3,4 5,7 5,7 6,6
Среднемес. ном. начисл. зар. плата, руб. 10 426 13 819 14 458 16 004 18 464 21 558 22 555 23 756 25 835
Степень износа основных фондов, % н/д 31,7 39,4 35,6 34,2 39,4 36,3 36,6 39,3
Удельный вес полностью изношенных основных фондов, % н/д 8,6 11,6 13,3 9,9 11,3 ПД П,5 9,8
Добыча полезных ископ., млн руб. 6 298 9 545 9 328 14 781 18 970 12 080 8 693 7 257 8 968
К предшествующему году, % 152 98 158 128 64 72 83 124
Обрабатывающие пр-ва, млн руб. 1 517 1 774 1 192 1 962 2 959 3 138 2 723 2 868 3 199
К предшествующему году, % 117 67 165 151 106 87 105 112
Оборот розничной торговли (в действовавших ценах) млн руб. 11 985 3 437 3 564 3 414 3 807 4 978 7 407 7 926 7 979
К предшествующему году, % 29 104 96 112 131 149 107 101
Инвестиции в основной капитал (в действовавших ценах), млн руб. 1 910 2211 1 732 2 084 2 443 2 426 1 443 1 023 1 247
К предшествующему году, % 116 78 120 117 99 59 71 122
Составлено и рассчитано по: Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов - 2008; 2010; 2012; 2014; 2016. Сибирский федеральный округ. Города Кемеровской области. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/comec1/ross1at_m (дата обращения 20.02.2018).
Показатель 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Численность населения, тыс. чел. 103,5 103,8 104,0 102,9 102,9 102,0 101,0 100,9 100,8
Естественный прирост, убыль (-) на 1000 чел. -2,3 -0,6 -2,5 -2,6 -1,5 -0,2 0,7 -0,2 -1,0
Миграцион. прирост, убыль (-) населения, чел. н/д н/д н/д -171 -735 -952 -1010 -114 -29
Среднегод. числ. раб. организаций, тыс. чел. 44,2 37,9 35,5 35,7 36,1 36,4 35,1 35,1 33,4
Численность пенсионеров, тыс. чел. н/д 29,6 30,3 31,0 31,3 31,8 32,3 32,7 33,2
Численность офиц. признанных безработных 1 417 1 703 2 233 1 364 1 085 1 053 998 1 267 1 423
Уровень официально зарегистр. безработных к среднегод. числ. раб. организаций, % 3,2 4,5 6,3 3,8 3,0 2,9 2,8 3,6 4,3
Среднемес. ном. начисл. зар. плата, руб. 16 765 20 714 21 041 24 997 28 150 30 763 33 417 3 510 37 132
Степень износа основных фондов, % н/д 39,7 42,4 47,0 47,6 51,3 55,1 57,2 60,4
Удельный вес полностью изношенных основных фондов, % н/д 12,0 10,2 9,2 10,5 23,7 20,7 24,4 28,6
Добыча полезных ископ., млн руб. 49 638 77 777 44 204 56 657 67 956 60 567 56 822 57 839 60 402
К предшествующему году, % 157 57 128 120 89 94 102 104
Обрабатывающие пр-ва, млн руб. 1 167 1 264 1 203 2 121 3 441 2 074 1 898 2 125 2 298
К предшествующему году, % 108 95 176 162 60 92 112 108
Оборот розничной торговли (в действовавших ценах) млн руб. 11 292 1 727 2 125 2 310 2 384 3 668 4 265 4 625 4 598
К предшествующему году, % 15 123 109 103 154 116 108 99
Инвестиции в основной капитал (в действовавших ценах), млн руб. 8 775 10 908 7 897 6 769 9 340 6 245 6 692 5 353 4 448
К предшествующему году, % 124 72 86 138 67 107 80 83
Составлено и рассчитано по: Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов - 2008; 2010; 2012; 2014; 2016. Сибирский федеральный округ. Города Кемеровской области. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/comec1/ross1at_m (дата обращения 20.02.2018).
социально приемлемый уровень занятости, обеспечивающий стабильную ситуацию на рынке труда. В то же время на рынке труда в Прокопьевске ситуация более напряженная в текущем периоде (см. табл. 2) и перспективе. В результате ликвидации убыточных шахт здесь до 2020 г. ожидается высвобождение более 7,7 тыс. чел., из которых необходимо трудоустроить порядка 5,5 тыс. чел., в том числе на вновь создаваемых рабочих местах - около 1,6 тыс. чел. [15. С. 83].
С учетом миграционного фактора местные предприятия работают преимущественно с локальным рынком труда. Здесь возникают структурные несоответствия между профессионально-квалификационными характеристиками работников, в том числе высвобождаемых с градообразующих угольных, металлургических предприятий, и потребностями в кадрах, способных развивать высокотехнологичные производства.
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников имеет тенденцию устойчивого роста, но в городах существует дифференциация в оплате труда, связанная с отраслевой структурой занятости работников (см. табл. 1-3). Рост оплаты труда поддерживается системой региональных институтов регулирования сферы труда и занятости, характеризуемой широким действием неформальных норм и соглашений, неформальных способов взаимодействия работодателей, наемных работников и органов власти [16]. Но в целом уровень оплаты труда не является конкурентоспособным в сравнении с соседними промышленными городами и, соответственно, привлекательным для трудовой миграции. Так, в 2015 г. в Красноярске среднемесячная номинальная начисленная заработная плата составила 39671,9 руб.; в Новосибирске - 37093; Томске - 39053,2, а в областном центре Кемерово -34485,8 руб. 6 Несмотря на рост оборота розничной торговли, значения базисного индекса оборота розничной торговли в 2015 г. к 2007 г. (в Новокузнецке - 0,69, Прокопьевске - 0,67, Междуреченске - 0,41) свидетельствуют об общем снижении покупательной способности населения.
Важным показателем качества жизни населения является обеспеченность медицинскими услугами. Отмечается асимметрия в доступности медицинской помощи у жителей Прокопьевска и Междуреченска, с одной стороны, и Новокузнецка, с другой. Так, в 2015 г. численность врачей на 10 000 чел. в Новокузнецке составила 47; Прокопьевске - 34, Междуречен-ске - 35 чел. С 2007 г. снижается число больничных коек, которое в 2015 г. на 10 000 чел. составляет по городам соответственно 119, 96 и 53 7. Ситуация в сфере здравоохранения имеет негативные последствия, связанные с усилением миграционных установок конкурентоспособных работников и снижением качества предложения на рынке труда, что влияет на деятельность хозяйствующих субъектов.
Базисные индексы объема отгруженных товаров собственного производства по видам деятельности в 2015 г. к 2007 г. свидетельствуют, что за последнее десятилетие существенных изменений в отраслевой структуре экономики городов нет. В Новокузнецке, где доминирующей отраслью традиционно является металлургия, базисные индексы по добыче угля (3,3), по обрабатывающим производствам (1,2) характеризуют усиление сырьевой направленности экономики города. В Прокопьевске и Междуреченске расширяется сектор обрабатывающих отраслей. Значение в этих городах базисных индексов к 2007 г. по угледобыче 1,4 и 1,2 по обрабатывающим отраслям - 2,1 и 2 соответственно. Однако значения показателя инвестиционной активности (инвестиции в основной капитал) совместно с показателями состояния основных фондов (степень износа и удельный вес полностью изношенных основных фондов) характеризуют негативную для задач модернизации стратегию поведения хозяйствующих субъектов (собственников) на текущие задачи извлечения максимальной прибыли с использованием существующего технико-технологического базиса. Тенденция увеличения степени износа основных фондов во всех городах устойчивая (см. табл. 1-3). В Междуречен-ске степень износа основных фондов (60,4 %) и удельный вес полностью изношенных основ-
6 Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов - 2016. Сибирский федеральный округ. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_113863 1758656 (дата обращения 20.02.2018).
7 Там же.
ных фондов (28,6 %) достигли предельного значения. В экономическом аспекте это означает, что инвестиции не сопровождаются масштабным процессом модернизации, а в социальном -рабочие места с неудовлетворительными условиями труда и ограниченными требованиями к качеству рабочей силы. Более того, эксплуатация угольных и металлургических предприятий без комплексного перехода на инновационные технологии сопровождается негативным воздействием на экологию и здоровье проживающего на этой территории населения.
Таким образом, потенциал модернизации в ядре агломерации (Новокузнецк) выше, чем на периферии (Междуреченск, Прокопьевск). Вместе с тем системные социально-экономические показатели развития территорий свидетельствуют, что потенциал модернизации указанных моногородов имеет серьезные ограничения. Технико-производственная база предприятий устаревает, мотивация хозяйствующих субъектов (собственников) недостаточная для решения задач модернизации, качество среды обитания не согласуется с безопасной экологией. Плохая экология и неудовлетворительные условия труда стимулируют миграционные установки высококвалифицированных специалистов и образовательную миграцию, прежде всего талантливой молодежи. Эти процессы снижают инвестиционную привлекательность территории. В то же время агломерационные процессы (связи) могут стать средством повышения модернизационного потенциала территории. Поэтому разработку программ и механизмов модернизации следует осуществлять в увязке с агломерационными связями, которые выступают в качестве самостоятельного объекта управления. Управленческие решения целесообразно основывать на предварительном анализе агломерационного эффекта для социально-экономического развития территорий. Для этого необходима полная и достоверная социологическая информация.
Экспертная оценка предпосылок и факторов социально-экономического развития Новокузнецкой агломерации
При поддержке гранта РГНФ(р) № 15-12-42003 в Кемеровском государственном университете был реализован исследовательский проект «Разработка системы управления социально-экономическим развитием городских агломераций в Кемеровской области» (20152016 гг.). Изучение социально-экономических предпосылок и факторов развития агломераций проводилось методом экспертного опроса, который позволяет обеспечить точное и комплексное описание объекта исследования в условиях нестабильности и неопределенности ситуации, получить информацию о типичных взаимосвязях исследуемых социально-экономических процессов от профессионалов, знающих закономерности различных явлений в экономике и социальной сфере конкретного региона с целью подготовки и выработки рациональных решений [17. С. 34].
Для оценки процессов и факторов агломерирования в повышении конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности территорий, а также для обоснования рекомендаций по совершенствованию системы управления агломерациями был проведен разовый заочный опрос экспертов N = 137 чел., время проведения 2016 г.). Объектом исследования выступало социально-экономическое состояние Новокузнецкой и Кемеровской агломераций, предметом - особенности процессов социально-экономического развития, вызванные агломерированием. Система показателей, представленная в исследовании, отражает все стороны объекта.
В качестве экспертов выступили руководители органов местного самоуправления муниципальных образований, входящих в состав агломерации, предприниматели, ученые-экономисты вузов Новокузнецка и Кемерово. Подбор экспертов осуществлялся методом «снежного кома»: каждому эксперту предлагалось назвать одного или нескольких специалистов, обладающих профессиональными знаниями и способных оценить социально-экономическую ситуацию в регионе. В экспертной группе равномерно представлены специалисты из всех перечисленных групп. Эксперты заполняли анкету, в которой оценивали различные процессы и факторы, влияющие на агломерирование. Показатели оценивались экспертами при помощи двух методик: балльных оценок и ранжирования. Обработка результатов экспертизы
проводилась математико-статистическими методами. Методика, использованная в расчетах экспертных показателей, заключалась в подсчете средних значений показателей: среднеарифметического, моды, медианы. Определение первоочередности в значениях ранговых оценок показателей определялось суммированием рангов и определением моды.
В статье результаты экспертного опроса представлены в аспекте оценки влияния агломерационных процессов на формирование общих и необходимых условий модернизации моногородов, входящих в Новокузнецкую агломерацию [10. С. 7-8]:
• решение социальных проблем путем создания новых рабочих мест высокой квалификации для местных кадров, развития социальной инфраструктуры;
• диверсификация экономики города, развитие наукоемких отраслей промышленности, деловых услуг, рекреации;
• ориентация на внутренние ресурсы региона для достижения стабильности развития;
• развитие малого и среднего предпринимательства;
• улучшение имиджа города и повышение качества и уровня жизни для привлечения квалифицированных кадров и инвестиций.
Эксперты пришли к выводу, что Новокузнецкая агломерация фактически стала центром социально-экономического развития и притяжения городов юга Кузбасса.
Оценка степени интенсивности взаимосвязей между муниципальными образованиями внутри агломерации проводилась экспертами по шкале: 1 балл - связи выражены в значительной мере, 2 балла - выражены в средней степени, 3 балла - практически не выражены (табл. 4). Наиболее развиты в Новокузнецкой агломерации: коммерческие связи, производственные связи, торговля и сервисные услуги, трудовая маятниковая миграция, жилищное строительство, взаимодействие на рынке жилой и коммерческой недвижимости. Наименее развиты: природоохранная деятельность, зоны отдыха и дачное строительство, хозяйственная кооперация, взаимодействия в социальной сфере (образование, здравоохранение, культура).
Таблица 4
Оценка интенсивности взаимосвязей между муниципальными образованиями
в Новокузнецкой агломерации
№ Вид взаимосвязи Среднее значение
1 Коммерческие связи 1,93
2 Производственные связи 1,97
3 Торговля и сервисные услуги 2,03
4 Трудовая маятниковая миграция 2,10
5 Жилищное строительство 2,31
6 Взаимодействие на рынке жилой и коммерческой недвижимости 2,36
7 Взаимодействие в социальной сфере (образование, здравоохранение, культура) 2,40
8 Хозяйственная кооперация 2,41
9 Развитие зон отдыха и дачное строительство 2,50
10 Природоохранная деятельность 2,52
По мнению экспертов, усилению агломерационных процессов способствует ряд условий. Оценка условий для Новокузнецкой агломерации осуществлялась по шкале: от очень сильно способствует (1 балл) до не способствует (5 баллов). Наименьшее среднеарифметическое значение показателя свидетельствует о наибольшей значимости условия. К условиям, которые оказывают наиболее сильное влияние на развитие агломерационных процессов, эксперты отнесли формирование единого рынка труда (1,74), который предоставляет возможности трудоустройства независимо от места жительства; развитие регулярного транспортного со-
общения (1,79), которое создает предпосылки для более полного удовлетворения потребностей жителей периферии и реализации крупных инвестиционных проектов, так как в территориальных границах агломерации концентрируется большое число жителей 8; а также формирование единой инфраструктуры (1,93). Следует отметить, что для успешного развития территорий важными предпосылками являются наличие сформировавшейся инженерно-транспортной инфраструктуры, набор квалифицированных кадров на рынке труда. При этом формирование урбанистической среды жизнедеятельности населения с более высоким качеством позволит изменить миграционные установки местных жителей, которые становятся барьером для развития новых технологичных производств.
Одновременно эксперты оценили по 5-балльной шкале препятствия (барьеры), сдерживающие развитие агломерационных процессов: 1 балл - очень существенны, 5 баллов - не существенны. Помимо недостатка финансовых ресурсов (среднее значение 1,53), выделяется группа институциональных факторов, определяющих состояние федерального законодательства (отсутствие закрепленного понятия «агломерация» - 1,9), несовершенство нормативно-правовой базы в области межмуниципальных взаимодействий (2,03) и не разработанность механизмов согласования управленческих решений (2,02). Все это означает, что не сформировалась еще стабильная апробированная система управления социально-экономическим развитием городских агломераций и отсутствует соответствующая законодательная, нормативная база.
Агломерационные процессы имеют свои цели, значимость которых оценили эксперты. Каждой из целей экспертом присваивался ранг от 1 до 4. Ранжированный ряд целей получил следующие значения: наиболее важна экономическая цель, на втором месте - социальная, на третьем - экологическая, на четвертом - институциональная цель (табл. 5).
Таблица 5
Значимость целей процессов функционирования агломерации в Новокузнецкой агломерации
Наименование цели Содержание цели Ранг
Экономическая Повышение эффективности использования экономического потенциала агломерации. Стабильный рост производства и повышение конкурентоспособности продукции и услуг, создаваемых хозяйствующими субъектами 1
Социальная Создание условий для развития человеческого потенциала, повышения качества жизни и социального благополучия населения 2
Экологическая Поддержание устойчивого равновесия производства, расселения и природной среды 3
Институциональная Создание условий для эффективного использования организационного потенциала агломерации 4
Проведенный экспертами анализ факторов социально-экономического развития Новокузнецкой агломерации позволил выделить ряд направлений в развитии территории, которые повышают ее модернизационный потенциал:
8 За последние годы в Новокузнецке были реализованы крупные инвестиционные проекты, услугами которых пользуются жители всей агломерации: строительство «Умного» Вокзала (2013 г., 1 млрд 300 млн рублей); торгового центра «Сити Молл» (2013 г.); торгового центра суперрегионального формата «ПЛАНЕТА» (2014 г, 8 млрд рублей); гостиницы «Park Inn by Radisson», современного ЗАГСа (2014 г., 2 млрд рублей); торговых комплексов «Ленты»; медицинского центра «Гранд Медика» (2017 г., 1,3 млрд рублей) и др. Другая часть инвестиционных проектов на территории Новокузнецка (ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», АО «Кузнецкие Ферросплавы», «Ариант-Сибирь», АО «Органика», ООО «Регионстрой» и др.) позволила создать новые рабочие места, в том числе для жителей близлежащих населенных пунктов.
• модернизация промышленного производства, внедрение инноваций, для чего необходимо аккумулировать природные, капитальные, трудовые, финансовые, информационные ресурсы городов и региона;
• снижение уровня безработицы, создание новых привлекательных рабочих мест, в том числе в сфере услуг, трудоустройство высвобождающихся работников, их обучение и переквалификация;
• формирование системы локальных рынков, их насыщение местными товарами и услугами, в первую очередь за счет собственного производства, импортозамещение;
• диверсификации экономики за счет развития малого предпринимательства;
• развитие партнерских отношений с научными учреждениями для разработки проектов экономического развития региона и городов с учетом выбранных направлений развития экономики;
• развитие партнерских отношений с организациями профессионального образования для подготовки специалистов с учетом приоритетных направлений развития экономики;
• развитие государственно-частного и муниципально-частного партнерства;
• развитие агломерационных связей для разрешения возникающих противоречий;
• развитие кластеров в области дорожного, жилищного строительства, переработки промышленных (бытовых) отходов, переработки сельскохозяйственной продукции, дачного строительства.
В завершение эксперты проанализировали социально-экономические последствия процессов агломерирования. Из 10-ти предложенных вариантов на первое место эксперты поставили «расширение транспортной инфраструктуры», на второе - «повышение качества жизни населения...»; на третье - «создание новых рабочих мест, расширение возможностей приложения труда». В этой связи модернизация и агломерационные процессы институционально увязываются в разрабатываемых стратегиях социально-экономического развития моногородов, образующих агломерацию. Сложно оценить потребности в трудовых ресурсах, объемах и структуре инвестиций по видам экономической деятельности, направлениях развития инфраструктуры (сети автодорог, учреждений образования и здравоохранения, финансового и бытового обслуживания населения), направлениях развития малого и среднего предпринимательства без системного анализа агломерационных связей.
Заключение
Преимущества агломераций, оценка которых проведена экспертами, создают необходимые и дополнительные условия для решения задач модернизации моногородов юга Кузбасса. По сути, целенаправленное расширение и укрепление агломерационных связей можно рассматривать как средство повышения модернизационного потенциала муниципального образования с монопрофильной экономикой. Формирование современных городских агломераций с высоким качеством среды обитания позволит замедлить миграцию из моногородов, в том числе образовательную, в другие регионы, а также привлечь квалифицированную рабочую силу из других регионов, что делает такие территории инвестиционно привлекательными.
Усиление агломерационного эффекта в решении задач модернизации моногородов требует комплекса мер институционального характера, направленных на создание эффективных моделей управления городскими агломерациями с учетом долгосрочного сценария развития Кемеровской области и на основе согласования интересов и действий органов местного самоуправления, экономических субъектов и местного сообщества в решении общих (смежных) проблем и финансировании межмуниципальных проектов. В этом отношении важна мотивация собственников и менеджмента к масштабной модернизации производства и долгосрочному инновационному развитию. В то же время усилия местных властей моногородов необходимо сконцентрировать с учетом агломерационных связей на направлениях, обеспечивающих рост качества жизни, более полное удовлетворение потребностей населения и рост привлекательности территории. В «ядре» Новокузнецкой агломерации следует поддерживать и развивать учебные заведения высшего образования, где осуществляется подго-
товка кадров для социальной сферы и экономики входящих в агломерацию моногородов. Обоснованность управленческих решений по реализации инвестиционных проектов в моногородах агломерации возрастет при условии проведения системной диагностики потенциала муниципального образования экспертами.
Список литературы
1. Бабун Р. В. Агломерация городов как объект управления // Регион: экономика и социология. 2012. № 2. С. 239-252.
2. Горяченко Е. Е., Мосиенко Н. Л., Малов К. В. Городские агломерации в Сибири: методологические основы диагностики // Региональная экономическая политика субъекта Федерации: принципы, формы и методы реализации / Под ред. А. С. Новосёлова. Новосибирск, 2010. Гл. 6. С. 224-254.
3. Горяченко Е. Е., Демчук Н. В., Мосиенко Н. Л. Городские агломерации Сибири: предпосылки формирования и барьеры развития // Регион: экономика и социология. 2011. № 3. С.94-112.
4. Муллагалеева З. З., Шабашев В. А. Теоретико-методологические основы экономической политики городов, образующих агломерацию (на примере городов юга Кемеровской области): Монография. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2009. 324 с.
5. Мосиенко Н. Л. Городская агломерация как объект социологического исследования // Регион: экономика и социология. 2010. № 1. С. 163-178.
6. Шабашев В. А., Барыльников В. В., Медведев Б. Н., Салихов В. А. Исследование особенностей Северо-Кузбасской и Южно-Кузбасской агломераций для обоснования условий перспективного развития региона // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2017. № 38. С. 73-81.
7. Городская агломерация: состояние, проблемы, пути развития (на примере Кемеровской области): Коллективная монография; отв. ред. В. А. Шабашев. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2016. 135 с.
8. Емельянова (Лесюта) Н. В. Агломерационные процессы и трансформация расселения Сибири // Сжатие социально-экономического пространства: новое в теории регионального развития и практике его государственного регулирования. М.: Эслан, 2010. С. 263-281.
9. Шабашев В. А., Попова Е. Ю. Модернизация российской экономики: основные направления реализации: понятие, основные направления реализации // Социально-экономические преобразования в России: Сб. науч. тр. Кемерово, 2010. Вып. 5. С. 15-26.
10. Макиева И. В., Кривогов И. В. Модернизация экономики моногородов // Вестн. Фи-нанс. ун-та. 2011. № 5. С. 5-14.
11. Кутергина Г. В., Лапин А. В. Управление развитием моногородов: отечественные и зарубежные подходы к моделированию // Вестн. Перм. ун-та. Экономика. 2015. Вып. 3. С. 6977.
12. Шабашев В. А., Корчагина И. В. Роль агломерации городов и кластеров в модернизации промышленной политики региона // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: Сб. ст. XI Междунар. науч.-практ. конф. «Современный менеджмент: проблемы и перспективы»: В 2 ч. СПб., 2016. Ч. 2. С. 118-124.
13. Развитие моногородов России: Монография / Под ред. И. Н. Ильиной. М.: Изд-во Фи-нанс. ун-та, 2013. 168 с.
14. Чистов С. Ю. Формирование системы показателей социально-экономического развития регионов РФ // Вестн. Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. 2011. Вып. 6 (98). С. 32-36.
15. Рожков А. А., Корчак О. А., Фролов А. А. Оценка влияния деятельности проблемных шахт Кузбасса на состояние рынков труда углепромышленных моногородов // Социально-экономические и организационные проблемы стабилизации и развития угольной промышленности: Сб. науч. тр. М.: ЦНИЭИуголь, 2012. Вып. 28. С. 75-85.
16. Урбан О. А. Региональные проблемы занятости в условиях реструктуризации базовых отраслей промышленности Кузбасса // Человек и труд. 2010. № 1. С. 22-26.
17. Дорохова Ю. В., Гончарук Н. С. Использование метода экспертных оценок при прогнозировании социальных процессов // Среднерусский вестник общественных наук. 2013. № 3.
С. 34-44.
Материал поступил в редколлегию 15.01.2018 O. A. Urban, N. V. Demchuk
Novokuznetsk Institute (Branch) of Kemerovo State University
AGGLOMERATION AS A FACTOR OF IHODERNIZING IHONOTOWNS
OF THE SOUTH KUZBASS
Abstract
Kuzbass formed agglomeration zones around two administrative and industrial centers of the region: Kemerovo and Novokuznetsk. The largest Novokuznetsk agglomeration includes monotowns in which more than 1 million 300 thousand people whose level and quality of life directly depend on modernization of economy of single-industry territories.
In article in the context of studying of a problem of influence of agglomerative processes on formation of the general conditions of modernization of monotowns of the South of Kuzbass the system analysis of results of expert poll is carried out (N = 137). Survey is conducted in 2016 for the purpose of assessment of processes and factors of an aglomerirovaniye in economy and the social sphere of the Kemerovo region increase in a konkurentosobnost and investment attractiveness of territories. Heads of local governments of municipal units which are a part of agglomerations, businessmen, scientists-economists of higher education institutions of Novokuznetsk and Kemerovo have acted as experts.
Valid conclusion that advantages of agglomeration create necessary and additional conditions for the solution of problems of modernization of economy of monotowns of the South of Kuzbass. Agglomerative processes can be considered as the modernization potential of economy of monoprofile municipal units calculated, first of all, on internal sources of development of economy. Increase in agglomerative effect on the solution of problems of modernization of monotowns demands a package of measures of institutional character, effective models of management of city agglomerations directed to creation.
Keywords
city agglomeration, agglomerative processes, monotown, modernization of economy, expert poll, institutional factors
References
1. Babun R. V. Aglomeraciya gorodov kak obekt upravleniya [Agglomeration of the cities as object of management]. Region: ekonomika i sotsiologiya [Region: Economics and Sociology], 2012, no. 2, p. 239-252. (in Russ.)
2. Goryachenko E. E., Mosiyenko N. L., Malov K. V. Gorodskie aglomeracii v Sibiri: meto-dologicheskie osnovy diagnostiki [City agglomerations in Siberia: methodological bases of diagnostics]. Regional'naya ekonomicheskaya politika sub'ekta Federatsii: printsipy, formy i metody realizatsii [Regional economic policy of the territorial subject of the federation: the principles, forms and methods of realization]. Ed. by A. S. Novosyolov. Novosibirsk, 2010, ch. 2, p. 224-254. (in Russ.)
3. Goryachenko E. E., Demchuk N. V., Mosiyenko N. L. Gorodskie aglomeratsii Sibiri: predposylki formirovaniya i bar'ery razvitiya [City agglomerations of Siberia: prerequisites of
formation and barriers of development]. Region: ekonomika i sotsiologiya [Region: Economics and Sociology], 2011, no. 3, p. 94-112. (in Russ.)
4. Mullagaleeva Z. Z., Shabashev V. A. Teoretiko-metodologicheskie osnovy ekonomiche-skoj politiki gorodov, obrazuyushchikh aglomeratsiyu (na primere gorodov yuga Kemerovskoj oblasti) [Theoretical and methodological foundations of economic policy of the cities, forming agglomeration (on the example of the cities of the South of the Kemerovo region)]. Monograph. Kemerovo, Kuzbassvuzizdat, 2009, 324 p. (in Russ.)
5. Mosienko N. L. Gorodskaya aglomeratsiya kak obekt sotsiologicheskogo issledovaniya [City agglomeration as object of a sociological research]. Region: ekonomika i sotsiologiya [Region: Economics and Sociology], 2010, no. 1, p. 163-178. (in Russ.)
6. Shabashev V. A., Baryl'nikov V. V., Medvedev B. N., Salihov V. A. Issledovanie osoben-nostej Severo-Kuzbasskoj i Yuzhno-Kuzbasskoj aglomeratsij dlya obosnovaniya uslovij per-spektivnogo razvitiya regiona [Research of features of the North-Kuzbass and South-Kuzbass agglomeration for justification of conditions of perspective development of the region]. Tomsk State University Journal of Economics, 2017, no. 38, p. 73-81. (in Russ.)
7. Gorodskaya aglomeratsiya: sostoyanie, problemy, puti razvitiya (na primere Kemerovskoj oblasti) [City agglomeration: a state, problems, ways of development (on the example of the Kemerovo region)]. Ed. by V. A. Shabashev. Kemerovo, Kuzbassvuzizdat, 2016, 135 p. (in Russ.)
8. Yemelyanova (Lesyuta) N. V. Aglomeratsionnye protsessy i transformatsiya rasseleniya Sibiri [Agglomerative processes and transformation of resettlement of Siberia]. Szhatie sotsial'no-ekonomicheskogo prostranstva: novoe v teorii regional'nogo razvitiya i praktika ego gosudarstvennogo regulirovaniya [Compression of social and economic space: new in the theory of regional development and practice of his state regulation]. Moscow, Eslan, 2010, p. 263-281. (in Russ.)
9. Shabashev V. A., Popova E. Yu. Modernizatsiya rossijskoj ekonomiki: osnovnye naprav-leniya realizatsii: ponyatie, osnovnye napravleniya realizatsii [Modernization of the Russian economy: the main directions of implementation: the concept, the main directions of implementation]. Sotsial'no-ekonomicheskie preobrazovaniya v Rossii [Socio-economic transformations in Russia]. Kemerovo, Kemerovo State University Press, 2010, vol. 5, p. 15-26. (in Russ.)
10. Makiyeva I. V., Krivogov I. V. Modernizatsiya ekonomiki monogorodov [Modernization of economy of monotowns]. Vestnik Finansovogo universiteta [Bulletin of the Financial University], 2011, no. 5, p. 5-14. (in Russ.)
11. Kutergina G. V., Lapin A. V. Upravlenie razvitiem monogorodov: otechestvennye i za-rubezhnye podkhody k modelirovaniyu [Development management of single-industry towns: domestic and foreign approaches to modeling]. Vestnik Permskogo universiteta. Ekonomika [Perm University Herald. Economy], 2015, vol. 3, p. 69-77. (in Russ.)
12. Shabashev V. A., Korchagina I. V. Rol' aglomeratsii gorodov i klasterov v modernizatsii promyshlennoj politiki regiona [The role of agglomeration of cities and clusters in the modernization of industrial policy in the region]. Sovremennyj menedzhment: problemy i perspektivy [Modern management: problems and prospects]. Collection of articles of the XI International scientific-practical conference «Modern management: problems and prospects». St. Petersburg, 2016, pt 2, p. 118-124. (in Russ.)
13. Razvitie monogorodov Rossii [Development of single-industry towns in Russia]. Moscow, Financial University Press, 2013, 168 p. (in Russ.)
14. Chistov S. Yu. Formirovanie sistemy pokazatelej sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya regionov RF [Formation of a system of indicators of socio-economic development of Russian regions]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika [Tomsk State University Journal of Economics], 2011, no. 6 (98), p. 32-36. (in Russ.)
15. Rozhkov A. A., Korchak O.A , Frolov A. A. Otsenka vliyaniya deyatel'nosti problem-nykh shakht Kuzbassa na sostoyanie rynkov truda uglepromyshlennykh monogorodov [Impact assessment of the activities of the troubled mines of Kuzbass on the state of labour markets in coal-producing towns]. Sotsial'no-ekonomicheskie i organizatsionnye problemy stabilizatsii i razvitiya ugol'noj promyshlennosti [Socio-economic and organizational problems of stabiliza-
tion and development of the coal industry]. Moscow, CNIEugol' Publ., 2012, vol. 28, p. 75-85. (in Russ.)
16. Urban O. A. Regional'nye problemy zanyatosti v usloviyakh restrukturizatsii bazovykh otrasley promyshlennosti Kuzbassa [Regional employment problems in the context of restructuring of basic industries of Kuzbass]. Chelovek i trud [Man and work], 2010, p. 22-26. (in Russ.)
17. Dorohova Yu. V., Goncharuk N. S. Ispol'zovanie metoda ekspertnykh otsenok pri pro-gnozirovanii sotsial'nykh protsessov [Using the method of expert assessments in forecasting social processes]. Srednerusskij vestnik obshchestvennykh nauk [Central Russian Journal of Social Sciences], 2013, p. 34-44. (in Russ.)
Информация об авторах Information about the Authors
Урбан Ольга Андреевна
доктор социологических наук
доцент, заместитель директора - руководитель центра социогуманитарного и информационно-технологического образования Новокузнецкого института (филиала) ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет», профессор кафедры социологии и философии
(ул. Циолковского, 23, Новокузнецк, 654041, Россия)
Urban Olga A.
Doctor of Sociology
Associate Professor, Deputy Director - Head of the Center for Social and Humanitarian Information Technology of the Novokuznetsk Institute (Branch) of the Kemerovo State University, Professor of the Department of Sociology and Philosophy
(23 Tsiolkovsky Str., Novokuznetsk, 654041, Russian Federation)
[email protected] ORCID: 0000-0001-7654-7705
Демчук Наталия Владимировна
кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры социологии и философии Новокузнецкого института (филиала) ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»
(ул. Циолковского, 23, Новокузнецк, 654041, Россия)
Demchuk Natalia V
Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Department of Sociology and Philosophy of the Novokuznetsk Institute (Branch) of the Kemerovo State University (23 Tsiolkovsky Str., Novokuznetsk, 654041, Russian Federation)
[email protected] ORCID: 0000-0003-23S1-SS44
Для цитирования
Урбан О. А., ДемчукН. В. Агломерация как фактор модернизации моногородов юга Кузбасса // Мир экономики и управления. 2018. Т. 18, № 2. С. 86-100.
For citation
Urban O. A., Demchuk N. V. Agglomeration as a Factor of Modernizing Monotowns of the South Kuzbass. World of Economics and Management, 2018, vol. 18, no. 2, p. 86-100. (in Russ.)
DOI 10.25205/2542-0429-201S-1S-2-S6-100
