CC BY
112
Т.В. Петрова, доктор экон. наук, профессор, С.В. Стрекалов, аспирант кафедры менеджмента и отраслевой экономики, Сибирский государственный индустриальный университет, г. Новокузнецк, Россия, svstrekalov@yandex.ru
ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДА СОВОКУПНОЙ СТОИМОСТИ ВЛАДЕНИЯ
В статье рассматриваются целесообразность и основные аспекты внедрения и использования метода совокупной стоимости владения для выбора поставщика при закупке материальных ресурсов. Поскольку существующие подходы к закупкам материальных ресурсов постепенно утрачивают возможности применения, любое предприятие заинтересовано во внедрении новых подходов. Основные положения статьи направлены на раскрытие возможности использования совокупной стоимости владения с учетом ее принципиальных отличий от простой минимальной цены закупки. Закономерный рост интереса промышленных, в частности, горнодобывающих предприятий к методу совокупного владения сдерживается ограниченным набором практических рекомендаций по его внедрению и использованию. Если в части приобретения основных средств оценка стоимости владения изучена достаточно хорошо, то опыт использования совокупной стоимости владения для приобретения материальных ресурсов ограничен. В статье приведены практические рекомендации, направленные на улучшение понимания метода совокупной стоимости владения лицами, которые принимают решения в закупочной деятельности. Кроме того, приведено описание одного из инструментов, который будет полезен при внедрении и использовании метода совокупной стоимости владения . Показаны возможности данного метода, сформулированы предложения по эффективному внедрению метода совокупной стоимости владения.
Ключевые слова: закупки, материальные ресурсы, совокупная стоимость владения, система, поставщик, шаблон, выбор поставщика, обоснование цены.
Каждое предприятие в процессе своей деятельности сталкивается с необходимостью приобретать ряд вспомогательных или основных материалов. В ходе реализации закупочных процедур решается множество вопросов: выстраивание деловых контактов, выбор поставщика, поддержание взаимовыгодных отношений. Безусловно, важнейшим вопросом является выбор поставщика (источника поставки), который предложил бы требуемый ресурс по приемлемой цене. В процессе поиска решения этой задачи находятся как покупатели, так и поставщики.
Покупатель заинтересован в покупке как можно более качественного ресурса по минимальной цене с учетом прочих кри-
териев выбора (сроки поставки, гарантии, размер партии, отдаленность поставщика, условия оплаты). Поэтому неудивительно, что основой закупочного процесса являются конкурсные процедуры, которые ориентированы на выявление предложения с минимальной ценой поставки. Главный минус такого подхода - риск приобретения ресурса низкого качества, с малым сроком службы, что повлечет за собой большие затраты при эксплуатации данного ресурса. Особенно актуально это для горнодобывающего предприятия. Для подземного способа добычи угля необходимо снабжать предприятие элементами крепления горных выработок, дегазационными трубопроводами, запасны-
Классической иллюстрацией сути метода расчета совокупной стоимости владения стало изображение айсберга, где стоимость приобретаемого ресурса - лишь его надводная часть (наименьшая), а основные затраты по использованию находятся в подводной (большей) части.
ми частями для горнодобывающей техники. изделие перестало использоваться»1. Клас-При открытом способе добычи значимую сической иллюстрацией сути метода расчета роль играют горюче-смазочные материалы совокупной стоимости владения стало изо-и запасные части для карьерных машин. По- бражение айсберга, где стоимость приобре-этому приобретение низкокачественного ресурса несет угрозу не только остановки производства и выхода из строя техники, но и безопасности производимых работ.
Поставщик, разумеется, заинтересован в том, чтобы наладить сбыт своей продукции. Но при этом он не ориентируется на минимальную цену. Например, если производимый им ресурс обладает уникальными характеристиками или является новинкой. Каким образом поставщик сможет доказать рынку, что его ресурс хоть и имеет большую закупочную стоимость, но в итоге обернется для производства существенной экономией? Как покупатель сможет удостовериться в оптимальности принятого решения относительно выбора поставщика, не используя в качестве ориентира минимальную цену поставки?
В условиях, когда закупочные процедуры крупных предприятий ориентированы на минимальную цену поставки, ключом к гармонизации отношений между поставщиком и покупателем может стать использование метода расчета совокупной стоимости владения (ССВ) (в англоязычной литературе - Total Costof Ownership, TCO).
Один из активных исследователей метода ССВ Л. Эллрам в статье «Total cost of ownership: elements and implementation» толкует его следующим образом: «ССВ рассматривает более широкий спектр закупочных затрат, чем большинство систем стоимости владения. ССВ пытается проанализировать затраты жизненного
таемого ресурса - лишь его надводная часть (наименьшая), а основные затраты по использованию находятся в подводной (большей) части. К таким затратам можно отнести стоимость доставки, затраты на утилизацию или доход от перепродажи в зависимости от состояния ресурса, внутренние затраты предприятия, например, на обучение персонала, на изменение технологии. Так, В. В. Бушуев, используя в качестве примера конвейерные ленты для горнодобывающих предприятий, заостряет внимание на следующих составляющих совокупной стоимости владения: выполнение плановых работ по техническому обслуживанию и ремонту конвейерных лент в период эксплуатации; расходы на электроэнергию; внеплановые ремонтные работы по устранению последствий аварийных происшествий и отказов конвейе-ров.2 Предпочтительным вариантом является отработка метода ССВ на некоторых пилотных видах закупаемых ресурсов. Для того чтобы внедрение метода ССВ было последовательным, нужно представить данный процесс в виде алгоритма (рисунок).
Содержание данных этапов вызывает несколько закономерных и интересных вопросов. Например, в чем заинтересованность поставщика, чтобы предоставлять такой подробный перечень информации или самостоятельно рассчитывать ССВ? Заинтересованность поставщика во внедрении ССВ тоже имеет серьезные основания. Использование ССВ - хороший цикла, которые учитывают затраты, связан- способ усилить свои позиции в конкурентной ные с использованием товара данного постав- борьбе, ведь такое предложение выглядит как щика в течение всего срока службы изделия, минимум серьезно обоснованным, а в наи-включая затраты, понесенные после того, как лучшем случае - выгодным для покупателя.
Внедрение метода расчета совокупной стоимости владения в закупочные процедуры подразумевает создание некоего единого шаблона для заполнения и расчета совокупной стоимости владения.
Начало
Ж
Выбор пилотных ресурсов
Ж
Стандартизированный шаблон
Выбор поставщиков ресурсов
Сужение круга поставщиков
Ж
Уведомление поставщиков о необходимости предоставления информации
Ж
Получение информации от поставщиков
Ж
Пилотные расчеты ССВ
ЗЕ
Конец
Алгоритм внедрения метода ССВ в закупочные процедуры
Не зря многие производители техники и ИТ-продукции давно заостряют внимание своих покупателей на ССВ продукта. Например, такие компании, как «Microsoft»3 и «Volvo»4 предлагают готовые решения для расчета ССВ своих продуктов в виде Excel-шаблонов и мобильных приложений.
Следующий вопрос вытекает из предыдущего: как определиться в выборе тех составляющих стоимости владения, которые реально рассчитать и которые были бы надежны? Не окажется ли это слишком сложной задачей? Безусловно, большой объем закупаемых ресурсов требует большого объема работы. Не стоит забывать и о разнообразии ресурсов. Если обратиться к практике мировых компаний, то «Volvo» в своем продукте для расчета ССВ оперирует 18 исходными показателями, включая исходную цену. В большинстве случаев требуется намного меньше исходных данных. Например,
можно опереться на практический опыт одного из разрезов (предприятие, добывающее уголь открытым способом) Кемеровской области, который столкнулся с проблемой низкокачественной втулки для бурового станка. Тогда было принято решение опробовать втулку нового образца: «...улучшенная втулка стоит 150 тыс. р., обычная - 25. Но новая деталь прослужила полгода, а старую мы бы сменили за это время 24 раза. Прогнозировали экономический эффект 250 тыс. р., а получили 450 тыс. р. Завод-изготовитель гарантировал, что новая втулка отработает 80 км, но на сегодня она пробурила уже 120 км и находится в исправном состоянии».5
Этот пример очень хорошо иллюстрирует важность и даже необходимость использования метода ССВ. Хоть об этом и не говорится напрямую, но на практике предприятие неосознанно применило этот метод, хотя использовалось всего два пока-
зателя: цена втулки и ее ресурс. Даже этот небольшой набор исходных данных доказывает правильность выбора более дорогой, но более качественной втулки. Если предприятие пошло бы дальше и оценило экономию от меньшего количества замен втулки, а следовательно, большего времени работы станка и большего количества пробуренных метров, экономию в трудозатратах на замену втулки, то эффект от ее использования оказался бы еще больше. Предприятие пришло к выводу, что эксплуатировать более дорогой ресурс выгоднее, чем дешевый. Экономического эффекта могло бы и не быть, если бы продолжалась практика ориентации на минимальную закупочную цену. Тем не менее, предложение о внедрении новой втулки последовало от опытного работника, а не явилось результатом действующего механизма закупочных процедур, что еще раз доказывает необходимость совершенствования этого механизма на уровне предприятия.
Внедрение метода расчета совокупной стоимости владения, отраженного в этапах алгоритма его использования выше (см. рисунок), в закупочные процедуры подразумевает создание некоего единого шаблона для заполнения и расчета совокупной стоимо-
сти владения. Вопросы налаживания самого процесса закупочных процедур с использованием ССВ требует для своего раскрытия отдельной публикации.
Основой создания практичного шаблона является грамотное разделение информационных потоков. Соответственно, для шаблона можно выделить два типа потоков информации:
— поток информации от предприятия о своих потребностях или условиях эксплуатации. Она позволит участникам процедуры выбора поставщика точнее сформулировать свое предложение;
— поток информации, необходимой для предоставления поставщиком покупателю. Данный массив можно представить несколькими видами запрашиваемой информации. Например, обязательная - в виде цены поставки, сроков службы, и дополнительная, которая может точнее охарактеризовать ресурс (например, облегченная деталь, новые свойства моторных масел). Предприятия, предоставляющие более полный перечень информации, имеют больше шансов заключить контракт на поставку.
Главное преимущество использования подобного шаблона - четкое структурирова-
ние и разделение информации. Шаблон позволяет совместить исходные данные и данные поставщика в одной компактной форме. Покупатель получает выгоды в виде наглядности и четкости информации, поставщик же будет освобожден от неопределенности в объеме предоставляемых данных и от составления громоздких коммерческих предложений. Структурированная информация также упрощает и расчет ССВ, который может производиться в этом же шаблоне.
Наполнение областей шаблона будет зависеть от специфики закупаемого материала. Например, такие материалы, как вентиляционные трубы, трубы трубопроводов будут обладать сходными особенностями. Предприятие может предоставлять следующую информацию:
— длина трассы;
— количество соединений;
— количество запорной арматуры;
— условия размещения трубопровода, наличие агрессивной среды, что требует соответствующих мер защиты.
Исходя из данных требований, поставщик сможет сформулировать свое предложение.
Для любого вида подобных материалов важны следующие характеристики, которые могут предоставляться поставщиком:
— цена непосредственно самого ресурса и комплектующих к нему;
— трудоемкость монтажа и демонтажа. Может предоставляться поставщиком на основе стандартизированных расчетов или рассчитываться предприятием на основе данных организации и нормирования труда. В этом случае необходимо будет расширить перечень запрашиваемой информации, запросив показатели массы и габаритов для определения трудоемкости монтажа и демонтажа;
— возможность повторного использования, ресурс материала.
Вероятно, данный перечень не является исчерпывающим, но, как показывает приведенный выше пример с использованием обновленной втулки, даже на основе ограниченного набора информации можно определить стоимость владения ресурсом. Также в качестве примера может служить случай,
описывающий конкурс на поставку дизельной электростанции, где для оценки совокупной стоимости владения используются показатели расхода топлива и мощности.6
Таким образом, получив запрашиваемую информацию и ориентируясь на собственные условия, предприятие сможет с достаточной степенью точности определить выгодность приобретения ресурса у того или иного поставщика. Кроме того, у предприятия будет возможность оценить выгоду от повторного использования материала, например, вследствие повышенной коррозийной стойкости. Данный фактор трудно учесть, ориентируясь только на цену поставки.
Подводя итоги, используя теоретические наработки и практические примеры, можно отметить следующее. Внедрение метода ССВ в закупочные процедуры является логическим развитием системы закупок предприятия, которая ранее ориентировалась на минимальную стоимость ресурса или оценивала совокупную стоимость нерегулярно. В части практической реализации выделение пилотных проектов позволит минимизировать затраты на сбор и обработку информации и параллельно усовершенствовать способы расчетов. Стоит заметить, что осуществление оценки ССВ зачастую не требует исчерпывающего перечня запрашиваемой информации, а следовательно, значительных расчетов. Для определения нескольких приоритетных поставщиков по критерию ССВ необходим минимальный набор информации, дальнейшее расширение будет зависеть от степени значимости колебаний ССВ. Использование метода ССВ позволит поставщикам доказывать выгодность приобретения их ресурсов, особенно обновленных, новых, инновационных, что гарантирует заинтересованность поставщиков в предоставлении информации, а использование шаблонов позволит объединять всю значимую информацию в одной форме, -'jjjj
Литература
1. Ellram L. Total cost of ownership: Elements and implementation // International Journal of Purchasing and Materials Management. 1993. № 29. С. 3-11.
2. Бушуев В.В. Совокупная стоимость владения - современный метод оценки экономической
эффективности использования оборудования (на примере конвейерных лент) // Горная Промышленность. 2013. № 1. С. 32.
3. Total Cost of Ownership (TCO) Calculator [Электронный ресурс]. URL: http://tco.microsoft.com/ Home/Calculator (дата обращения: 20.08.2017).
4. Volvo TCO by Volvo Trucks North America [Электронный ресурс]. URL: https://appadvice.
сот/арр/уо1уо4со/1088883503 (дата обращения: 20.08.2017).
5. За втулку - пятерка! // Новости ЕВРАЗа Сибирь. 2017. № 14 (522). С. 5.
6. Кокшарова В.В. Значение технических характеристик при управлении закупками материальных ресурсов // Дискуссия. 2013. № 1 (31). С. 58-62.
INTRODUCTION AND APPLICATION'S REASONABILITY OF THE METHOD OF TOTAL COST OF OWNERSHIP
T.V. Petrova, Doctor of Economics, Professor, S.V. Strekalov, postgraduate, The department of management and branch economics, Siberian State Industrial University, Novokuznetsk, Russia, svstrekalov@yandex.ru
The article considers reasonability and basic aspects of introduction and application of total cost of ownership's method for choosing suppliers of material resources. Since all present approaches to purchase of material resources are losing their abilities, any enterprise needs an introduction of new approaches. The article's basic points are aimed at exposing of using ability of total cost of ownership taking into account its distinctive features from minimal prices ofpurchase. The natural interest's growth of industrial companies, mining enterprises in particular, to the method of total cost of ownership is held by the limited set of practical recommendations for its introduction and application. In the case of purchasing basic materials the assessment of cost of ownership is studied well, but the experience of total cost of ownership for purchase of material resources is limited. The paper contains practical recommendation aimed at improvement of total cost of ownership method's understanding by people who make decisions in purchase activity. Besides, there is a description of one of the tools which can be useful in introduction and application of this method. The article shows opportunities of this method and formulates offers in efficient introduction of this method.
Key words: purchases, material resources, total cost of ownership, system, supplier, template, choosing a supplier, reasonable prices.
References
1. Ellram L. Total cost of ownership: Elements and implementation // Inter-national Journal of Purchasing and Materials Management. 1993. № 29. S. 3-11.
2. Bushuev VV Sovokupnaya stoimost' vladeni-ya - sovremennyj metod ocenki ehkonomicheskoj ehffektivnosti ispol'zovaniya oborudovaniya (na pri-mere konvejernyh lent) [The total cost of ownership - a modern method of evaluating the economic efficiency of the use of equipment (for example conveyor belts)] // Gornaya Promyshlennost'. 2013. № 1. S. 32.
3. Total Cost of Ownership (TCO) Calculator. URL: http://tco.microsoft.com/Home/Calculator (accessed: 20.08.2017).
4. Volvo TCO by Volvo Trucks North America [EHle-ktronnyj resurs]. URL: https://appadvice.com/app/ volvo-tco/1088883503 (accessed: 20.08.2017).
5. Za vtulku - pyaterka! [For the bushing - five!] // Novosti EVRAZa Sibir'. 2017. № 14 (522). S. 5.
6. Koksharova V.V Znachenie tekhnicheskih harakter-istik pri upravlenii zakupkami material'nyh resursov [The value of performance in the procurement of material resources] // Diskussiya. 2013. № 1 (31). S. 58-62.
