CC BY
9
Information about the authors Baranov Yuriy Nikolaevich - Doctor of Technical Science, professor of the Service and repair of machines department, FSBEI HE «Orel State University named after I.S. Turgenev» (Orel region, Russian Federation). E-mail: bar20062@yandex.ru.
Nikulin Valeriy Vladimirovich - Candidate of Technical Science, associate professor of the Life safety and engineering ecology department, FSBEI HE «Bryansk State Agrarian University» (Bryansk region, Russian Federation). E-mail: nikso227@mail.ru.
Nikitin Anton Mikhailovich - applicant of the Life safety and engineering ecology department, FSBEI HE «Bryansk State Agrarian University» (Bryansk region, Russian Federation). E-mail: a.m.nikitin32@mail.ru.
Nikolaev Mikhail Yurievich - applicant of the Life safety and engineering ecology department, FSBEI HE «Bryansk State Agrarian University» (Bryansk region, Russian Federation). E-mail: mihail@citadelsb.ru.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
УДК 629.039.58
ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ЕЖЕКВАРТАЛЬНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ РАБОТНИКОВ
РАСТЕНИЕВОДСТВА НА ПРЕДПРИЯТИИ
© 2019 г. АЛ Попов, B.C. Шкрабак, С.В. Данилова, В.Ф. Богатырев
В настоящее время предприятия представляют отчеты в Росстат об уровне производственного травматизма, заболеваемости и условиях труда на производстве за год по формам 1 -Т и 7-Т. По этим данным достаточно сложно представить, за какой конкретно период года условия труда не соответствовали нормативным требованиям, что немаловажно, так как это взаимосвязано с возникновением профессионально-обусловленных заболеваний и травматизма. В связи с этим целесообразно проводить анализ условий и безопасности труда ежеквартально и подавать отчеты по полученным данным. В качестве примера проанализированы ежемесячные сведения об уровне заболеваемости работников растениеводства в ПК «Шушары» Тосненского района Ленинградской области. ПК «Шушары» является типичным овощеводческим хозяйством, которое занимается возделыванием, хранением и реализацией овощной продукции. Анализ полученных данных за несколько лет показал, что при наличии случаев заболеваемости работников за год продолжительность дней нетрудоспособности одного работника в разные годы (2013-2015) практически одинакова. При этом следует отметить, что среднемесячное количество больничных листов в эти же годы достоверно различно. Также отмечено, что метеорологические условия окружающей среды не являются определяющими факторами, влияющими на заболеваемость работников. Из приведенных данных следует, что если в течение года условия труда находятся в пределах нормативных требований, то можно ограничиться годовой отчетностью по соответствующим формам (1-Т, 7-Т). Квартальную отчетность по условиям труда целесообразно выполнять при несоответствии или отклонении от нормативных требований условий и безопасности труда с последующим проведением анализа условий труда за каждый месяц текущего квартала с целью своевременного принятия мер по нормализации условий и безопасности труда и снижения заболеваемости и травматизма в целом.
Ключевые слова: травматизм, заболеваемость, безопасность, условия труда, работники растениеводства.
Currently the enterprises submit reports to Rosstat on the level of industrial injuries, morbidity and working conditions in the workplace for the year in the forms of 1-T and 7-T. According to these data, it is difficult to imagine for what specific period of the year the working conditions did not meet the regulatory requirements, which is important, since it is interconnected with the emergence of professionally caused diseases and injuries. In this regard, it is advisable to analyze the conditions and safety of work on a quarterly basis and submit reports on the data obtained. As an example, monthly data on the level of morbidity of plant workers in the PC «Shu-shary» Tosnensky district of the Leningrad region are analyzed. PC «Shushary» is a typical vegetable farming, which is engaged in cultivation, storage and sale of vegetable products. Analysis of the data for several years showed that in the presence of cases of morbidity of workers for the year the duration of days of disability by one employee in different years (2013-2015) is almost the same. It should be noted that the average monthly number of sick leaves in the same years is significantly different. It is also noted that the meteorological conditions of the environment are not the determining factors affecting the morbidity of workers. From the data it follows that if during the year the working conditions are within the regulatory requirements, it is possible to limit the annual reporting on the relevant forms (1-T, 7-T). Quarterly reporting on working conditions is advisable to perform in case of non-compliance or deviation from the regulatory requirements of working conditions and safety, followed by the analysis of working conditions for each month of the current quarter in order to timely take measures to normalize the conditions and safety and reduce morbidity and injuries in general.
Keywords: injuries, morbidity, safety, working conditions, workers of crop production.
Введение. Сельскохозяйственное производство, являясь важнейшим видом экономической деятельности, имеет ряд специфических особенностей. Основной из них является практическая круглогодич-ность производственных процессов. Несмотря на различную интенсивность деятельности в различные периоды года (к примеру кварталы), диктуемую объёмом
работ в зависимости от вида деятельности, агротехнических и агрозообиологических особенностей выращиваемых культур или животных (включая крупный рогатый скот, овцеводство, козоводство, птицеводство, кролиководство, свиноводство, звероводство, коневодство, пчеловодство и др.), сроков выполнения работ и различной напряженности труда в эти периоды,
жизнедеятельность коллективов должна соответствовать нормативно-правовой базе страны [1-5], охраняющей труд (жизнь и здоровье) работающих. Однако, как показывает практика [3-6], травматизм и производственно-обусловленная заболеваемость и в сельском хозяйстве страны и её агропромышленном комплексе в целом ежегодно имеют место. При этом распределение их по кварталам года далеко не равномерно как по количественным, так и по качественным показателям, включая источники, обстоятельства, причины и последствия. Следствием этого является утрата оперативности в части истинности обстоятельств и количественных показателей травматизма и заболеваемости. Среднегодовой отчёт по ним в рассматриваемом смысле напоминает среднегоспитальную температуру больных. Поэтому оценку обстоятельств (отчёты) по травматизму и заболеваемости следует приблизить к реальности по времени происхождения. Проблема представляет интерес и для зарубежных специалистов [13-16].
Объект и методика исследований. Целью исследований является обоснование необходимости, возможности и результативности ежеквартального анализа и прогнозирования заболеваемости работников растениеводства на сельскохозяйственных предприятиях (на примере одного производственного кооператива Ленинградской области за 2013-2015 гг.). Методикой исследования предусматривались помесячный и поквартальный учёт и анализ заболеваемости работников предприятия за указанные годы.
Результаты исследований и их обсуждение. В настоящее время предприятия отчитываются перед Росстатом об уровне производственного травматизма, заболеваемости и условиях труда на производстве за год (форма 1-Т и 7-Т). По данным этих отчетов сложно представить, за какой конкретно период года условия труда работников не соответствуют нормативным требованиям, в результате нарушения которых наблюдается возникновение заболеваемости и травматизма. На состояние здоровья и безопасность труда работников оказывают влияние многие факторы: уровень квалификации работников, соответствие нормативным требованиям технического состояния машин, технологическое оборудование, средства индивидуальной защиты, санитарно-гигиенические условия работы в полевых условиях и в закрытых помещениях, метеорологические условия окружающей среды и другие факторы [3-5]. В связи с этим в некоторых случаях целесообразно проводить анализ условий труда не за год, где представлены среднегодовые сведения о травматизме и заболеваемости, а ежеквартально по следующим показателям, представленным в виде формул [6].
Показатель частоты травматизма Кч = ^ 1000,
Пр.
где rii - число пострадавших с утратой трудоспособности и со смертельным исходом; пр - число рабочих и служащих за учетный период.
Показатель тяжести травматизма
Кт = —,
и2
где Дн - число человеко-дней нетрудоспособности у всех пострадавших за учетный период; пг - число пострадавших с утратой трудоспособности без учета погибших.
Показатель потерь рабочего времени
Кп 1000.
Пр
Очевидно, что для составления прогноза обязательным условием является наличие статистических данных за несколько лет [7-9]. В качестве примера проанализируем сведения о заболеваемости работников растениеводства ПК «Шушары» Тосненского района Ленинградской области, которое является типичным овощеводческим пригородным хозяйством г. Санкт-Петербурга [11]. Это хозяйство занимается возделыванием, хранением и круглогодичной реализацией в торговую сеть картофеля и овощной продукции. Сведения о заболеваемости работников растениеводства за период с 2013 по 2015 гг. представлены в таблице 1.
Из данных, приведенных в таблице 1, видно, что среднемесячное количество больничных листов в разные годы различно и значительно отличается между собой: 2013 г. - 6 (max 10, min 3), 2014 г. - 3,75 (max 7, min 0), 2015 г. - 7,3 (max 9, min 5). При этом продолжительность дней нетрудоспособности одним работником в разные годы практически не отличается: 2013 г. - 13,98 дней; 2014 г. - 13,55 дней; 2015 г. -14,08 дней.
Следует отметить, что метеорологические условия окружающей среды не являются определяющими. Так, например, в январе 2014 г. заболеваемость работников растениеводства (на основании больничных листов) отсутствовала. При этом среднемесячная температура атмосферного воздуха составляла -5,58 °С [12]. В то же время в июне этого же года среднемесячная температура воздуха достигала +16,82 °С, а количество заболевших составило 7 человек с продолжительностью болезни каждого работника в среднем равной 15 дням. Следовательно, заболеваемость работников зависит не только от температурного режима, но и от других факторов.
Далее рассмотрим, насколько квартальная отчетность о заболеваемости работников, по сравнению с годовой, будет целесообразнее и своевременнее в принятии мер по предотвращению и снижению заболеваемости и травматизма.
Ежеквартальные сведения о заболеваемости работников за период 2013-2015 гг. представлены в таблице 2.
Таблица 1 - Сведения о заболеваемости работников растениеводства ПК «Шушары» за период 2013-2015 гг.
Месяц Значение показателей по годам, кол-во работников (чел.)
2013 г.-46 чел. 2014 г.-48 чел. 2015 г.-44 чел.
кол-во больнич. листов кол-во дней кол-во больнич. листов кол-во дней кол-во больнич. листов кол-во дней
Январь 4 41 - - 8 84
Февраль 7 102 4 25 8 65
Март 9 91 7 106 6 76
Апрель 7 120 5 61 9 119
Май 3 39 2 31 7 91
Июнь 6 56 7 105 7 62
Июль 4 54 2 34 5 78
Август 6 96 1 4 6 46
Сентябрь 5 76 5 70 8 134
Октябрь 4 51 5 75 8 139
Ноябрь 7 83 4 64 9 159
Декабрь 10 140 3 35 7 98
ИТОГО 72 949 45 610 88 1151
Среднемесячное кол-во больнич. листов 6 (шах 10, min 3) 3,75 (шах 7, min 0) 7,3 (тах 9, min 5)
Продолж. дней нетрудосп. одного работника 13,98 13,55 14,08
Таблица 2 - Ежеквартальные сведения о заболеваемости работников за период 2013-2015 гг.
Значение показателей
2013 г. 2014 г 2015 г.
Квартал кол-во кол-во дн. кол-во кол-во дн. кол-во кол-во дн.
больн.лист. нетрудосп. больн.лист. нетрудосп. больн.лист. нетрудосп.
в KB. (ni) в кварт. (Дн) в кв. (т) в кварт. (Дн) в кв. (т) в кварт. (Дн)
I 20 254 11 131 22 225
II 16 206 14 197 23 272
III 15 226 8 108 19 258
IV 21 274 12 174 24 396
Среднекв. знач. 18 240 11,25 152,5 22 287,75
На основании данных, приведенных в таблице 2, В таблицах 4, 5 и 6 представлены результаты
определены показатели частоты заболеваемости (Кч), расчетов этих показателей, тяжести заболеваемости (Кт), потерь рабочего времени (Кп) (таблица 3).
Таблица 3 - Коэффициент вариации показателей Кч, Кт, Кп за период 2013-2015 гг.
Показатели условий труда Коэффициент вариации показателей условий труда, %
2013 г. 2014 г. 2015 г.
Кч 14,70 22,2 9,82
Кт 7,98 11,13 20,57
Кп 7,35 26,45 26,00
Как видно из приведенных данных, коэффици- ции потерь рабочего времени (Кп) в 2013 году составил
ент вариации показателей условий труда (Кч, Кт, Кп) 7,35, а в 2015 году - 26,0, т.е. разница между ними в
между кварталами в разные годы значительно отли- 3,5 раза, чаются между собой. Например, коэффициент вариа-
Таблица 4 - Квартальные показатели частоты заболеваемости Кч (2013-2015 гг.)
Показатель частоты Значение показателей Ка
заболеваемости Ка 2013 г. 2014 г. 2015 г.
I кв. 434,8 229,17 500
II кв. 347,83 291,67 522,73
Ill кв. 326,09 166,67 431,82
IV кв. 456,52 250 540,46
Среднекварт. знач., X 391,30 234,38 500
Станд. отклон., S 57,51 52,08 49,1
Коэф. вариации, V, % 14,7 22,2 9,82
Ошибка средн., Sx 28,7 26,04 24,55
Доверит, интервал для средн. +451,9 +292,45 +550,82
знач. 391,3 234,38 500
-330,7 -176,73 -449,18
Таблица 5 - Квартальные показатели тяжести заболеваемости Кт (2013—2015 гг.)
Показатель частоты Значение показателей Ка
заболеваемости Ка 2013 г. 2014 г. 2015 г.
I кв. 12,7 11,51 10,23
II кв. 12,89 14,07 11,83
Ill кв. 15,01 13,5 13,58
IV кв. 13,05 14,5 16,5
Среднекварт. знач., X 13,41 13,56 13,08
Станд. отклон., S 1,07 1,13 2,69
Коэф. вариации, V, % 7,98 11,13 20,57
Ошибка средн., Sx 0,54 0,57 1,35
Доверит, интервал для средн. +14,55 +14,83 +15,88
знач. 13,41 13,56 13,08
-12,17 -12,29 -10,28
Таблица 6 - Квартальные показатели потерь рабочего времени Кп (2013—2015 гг.)
Показатель частоты Значение показателей Ка
заболеваемости Ка 2013 г. 2014 г. 2015 г.
I кв. 5521,74 2729,17 5113,64
II кв. 4478,26 4100 6181,82
Ill кв. 4913,04 2250 5863,64
IV кв. 5956,52 3625 9000
Среднекварт. знач., X 5217,3 3177,08 6539,78
Станд. отклон., S 383,68 840,35 1699,22
Коэф. вариации, V, % 7,35 26,45 26,0
Ошибка средн., Sx 191,84 420,18 849,81
Доверит, интервал для средн. +5621,78 +4114,1 +8298,9
знач. 5217,3 3177,08 6539,78
-4812,56 -2240,1 -4780,7
Для лучшего восприятия данных, приведенных в таблицах 4, 5 и 6, построены графики, представленные на рисунках 1, 2, 3.
Кч боо
2013г. 2014г. 2015г. 2013г. 2014г. 2015г. 2013г. 2014г. 2015г. 2013г. 2014г. 2015г.
I кв. II кв. III кв. IV кв.
кварталы года
Рисунок 1 - Квартальные показатели частоты заболеваемости (Кч) в 2013-2015 гг. (таблица 4)
ЬОг
2013г. 2014г. 2015г. 2013г. 2014г. 2015г. 2013г. 2014г. 2015г. 2013г. 2014г. 2015г.
I кв. II кв. III кв. IV кв.
кварталы года
Рисунок 2 - Квартальные показатели тяжести заболеваемости (Кт) в 2013-2015 гг. (таблица 5)
Кп 9000 8000 7000 6000 5000
4000
3000
2000
2013г. 2014г. 2015г. 2013г. 2014г. 2015г. 2013г. 2014г. 2015г. 2013г. 2014г. 2015г.
I кв. II кв. III кв. IV кв.
кварталы года
Рисунок 3 - Квартальные показатели потерь рабочего времени (Кп) в 2013-2015 гг. (таблица 6)
Выводы. На основании результатов проведенного анализа заболеваемости работников растениеводства ПК «Шушары» в разные периоды года можно сделать следующие выводы:
- если условия труда в течение года находятся в пределах нормативных требований, то можно ограничиться отчетностью за полный год;
- квартальную отчетность (квартальный анализ условий труда) следует выполнять при отклонении условий и безопасности труда от нормативных требований с последующим проведением анализа условий труда за каждый месяц в рассматриваемом квартале.
Следовательно, своевременно предпринятые меры будут способствовать нормализации условий и безопасности труда и, как следствие, снижению заболеваемости и травматизма в целом.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (с учётом поправок, внесенных Законами РФ о поправках в Конституцию РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. №2, от 21.07.2014 г. №11-ФЗ.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями от 31.06.2015 г.
3. Ефремова, О.С. Опасные и вредные производственные факторы и средства защиты работающего от них / О.С. Ефремова. - М.: Альфа-Пресс, 2005. - 296 с.
4. Окружающая среда и здоровье: подход к оценке риска / А.П. Щербо, A.B. Киселев, КВ. Некриенко и др. -СПб.: СПб. МАПО, 2012.-376 с.
5. Шкрабак, B.C. Стратегические составляющие динамичного снижения и ликвидации производственного травматизма и заболеваемости в АПК / B.C. Шкрабак, Р.В. Шкрабак, В.В. Шкрабак// Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2014. - № 37. - С. 282-287.
6. Попов, A.A. Производственная безопасность / A.A. Попов; под общ. ред. д-ра техн. наук, проф. A.A. Попова. - 2-е изд., испр. - СПб.: Лань, 2013. - 432 с.
7. Плохинский, H.A. Биометрия / H.A. Плохинский. -2-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 1970. - 367 с.
8. Вольф, В.Г. Статистическая обработка опытных данных/ В.Г. Вольф. - М.: Колос, 1966. -253 с.
9. Валге, A.M. Основы статистической обработки экспериментальных данных при проведении исследований сельскохозяйственного производства с примерами на STATGRAPHICS и EXCEL / A.M. Валге, Н.И. Джабборов, В.А. Эвиев. - Элиста: Изд-во Калм. ун-та, 2015. - 140 с.
10. Доспехов, В.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / В.А. Доспехов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1979. -416 с.
11. Данилова, С.В. Результаты исследований условий труда при уборке столовых корнеплодов / С.В. Данилова II АПК России: прошлое, настоящее, будущее: сб. научн. тр. Международной научно-практич. конф. профессорско-преподавательского состава. - СПб.: СПбГАУ. - 2015. - Ч. 1. - С. 348-352.
12. Справочник по климату СССР / Ч. 1-2. - М.: Гид-рометеоиздат, 1969. - 332 с.
13. Barnes, P.J. New concepts in the pathogenesis of bronchial responsiveness and asthma / P.J. Barnes II Allergy Clin. - Immunol - 2000. - Vol. 74. - P. 25-32.
14. Bekkc, 2006: Risk Kriteria. Background information for maritime decision makers, E.C.A., ter Bekkc. - Delft University of Technology, 2006.-117 p.
15. Busse, W.W. The role of respiratoru infections in airway huperresponsiveness and asthma / W.W. Busse II Am J Respir Crit Care Med -1994. - P. 77-79.
16. Ovchinnikova, E. Current status and prospective aspects of labor safety in agriculture / E. Ovchinnikova, R. Shkra-bak, V. Shkrabak II Verun Deutsheringenieure Universitet Ho-henheim Institute fur Agrartechnik. - Heft4.01-02 Marz. - 2016. -P. 171-176.
References
1. Konstituciya Rossijskoj Federacii (s uchyotom popra-vok, vnesennykh Zakonami RF o popravkakh v Konstituciyu RF ot 30.12.2008 g. № 6-FKZ i № 7-FKZ, ot 05.02.2014 g. № 2, ot 21.07.2014 g. № 11-FZ [The Constitution of the Russian Federation (taking into account the amendments made by the Laws RF on amendments to the Constitution of the Russian Federation of 30.12.2008 № 6-FKZ and № 7-FKZ, of 05.02.2014 № 2, of 07.07.2014 № 11-FZ], (In Russian)
2. Trudovoj kodeks Rossijskoj Federacii s izmeneniyami i dopolneniyami ot 31.06.2015 g. [Labor Code of the Russian Federation as amended on June 31, 2015]. (In Russian)
3. Efremova O.S. Opasnye i vrednye proizvodstvennye faktory i sredstva zashhity rabotayushhego ot nikh [Dangerous and harmful production factors and means of protection working from them], M, Al'fa-Press, 2005, 296 p.
4. Shherbo A.P., Kiselev A.V., Nekrienko K.V. i dr. Okruzhayushhaya sreda i zdorov'e: podkhod k ocenke riska [Environment and health: the approach to risk assessment], SPb, SPb. MAPO, 2012, 376 p. (In Russian)
5. Shkrabak V.S., Shkrabak R.V., Shkrabak V.V. Strate-gicheskie sostavlyayushhie dinamichnogo snizheniya i likvidacii proizvodstvennogo travmatizma i zabolevaemosti v APK [Strategic components of the dynamic reduction and elimination of industrial injuries and morbidity in agriculture], Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 2014, No 37, pp. 282-287. (In Russian)
6. Popov A.A. Proizvodstvennaya bezopasnost' [Health and safety], pod obshh. red. d-ra tekhn. nauk, prof. A.A. Popova, 2-e izd, ispr, SPb., Lan, 2013, 432 p. (In Russian)
7. Plokhinskij N.A. Biometriya [Biometrics], 2-e izd., M., Izd-vo MGU, 1970, 367 p. (In Russian)
8. Vol'f V.G. Statisticheskaya obrabotka opytnykh dan-nykh [The statistical treatment of experimental data], M., Kolos, 1966, 253 p. (In Russian)
9. Valge A.M., Dzhabborov N.I., Eviev V.A. Osnovy sta-tisticheskoj obrabotki eksperimental'nykh dannykh pri provedenii issledovanij sel'skokhozyajstvennogo proizvodstva s primerami na STATGRAPHICS i EXCEL [Fundamentals of statistical process-sing of experimental data in studies of agricultural production with examples in STATGRAPHICS and EXCEL], Elista, Izd-vo Kalm. un-ta, 2015,140 p. (In Russian)
10. Dospekhov, V.A. Metodika polevogo opyta (s osno-vami statisticheskoj obrabotki rezul'tatov issledovanij [Procedure of field experience (with the basics of statistical processing of research results)], 4-e izd., pererab. i dop. M., Kolos, 1979, 416 p. (In Russian)
11. Danilova S.V. Rezul'taty issledovanij uslovij truda pri uborke stolovykh korneplodov [Results of researches of working conditions at the cleaning table root crops], APK Rossii: prosh-loe, nastoyashhee, budushhee: sb. nauchn. tr. Mezhdunarodnoj nauchno-praktich. konf. professorsko-prepodavatel'skogo sosta-va. SPb., SPbGAU, 2015, ch. 1, pp. 348-352. (In Russian)
12. Spravochnik po klimatu SSSR [Handbook on the USSR climate], ch. 1-2, M, Gidrometeoizdat, 1969, 332 p. (In Russian)
13. Barnes P.J. New concepts in the pathogenesis of bronchial responsiveness and asthma, Allergy Clin, Immunol, 2000, Vol. 74, pp. 25-32.
14. Bekkc 2006: Risk Kriteria, Background information for maritime decision makers, E.C.A., ter Bekkc. Delft University of Technology, 2006,117 p.
15. Busse W.W. The role of respiratoru infections in airway huperresponsiveness and asthma. W.W. Busse, Am J Res-pir Crit Care Med. 1994, pp. 77-79.
16. Ovchinnikova E., Shkrabak R., Shkrabak V. Current status and prospective aspects of labor safety in agriculture, Verun Deutsheringenieure Universitet Hohenheim Institute fur Agrartechnik. Heft4.01-02 Marz. 2016, pp. 171-176. (In Russian)
Сведения об авторах
Попов Александр Александрович - доктор технических наук, профессор кафедры «Безопасность технологических процессов и производств», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (г. Пушкин, Российская Федерация). Тел.: +7-911-284-83-61. E-mail: popov99.1940@mail.ru.
Шкрабак Владимир Степанович - доктор технических наук, профессор кафедры «Безопасность технологических процессов и производств», ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (г. Пушкин, Российская Федерация). Тел.: +7-921-345-21-09. E-mail: v.shkrabak@mail.ru.
Данилова Светлана Вячеславовна - кандидат технических наук, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (г. Пушкин, Российская Федерация). Тел.: +7-911-818-30-29. E-mail: vipsvetlana@list.ru.
Богатырев Владимир Федорович - генеральный директор ПК «Шушары» (Тосненский район, Ленинградская область, Российская Федерация). Тел.: 8 (812) 382-95-68.
Information about the authors
Popov Alexander Aleksandrovich - Doctor of Technical Sciences, professor of the Safety of technological processes and production department, FSBEI HE «Saint-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russian Federation). Phone: +7-911-284-83-61. E-mail: popov99.1940@mail.ru.
Skrabak Vladimir Stepanovich - Doctor of Technical Sciences, professor of the Safety of technological processes and production department, FSBEI HE «Saint-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russian Federation). Phone: +7-921-345-21-09. E-mail: v.shkrabak@mail.ru.
Danilova Svetlana Vyacheslavovna - Candidate of Technical Sciences, FSBEI HE «Saint-Petersburg State Agrarian University» (Pushkin, Russian Federation). Phone: +7-911-818-30-29. E-mail: vipsvetlana@list.ru.
Bogatyrev Vladimir Fedorovich - general director of PC «Shushary» (Tosnensky district, Leningrad region, Russian Federation). Phone: 8 (812) 451-76-18.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
УДК 656.13.001.2
ПЕРЕНОСИМОСТЬ РАБОТЫ ОПЕРАТОРА ЧЕЛОВЕКО-МАШИННЫХ СИСТЕМ КАК ХАРАКТЕРИСТИЧЕСКОЕ СВОЙСТВО УСЛОВИЙ ТРУДА
© 2019 г. И.Э. Липкович, И.В. Егорова, Н.В. Петренко
Рассматривается один из важнейших характеристических параметров внешнего человеческого фактора - переносимость работы. Приведена зависимость энергозатрат человека-оператора в системе ЧМС от совершаемого движения или положения тела при некоторых видах работ. Представлена структурная схема блока «внешняя среда», в который входит внешний человеческий фактор. Описана зависимость внешнего человеческого фактора «переносимость работы» от направления изучения в системе внешней среды. Характеристика трудовых ресурсов как внешнего человеческого фактора включает весьма широкий круг проблем, не каждая из которых напрямую влияет на производительность ЧМС. Приведен пример по некоторым видам работ по общему объему работ, энергозатратам за 8-часовую рабочую смену. Описан профессиональный стресс как результат напряжения и индивидуальных особенностей работника. Приведены методы профилактики профессионального стресса. График зависимости продолжительности действия стресса от амплитуды стресса характеризует периоды действия стресса на работников. Разработана агрегированная модель профессионального стресса. Схема стресса в системе «человек-работа» показывает, что на процесс образования повреждения при работе и возникновения стресса влияют индивидуальные особенности работника, характеристики его физиологических систем, переносимость нагрузки, укрепляемой тренировкой, повышение его трудовых навыков. Разработана схема режима работы человека, когда напряжение не является разрушительным стрессом, а вызывает рабочие реакции, приводящие к нормальному протеканию процесса работы. Одним из основных методов является эргономический подход к организации рабочего места. В табличной форме представлены схема эргономических свойств техники и эргономические свойства техники, разработана структурная схема эргономических ЧМС, эргономических свойств и показателей.
Ключевые слова: человеко-машинная система, переносимость работы, профессиональный стресс, человек-оператор, внешняя среда, эргономический подход, рабочее место, условия труда, человеческий фактор, производительность.
