CC BY
156
ЦЕЛЬ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЯМИ
174 И 174.1 УК РФ
А.А. Мордовина, канд. юрид. наук, доцент П.С. Мордовин, магистрант Э.М.-А. Вагаев, магистрант
Филиал Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятигорск (Россия, г. Пятигорск)
Б01: 10.24411/2500-1000-2019-11666
Аннотация. В последние несколько лет проблема легализации (отмывания) денежных средств стала одной из приоритетных проблем на внутригосударственном и международном уровнях. Причина этому в том, что процедура характерна для большей части организованной преступности. Это преломляет принятие экономических решений, подрывает работу финансовых учреждений, обостряет проблемы социального характера и способствует коррупции. Важным вопросом при исследовании состава преступления в целом и его субъективной стороны в частности выступает цель совершения рассматриваемых преступлений.
Ключевые слова: легализация денежных средств, отмывание денежных средств, цель совершения преступления, уголовное право, субъективная сторона преступления.
При исследовании признаков субъективной стороны важным моментом является цель совершения преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств. Законодатель определяет цель как придание правомерного вида денежным средствам и другому имуществу, которое добыто преступным путем.
В ходе анализа субъективной стороны преступления по ст. 174 УК РФ необходимо обратить внимание на то, что в период действия первой редакции статьи в ней не было указания на наличие цели отмывания в качестве обязательного элемента преступления. Это обстоятельство даёт повод для предположения о том, что данное преступление можно совершить с прямым и косвенным умыслом, несмотря на тот факт, что указанный состав относится к формальным [1]. После изменений 2001 года в ст. 174 УК РФ была определена цель действий виновного, по которой квалификация допустима только в том случае, когда действия лица характеризуются виной в форме прямого умысла. В той же степени это касается и состава преступления, которое предусмотрено ст. 174.1 УК РФ. Можно констатировать тот факт, что легализация преступных доходов относится к категории преступлений в экономической сфе-
ре, имеет формальный состав и характеризована умышленной формой вины; вид вины при этом - прямой умысел. Признание лица виновным требует осознания им того, что действия направлены на отмывание.
В связи с этим важно отметить, что аналогичная ситуация до сих пор возникает при квалификации действия в виде неправомерного завладения автомобилем или другим транспортным средством при отсутствии цели его похищения (ст. 166 УК РФ) [2].
Если виновный распоряжается незаконно полученным имуществом, потребляя его тем или иным методом, в его действиях нет умысла на отмывание имущества. Эти действия либо не требуют дополнительной квалификации, либо квалифицироваться как приобретение или сбыт того или иного имущества, добытого преступным путем. Так, к примеру, цель придания владению имуществом правомерного вида отсутствует, когда лицо законно приобретает туристическую путевку и заключает гражданско-правовой договор. Указанная цель отсутствует в его действиях по той причине, что незаконно полученные деньги не сохраняются во владении виновного, но используются им. Этот факт охватывается умыслом лица, а значит, предполага-
ется, что лицо осознает свои действия. Из этого следует, что в ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ эта цель проявляется в обращении преступника в финансовые организации, после чего имущество становится легальным.
В ст. 174.1 УК РФ долго не была включена цель придания владению, пользованию и распоряжению денежными средствами правомерного вида. В.А. Бодров считает, что формулировка ст. 174.1 УК РФ не указывала на содержание природы отмывания преступных доходов [3], а Б.В. Волженкин - что отсутствие цели является законодательной ошибкой [4]. По другой позиции указание на цель является излишним в ст. 174.1 УК РФ, т.к. «она уже определена предшествующим текстом: совершение операций и сделок с денежными средствами и имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем. Дело в том, что нормативный акт -это не учебник, и необоснованное расширение текста часто сужает содержание состава преступления и усложняет его доказывание» [5]. Тем не менее, критерием является ясность понимания органами применения права.
В связи с этим в литературе отмечено, что факт совершения финансовой операции или другой сделки не может считаться отмыванием, когда в действия лица отсутствует цель придания правомерного вида доходам, которое приобрело лицо. Доказывание этой цели относится и к ст. 174, и к ст. 174.1 УК РФ [6]. В целом, логично согласиться с такой позицией, ведь ответственность может наступить только в том случае, когда субъекты предпринимают действия, которые направлены на отмывание денег и другого имущества, которое было добыто незаконным способом.
Нечеткость субъективной характеристики диспозиции ст. 174.1 УК РФ нередко вела к проблемам правоприменительной практики. Зачастую при рассмотрении дел подсудимые не соглашались с тем, что у них была цель отмыть преступные доходы, якобы затрудняясь даже объяснить, что есть отмывание. В таких случаях суд не имеет выбора, кроме оправдания таких лиц по ст. 174.1 УК РФ из-за отсутствия в их действиях состава преступления [7].
Мы считаем, что большое влияние на это оказывало отсутствие рассматриваемой цели в диспозиции ст. 174.1 УК РФ. Введение Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 174.1 УК РФ такой цели определенно поспособствовало повышению эффективности следственно-судебных органов и их действий относительно квалификации деяний с признаками отмывания.
Отсутствие специальной цели в первоначальной редакции ст. 174 УК РФ часть исследователей объясняет тем, что «законодатель исходил из того, что легализация (отмывание) есть фактическая сторона любой финансовой операции или другой сделки, предпринимательства или иной экономической деятельности, которые осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицо, осознающее, что совершает финансовую операцию или сделку с денежными средствами или иным имуществом, не может не желать придания этой операции (сделке) правомерного характера» [8]. В это же время нужно уточнить, что не все сделки могут рассматриваться в качестве легализации доходов. При совершении финансовых операций и других сделок преступник хочет придать владению имуществом (а не финансовой операции) легальный вид. Исследователь Бодров считает, что преступник в ходе совершения той или иной транзакции с преступными доходами не всегда стремится к цели отмывания. Сложившаяся в РФ практика говорит о том, что «коммерсанты» уверены в своей безнаказанности и не стараются придать своим сделкам легальности [8]. Обратим внимание на то, что уголовный закон презюмирует законность этого правового деяния, вводя понятие сделки.
Во избежание разногласий относительно понимания цели как факультативного признака субъективной стороны преступления, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. №32 сформулирован перечень деяний, которые могут говорить о том, что у него есть цель придания владению, пользованию и рас-
поряжению деньгами и имуществом, добытым незаконным путем. У этой цели есть целый ряд проявлений:
- Приобретение недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т.д. на условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств;
- Совершение сделок по отчуждению имущества, которые было приобретено преступным путем в отсутствие реальных расчетов или целесообразности таких сделок;
- Фальсификация оснований, на которых возникают права на деньги и другое имущество, приобретенные незаконным путем: договоров, учетных документов и т.д.;
- Совершение финансовых операций или сделок по обналичиванию денег, которые были приобретены преступным методом, в т.ч. с помощью применения рас-
же счетов тех лиц, которые не осведомлены о преступном происхождении соответствующих денежных средств;
- Совершение финансовых операций (или сделок) при участии подставных лиц, которые не знают о задействовании добытых незаконно денежных средств и другого имущества в финансовых операциях и сделках;
- Совершение финансовых операций внешнеэкономического характера, а также сделок с денежными средствами и другим имуществом, которые приобретены преступным путем, с задействованием контрагентов из офшорных зон.
Совершение финансовых операций или сделок, которые используют электронные платежные средства, в т.ч. персонифицированные и неперсонифицированные - все они принадлежат лицам, которые не осведомлены о преступном происхождении электронных денежных средств [9].
четных счетов «фирм-однодневок», а так-
Библиографический список
1. Яни П.С. Уголовная ответственность за легализацию имущества, приобретенного незаконным путем // Право и экономика. - 1998. - № 1. - С. 24.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 16.10.2019) // СПС «Консультант-Плюс».
3. Бодров В.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с легализацией преступных доходов: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - С. 75.
4. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. - 311 с.
5. Колб Б. Отмывание» денег // Законность. - 2004. - № 1. - С. 37.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко, А С. Михлина. - СПб.: Питер, 2007. - С. 275.
7. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. В.М. Лебедева. -М.: Норма, 2005. - С. 116.
8. Бодров В.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с легализацией преступных доходов: дис. . канд. юрид. наук. - М., 2008. - С. 77.
9. О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2015. № 9.
PURPOSE OF COMMISSION OF CRIMES PURSUANT TO ARTICLES 174 AND 174.1 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
A.A. Mordovina, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor
P.S. Mordovin, Graduate Student
E.M.-A. Vagaev, Graduate Student
North-Caucasus Federal University in Pyatigorsk
(Russia, Pyatigorsk)
Abstract. In the past few years, the problem of legalization (laundering) offunds has become one of the priority problems at the domestic and international levels. The reason for this is that the procedure is characteristic of most organized crime. This refracts the adoption of economic decisions, undermines the work of financial institutions, aggravates social problems and contributes to corruption. An important issue in the study of the corpus delicti in general and its subjective side in particular is the purpose of the commission of the crimes in question.
Keywords: money legalization, money laundering, purpose of committing a crime, criminal law, subjective aspect of a crime.
