CC BY
6ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ЦАРЕВОКОКШАЙСКОЕ МЕЩАНСКОЕ ОБЩЕСТВО ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В. (ПО МАТЕРИАЛАМ ПРИГОВОРОВ ОБЩИХ СОБРАНИЙ)
Костогрызова София Евгеньевна
Аспирант кафедры отечественной истории
Марийского государственного унивеситета 424000,РФ, Республика Марий Эл,. Йошкар-Ола, площадь Ленина, 1
THE PHILISTINE SOCIETY OF TSAREVOKOKSHAISK IN THE SECOND HALF OF THE XIX
CENTURY.
(ON THE MATERIALS OF SENTENCES OF GENERAL MEETINGS)
Kostogryzov Sofia
graduate student Department of national history of Mari state University
424000, Russian Federation, Mari El Republic, Yoshkar-Ola, Lenin square, 1
Аннотация. Статья посвящена деятельности мещанского общества Царевококшайска второй половины XIX в. Источниковыми материалами данной работы служат приговоры Царевококшайского мещанского общества второй половины XIX в. Рассматривается деятельность мещанского общества по решению вопросов о принятии в царевококшайское мещанство представителей других сословий и увольнении из мещанского общества, распределении участков арендованной земли, оплате долга, попечению неблагополучных семей, найме пастухов и оплате их труда, организации тушения пожаров. Рассматривается проблема взаимодействия мещанского общества с другими сословиями и губернской администрацией. Выделяются основные черты, характерные для мещанского общества Царевококшайска данного периода.
Abstract. The article is devoted to the activities of the bourgeois society of Tsarevokokshaysk of the second half of the XIX century. The source materials of this work are the sentences of the Tsarevokokshaysk bourgeois society of the second half of the XIX century. It considers the activities of the bourgeois society to resolve issues of admitting representatives of other classes to Tsarevokokshaysk bourgeoisie and dismissing the bourgeoisie society, distributing leased land plots, paying debt, taking care of disadvantaged families, hiring shepherds and paying their labor, organizing firefighting The problem of the interaction of the petty-bourgeois society with other estates and the provincial administration is considered. The main features that are characteristic of the bourgeois society of Tsarevokokshaysk of this period are highlighted.
Ключевые слова: Царевококшайск, Марийский край, мещанство, мещанское общество, мещанский староста, земледелие, животноводство, сословие, круговая порука.
Key words: Tsarevokokshaysk, petty bourgeoisie, petty bourgeois society, bourgeois elder, farming, animal husbandry, mutual responsibility._
История мещанского сословия является важной частью истории России. По причине идеологических ограничений история мещанства Российской империи оказалась малоизученной. В сознании представителей интеллигенции мещанство воспринималось как определённая нравственно -психологическая модель поведения человека или тип мировоззрения независимо от сословной принадлежности. Изучение этого сословия, мелкобуржуазного по своей сущности, не укладывалось в рамки классового подхода, обязательного в советской историографии.
В современной историографии проблема мещанского сословия находится в центре внимания исследователей. Правовому положению, хозяйственной деятельности, культуре и быту мещанства посвящены работы Л.В. Кошман [4]. Уделяется большое внимание различным сторонам жизни мещанского сословия отдельных городов и регионов [1]. Проблемы социальной структуры и численности населения городов Марийского края отражены в обобщающих работах [2,3].
Мещанство являлось вторым после крестьянства по численности и самым многочисленным городским сословием Российской империи. Среди существовавших в пореформенной России сословных корпораций — дворянских, купеческих, крестьянских — мещанские общества по характеру деятельности и имеющимся правам были ближе всего к крестьянским обществам в силу податного, непривилегированного характера обоих сословий.
Мещанские общества создавались из мещан городского поселения, являлись органами сословного общественного управления, решали вопросы взаимоотношения членов общества между собой и с государством. Их появление следует относить к концу XVIII в., то есть ко времени закрепления статуса мещанского сословия в российском законодательстве. По Городовому положению 1870 г. мещанские общества сохранили свое право на участие в городском самоуправлении, но их избирательные права были ограничены высоким имущественным цензом, что давало преобладание в городских органах дворянам, купцам и почетным гражданам [5].
Мещанское общество возглавлял староста, который избирался членами общества большинством голосов. Согласно Уставу о податях 1857 г. он избирался на три года из благонадёжных людей и утверждался в должности Городской думой или Ратушей. Старосте и его помощникам никакой платы не полагалось, но общество могло с разрешения Городской думы или Ратуши платить старостам за работу писаря и письменные материалы [5].
В Царевококшайске, как и в других городах Российской империи, существовало свое мещанское общество. Источниковедческой основой данного исследования стали приговоры Царевококшайского мещанского общества второй половины XIX в. [7,8,9]. Данные материалы являются важными источниками по истории мещанства городов Марийского края, так как они позволяют выделить основные функции мещанского общества и направления его деятельности в Марийском крае.
Самым распространенным вопросом, который решался на собрании мещанского общества Царевококшайска был вопрос о переходе в мещанство представителей других сословий. Переход в мещанское сословие представлял собой сложный процесс, длившийся в несколько этапов. Одним из этапов было получение согласия мещанского общества данного города на перечисление в мещанство. Для мещан Царевококшайска при существовании круговой поруки было важно, чтобы новый было важно, чтобы новый член их общества был платежеспособным и имел возможность приобрести в городе земельный участок и жилье или проживал к тому моменту в Царевококшайске. Крестьяне, желающие перевестись в мещанское общество, Царевококшайска могли пожертвовать определенную сумму. В октябре 1892 г. мещанское общество Царевококшайска согласилось принять в свои ряды крестьянина села Кокшайска Ивана Кутасова, который пожертвовал в пользу общества капитал в размере 25 рублей. Эта сумма согласно приговору собрания была записана в денежной книге [9, л. 11 об.].
Здесь прослеживается следующая функция мещанского общества - финансовая. Сбор для оплаты налогов и нужд мещанского общества строго контролировался. Учет приходов и расходов денежных средств являлся обязанностью старосты и его помощников. Сохранились данные о двоих мещанских старостах в Царевококшайске: Федоре Васильевиче Архангельском и Александре Антоновиче Алексееве. Федор Архангельский был избран старостой на трехлетний срок в 1889 г., но по неизвестным причинам он не дослужил до конца срока, новый староста Александр Алексеев был избран в 1890 г. Староста выполнял роль посредника между мещанским обществом и губернской и уездной управами. Ему общество поручало ходатайствовать о решениях мещанских собраний.
Часто мещане отказывались принимать в свою среду бывшего осужденного. Так в июне 1889 г. был вынесен на обсуждение вопрос о принятии в мещанское общество и взятии под надзор осужденного и лишенного всех прав царевококшайского мещанина Ивана Лернера. «Выслушав это и зная, что Лернер и до суда оставался постоянно без определенных занятий, был известен обществу за человека всегда готового совершить предосудительный поступок, что подтверждается и его теперешней судимостью за мошенничество» [8, л. 4-5], мещане приняли решение Лернера «в свою среду принять не желаем, а также и под надзор общества» [8, л. 4-5].
В июле 1890 г. на собрании Царевококшайского мещанского общества было принято решение отказать двоим осужденным: Матвею Смирнову, осужденному за кражу Казанским Окружным судом на два года и девять месяцев в арестантских исправительных отделениях и уроженцу Царевококшайска и бывшему члену мещанского общества Вячеславу Чиркину, осужденному Казанским Окружным судом за кражу на два года и девять месяцев [9, л. 4].
Причины отказов не объясняются, но учитывая нормы поведения царевококшайских мещан, где не одобрялись конфликты, и было принято доброжелательное общение, можно сделать вывод, что мещанскому обществу не нужен был человек, склонный к девиантному поведению, который мог нарушить стабильную жизнь в городе. Следует отметить, что губернская администрация ставила вопрос о принятии названных осужденных несколько раз. В августе 1891 г. Казанское Губернское правление второй раз прислало старосте отношение о принятии в мещанское общество арестанта Смирнова, и мещане снова отказались его принять [9, л. 8].
В ноябре 1891 г. Казанское Губернское правление прислало в Царевококшайскую Городскую управу отношение, где говорилось, что решение мещанского общества о непринятии Смирнова и Чиркина является от 194 статьи Устава о предотвращении и пресечении преступлений, и оно осталось без утверждения. Но на собрании общества мещане снова единогласно решили не принимать арестантов в свою среду [9, л. 9]. В январе 1892 г. губернское правление снова вернуло приговоры мещанского общества городской управе. Но на новом собрании мещане не отступили от прежнего решения, объясняя причину отказа тем, что В. Чиркин был ранее судим за мошенничество, но был оправдан и он «не может быть терпим в обществе» [9, л. 11]. Общество согласились отдать сына осужденного Чиркина на попечение брату А. Чиркина царевококшайскому мещанину В. Чиркину, состоящему на должности делопроизводителя по воинской повинности. В отношении Смирнова также было принято прежнее решение, объясняя причину тем, что его родственники живут в Казани и Ростове, и он также «не может быть терпим в обществе» [9, л. 11].
Такие решения Царевококшайского мещанского общества городской управе свидетельствуют о его способности отстаивать свою позицию и противостоять давлению администрации. Данные факты также говорят о социальной активности и сплоченности царевококшайских мещан.
Решения об отказе на принятие в мещанское общество являлись редкостью. В 1890 г. были удовлетворены два прошения представителей среды отавных: дочери отставного фельдфебеля Анны
Даниловой о принятии ее незаконнорожденных сыновей Алексея и Александра и отставного фельдфебеля Дмитрия Лукьянова о принятии его сыновей Михаила, Александра и Ивана [2, л. 4].
Также на собрании мещанского общества рассматривались вопросы об увольнении его членов с целью перехода в другие сословия. В апреле 1861 г. на собрании выслушали прошение царевококшайского мещанина Муртазы Кунакова об увольнении его с братьями Мустафой и Ахмедкулом из мещанства для перевода их в крестьянство Казенного ведомства, где говорилось, что они с малолетства проживают вне города [1, л. 12 об.]. Это единственный случай перехода из мещанского сословия в крестьянское. Во всех остальных случаях крестьяне переходили в мещанское сословие или из мещанского сословия - в разночинцы.
Собрание мещанского общество постановило дать согласие на увольнение Гурия Плотникова для перечисления его в мещанское общество города Барнаула. Также общество согласилось уволить мещанина Петра Голубева с семьей для поступления его в духовное звание. Увольнение из общества требовалось для переезда в другой город и перечисления в мещанское общество других городов [8, л. 4]. Так Иван Селезнев с семьей получил разрешение на увольнения из мещанского общества Царевококшайска с целью перевода в мещанское общество Казани. Все прошения об увольнении были удовлетворены. Причиной увольнения из мещанского общества могло быть и поступление в среднее или высшее учебное заведение. Мещанин Петр Молчанов получил согласие общества на увольнение его сына Кирилла с целью поступления в фельдъегерскую школу [8, л. 15].
Таким образом, для мещанского общества Царевококшайска второй половины XIX в. характерны открытость и высокая социальная мобильность. Отказы на принятие в мещанское общество были редкостью. Из 14 изученных приговоров о принятии в мещанство было отказано в четырех случаях. Из 10 приговоров об увольнении из мещанского общества ни в одном случае не было отказа.
Земледелие занимало важное место в хозяйственной деятельности царевококшайских мещан. Оно являлось дополнительным источником пропитания. В пользовании мещанского общества находились земля, принадлежащая городу, участки которой сдавались в аренду. Данные приговоров Царевококшайского мещанского 1888-1890 гг. общества свидетельствуют, что оно перераспределяло участки в зависимости от исправности платежа оброка за участки и качества работы на них. 20 марта 1890 г. на собрании мещан - арендаторов пахотных земель было принято решение изъять земельные участки у Александра Темлякова, Федоры Шляпиной, Алексея Гущина за долги и ненадлежащий уход за землёй. Данные участки были переданы другим мещанам: Анне Пчелиной, Александру Везельщикову и Фёдору Архангельскому.
Таким образом, одним из направлений деятельности мещанского общества Царевококшайска было распределение участков арендованной пашенной земли. Также в обязанности мещанского общества входил контроль за состоянием арендованных участков.
Другим важным направлением деятельности мещанского общества была оплата долгов отдельных его членов. Нередко обществу мещан приходилось решать вопросы оплаты долгов умерших за лечение в больницах других уездах. В феврале 1889 г. мещанский староста Ф.М. Архангельский предъявил собранию отношение Яранской уездной управы, где требовалось родственникам местного мещанина Филиппа Мавричева, умершего в 1885 г., за содержание и лечение в Яранской земской больнице 10 рублей 80 копеек, а в случае неплатежеспособности родственников оплатить долг следовало мещанскому обществу [2, л. 8 об.]. Филипп Мавричев до 1880 г. числился в мещанском обществе города Яранска, но он имел свою мастерскую и постоянный заработок в Царевококшайске. Для удобства он перевелся в мещанское общество Царевококшайска.
Согласно сведениям приговора у него в Царевококшайске осталась только жена с тремя детьми, которые «состояния бедного» [2, л. 8 об.]. Собрание постановило поручить мещанскому старосте ходатайствовать перед Яранской Земской уездной управой взыскать названную сумму с родственников Мавричева, проживающих в Яранске. В том же месяце на собрании было прочитано отношение Симбирской Губернской земской управы об уплате долга за лечение Павла Тихонова в Симбирской земской больнице в размере 6 рублей. Так как Павел Тихонов был болен и потерял зрение, жил за счет милостыни и не имел родственников, а «местное мещанское общество состояния также бедного, большинство мещан не имеют в городе Царевококшайске оседлостей» [2, л. 8 об.], собрание постановило поручить старосте ходатайствовать перед Симбирской Губернской Земской управой о сложении долга. В феврале 1891 г. мещанским обществом было принято решение о взыскании долга за лечение мещанки Марии Мурзаевой в размере 10 р. 70 коп. в Казанской земской больнице с ее сыновей [2, л. 2 об.].
Таким образом, можно выделить следующую функцию мещанского общества Царевококшайска -оплата долгом мещан в случае неплатежеспособности их семей. Существование круговой поруки является общей чертой мещанского общества и крестьянской общины.
Следующей функцией мещанского общества была забота о сиротах и неблагополучных семьях. В июне 1892 г. на собрании мещанского общества рассматривался вопрос о передаче имущества мещанина Федора Архангельского, ведущего, по словам его жены «разгульную и пьяную жизнь» [8, л. 14] и проживающего с другой женщиной. Было принято решение передать имущество семьи Архангельского в Опекунское управление. Но до октября этого сделано не было, и жена Архангельского написала прошение на имя губернатора, где она предположила бездействие общества нежеланием портить отношения его членов с Архангельским. Было принято решение назначить Опекунское управление и передать приговор городскому главе. Мещанское общество назначило пособие отставному рядовому Василию Андрееву, не способному на физический труд, 3 рубля в месяц с казны [8, л. 12]. Данный факт говорит о том, что для
царевококшайских мещан кроме интересов общины и города важное значение имели межличностные отношения.
Кроме земледелия царевококшайские мещане занимались животноводством. В мае 1861 г. на мещанском собрании рассматривалось прошение мещан Андрея Татаринова и Михаила Мурзаева о том, что они желают пасти скот для жителей города по 10 копеек с коровы, 28 копеек с лошади, со свиньи - по 10 копеек и по 10 копеек серебром с каждой крупной овцы [1, л. 14]. Таким образом, наем пастухов и оплата их труда также находились в ведении мещанского общества. Занятие земледелием и животноводством является общей чертой мещанского общества и крестьянской общины.
В августе 1861 г. состоялось общее собрание мещан, купцов и разночинцев Царевококшайска был предъявлен указ Казанского губернаторского правления 30 июня об устройстве общественных пожарных команд [1, л. 16]. В приговоре собрания говорится, что в городе уже имеется пожарная команда из двоих человек, которые в случае пожара являлись на место происшествия, но они не всегда успевали явиться в начале пожара, так как им приходилось запрягать лошадей, и тушением пожара часто занимались сами горожане. По этой причине жители Царевококшайска посчитали пожарную команду «излишней» и «отяготительной» и обязались «исправлять эту повинность натурою» [1, л. 16 об.]. Таким образом, мещане Царевококшайска взаимодействовали с купцами и организовывались совместные собрания для решения проблем города.
Из тридцати восьми рассмотренных приговоров Царевококшайского мещанского общества в четырнадцати приговорах рассматривались вопросы о принятии в мещанское общество, десяти приговорах - увольнения из общества, в четырех - проблемы оплаты долга членов общества, трех -вопросы попечения сирот и людей с ограниченными возможностями. Численность членов Царевококшайского мещанского общества можно определить по количеству подписей, поставленных участниками собраний. На каждом собрании присутствовало разное количество участников. В рассматриваемый период число присутствующих на собраниях составляло от четырнадцати до двадцати восьми человек.
Таким образом, основными функциями Царевококшайского мещанского общества являлись решения вопросов о принятии в общество и увольнении из общества, проблемы сельского хозяйства и благоустройства города, а также поддержка малоимущих и неплатежеспособных мещан. Мещанское общество Царевококшайска являлось посредником между губернской администрацией и жителями Царевококшайска, отстаивавшим интересы горожан.
Список литературы:
1. Гусева Т.М. Уездные города Пензенской губернии в воспоминаниях современников. // Вестник НИИ гуманитарных наук при правительстве Республики Мордовия. -2010. -№3. С. 184-191.
2. Иванов А.Г. Царевококшайск в конце XVI - XVIII вв. - Йошкар-Ола: Марийский 3. государственный университет, 2011. 440 с.
3. Иванов А.Г., Сануков К.Н. История Марий Эл. - Йошкар-Ола: Марийский государственный университет, 2015. - 300 с.
4. Кошман Л.В. Мещанство в России в XIX в. // Вопросы истории. - 2008. - №2. - С. 3-17.
5. Городовое положение 16 июня 1870 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Т. 45. Отд. 1. 1870 год. СПб, -1874. № 48498.
6. Свод законов Российской империи. Т. 39. Раздел 3. - СПб, 1857.6. Ф. 166 (Государственный архив Республики Марий Эл). Оп. 1. Д. 82. 19 Л.
7. Ф. 166. Оп. 1. Д. 82. Приговоры общих собраний Царевококшайского мещанского общества 1861 г. 19 Л.
8. ГАРМЭ. Ф.166. Оп. 1. Д. 193. Приговоры Царевококшайского мещанского общества 1888 г. 15 л.
9. ГАРМЭ. Ф.166. Оп. 1. Д. 197. Книга на записку приговоров Царевококшайского мещанского общества 1891-1892 гг. 17 л.
References:
1. Guseva T.M. Uezdnye goroda Penzenskoj gubernii v vospominaniyah sovremennikov. // Vestnik NII gumanitarnyh nauk pri pravitel'stve Respubliki Mordoviya. -2010. -№3. S. 184-191.
2. Ivanov A.G. Carevokokshajsk v konce XVI - XVIII vv. - Joshkar-Ola: Marijskij 3. gosudarstvennyj universitet, 2011. 440 s.
3. Ivanov A.G., Sanukov K.N. Istoriya Marij El. - Joshkar-Ola: Marijskij gosudarstvennyj universitet, 2015. - 300 s.
4. Koshman L.V. Meshchanstvo v Rossii v XIX v. // Voprosy istorii. - 2008. - №2. - S. 3-17.
5. Gorodovoe polozhenie 16 iyunya 1870 g. // Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj imperii. Sobranie 2. T. 45. Otd. 1. 1870 god. SPb, -1874. № 48498.
6. Svod zakonov Rossijskoj imperii. T. 39. Razdel 3. - SPb, 1857.6. F. 166 (Gosudarstvennyj arhiv Respubliki Marij El). Op. 1. D. 82. 19 L.
7. F. 166. Op. 1. D. 82. Prigovory obshchih sobranij Carevokokshajskogo meshchanskogo obshchestva 1861 g. 19 L.
8. GARME. F.166. Op. 1. D. 193. Prigovory Carevokokshajskogo meshchanskogo obshchestva 1888 g. 15 l.
9. GARME. F.166. Op. 1. D. 197. Kniga na zapisku prigovorov Carevokokshajskogo meshchanskogo obshchestva 1891-1892 gg. 17 l.
