CC BY
19УДК 343.98 © К. В. Бугаев, 2018
Труды по современной криминалистике (2012-2016): тематический анализ
К. В. Бугаев, Омский государственный университет путей сообщения. E-mail: kbugaev@yandex.ru
Продемонстрирована тематическая картина современной криминалистики за период 2012-2016 гг. посредством изучения публикационного массива работ из базы данных eLIBRARY. В частности, выявлены корреляции названий работ, что интересно с точки зрения взаимосвязи тем исследований. Показан научный интерес к вопросам судебной экспертизы. Определены некоторые индикаторы широты предметной области; темы, обладающие наибольшей новизной и наибольшей степенью актуальности; темы, вызывающие стабильный интерес научной популяции. Результаты исследования могут использоваться специалистами в области криминалистики, науковедения и студентами юридических вузов.
Ключевые слова: криминалистика; наукометрия; библиометрия; науковедение; дескрипторы; научные темы;
научная информация.
Works on Modern Criminalistics (2012-2016): Subject Analysis
K. V. Bugaev, Omsk State Transport University. E-mail: kbugaev@yandex.ru
The article estimates the situation with the subjects in the modern criminalistics from 2012 to 2016 by studying great volumes of publications from eLIBRARY database. The author reveals correlations between the works' titles, which is of interest in regard with interrelation of research subjects. The scientific interest in forensic examination is demonstrated. The paper identifies some indicators of the scope of applying the subject field, the most relevant and modern subjects, subjects of constant interest to the scientific community. The results of the research can be employed by forensic scientists, specialists in sociology of science and law students.
Keywords: criminalistics; scientometrics; bibliography; sociology of science; descriptors; subjects of scientific research;
scientific information.
Исследования предметной области науки нередко направлены на познание ее собственной специфики, особенностей, характеристик. Данные процессы в последние десятилетия приобретают все более распространенный характер. «Важным параметром развития современной науки является заметный рост ее саморефлексивности», — отмечает В. А. Бажанов [1, с. 73]. Одним из наиболее применяемых средств изучения научной деятельности выступают наукометрические методы. Результаты наукометрического анализа открывают новые возможности для исследований и помогают ученым на основе тематического анализа массива научных статей обнаружить актуальные направления научных исследований; определить, в каких журналах публикуются наиболее интересные и ценные результаты; выявить потенциальных соавторов и организовать совместную научную работу [2, с. 56].
В юридической науке также имеются попытки применить данные методы [3-5]. Конечно, «любые наукометрические показатели — это лишь показатели, сигнализирующие об определенных результатах» [6, с. 36], но как справедливо отмечает К. Н. Семи-сорова: «Несмотря на то, что методология юридической наукометрии только начала зарождаться и пока не столь широко используется для оценки развития юридической науки в России, по сравнению с другими областями знаний... следует признать ее важное значение для развития юридической науки в целом и необходимости дальнейшего ее развития» [7, с. 2645].
Мы продолжаем изучение публикаций по криминалистике наукометрическими методами [8; 9] и выбрали для этой цели массив публикаций из базы eLIBRARY за период 2012-2016 гг. (для некоторых исследований включены также данные с января по июнь 2017 г.). Был определен такой критерий поис-
Таблица 1. Общие параметры массива публикаций по криминалистике
Виды произведений ВСЕГО, ед. 2012, ед. 2013, ед. 2014, ед. 2015, ед. 2016, ед. 2017, ед.
Всего работ 3003 671 462 474 639 626 131
Из них:
учебное пособие 98 29 4 6 22 33 4
учебник 197 22 21 31 72 49 2
практическое пособие 25 9 4 2 7 2 1
монография 68 37 11 3 7 7 3
в сборнике 441 30 44 62 135 136 34
курс лекций 12 5 1 3 1 2 0
диссертация 168 114 47 6 1 0 0
автореферат 222 143 60 19 0 0 0
учебно-методическое пособие 15 4 1 6 2 1 1
прочих работ (в том числе статей в журналах) 1757 278 269 336 392 396 86
ка, чтобы в названии публикации, в аннотации либо в ключевых словах встречался термин «криминалистика». Важно подчеркнуть данное ограничение, поскольку работы, не соответствующие этому параметру поиска, пусть даже и освещающие вопросы криминалистики, в выборку не попали. При этом в выборке находятся авторы, сферой научных интересов которых выступает не только криминалистика, но и уголовный процесс, оперативно-розыскная деятельность, криминология и т. п. Кроме того, учтена специфика компьютерной обработки информации, например, термины «курс лекций» и «лекция» не являются в данном случае синонимами. Нами получены следующие данные (табл. 1).
Проанализируем массив названий указанных работ методом анализа дескрипторов — лексических единиц (слов, словосочетаний), служащих для выражения основного смыслового содержания текста и характеризующихся смысловым весом (смысловой вес дескриптора принимает значение от 1 до 100 и показывает, насколько важную роль играет понятие для смысла всего текста — как много информации в тексте касается данного понятия. Максимальное значение, равное 100, говорит о том, что понятие является ключевым и представляет важнейшую тему текста. Близкое к единице значение показывает, что соответствующая тема лишь вскользь упомянута в тексте и в нем мало информации, относящейся к данному понятию). Напомним, что дескриптор — это единица языка, соответствующая определенному ключевому или базовому понятию, включенному в тезаурус. Это термин со строго фиксированным значением, без синонимов. Можно сказать, что дескриптор — это базовый элемент смысла, одна из основ тематического анализа науки.
Нами произведено следующее:
1. Выделены дескрипторы — их общее количество составило 820 (использовалась компьютерная программа TextAnalyst V. 2.01).
2. Осуществлена лемматизация (процесс приведения словоформы к лемме — ее нормальной (словарной) форме) полученных дескрипторов (указанное выполнено для дальнейшего единообразного представления полученных слов-дескрипторов).
3. С полученными данными осуществлялись дальнейшие исследования.
В частности, проведен соответствующий корреляционный анализ связей между дескрипторами (получена матрица из более чем 335 тыс. значений). В качестве примера приведем часть этих данных (табл. 2).
Таблица 2. Корреляции названий работ по применяемым в них дескрипторам (первые 5 из 820 терминов по алфавиту)
я -ж
Дескриптор ь « л Ь =а з а л и г о л Арбитр ный н а е
тй 5 3 Ан ан < ан < п с <
Актуальный 1 0,72 -0,16 1 0,53
Анализ 1 -0,18 0,73 0,23
Аналогия 1 -0,25 0,72
Арбитражный 1 0,45
Аспект 1
Полученные данные интересны с точки зрения взаимосвязи дескрипторов и выяснения их смысловых сегментов, отражающих тематику в науке. Например, нас интересует исследование освещенности в изучаемых трудах вопросов судебной экспертизы. Из списка дескрипторов выбираем соответствующий: «Экспертиза» (заметим, что всего выявлено еще 11 дескрипторов, описывающих данную тематику: «Эксперт», «Экспертиза/криминалистический», «Экспертиза/метод/криминалистический», «Экспертиза/судебный», «Экспертиза/судебный/ криминалистика», «Экспертиза/судебный/проблема/диссертация», «Экспертиза/судебный/психоло-
Таблица 3. Корреляции терминов, связанных с темой «Экспертиза»
Термин Корреляция Термин Корреляция Термин Корреляция
Перспектива (4) 1 Значение (7) 0,91 Процесс (4) 0,75
Криминалистика (15) 0,99 Изучение (6) 0,89 Исследование (12) 0,74
Противодействие (5) 0,99 Характеристика преступление криминалистический (9) 0,89 Развитие криминалистика (4) 0,74
Судебный медицина (3) 0,99 След (4) 0,86 Тенденция (3) 0,74
Метод (13) 0,97 Моделирование (4) 0,85 Теория (8) 0,74
Развитие (10) 0,97 Методика криминалистический (6) 0,83 Анализ (5) 0,72
Часть (3) 0,96 Техник криминалистический (4) 0,81 По криминалистика (3) 0,71
Научный (13) 0,93 Влияние (3) 0,79 Знание (6) 0,7
Экспертиза судебный (9) 0,93 Методика (8) 0,78 Инновационный (2) 0,7
Экспертиза судебный проблема по диссертация (5) 0,93 Формирование (7) 0,77 Расследование противодействие (2) 0,69
Криминалистический (33) 0,92 Личность (6) 0,76 Технология информационный (3) 0,69
Характеристика криминалистический (9) 0,92 Криминалистика как (6) 0,74
Примечание. После термина в скобках указано количество его упоминаний в массиве названий работ.
Таблица 4. Распределение по годам данных относительно термина «Экспертиза»
2012 2013 2014 2015 2016
Сумма весов дескрипторов термина «Экспертиза» 0 14 102 106 112
% весов дескрипторов термина «Экспертиза» от общей суммы весов всех дескрипторов 0,00 0,13 0,63 0,97 0,91
Число упоминаний термина «Экспертиза», ед. 0 2 3 3 3
% упоминаний термина «Экспертиза» от всех терминов 0,00 0,69 0,69 0,82 0,83
Средняя плотность веса на 1 упоминание 0 7,00 34,00 35,33 37,33
гический», «Экспертиза/установление/реквизит/ относительный/криминалистический/документ/ давность/выполнение», «Экспертный», «Экспертный/исследование», «Экспертный/подразделение/ криминалистический» — напомним, что это лем-матизированный вариант). Построим списки терминов, коррелирующих с данным дескриптором (в целях экономии места покажем лишь заметные корреляционные связи, т. е. от 0,7; таких дескрипторов выявлено 35) (табл. 3).
Выяснение вопроса о взаимосвязи дескрипторов имеет важное науковедческое значение: используя данную информацию, можно анализировать предметную область, ее тенденции, устанавливать преимущественную тематику исследований, проводить историографические исследования, изучать персоналии науки. Можно исследовать психологию ученых, специфику их взглядов, технологию научного творчества. В частности, в массиве названий работ мы изучили тематику «Экспертиза», и, несмотря на временами внешнюю неожиданность корреляций,
полагаем, эти данные необходимо изучать в целях выявления неочевидных взаимосвязей в тематиках предметной области, что также может натолкнуть на новые направления исследований. В частности, покажем некоторые данные относительно термина «Экспертиза» (табл. 4).
Представим часть данных табл. 4 графически (рис. 1).
2012 2013 2014 2015 2016
Рис. 1. Количество упоминаний термина «Экспертиза», % Примечание. Прямая линия — тренд
Рис. 2. Распределение количества встречаемости отрицательной корреляции «-1» по дескрипторам
Как видим, в научном дискурсе за изучаемый период наблюдается заметная тенденция увеличения научного интереса к вопросам судебной экспертизы.
Обратим внимание и на максимальное значение отрицательной корреляции, которое составило величину «-1» в 952 ед. случаев (254 дескриптора) — это 0,28% от всей корреляционной матрицы (это, например, такие пары дескрипторов, как: «актуальный — информация», «арбитражный — сфера», «борьба — расследование при»). Наиболее выделяющиеся в данном плане дескрипторы, несущие смысловую нагрузку, например: «расследование при» (встречаемость — 82 ед.), «сфера» (74 ед.), «информация» (встречаемость — 71 ед.). Распределение встречаемости отрицательной корреляции «-1» по 254 дескрипторам (рис. 2).
Наблюдается резко выраженная группа наиболее часто отрицательно коррелирующих дескрипторов — видимо, это также определенная характеристика изолированности указанных тематик. Качественная и количественная интерпретации этих данных — вопрос отдельного изучения, однако, думается, что в некоторых случаях в этом можно увидеть новые направления исследований.
Вызывает также интерес вопрос о том, какие именно дескрипторы более связаны с иными. Показателем здесь, на первый взгляд, является сумма кор-
Таблица 5. Значения взаимосвязи дескрипторов с иными терминами
Дескриптор Показатель степени связанности
Уголовный 7,62
Преступление 7,76
Правовой 10,09
Уголовный судопроизводство 12,94
Уголовный процесс 12,22
Средство 11,30
Лицо 14,16
Вопрос 6,78
Российский 21,06
Розыскной оперативно деятельность 13,14
реляций конкретного термина. Но важно учитывать и частоту встречаемости термина во всем их массиве, поэтому введем соответствующий коэффициент, который определим как произведение частоты встречаемости дескриптора на сумму его корреляций (полагаем, связь термина с иными лучше прослеживается именно так).
На основе коэффициента встречаемости покажем первые 10 из 820 дескрипторов с наибольшими значениями взаимосвязи (табл. 5).
График распределения величин взаимосвязей всех 820 дескрипторов (рис. 3).
Исходя из данного графического представления (рис. 3) наблюдается группа из почти 130 наиболее взаимосвязанных с иными терминов, что также может в некоторой степени характеризовать широту данной науки. При этом наименее связанные с иными термины (на графике — отрицательные значения по оси ординат) — это такие, например, как: «обеспечение криминалистический», «использование», «криминалистический», «предмет» — видимо, это указывает на определенную тематическую их обособленность.
Установление степени взаимной связи структурных элементов произведения весьма интересно характеризует рассматриваемую предметную область. Так, вполне адекватно установить преимущественную тематику дисциплины либо можно установить степень взаимосвязи разных предметных областей и пр.
Попытаемся также выяснить вопрос об информационной плотности (насыщенности) текста — насколько велика плотность ключевых понятий по исследуемым периодам. Покажем полученные данные в табл. 6 и на рис. 4.
Мы наблюдаем, что плотность весов дескрипторов в названиях работ из разных временных периодов неравномерна и в целом снижается, видимо, это указывает на тенденцию большего обращения внимания ученых к менее обсуждаемым вопросам.
Таблица 6. Средняя плотность весов дескрипторов на 1 работу
Интересным представляется исследование вопроса о том, насколько в ряду дескрипторов каждого временного периода последние смещены в сторону больших их значений, иными словами, где авторская мысль более конкретизирована на основных темах, а где смыслы достаточно ровно распределены по всему массиву работ. Для этого изучим статистику рядов весов дескрипторов для каждого года с применением метода наименьших квадратов (линейное приближение — прямая линия, которая наилучшим образом аппроксимирует имеющиеся данные и затем возвращает массив, который описывает полученную прямую). Итак, нами получены следующие данные (табл. 7 и рис. 5).
В целом изучаемый тренд (плотность авторской мысли) достаточно стабилен. Тем не менее при исследовании данного параметра выявлены максималь-
Таблица 7. Линейное приближение
2012 2013 2014 2015 2016
-0,2538 -0,4336 -0,2865 -0,2937 -0,3268
0,5
О
2012 2013 2014 2015 2016
Рис. 5. Линейное приближение весов дескрипторов Примечание. Прямая линия и уравнение на графике — линейное приближение (тренд)
ное значение (-0,2538 — для 2012 г.), т. е. авторская мысль носит более распределенный характер (совокупность главных проблем меньше), и минимальное значение (-0,4336 — для 2013 г.), т. е. авторская мысль более концентрирована на главных проблемах. Покажем это графически (рис. 6 и 7).
Вызывает также интерес вопрос о том, насколько специфичны в смысловом отношении работы, насколько они отличны от других. Попытаемся выяснить это, выявив дескрипторы, которые в названиях иных трудов не встречаются, т. е. уникальные дескрипторы (встречающиеся только 1 раз). Нами обнаружено 492 таковых (60% от всех дескрипторов), эти распределения см. в табл. 8 и на рис. 8.
Как видим, разница в долях уникальных дескрипторов значительна — есть периоды с очень малым количеством уникальных смыслов. При этом
2012 2013 2014 2015 2016
24,97 22,88 34,19 17,10 19,63
40,00
10,00 5,00 ■ 0,00 ■
2012 2013 2014 2015 2016
Рис. 4. Средняя плотность весов дескрипторов на 1 работу Примечание. Прямая линия на графике — тренд
Рис. 6. Линейное приближение весов дескрипторов для 2012 г. Рис. 7. Линейное приближение весов дескрипторов для 2013 г.
Примечание. По оси ординат отложен вес дескриптора; по оси абсцисс — номер дескриптора по порядку. Прямая линия и уравнение на графике — линейное приближение (тренд)
Таблица 8. Количество уникальных дескрипторов, % от всех за год
относительное количество уникальных дескрипторов падает: можно предположить, таким образом, что количество новых проблем предметной области уменьшается.
Нами обнаружено также, что корреляция плотностей весов уникальных дескрипторов по периодам и весов всех дескрипторов — умеренная (значение 0,44). Это показывает, что плотность уникальных дескрипторов не слишком сильно зависит от плотности дескрипторов вообще — текст названий может быть в этом плане достаточно уникальным и при его относительной невысокой информационной плотности.
Покажем также некоторые уникальные дескрипторы с наибольшими удельными весами (табл. 9).
Полагаем, данные об уникальных дескрипторах интересны, в частности, в целях планирования научных исследований в предметной области — «уники» с большими удельными весами показывают, видимо, важные и «неисписанные» темы. Кроме того, исследование уникальности дескрипторов полезно при
Таблица 9. Уникальные дескрипторы с наибольшими удельными весами
Дескриптор Вес дескриптора Дескриптор Вес дескриптора
Преступление 100 Деятельность 99
Аспект 99 Использование 99
Вещество 99 Криминалистический 99
Средство наркотическое 99 Методика 99
Дело 99
проведении междисциплинарных сравнительных исследований.
Далее попытаемся методом анализа дескрипторов названий работ изучаемого массива по методике, изложенной в [10], выявить новые и актуальные направления исследований.
С определенными ограничениями возможно утверждать, что высокие показатели смыслового веса дескриптора указывают на высокую актуальность проблемы, данными дескрипторами описываемой, мы назвали ее библиометрической актуальностью. При этом показатели актуальности и новизны находятся (применительно к рассматриваемому нами методу) в обратном отношении — высокие показатели суммарного веса дескрипторов, описывающих проблему, указывают чаще всего на ее актуальность, но сам факт весомого отражения проблемы в дискурсе снижает новизну. При этом, чем меньше будет общая сумма весов дескрипторов, описывающих проблему (тему, направление исследования), и чем за меньший интервал времени от точки настоящего она обсуждается, тем новизна у данной проблемы выше. Кроме того, новизна также снижается по экспоненциальному закону — в условно настоящем ее значение максимально, а за определенный период времени назад она снижается до несущественных значений.
Таблица 10. Удельные веса дескрипторов с учетом коэффициента убывания новизны
Дескриптор Сумма весов Дескриптор Сумма весов
1. Криминалистический 799,90 811. Период 0,05
2. Расследование 456,11 812. Подозревать обвинять и допрос 0,05
3. Криминалистика 452,71 813. Поисковый деятельность 0,05
4. Использование 399,05 814. Практический научно конференция 0,05
5. Расследование преступлений 354,10 815. Представление 0,05
6. Преступление 320,27 816. Расследование организация 0,05
7. Уголовный 310,72 817. Расследование преступление должностной 0,05
8. Методика 265,20 818. Состояние современный развитие перспектива и 0,05
9. Характеристика криминалистическая 261,86 819. Теория общий криминалистика 0,00
10. Вопрос 260,97 820. Частный методика криминалистический 0,00
2012 2013 2014 2015 2016
38,38 40,48 30,11 17,44 0,00
2012 2013 2014 2015 2016
Рис. 8. Количество уникальных дескрипторов, % от всех за год
Таблица 11. Дескрипторы, вызывающие стабильный интерес научной популяции
Дескриптор Веса дескрипторов Сумма весов
2012 2013 2014 2015 2016
Криминалистический 228 266 380 484 553 1911
Расследование 311 272 220 302 296 1401
Использование 165 296 288 202 268 1219
Криминалистика 78 127 298 298 295 1096
Расследование преступлений 245 207 124 295 214 1085
Преступление 303 109 199 213 204 1028
Уголовный 297 18 288 118 222 943
Судебный 183 123 102 151 162 721
Методика 99 99 113 188 174 673
Вопрос 132 30 151 105 198 616
Покажем результаты расчета веса дескрипторов с учетом убывания новизны. Дескрипторы леммати-зированы и показаны по убыванию их веса и, соответственно, по возрастанию новизны (чем меньше суммарный вес дескрипторов, описывающих тему, тем выше новизна) — в целях экономии места показаны по 10 дескрипторов из верхней и нижней частей этого списка (табл. 10).
Согласно предложенному методу новизной обладают темы, находящиеся внизу списка. Наибольшую степень библиометрической актуальности имеют темы в верхней части списка. В связи с этим для целей выбора оптимального направления исследований по соотношению «актуальность темы — новизна темы» ученому в начале его научного поиска можно предложить обратить больше внимание на темы, находящиеся в средней части списка. Приведем часть их: обзор, криминалист, основа, экстремистский характер террористический преступление направленность, метод криминалистика, объектовый криминалистика, преступление предупреждение, профессиональный, способ, технология криминалистика, часть, система криминалистика, расследование преступление обеспечение криминалистический, досудебный, предмет криминалистика, год, уголовный процессуальный обзор комментарий изменение законодательство, сеть, совершенствование, производство досудебный.
Разумеется, темы, описываемые дескрипторами из верхней части списка, вполне возможно исследовать в качестве новых, если применить к ним иные «процедуры», исследовать с других сторон.
Кроме того, анализируя встречаемость дескрипторов по годам, возможно установить те из них, которые встречаются в работах из каждого года, т. е. это фактически темы, вызывающие стабильный интерес научной популяции, что также характеризует ядро основных тем предметной области. Таковых дескрипторов выявлено 73 (8,9% от всех). Покажем некоторые из них (10 с максимальной суммой весов) (табл. 11).
Таким образом, результаты наших исследований таковы.
1. Выявлены корреляции названий работ по применяемым в них дескрипторам, что интересно с точки зрения взаимосвязи дескрипторов и выяснения их смысловых сегментов, отражающих тематику в науке.
2. За изучаемый период наблюдается заметная тенденция увеличения научного интереса к вопросам судебной экспертизы.
3. Обнаружена резко выраженная группа часто отрицательно коррелирующих дескрипторов, видимо, это также определенная характеристика изолированности данных тематик.
4. Выявлены наиболее взаимосвязанные с иными термины, что может характеризовать широту предметной области.
5. Обнаружены наименее связанные с иными термины, что указывает на определенную тематическую их обособленность.
6. Плотность весов дескрипторов в названиях работ из разных временных периодов неравномерна и в целом снижается. Это указывает на тенденцию большего обращения внимания ученых к менее обсуждаемым вопросам.
7. Установлено, что авторская мысль носит более распределенный характер (совокупность главных проблем меньше) в 2012 г., и авторская мысль более концентрирована на главных проблемах в 2013 г. Тем не менее в целом изучаемый тренд (плотность авторской мысли) по всем годам (2012-2016 гг.) достаточно стабилен.
8. Обнаружены уникальные (встречающиеся только 1 раз) дескрипторы, и при этом относительное их количество падает — количество новых проблем предметной области уменьшается.
9. Выявлены дескрипторы, обладающие наибольшей новизной и наибольшей степенью библио-метрической актуальности.
10. Предложены дескрипторы, описывающие темы, оптимальные по соотношению «актуаль-
ность — новизна», что важно для выбора направления научных исследований.
11. Найдены дескрипторы, вызывающие стабильный интерес научной популяции, что характеризует ядро основных тем предметной области.
Таким образом, нами продемонстрированы некоторые аспекты современной тематики научного криминалистического дискурса, что интересно как в криминалистическом, так и в науковедческом планах.
Список литературы
1. Бажанов В. А. Рефлексия в современном науковедении // Рефлексивные процессы и управление. 2002.
№ 2.
2. Парфенова С. Л., Гришакина Е. Г., Золотарев Д. В., Богатое В. В. Публикационный ландшафт российской науки // Наука. Инновации. Образование. 2017. № 1(23).
3. Берлявский Л. Г., Власов А. И. Методы наукометрии в юридическом образовании и науке // Юридическое образование и наука. 2015. № 3.
4. Мацкевич И. М. Наукометрические показатели в юриспруденции // Юридическое образование и наука. 2017. № 9.
5. Шумилов А. Ю. О рейтинге цитирования трудов докторов юридических наук, представляющих уголовное, уголовно-исполнительное право и криминологию (наукометрические заметки) // Уголовное право. 2013. № 3.
6. Валеев Д. Х. Научная статья и наукометрические показатели // Методологические проблемы цивили-стических исследований. Ежегодник : сб. науч. ст. / отв. ред. А. В. Габов, В. Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. М., 2017.
7. Семисорова К. Н. Юридическая наукометрия: эффективное управление юридической наукой // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 11.
8. Бугаев К. В. Методология диссертаций по криминалистике: общая ситуация // Научный вестник Омской академии МВД России. 2017. № 2(65).
9. Бугаев К. В. Тенденции применения отдельных методов при подготовке диссертаций по криминалистике // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2015. № 4(16).
10. Бугаев К. В. Возможности определения новизны и актуальности научных тем методами наукометрии (на примере криминалистики) // Научный вестник Омской академии МВД России. 2014. № 3(54).
