CC BY
800
«ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ»
УДК 338.43
ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ: ОЦЕНКА И ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
LABOR RESOURCES IN AGRICULTURE: ESTIMATION AND PROBLEMS OF IMPROVING THE
EFFECTIVENESS OF THEIR USE
А.С. Волчёнкова, кандидат экономических наук, ФГБОУ ВО Орловский ГАУ E-mail: a-erinskaya@yandex.ru Т.С. Кравченко, кандидат экономических наук, ФГБОУ ВО Орловский ГАУ E-mail: t-rybalko@mail.ru A.S. Volchenkova, Candidate of Economic Sciences
FSBEI HE Orel SAU T.S. Kravchenko, Candidate of Economic Sciences FSBEI HE Orel SAU
Аннотация. В статье рассматривается проблема эффективности использования трудовых ресурсов в отрасли сельского хозяйства. При этом отмечается роль социально-экономических группы в изменении уровня производительности аграрного труда. В динамике рассматриваются показатели, характеризующие данную группу факторов, и причины их изменений. Авторами обосновывается направления воздействия на активизацию недоиспользованных резервов роста эффективности аграрного труд.
Ключевые слова: эффективность труда, производительность труда, социально-экономические факторы, государственная программа, оплата труда, задолженность по заработной плате, безработица, сельское население, развитие сельских территорий
Abstract. The article deals with the problem of the efficiency of labor resources in the agricultural sector. At the same time, the role of the socio-economic group in changing the level of agricultural labor productivity is noted. In dynamics the indicators characterizing this group of factors and the reasons of their changes are considered. The author substantiates the directions of influence on the revitalization of underutilized reserves of growth of efficiency of agricultural labor.
Key words: labor efficiency, productivity, socio-economic factors, the state program, wages, wage arrears, unemployment, rural population, development of rural areas
Для стабильного функционирования хозяйствующих субъектов в отрасли сельское хозяйство нужно обеспечить их трудовыми ресурсами, которые имели бы необходимый уровень профессиональной квалификации. Они является главным и пока еще на сегодняшний день полностью незаменимым ресурсом для сельскохозяйственного производства. Поэтому от эффективности использования трудовых ресурсов будет завесить результаты деятельности всей организации, определяя их конкурентоспособность на агропродовольственном рынке.
В связи с этим возрастает роль научных исследований и практических мер, связанных с выявлением факторов роста эффективности использования трудовых ресурсов. На основе полученной информации будут приниматься управленческие решения на различных уровнях, планироваться дальнейшая стратегия развития отрасли и деятельности организаций, строиться прогнозные значения, а также определяться вектор развития аграрного сектора экономики.
В связи с этим основной целью исследования является современная оценка состояния и использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве, а также выявление основных факторов, сдерживающих повышение эффективности их использования.
В процессе исследования использован комплекс методов, позволяющих изучить выявленные в статье проблемы и достичь поставленной цели. Метод анализа и синтеза использовались для оценки состояния трудовых ресурсов в сельском хозяйстве и эффективности их использования. При изучении социально-экономических факторов и их влиянии на изменение производительности аграрного труда использовался вертикальный и горизонтальный метод анализа динамических рядов, а также метод цепных подстановок, которые позволили определить степень влияния изменения валовой добавленной стоимости и численности
работников на результативное значение исследуемого показателя. Трендовый метод анализа применялся при оценке состояния сельского рынка труда и изучении изменения темпов роста производительности труда и его оплаты, что дало возможность определить наличие диспропорций.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена данными Федеральной службы государственной статистики, результатами Всероссийской сельскохозяйственной переписи и справочными материалами Министерства сельского хозяйства РФ.
Одним из основных показателей оценки эффективности использования трудовых ресурсов является производительность труда. Как правило, на уровне отраслей для его исчисления используется расчет соотношения валовой добавленной стоимости к численности занятых в ней работников или количества отработанного времени (человеко-часов или человеко-дней).
Таблица 1 - Эффективность использования трудовых ресурсов в отрасли сельское хозяйство,
охота и лесное хозяйство
Показатели Годы Отклонение (+,-) 2016 г. в % к 2010 г.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Среднегодовая численность работников отрасли, тыс. чел. 6622,0 6565,0 6467,0 6364,0 6247,0 5418,0 5374,0 -1248,0 81,2
Валовая добавленная стоимость отрасли в основных ценах, млрд. руб. 1451,5 1944,5 2073,5 2 193,4 2 665,9 3241,5 3 380,3 1928,8 232,9
Количество фактически отработанного времени за год в отрасли, млн. человеко-часов 31759,0 31667,0 31065,0 30559,0 30157,0 31086,9 20939,0 -10820,0 65,9
Производительность труда работников:
тыс. руб. / 1 работника 219,2 296,2 320,6 344,7 426,7 598,3 629,0 409,8 287,0
руб. /1 чел-час. 45,7 61,4 66,7 71,8 88,4 104,3 161,4 115,7 353,2
* Рассчитано авторами по данным Росстата [17].
За период с 2010 по 2016 гг. в отрасли сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство в целом по России наблюдается рост производительности труда. По данным таблицы 1 можно проследить динамику данного показателя. В соответствии с первым показателем, рассчитанным как соотношение валовой добавленной стоимости к численности работников отрасли, уровень производительности труда увеличился за рассматриваемый период на 409,8 тыс. руб. / 1 работника или в 2,8 раза. Уровень второго показателя, рассчитанного в соотношении к количеству отработанного времени, увеличился на 115,7 руб. / 1 чел. - час. Или в 3,5 раза. Использую метод цепных подстановок, установлено, что основным фактором стало увеличение валовой добавленной стоимости отрасли, что привело к увеличению производительности труда на 291 тыс. руб./ 1 работника. Таким образом, это обусловило 71% роста рассматриваемого показателя. Однако оставшиеся 29% приходится на сокращение численности работников, занятых в отрасли сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (за счет этого производительности труда увеличилась на 119 тыс. руб./ 1 работника).
40,0 35,0 30,0 25,0 20, 15,0 10,0 5,0 0,0
37,6
37,5
37,3
37,2
37,1
38,0
37,9
0 I8,3 I8,3 1М 1М 17,9 1М 1
8,1
12,0
%
УУУЛ! Численность сельского 10 0 населения, млн. чел.
8,0 6,0 4,0 2,0 0,0
I Численность экономически активного сельского населения, на начало года, млн. чел.
■Уровень безработицы в сельской местности, %
2010
2011
2012
2013 годы
2014
2015
2016
* Рассчитано авторами по данным Росстата [17].
Рисунок 1 - Состояние рынка труда в сельской местности Российской Федерации
В этой связи немало важную роль в повышении эффективности аграрного труда в настоящее время играет группа социально-экономических факторов, которые непосредственно связаны и воздействуют на самого участника трудового процесса. Однако вся сложность состоит в том, что не все факторы данной группы поддаются прямому количественному измерению, а степень их влияния можно оценить лишь приближенно (например, степень влияния в изменении государственной политики в области развития сельских территорий, охраны и оплаты труда; демографической ситуации, содержательности и условий труда и т.д.) Поэтому при проведении исследования будем исходить из имеющихся официальных статистических данных [5].
Высвобождение рабочей силы в результате роста производительности труда кроме положительных сторон хранит в себе серьезную опасность. В условиях отсутствия на селе альтернативных форм занятости данная ситуация может повлечь новую волну бедности и безработицы (рис. 1).
За период 2010-2016 гг. наблюдается тенденция увеличения численности сельского населения в Российской Федерации. При этом происходит снижение численности экономически активного населения с 18,3 млн. чел в 2010 году до 18,1 млн. чел. в 2016 году. Снижение экономической активности населения сопровождается падением уровня занятости и ростом безработицы [12, 20]. Так, до 2015 года в сельской местности на территории страны происходило постепенное и устойчивое снижение уровня безработицы с 10,6% до 7,9%. Однако по предварительным данным обследования рабочей силы в 2016 году уровень безработицы на селе вырос до 9,1%, что в 2 раза выше аналогичного показателя в городской местности [9].
Рост эффективности использования трудовых ресурсов напрямую зависит от квалификации труда работников. Одна из основных причин кадрового обеспечения аграрной отрасли - это миграция высококлафицированных работников в города вследствие слабой их закрепляемости на селе [2; 10].
Как отмечает академик А.Ф. Серков: «...такая ситуация во многом объясняется тяжелыми условиями труда, плохими социальными условиями жизни и низкой заработной платой работников. это негативно сказывается на мотивации работников сельского хозяйства, делает сельскохозяйственный труд не престижным, препятствует приходу новых кадров и росту эффективности их использования» [13, с. 31]. Особое место в комплексе задач, связанных с кадровым обеспечением аграрного комплекса, занимает проблема трудоустройства и закрепления на селе молодых кадров [3]. Без соответствующего состава трудовых ресурсов, являющегося фактором повышения конкурентоспособности организаций АПК, невозможно реализовать инновации в производстве и управлении [8].
Таблица 2- Состав и структура трудовых ресурсов сельскохозяйственных организаций по уровню образования _и возрасту (по состоянию на 1.07.2016)_
Показатели Численность работников, тыс. чел. Структура работников, %
Общая численность постоянных работников, занятых в сельскохозяйственном производстве: 1060,3 100,00
в том числе:
мужчины 659,4 62, 19
в том числе в возрасте, лет:
до 15 0, 1 0,01
15-17 0,6 0,06
18-29 99,4 9,37
30-59 508,1 47,92
60 и более 51,2 4,83
женщины 400,9 37,81
в том числе в возрасте, лет:
до 15 0, 1 0,01
15-17 0,2 0,02
18-29 53,6 5,06
30-54 292,6 27,60
55 и более 54,4 5,13
Распределение численности постоянных работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, по уровню образования:
высшее профессиональное (высшее) 131,3 12,38
среднее профессиональное (среднее специальное) 225,0 21,22
начальное профессиональное (профессионально- техническое) 242,2 22,84
среднее (полное) общее или основное общее (неполное среднее) 404,7 38,17
начальное общее или не имеют начального общего образования 57,0 5,38
В настоящее время по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи в структуре трудовых ресурсов, занятых в отрасли сельское хозяйство, преобладают работники в возрасте от 30 лет (из них на долю мужчин приходится 47,9 % от общей численности занятых работников, на долю женщин - 27,6%) [11] (табл. 2).
При этом доля молодых специалистов в возрасте до 30 лет, которые после окончания высших и средних образовательных учреждений могут трудоустроится в сельском хозяйстве, составляет среди мужчин - 9,37%, среди женщин - 5,06%.
По уровню образования среди занятых в сельскохозяйственном производстве преобладают работники, имеющие среднее общее или основное общее образование (табл. 2). Их доля составляет 38,17%. Практически одинаковый удельный вес занимают работники с начальным и средним профессиональным образованием (22,84 и 21,22% соответственно). С высшим профессиональным образованием - всего 131,3 тыс. чел, что составляет всего лишь 12,38% от общей численности.
Технологические изменения, происходящие в сельском хозяйстве, неизменно повышают спрос на труд работников более высокой квалификации. В результате возникает нехватка рабочей силы для выполнения высокотехнологичных работ, что значительно сдерживает не только рост производительности труда, но и дальнейшее развитие сельского хозяйства в нашей стране.
Привлечению и закреплению молодых высококвалифицированных специалистов будет способствовать высокая оплаты их трудовой деятельности. Однако сложившийся ее уровень в отрасли сельского хозяйства, охота и лесное хозяйство не может в полной мере отвечать требованиям формирования высокой мотивации таких работников (табл. 3).
Таблица 3 - Соотношение среднемесячной заработной платы работников в отраслях экономики России
Годы Среднемесячная заработная плата, руб. Соотношение среднемесячной заработной платы работников отрасли сельского хозяйства, охота и лесное хозяйство к среднему уровню по экономике, %
в отрасли сельского хозяйства, охота и лесное хозяйство в среднем по экономике
2010 10668,0 20952,0 50,9
2011 12464,0 23369,0 53,3
2012 14129,0 26629,0 53,1
2013 15724,0 29792,0 52,8
2014 17721,0 32495,0 54,5
2015 19729,0 34030,0 58,0
2016 21775,0 36709,0 59,3
* Рассчитано авторами по данным Росстата [17].
Так, несмотря на то, что среднемесячная заработная плата в отрасли сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство РФ в 2016 г. по сравнению с 2010 г. выросла на 11107,0 руб. (более чем в 2 раза), она составляет всего лишь 59,3 % от общероссийского уровня. При этом в целом по экономике РФ заработная плата увеличивалась более низкими темпами и за период 2010-2016 гг. ее рост составил 15757,0 руб. или 75,2 %. Кроме того, размер среднемесячной заработной платы работников остается одним из самых низких среди отраслей народного хозяйства.
Оплата труда, кроме стимулирующей функции, является главной составляющей экономического блока мотивации труда, а, следовательно, и роста его эффективности. Кроме того, оплата - это важный и весомый элементом себестоимости производимой продукции. В такой своей функции она влияет на результативность и прибыльность сельскохозяйственного производства. В то же время для этого необходимо, чтобы темпы роста производительности труда опережали темпы роста его оплаты [1].
%
160,0 140,0 120,0 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0
135
140,2
I Темпы роста производительности труда (в основных ценах)
^ Темпы роста оплаты труда
2011
2012
2013 годы 2014
2015
2016
* Рассчитано авторами по данным Росстата [17].
Рисунок 2 - Соотношение темпов роста производительности труда и его оплаты работников отрасли сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, в % к предыдущему году
Проведенный анализ показателей производительности и оплаты труда работников отрасли (рис. 2) показал, что необходимые экономические пропорции роста соблюдаются только лишь в 2011, 2014 и в 2015 гг. В остальные года наблюдалось превышение темпов роста оплаты труда над темпами роста его производительности, а связано это с воздействием неблагоприятных факторов.
По данным национального доклада Министерства сельского хозяйства РФ в 2012 году засухой были охвачены 20 регионов страны, в которых площадь гибели посевов сельскохозяйственных культур составила 5,5 млн. га, а пострадавшими признаны 9347 хозяйств. Это негативно сказалось на их финансовом состоянии. В результате в 2012 году индекс производства продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах) составил 93,5% к уровню предыдущего года, в том числе продукции растениеводства - 88% [14].
Таким образом, можно сказать, что темпы роста оплаты труда поддаются как внутриорганизационному регулированию, так и воздействию со стороны внешней среды (государства, ситуации на рынке труда и т.п.), а на темпы роста эффективности аграрного труда можно влиять только косвенно, поскольку они подвержены влиянию большого количества внешних факторов. Следует отметить, что моральные и материальные методы стимулирования труда будут являться параметрами приоритетности в аграрном секторе экономики [4, 19].
Ситуация, при которой сложно реализовать на практике эффективную систему стимулирования труда работников, осложняется наличием просроченной задолженности по заработной плате (рис. 3) На начало 2015 года общая задолженность перед работниками отрасли сельского хозяйства составила 189 млн. руб. Максимальный размер задолженности по заработной плате приходился на 2013 год и составлял 255 млн. руб. Несмотря на то, что за 2010-2015 гг. общий размер задолженности перед работниками уменьшился на 14,3%, однако сказать, что прослеживается тенденция к снижению данного показателя нельзя, поскольку наблюдается волнообразный характер представленных данных, который напрямую связан с финансовым состоянием хозяйствующих субъектов.
ю 300,0 лу мр
250,0 200,0 150,0 100,0 50,0
2010
2011
2012
2013
2014
%35,0
30,0
25,0 20,0 15,0 Просроченная задолженность по заработной плате работников в РФ, млн. руб.
10,0
5,0
0,0
годы
* Рассчитано авторами по данным Росстата [17].
Рисунок 3 - Данные о просроченной задолженности по заработной плате работников и доли убыточных организаций в отрасли сельского хозяйства, охота, лесное хозяйство, млн. руб.
Как правило, именно отсутствие у сельскохозяйственных организаций финансовых ресурсов влечет множество проблем, связанных как с невозможностью проведения технико-технологической модернизации собственного производства и развитием социальной инфраструктуры, так и с возникновением задолженности по заработной плате перед работниками. Рост убыточных организаций усугубляет данную ситуацию. По данным Росстата (рис. 3) удельный вес убыточных организаций в отрасли сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство в 2015 году по сравнению с 2010 годом уменьшился на 5,6 п.п. и составил 24,1%. Как считают практики, в основном это стало следствием несовершенства сложившегося экономического механизма функционирования сельскохозяйственного производства и, в первую очередь, наличием ценового диспаритета в межотраслевом обмене сельского хозяйства с другими отраслями экономики.
Улучшить условия функционирования сельского хозяйства в регионах возможно за счет совершенствования направлений государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и развития инженерной и социальной инфраструктуры села, улучшения кадрового и информационного обеспечения отрасли [6].
Одной лишь заработной платой привлечь и закрепить высококвалифицированные кадры на селе достаточно сложно. В связи с этим, значительную роль в данном процессе будет играть улучшение качества жизни, что в первую очередь предполагает приближение жилищных условий и социально-бытового обслуживания в сельской местности к городским. Однако наиболее важным является тот факт, что бытовые
условия и социальная инфраструктура села в максимальной степени должна отвечать внутренним потребностям человека, проживающего на данной территории [23].
Реализуемые меры государственной поддержки, способствующие развитию сельских территорий, существенно улучшили ситуацию. Так, жилищный фонд за последние тринадцать лет вырос на 20%, а в 2015 году было введено более 16,5 млн. кв. м жилой площади в сельской местности. Несмотря на тот факт, что общая жилая площадь, приходящаяся на одного жителя села больше на 1,8 метра, чем на одного горожанина, благоустроенность сельского жилищного фонда намного отстает от городского. В 2015 году количество негазифицированных сельских населенных пунктов в стране составляет 95429 единиц, что составляет более 40% от общей их численности. Обеспеченность питьевой водой не превышает 60% сельских поселений, и всего лишь 5% - имеют центральное водоотведение [15, 18, 21, 22].
В сельской местности сохраняется проблема с обеспеченностью населения не только рабочими местами, но и доступностью к дошкольным, общеобразовательным, досуговым и медицинским учреждениям. Так, количество школ уменьшилось более чем на 12 тыс. за период с 2008 года. И только в 2015 году по сравнению с 2013 годом их количество увеличилось на 2,5 тыс. единиц [16].
За годы реализации государственных программ удалось улучшить ситуацию в сфере здравоохранения. Так, наряду с сокращением числа медицинских учреждений получили развитие дистанционные формы медицинской помощи, внедрение мобильных форм работы медицинских бригад, а также создании офисов на селе врачей общей практики.
Несмотря на положительные изменения, качество жизни сельского населения остается довольно низким по сравнению с городским, что делает постоянное местожительство на селе малопривлекательным.
Выводы:
1. Проведённый анализ динамики производительности труда в отрасли сельского хозяйства, охота и лесное хозяйство показал, что наблюдается устойчивый ее рост. При этом было выявлен тот факт, что наряду с ростом произведенного валового внутреннего продукта происходит сокращение численности занятых работников. Данная ситуация может негативно отразиться на состоянии рынка труда в сельской местности за счет увеличения числа безработных. Однако реализация правительством мер по развитию малых форм хозяйствования и альтернативных форм занятости позволяет сдерживать резкое увеличение безработицы на селе.
2. Состав трудовых ресурсов, используемых в сельском хозяйстве, характеризуется в первую очередь преобладанием работников в средней возрастной категории (от 30 лет). При этом значительная доля (38,2%) приходится на персонал низкой квалификации, имеющий среднее (полное) общее или основное общее (неполное среднее) образование. Это приводит к сдерживанию дальнейшего технологического развития отрасли.
3 . Сельский рынок труда характеризуется потерей экономически активного населения, в том числе и высококвалифицированных кадров для отрасли сельского хозяйства. В результате происходит рост уровня безработицы на селе. В связи с этим актуальным является изучение группы социально-экономических факторов, определяющих в первую очередь уровень мотивированности работников. Это позволит улучшить кадровую обеспеченность отрасли.
4. В России уровень оплаты работников отрасли сельского хозяйства, охота и лесное хозяйство, несмотря на его неуклонный рост, остаётся довольно низким по сравнению со средним значением аналогичного показателя по экономике России. Кроме этого, негативно сказывается на уровне производительности труда задолженность по заработной плате перед работниками, которая непосредственно связана с неустойчивым финансовым, а порой и убыточным состоянием организаций АПК.
5. Большую роль в группе социально-экономических факторов роста производительности труда играет социально-бытовое обслуживание. За анализируемый период благодаря реализации государственных программ по развитию сельских территорий происходит улучшение обеспеченности граждан жильём, инженерно-коммунальной и транспортной инфраструктурой. Однако все ещё сохраняется и наиболее остро стоит проблема транспортного сообщения, доступности к школьным и дошкольным, медицинским учреждениям. Все это приводит к тому, что уровень жизни на селе остаётся более низким, чем в городе, вызывая миграцию сельского населения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алиев И.М., Горелов Н.А., Ильина Л.О. Экономика труда: учебник. М.: Издательство Юрайт. 2011.
671 с.
2. Белокопытов А. Совершенствование закрепляемости молодых кадров в аграрном секторе региона // Экономика труда. № 2(4). 2015. С. 255-266.
3. Богачев А.И. Кадровое обеспечение аграрного сектора: состояние, проблемы и перспективы развития // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2009. № 48. С. 82-89.
4. Васичева О.С., Сухочева Н.А. Параметры приоритетности: моральные и материальные методы стимулирования персонала // В сборнике: Современная наука: теоретический и практический взгляд. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян А. А. 2015. С. 25-27.
5. Волчёнкова А.С., Кравченко Т.С. Социально-экономические роста эффективности аграрного труда в условиях достижения уровня целевого индикатора развития АПК// Аграрная Россия. 2018. № 1. С. 26-33.
6. Гончарова Н.В., Кравченко Т.С. Социально - экономические факторы формирования и развития кадрового потенциала АПК Орловского региона // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2015. Т. 13. С. 4501-4505
7. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы [сайт] www.mcx.ru/ (дата обращения: 12.01.2018)
8. Грудкина Т.И., Трещева У.А. Эффективный кадровый менеджмент как фактор повышения конкурентоспособности производителей молока: региональный опыт // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 3. С. 284.
9. Занятость и безработица в Российской Федерации URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/isswww.exe/stg/d01/36.htm (сайт) (дата обращения 10.02.2018)
10. Медведев А.В. Новые меры закрепления молодежи на селе: молодежный капитал, консультационные пункты, оценочные показатели // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. - №3(28). - 2016
11. Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года: В 1 т./Федеральная служба гос. статистики. М.: «Статистика России», 2017
12. Раевская А.В., Каширина Н.А., Дьяченко О.В. Демографические проблемы формирования рынка труда Брянской области // Вестник Брянской ГСХА. 2016. № 2(54). С. 82-89.
13. Серков А.Ф., Чекалин B.C. Производительность труда и конкурентоспособность продукции сельского хозяйства [на примере РФ и США] // Производительность и мотивация труда - важнейшие факторы экономического развития сельского хозяйства. Рос. акад. с.-х. наук. Москва, 2008. С. 30-33.
14. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2012 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы», М. - 2013. [Электронный ресурс].- Официальный сайт Министерства сельского хозяйства. URL: www.mcx.ru. Дата обращения: 19.01.218
15. Стратегия устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2030 года URL: www.government.ru (сайт) (дата обращения 10.01.2018)
16. Статистическая информация о социально-экономическом развитии сельских территорий РФ URL: www.gks.ru (сайт) (дата обращения 10.01.2018)
17. Федеральной службы государственной статистики / URL:http://www.gks.ru (дата обращения 25.12.2017)
18. Злобин Е.Ф., Студенникова Н.С., Полухина М.Г. Сельский рынок труда центральной России: состояние и проблемы // Вестник аграрной науки. 2017. №6 (69). С. 117-123.
19. Полухина М.Г. Проблема закрепления молодых специалистов на селе // АПК: Экономика, управление. 2017. № 2. С. 77-82.
20. Студенникова Н.С. Оценка сельского рынка труда Центрального федерального округа. // Актуальные вопросы экономики и агробизнеса: сборник статей VIII Международной научно-практической конференции. Ч. 4. Брянск: Изд-во Брянского ГАУ, 2017. с. 250-257.
21. Кузнецов А.Л., Кузнецова Л.А. Инженерная инфраструктура сельских поселений. // Вестник сельского развития и социальной политики. № 1 (9). 2016 С. 19-24.
22. Пыталев А.В. Состояние систем водоснабжения и канализации в Орловской области. // Вестник сельского развития и социальной политики.2015. № 3. С. 14-16.
23. Пархомчук М.А., Солошенко В.М., Пигорев И.Я., Дорошенко Д.И. Тенденции уровня занятости и безработицы в сельском хозяйстве // Аграрная наука. 2009. № 8. С. 6-8.
24. Конкина В.С. Управление трудовыми ресурсами: региональный аспект // Сб.: Человеческие ресурсы как основа социально-экономического развития региона: Материалы III HR-форума руководителей и специалистов в области управления персоналом, посвященного 100-летию РГУ имени С.А. Есенина. Рязань: РГУ. 2016. С. 41-44.
25. Евсенина М.В., Никитов С.В. Кластерный подход к системе подготовки высококвалифицированных кадров для АПК // Сб. Совершенствование системы подготовки и дополнительного профессионального образования кадров для агропромышленного комплекса: Материалы Национальной научно-практической конференции. Часть 1. Рязань. 2017. Изд-во ФГБОУ ВО РГАТУ. С. 42-47.
