CC BY
1056
ТРУДОВОЕ ПРАВО И ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
К.С. Раманкулов*
Трудовое правоотношение как правовая структура
Аннотация. В статье трудовое правоотношение исследуется с системной точки зрения как правовая структура, предполагающая связи, отношения, взаимодействия всех элементов и звеньев механизма правового регулирования труда. Трудовое правоотношение как правовая структура представлена в виде совокупности связей (имущественных, личных неимущественных и организационных), посредством которых осуществляется формирование необходимого поведения субъектов в сфере труда. При этом трудовое поведение не рассматривается в качестве структурного элемента трудового правоотношения, а характеризуется как результат действия правовой структуры (совокупного действия социальных связей). В статье такое положение обосновывается основным функциональным предназначением этих элементов в механизме правового регулирования труда: трудового правоотношения как правового средства организации взаимодействия субъектов в процессе применения несамостоятельного труда, а трудового поведения как совокупности волевых актов этих субъектов, то есть результата действия трудового правоотношения. В статье обосновано то, что детальному исследованию правоотношения в наибольшей степени соответствует системный подход, охватывающий достаточно широкий методологический аппарат, который включает в себя такие категории, как «элемент», «состав», «содержание», «функции» и др., позволяющие рассмотреть трудовое правоотношение как функциональную систему механизма правового регулирования труда. С системной позиции обоснована правовая сущность трудового правоотношения, которая представлена единством взаимосвязей внутренней деятельности субъекта (идеальные отношения в пределах сознания) и внешней, выражающей процесс реализаций правовой связи через фактическое поведение субъектов трудового отношения. Делается вывод, что в действительности волевые поведенческие акты в процессе труда существуют лишь во взаимопереходах, во взаимосвязи с трудовой деятельностью, образуя единый системный тип связи — социально-трудовые отношения в механизме правового регулирования труда, объективируемые посредством правовых моделей, содержащихся в нормах трудового права.
Ключевые слова: трудовое правоотношение, правовая структура, механизм правового регулирования, трудовая деятельность, трудовое поведение, трудовое право, субъекты трудовых отношений, акты поведения, фактические отношения, правовые связи.
Теория трудового правоотношения сложилась как цельное специфическое направление исследований в науке трудового права, результатом и подтверждением чего можно считать сравнительно большое количество посвященных ей работ1. Необходимо отметить, что интерес
1 См.: Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.:
Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948; Догадов В.М. К во-
просу о возникновении и прекращении социалистиче-
ских трудовых отношений // Вопросы трудового права. М.: Л.: Изд-во АН СССР, 1948. Вып. 1. С. 58-74; Москален-
ко Г.К. Социалистическое трудовое правоотношение. М.:
Госюриздат, 1953; Догадов В.М. Государственные организации как субъекты социалистического трудового правоотношения // Правоведение. 1957. № 1. С. 76-86; Шебанова А.И. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1957; Карпушин М.П. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Госюриздат, 1958; Молодцов М.В., Сой-фер В.Г. Стабильность трудовых правоотношений. М.: Юрид. лит., 1976; Гинзбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука,1977; Процевский А.И. Предмет советского трудового права. М.: Юрид. лит., 1979; Шахов В.Д. Соотношение понятий «трудовой договор» и «трудовое правоотношение» // Сов. государство и право. 1980. № 6. С. 133-136; Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (нормы и правоотноше-
© Раманкулов К.С., 2015
* Раманкулов Кубанычбек Советович — кандидат юридических наук, профессор кафедры трудового права, Юридический институт Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына. [ramaks65knu@mail.ru]
720000, Кыргызская Республика, г. Бишкек, ул. Киевская, д. 132.
к дальнейшей разработке данной проблематики сохраняется и в новейших исследованиях в области правового регулирования труда2, поскольку некоторые существенные вопросы данной области остаются открытыми и требуют своей дальнейшей теоретической и практической апробации, включая и вопросы системного подхода при рассмотрении трудового правоотношения как правовой структуры, предполагающей связи, отношения, взаимодействие всех элементов и звеньев механизма правового регулирования труда.
Будучи впервые введенными в теорию трудового права еще в 1925 г. И.С. Войтинским, понятие «трудовое правоотношение»3, по наиболее распространенному мнению среди исследователей, в современных условиях является единым4 по своей природе и сущности и представляет собой характерный для трудового права структурный тип правоотношений5 и главное средство действия норм в механизме правового регулирования труда.
Однако, на наш взгляд, понятие трудового правоотношения как урегулированного общественного отношения не несет существенной гносеологической нагрузки, потому все, что можно объяснить и описать с помощью данного понятия, можно осуществить, используя понятие нормы трудового права, постольку, видимо, необходимо определить место и значение каждого из элементов и звеньев трудового правоотношения, традиционно рассматриваемых через их отношение к содержанию этого правоотношения (субъектов, их прав и обязанностей, действий, поведения).
ния). М.: Юрид. лит., 1982; Попов В.И. Правовое регулирование социалистических трудовых отношений. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1983; Мацюк А.Р. Трудовые отношения развитого социалистического общества. Киев: Наук. думка, 1984; Смирнов О.В. Концепция единого трудового правоотношения // Вопросы теории государства и права и трудового права: сб. науч. тр. ВЮЗИ. М., 1988. С. 60-68. и др.
2 См.: Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М.: Вердикт-1М, 1999; Коробченко В.В. Трудовые правоотношения: теоретические проблемы и современные научные подходы // Правоведение. 2002. № 1. С. 223-229; Барабаш А. О некоторых свойствах трудового правоотношения // Государство и право. 2003. № 12. С. 21-27; Бондаренко Э.Н. Трудовой договор как основание возникновения правоотношения. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004; Она же. Юридические факты в трудовом правоотношении. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005; Кузьменко А.В. Предмет трудового права России. СПб., 2005; Сойфер В.Г. Проблемы развития трудовых правоотношений в условиях рынка. М.: Нац. ин-т бизнеса, 2005; Лушников А.М., Лушникова М.В. Развитие учения о трудовом правоотношении // Юридические записки ЯрГУ 2007. Вып. 11. С. 53-65. и др.
3 См.: Лушников А.М., Лушникова М.В. Очерки теории трудового права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. С. 522.
4 См., напр.: Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: учебник: в 2 т. Т. 1: Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. С. 708 и др.
5 См., напр.: Смирнов О.В. Указ. соч. С. 60, 61 и др.
Регулирующее значение социальной структуры отмечал еще Н.Г. Александров, когда писал: «Уже само отношение трудящегося субъекта к средствам и предметам его труда предполагает одновременно его отношение к другим людям по поводу этих средств и предметов»6. В сущности, как правовую структуру рассматривал трудовое правоотношение В.М. Догадов, определяя последнее как волевое отношение и как совокупность прав и обязанностей субъектов данного отношения7. Из разнообразия связей в понимании правовой структуры (правоотношений), характеризующимся взаимным положением, свойствами сторон, исходил М.Н. Карпушин8, однако, при этом считая невозможным определить понятие субъекта правового отношения как самостоятельный элемент его содержания.
О.В. Смирнов отмечает, что правовые отношения неразрывно связаны с государством, его правотворчеством и правоприменительной деятельностью9. Иначе говоря, такая структура возникает лишь постольку, поскольку нормами трудового права предусмотрена связь между участниками общественных отношений по применению и организации труда и государством как политической организацией общества. При этом он также считает, что содержание трудового правоотношения образует субъективные трудовые права и обязанности его сторон.
По мнению Л.А. Сыроватской, вне правоотношений (правовой структуры) общественные связи не существуют. Только правоотношение являет собой реальную модель воздействия норм на общественные отношения, связывая все их элементы10. Самих субъектов трудовых правоотношений связывают их права и обязанности, составляющие содержание этих отношений.
Иную позицию, в сравнении с приведенными выше, занимает В.Н. Скобелкин, считая, что элементами правоотношений «являются субъекты и их права и обязанности (содержание правоотношений)». Вместе с тем возникают правоотношения, влияющие на поведение людей, главным образом благодаря наличию правовых норм, а не как самостоятельное явление. Степень такого влияния неизмеримо ниже, чем норм права, что и дает основание считать регулятором нормы, а не правоотношения11.
На наш взгляд, В.Н. Скобелкин прав, когда относит к элементам трудового правоот-
6 Александров Н.Г. Указ. соч. С. 6.
7 См.: Догадов В.М. Указ. соч. С. 77.
8 См.: Карпушин М.Н. Указ. соч. С. 125-126.
9 См.: Трудовое право: учебник / под ред. О.В. Смирнова. М.: Проспект, 1996. С. 101, 104.
10 См.: Сыроватская Л.А. Трудовое право: учебник. М.: Юрист, 1999. С. 92-96.
11 См.: Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав ра-
бочих и служащих. С. 61, 64.
ношения его субъектов. В механизме правовое регулирование достигается благодаря преобладающему воздействию на поведение субъектов трудовых отношений правовой структуры. Заметим, что на поведение субъектов трудовых отношений воздействие оказывают также и другие социальные структуры12 (технологические нормы, нормы морали, нравственности и т.д.), что, в частности, отмечают О.В. Смирнов, Л.А. Сыроватская, В.М. Лебедев и другие авторы. В то же время В.Н. Скобелкин, как нам представляется, не совсем последователен, считая регулятором нормы права, а не правоотношения (правовые структуры).
«Модель (права) абстрактна и плоска,— отмечал Л.С. Явич, — в то время как возникающее на ее основе реальное правоотношение наполнено жизнедеятельностью их субъектов»13. В юридическом смысле эта жизнедеятельность обеспечивается посредством связи, через субъективные права и обязанности. Регулирующая роль права достигается благодаря установлению им (правом) правовой структуры, непосредственно воздействующей на конкретное поведение субъектов трудовых отношений, наряду (или в противодействии) с иными социальными структурами.
В одной из специализированных работ, посвященных экономическим структурам, в частности, отмечается: «устойчивые стереотипы (рутины) и ценности образуют ментальные модели — модели восприятия окружающего мира. В процессе взаимодействия людям приходится корректировать эти модели, вырабатывая общие базовые представления ("общие ментальные модели"). Из них складывается культура общества, и в ее рамках формируются нормы поведения»14. Поскольку в этой работе речь идет о функционировании экономической структуры общества, то сказанное характеризует и отдельные стадии действия механизма правового регулирования труда на уровне «норма трудового права — трудовые отношения». Так, нормы поведения получают свое выражение в правовых структурах механизма, которые упорядочивают осуществляемую субъектами трудовую деятельность.
Рассматривая концепцию единого трудового правоотношения, О.В. Смирнов отмечает, что оно представляет собой специфический продукт взаимодействия двух социальных явлений — трудового права и трудового отношения, постольку оно есть неразрывное единство фактического (материального) и волевого (юридического) содержания15.
Однако, на наш взгляд, с точки зрения системного подхода, трудовое правоотношение, будучи явлением юридическим, не может содержать фактического, материального или иных элементов. Отношения действительно существуют между этими явлениями, но внутри трудового правоотношения отсутствуют всякие элементы. Трудовое правоотношение как правовая структура связывает элементы (субъектов) в систему, но она сама никаких элементов не содержит, характеризуя особенности субъектов через «совокупность тех связей, через которые индивиды образуют некое целое, а следовательно, и свою сущность»16. Трудовая деятельность субъектов как основа функционирования трудовых отношений в каждом конкретном случае предстает как отношение, выражающее имущественные, личные неимущественные и организационные связи17. Учитывая сказанное, можно согласиться с утверждением А.З. Доловой, что «содержание трудового правоотношения представляет собой единство его свойств и связей»18. Важно также отметить, что само трудовое правоотношение здесь уже рассматривается не как отношение, хотя бы и сложное, а как система, в структуре которой опять-таки должны присутствовать только правовые связи во всех его звеньях и элементах: субъектах, содержании и объекте.
В научной литературе В.И. Поповым было высказано суждение о том, что содержанием правоотношения может быть поведение участников трудовых правоотношений19. Достоинство этого обоснования в том, что его автор, во-первых, не объединяет трудовое правоотношение с фактическими отношениями, во-вторых, не отождествляются идеологическое и материальное в правоотношении. Однако автор, преодолевая некоторые недостатки прежних концепций, невольно привносит новые сложности при рассмотрении правоотношения. Например, включение в содержание пра-
12 См.: Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Сов. государство и право. 1980. № 2. С. 12; Хай-кин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М.: Высш. шк., 1972. С. 216-225.
13 Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. С. 213.
14 Кузьминов Я., Бендукидзе К., Юдкевич М. Как наука о рынках становится наукой об обществе // Вопросы экономики. 2005. № 12. С. 69-70.
15 См.: Смирнов О.В. Указ. соч. С. 62.
16 Мокроносов Г.В. Методологические проблемы исследования общественных отношений. Свердловск: Средн.-Уральск. кн. изд-во, 1972. С. 13.
17 Эти вопросы подробно рассматривались в юридической литературе. См. напр.: Пашерстник А.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. М.; Л.:, Изд-во АН СССР, 1949; Бару М.И. Охрана трудовой чести по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1966; Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.: Наука, 1978; Гинзбург Л.Я. Указ. соч.; Трудовое право России: проблемы теории / отв. ред. С.Ю. Головина. Екатеринбург: Урал. гос. юрид. акад., 2006. С. 156-181.
18 Долова А.З. Публично-правовые и частноправовые элементы трудового правоотношения // Сочетание государственного и договорного регулирования в сфере наемного труда и социального обеспечения: материалы VIII между-нар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. К.Н. Гусова. М., 2012. С. 127.
19 См.: Попов В.И. Указ. соч. С. 64. Р.О. Халфина также
считает, что содержание правоотношения составляют
конкретные акты поведения. См.: Халфина Р.О. Общие
учения о правоотношениях. М.: Юрид. лит., 1974. С.211.
воотношения поведения его участников размывает грани между правовыми и неправовыми явлениями. Как отмечает С.А. Зинченко, задача здесь заключается в том, чтобы «с одной стороны, развести все компоненты механизма правового регулирования и указать на их сущностные особенности, а с другой — проследить их взаимодействие между собой, а также регулируемым отношением»20. Назначение субъективных прав и обязанностей в механизме правового регулирования труда состоит в том, чтобы обусловить возникновение между субъектами трудового права юридических связей, то есть правовой структуры (трудового правоотношения), что и должно приводить к формированию необходимого поведения.
Что же касается трудовых отношений, то они как явления объективной действительности, как трудовая деятельность на поверхности реальной экономической жизни проявляются в виде определенных актов, действий (бездействий), поступков, совокупность которых рассматривается как поведение в сфере труда, или трудовое поведение. Само трудовое поведение, на наш взгляд, не является структурным элементом трудового правоотношения, а «выступает результатом совокупного действия нескольких или даже множества общественных отношений, социальных связей»21. Как фактическое отношение, выражающее конкретную, преобразовательную (выраженную вовне) деятельность субъектов трудового отношения, акты трудового поведения могут проявляться как: однократные, повторяющиеся и длящиеся. Важно отметить, что данный подход позволяет учесть важнейшее функциональное предназначение трудового правоотношения в механизме правового регулирования труда — организацию взаимодействия субъектов в процессе применения несамостоятельного труда.
Следовательно, правоотношение в механизме правового регулирования труда есть «канал воздействия права» на поведение его участников22, это средство создания правовой структуры и целесообразных связей между субъектами трудовых отношений через предоставление им субъективных прав и возложения юридических обязанностей для того, чтобы вызвать необходимое поведение в сфере применения наемного труда. Поскольку, рассматривая трудовое правоотношение как систему, мы тем самым не включаем в него поведение его субъектов, то логичным будет вывод, что правооотношение является средством воздействия на поведение, а не результатом. В этой связи уместным будет привести замечание
В.М. Горшенева, отмечавшего, что в действительности правоотношение есть лишь форма, способ достижения правового эффекта, а не сам эффект. Правовой эффект — результат правового воздействия следует искать в самом поведении субъектов, а не в способах и формах, с помощью которых он достигается23.
Основываясь на данных общей теории права24, В.Д. Мордачев отмечает, что описание структуры норм трудового права (гипотеза, диспозиция и санкция) показывает, что в них заложена идеальная модель юридически значимого поведения в форме социального взаимодействия: взаимосвязи, взаимоотношения, взаимообусловленности, взаимозависимости25. В.М. Лебедев, напротив, считает, что нормы трудового права регулируют не абстрактные, сформулированные наукой, а вполне конкретные отношения в процессе наемного труда. Отводя технологическим отношениям в процессе труда решающую роль, он исходит из того, что оно формирует трудовое поведение работника. Трудовое поведение объективируется в трудовой деятельности: в трудовых действиях, взаимодействии в процессе труда, трудовых поступках и трудовых проступках26. В этом случае закономерен вопрос о природе той связи, которая соответствует фактическим (конкретным) отношениям. Общепринятая характеристика сознания участника трудового отношения как целесообразного вида деятельности, основанного на предписаниях норм трудового права, позволяет нам также полагать, что оно проявляется в «виде способов его идеальных действий, превращаются в свойства его материальной, практической деятельности»27. Это превращение логики мышления, процессов развития сознания в чувственно-предметную деятель-ность28, в образ и значение материальных действий
20 Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 99.
21 Протасов В.Н. Правоотношение как система. М.: Юрид. лит., 1991. С. 129.
22 См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. М.: Новый Юрист, 1998. С. 363.
23 См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. С. 46.
24 См.: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978. С. 46; Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит., 1980. С. 143.
25 См.: Мордачев В.Д. Нормы советского трудового права. Социальные свойства и обоснование. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984. С. 48.
26 См.: Лебедев В.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В.Г. Современное трудовое право (Опыт трудового компаративизма) / под ред. В.М. Лебедева. М.: Статут, 2007. Кн. 1. С. 44-52.
27 Воронович Б.А. Созидательный потенциал человека. М.: Мысль, 1988. С. 62.
28 Следует отметить, что в юридической литературе
предпринимаются попытки исследования нового право-
вого принципа, основанного на понимании правового от-
ношения как деятельности, зависящей от двух основных факторов — внешнего (объективного), определяемого нормой права, и внутреннего (субъективного), определяе-
мого абстрактными правовыми статусами, абстрактными индивидуальными правовыми ресурсами субъектов правоотношения. См.: Нерсесян В.С. Правовой принцип формальной справедливости (регулирование формально-неравных отношений) // Государство и право. 2012. № 4. С. 101.
субъекта и есть та связь, которую следует назвать правовой связью, правоотношением. Определение правоотношения как мысленной модели поведения, показывая активную, деятельную роль норм трудового права по отношению к субъектам фактического отношения, оставляет незамеченным другой, важнейший компонент правовой связи — фактическое отношение, деятельную роль субъекта трудового отношения по отношению к нормам права. Не случайно А.Е. Пашерстник отмечал, что нормы трудового права регулируют лишь фактические общественные отношения по труду на произ-водстве29, устанавливая юридические права и обязанности их сторон.
Тогда совершенно очевидно, что реальное взаимодействие участников трудового правоотношения есть не что иное, как реализация правовой связи в их конкретном поведении в процессе труда. В действительности волевые поведенческие акты в процессе труда существуют лишь во взаимопереходах как формы поведения, во взаимосвязи с трудовой деятельностью, образуя единый системный тип связи — социально-трудовые отношения, в механизме правового регулирования труда, объективируемые посредством правовых моделей30, содержащихся в нормах трудового права.
Как справедливо отмечает Е.Б. Хохлов, в своей статике механизм правового регулирования труда представляет собой совокупность определенных юридических норм, социальных институтов и систему правоотношений, в динамике же (реализуясь) — совокупность волевых актов поведения людей и их объединений31. Очевидно, с этих позиций социально-трудовые отношения как система взаимосвязей и взаимодействий, складывающаяся в сфере применения несамостоятельного труда, и может быть определена через единое понятие правовой структуры в механизме правового регулирования труда.
Следует сказать, что трудовые отношения как систему, основывающуюся на целом комплексе различных связей, характеризовал А.Р. Мацюк, отметив, что весь этот комплекс связей «пронизывает иерархическую структуру системы трудовых отношений, делает ее целым, движет во времени и пространстве»32. Однако в вопросе самой
динамики связей между элементами и звеньями трудового правоотношения в юридической литературе имеются различные мнения.
Так, Ю.К. Толстой, рассматривая общие проблемы правоотношений, признавал за ними роль идеального явления, отделенного от реального поведения его участников33. По мнению С.С. Алексеева, на определенном этапе развития правоотношения могут существовать в виде «чистых» правовых связей34. Р.О. Халфина, напротив, не соглашаясь с Ю.К. Толстым, считает, что отделение правовой формы от реального соглашения не отражает реальных связей35. Попов В.И., солидаризируясь с С.С. Алексеевым, допускает возможности отрыва юридической формы от фактического отношения и их изолированного действия36. О.В. Смирнов исходит из того, что единое сложное трудовое правоотношение существует как динамичный синтез элементарных правоотношений, состав которых может меняться в зависимости от характера поведения субъектов. Вместе с тем он допускает, что установление трудового правоотношения само по себе означает регулирование фактической деятельности работника, с одной стороны, и организации (от имени которой выступает администрация) — с другой37. Возможности фактического действия трудового правоотношения, но уже при утрате силы срочного трудового договора рассматривает Е.А. Ершова38. Схожей позиции с О.В. Смирновым придерживаются А.М. и М.В. Лушниковы, полагая, что речь следует вести о совокупности элементарных правовых связей, изменяющихся во времени на основании юридических фактов, где правам одной стороны корреспондируют обязанности другой, в рамках единого длящегося трудового правоотношения39.
Очевидно, что при определенных внешних различиях приведенных выше позиций авторов, большинство из них сходится в том, что функционирование правоотношения следует рассматривать как через изолированное действие его отдельных элементов и связей, так и через их взаимодействие. Нам представляется обоснованным такой подход не только как способ научной абстракции при изучении сложной структуры связей трудового правоотношения, но и как способ,
29 См.: Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 74-75.
30 Особенности правовых моделей, отмечает В.Д. Мор-дачев, проявляются в том, что в них содержится информация о возможных состояниях, процессах и связях в будущем и (или) путях их достижения и в связи с этим они служат прогностическими моделями. См.: Мордачев В.Д. Указ. соч. С. 55, 56.
31 См.: Курс российского трудового права: в 3 т. Т. 1: Общая часть / под ред. Е.Б. Хохлова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. С. 161.
32 Мацюк А.Р. Указ. соч. С. 86.
33 См.: Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. С. 20, 29, 31, 64.
34 См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. С. 137; Он же. Проблемы теории права. Свердловск: Наука, 1972. Т. 1. С. 26.
35 См.: Халфина Р.О. Указ. соч. С. 101, 102, 112.
36 См.: Попов В.И. Указ. соч. С. 62.
37 См.: Смирнов О.В. Указ. соч. С. 63.
38 См.: Ершова Е.А. Трудовые правоотношения государственных гражданских и муниципальных служащих в России. М.: Статут, 2008. С. 326.
39 См.: Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права... С. 709, 710.
который адекватен реальной практике40 осуществления правоотношений в сфере наемного труда. Трудовое правоотношение как правовая структура в таком случае представляет собой взаимосвязь
Библиография:
и взаимодействие идеального (юридического отношения) и материального (трудового поведения, складывающегося из трудовой деятельности), правовой связи и фактических отношений.
1. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948. 337 с.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. М.: Новый Юрист, 199S. 624 с.
3. Воронович Б.А. Созидательный потенциал человека. М.: Мысль, 1988. 188 с.
4. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. 258 с.
5. Догадов В.М. Государственные организации как субъекты социалистического трудового правоотношения II Правоведение. 1957. № 1. С. 76-86.
6. Долова А.З. Публично-правовые и частноправовые элементы трудового правоотношения II Сочетание государственного и договорного регулирования в сфере наемного труда и социального обеспечения: материалы VIII междунар. науч.-практ. конф. I под общ. ред. К.Н. Гусова. М., 2012. C. 127.
7. Ершова Е.А. Трудовые правоотношения государственных гражданских и муниципальных служащих в России. М.: Статут, 2008. 667 с.
8. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007. 303 с.
9. Карпушин М.Н. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Госюриздат, 1958. 173 с.
10. Кузьминов Я., Бендукидзе К., Юдкевич М. Как наука о рынках становится наукой об обществе II Вопросы экономики. 2005. № 12. С. 63-81.
11. Курс российского трудового права: в 3 т. Т 1: Общая часть I под ред. Е.Б. Хохлова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. 573 с.
12. Лебедев В.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В.Г. Современное трудовое право (Опыт трудового компаративизма) I под ред. В.М. Лебедева. М.: Статут, 2007. Кн. 1. 188 с.
13. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: учебник: в 2 т. Т. 1: Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общ. часть. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 879 с.
14. Лушников А.М., Лушникова М.В. Очерки теории трудового права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. 940 с.
15. Мокроносов Г.В. Методологические проблемы исследования общественных отношений. Свердловск: Средн.-Уральск. кн. изд-во, 1972. 380 с.
16. Мордачев В.Д. Нормы советского трудового права. Социальные свойства и обоснование. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984. 123 с.
17. Нерсесян В.С. Правовой принцип формальной справедливости (регулирование формально-неравных отношений) II Государство и право. 2012. № 4. С. 228-235.
18. Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М.: Изд-во АН СССР, 1959. 228 с.
19. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М.: Юрид. лит., 1991. 142 с.
20. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (нормы и правоотношения). М.: Юрид. лит., 1982. 167 с.
21. Смирнов О.В. Концепция единого трудового правоотношения: преемственность и развитие II Вопросы теории государства и права и трудового права: сб. науч. тр. ВЮЗИ. М., 1988. С. 60-68.
22. Сыроватская Л.А. Трудовое право: учебник. М.: Юрист, 1999. 312 с.
23. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. 88 с.
24. Трудовое право: учебник I под ред. О. В. Смирнова. М.: Проспект, 1996. 384 с.
25. Халфина Р.О. Общие учения о правоотношениях. М.: Юрид. лит., 1974. 348 с.
26. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. 286 с.
References (transliteration):
1. Aleksandrov N.G. Trudovoe pravootnoshenie. M.: Yurid. izd-vo Minyusta SSSR , 1948. 337 s.
2. Vengerov A.B. Teoriya gosudarstva i prava: whebnik. M.: Novyi yurist, 1998. 624 s.
3. Voronovteh B.A. Sozidatel'nyi potentsial ^eloveka. M.: Mysl', 1988. 188 s.
4. Gorshenev V.M. Sposoby i organizatsionnye formy pravovogo regulirovaniya v sotsialistteheskom obstehestve. M.: Yurid. lit., 1972. 258 s.
5. Dogadov V.M. Gosudarstvennye organizatsii kak sub''ekty sotsialistteheskogo trudovogo pravootnosheniya II Pravo-vedenie. 1957. № 1. S. 76-86.
6. Dolova A.Z. Publtehno-pravovye i ^astno-pravovye elementy trudovogo pravootnosheniya II So^etanie gosudarst-vennogo i dogovornogo regulirovaniya v sfere naemnogo truda i sotsial'nogo obespe^eniya: materialy VIII mezhdu-nar. nau^-prato:. konf. I pod obsteh. red. K. N. Gusova. M., 2012. S. 127.
7. Ershova E.A. Trudovye pravootnosheniya gosudarstvennykh grazhdanskikh i munitsipal'nykh sluzhastehikh v Rossii. M.: Statut, 2008. 667 s.
40 См. напр.: Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Практика применения законодательства о труде: науч.-практ. пособие. М.: Юрид. лит., 2000. С. 78, 79, 93-101 и др.; Ершова Е.А. Указ. соч. С. 258, 259, 302, 303, 326, 327 и др.; Комментарий к ТК КР / под ред. К.С. Раманкулова. Бишкек, 2011. С. 212, 216, 229-273 и др.
8. Zinchenko S.A. Yuridicheskie fakty v mekhanizme pravovogo regulirovaniya. M.: Volters Kluver, 2007. 303 s.
9. Karpushin M.N. Sotsialisticheskoe trudovoe pravootnoshenie. M.: Gosyurizdat, 1958. 173 s.
10. Kuz'minov Ya., Bendukidze K., Yudkevich M. Kak nauka o rynkakh stanovitsya naukoi ob obshchestve // Voprosy ekonomiki. 2005. № 12. S. 63-81.
11. Kurs rossiiskogo trudovogo prava. V 3 t. 11: Obshchaya chast' / pod red. E.B. Khokhlova. SPb.: Izd-vo SPbGU, 1996. 573 s.
12. Lebedev V.M., Voronkova E.R., Mel'nikova V.G. Sovremennoe trudovoe pravo (Opyt trudovogo komparativizma) / pod red. V.M. Lebedeva. M.: Statut, 2007. Kn. 1. 188 s.
13. Lushnikov A.M., Lushnikova M.V Kurs trudovogo prava: uchebnik: v 2 t. 11: Sushchnost' trudovogo prava i istoriya ego razvitiya. Irudovye prava v sisteme prav cheloveka. Obshch. chast'. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Statut, 2009. 879 s.
14. Lushnikov A.M., Lushnikova M.V. Ocherki teorii trudovogo prava. SPb.: Yurid. tsentr Press, 2006. 940 s.
15. Mokronosov G.V. Metodologicheskie problemy issledovaniya obshchestvennykh otnoshenii. Sverdlovsk: Sredn.-Ural'sk. kn. Izd-vo, 1972. 380 s.
16. Mordachev V.D. Normy sovetskogo trudovogo prava. Sotsial'nye svoistva i obosnovanie. Saratov: Izd-vo Sarat. un-ta, 1984. 123 s.
17. Nersesyan V.S. Pravovoi printsip formal'noi spravedlivosti (regulirovanie formal'no-neravnykh otnoshenii) // Gosu-darstvo i pravo. 2012. № 4. S. 228-235.
18. Pasherstnik A.E. leoriticheskie voprosy kodifikatsii obshchesoyuznogo zakonodatel'stva o trude. M.: Izd-vo AN SSSR, 1959. 228 s.
19. Protasov V.N. Pravootnoshenie kak sistema. M.: Yurid. lit., 1991. 142 s.
20. Skobelkin V.N. Obespechenie trudovykh prav rabochikh i sluzhashchikh (normy i pravootnosheniya). M.: Yurid. lit., 1982. 167 s.
21. Smirnov O.V. Kontseptsiya edinogo trudovogo pravootnosheniya: preemstvennost' i razvitie // Voprosy teorii gosu-darstva i prava i trudovogo prava: sb. nauch. tr. VYuZI. M., 1988. С. 60-68.
22. Syrovatskaya L.A. Irudovoe pravo: uchebnik. M.: Yurist, 1999. 312 s.
23. lolstoi Yu.K. K teorii pravootnoshenii. L.: Izd-vo LGU, 1959. 88 s.
24. Irudovoe pravo: uchebnik / pod red. O. V. Smirnova. M.: Prospekt, 1996. 384 s.
25. Khalfina R.O. Obshchee uchenie o pravootnoshenii. M.: Yurid. lit., 1974. 348 s.
26. Yavich L.S. Obshchaya teoriya prava. L.: Izd-vo LGU, 1976. 286 s.
Материал поступил в редакцию 3 марта 2014 г.
Labor relation as a legal structure
RAMANKULOV, Kubanychbek Sovetovich — PhD in Law, Professor of the Department of Labor Law of the Law
Institute of the Kyrgyz National University named after Zh. Balasagyn.
[ramaks65knu@mail.ru]
720000, Republic Kyrgyzstan, Bishkek, ul. Kievskaya, 132, Y I KNU im. Zh. Balagasyna.
Review. The article presents labor relation from a systemic standpoint as a legal structure presupposing connections, relations and interactions of all of the elements and links within the mechanism of legal regulation of labor. The labor relation as a legal structure is presented as a combination of ties (proprietary, persona, non-proprietary, organizational) by which the necessary behavior of subjects in the sphere of labor is being formed. At the same time the labor behavior is not regarded as a structural element of the labor relation, rather it is characterized as being the result of the effect of a legal structure (combined effect of social ties). In this article this position is substantiated with the main functional purpose of these elements within the mechanism of legal regulation of labor: labor relation as the main means for the organization of interaction of subjects in the process of application of non-independent labor, while labor behavior is a combination of willful acts of these subjects, thus, being the result of the labor relation. The article substantiates the position that the detailed study of the legal relation mostly corresponds to the systemic approach, involving a wide methodological apparatus, including the categories, such as «element», «combination of elements», «contents», «functions», etc., allowing to view the labor relation as a functional system within the mechanism of legal regulation of labor. From a systemic standpoint, the author substantiates the legal nature of the labor relation, which is represented with the unity of interrelations in the internal activities of the subject (an ideal relation within conscience) and the external activities expressing the process of implementation of legal ties through the de facto behavior of the labor relation subjects. The article contains a conclusion that in fact the willful behavioral acts in the process of labor are only present at the mutual transition stages in their connection with the labor activities, thus forming a united systemic type of ties — social labor relations within the mechanism of legal regulation of labor, which are made objective via the legal models contained in the labor law norms.
Keywords: labor relation, legal structure, mechanism of legal regulation, labor activity, labor behavior, labor law, subjects of labor relations, behavioral acts, de facto relations, legal ties.
