CC BY
24РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
Современные процессы: дифференциация и интеграция
З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханяи
ТРУДОВАЯ ЗАНЯТОСТЬ И СОЦИАЛЬНО-СТРУКТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ
Необходимость конкретного анализа всего комплекса проблем, связанных с развитием новых форм социальной дифференциа-цли и внутригрупповой интеграции, с изменениями в социальном положении отдельных групп и слоев населения, определяется многими причинами. С одной стороны, современную социальную структуру нельзя рассматривать как стабильное, устойчивое явление. Продолжают происходить радикальные изменения в отношениях собственности, распределении, общественной организации труда, в тенденциях и направлениях социальной мобильности. С другой - трансформационные процессы привели к возникновению новых социальных общностей, их взаимосвязей, иерархии. Суть всех изменений - экономические преобразования в период постсоветской модернизации [1], которые качественно преобразили социально-структурные и другие отношения, крайне обострив и углубив имущественную дифференциацию, поляризовав интересы и политические предпочтения представителей социальных групп. На смену фактически полностью огосударствленной экономике пришла многосекторная с широким спектром форм - государственной, частной, муниципальной, арендной, акционерной, смешанной и т.д. Разгосударствление и приватизация привели к рождению новой социальной структуры, где на разных полюсах социального пространства размещаются владельцы материальных элементов труда, средств производства и те, кто ими не владеют. В этих условиях возникает возможность оперировать такими категориями, как предприниматель и наемный работник (у государства или у частного предпринимателя).
Итак, множественность форм собственности порождает новые формы социальной дифференциации, ставит собственника и работника в объективно неравное положение по отношению к средствам производства, формирует сложный комплекс новых классовых и социально-экономических интересов. Безусловно, эти интересы еще окончательно не выкристаллизовались. Они, как и их носители, в новых рыночных отношениях находятся еще в стадии становления. Тем не менее объективное развитие современного общества неизбежно приводит к реализации такой социально-экономической модели, при которой внутренние механизмы структурообразования начинают работать на «материализацию» адекватной социальной структуры.
Таково, с нашей точки зрения, принципиальное состояние социально-структурных отношений развивающегося российского общества, позволяющее вычленить один из основных экономических классов - класс наемных работников. Дальнейший анализ будет посвящен тенденциям его развития и воспроизводства, типологическим чертам и особенностям. Теоретическая и эмпирическая база для осмысления этой проблемы сложилась и продолжает пополняться в публикациях последних лет (см.: [2, 9, 11,12]).
Первый уровень дифференциации наемных работников как элемента макроструктуры общества определен их реальным положением в мезоструктуре общества. Речь идет о таких сферах, как сектор, отрасль занятости, регион обитания. Мы можем говорить о наемных работниках государственного, частного, иных секторов, о занятых в различных отраслях народного хозяйства, о проживающих в тех или иных регионах страны. В данном случае объектом анализа выступают группы-сообще-ства-работники таких структур, как регион, сектор, отрасль.
Второй уровень (микроструктура) дифференцирует наемных работников, во-первых, по их властным взаимосвязям. В этом случае объектом анализа выступают группы работников по их статусу организаторов-руководителей разного уровня и исполнителей и, во-вторых, по функциональным особен-
ностям их непосредственной социально-трудовой деятельности. Здесь имеются в виду занятые квалифицированным умственным или конторским трудом (специалисты, конторские служащие), квалифицированным или неквалифицированным физическим (рабочие, сельскохозяйственные работники) и т.д. На этом уровне вычленяются группы по образованию, профессиональной подготовке, квалификации, представляющие собой субклассовые категории. Как мы уже отметили, это массовые социальные группы, занятые в различных отраслях и секторах экономики, занимающие различные позиции в социально-профессиональной иерархии.
Реальность анализируемой нами классовой общности определяется ее объективным положением в системе социальноструктурных отношений общества, специфическими статусноролевыми функциями, социальной мобильностью, другими вполне измеряемыми характеристиками (см., например, [11]). Разумеется, этой классовой схемой не объясняется социальная структура российского общества. На эту схему «накладываются» иные критерии дифференциации, связанные с построением стратификационно-слоевой модели. В качестве базового социального процесса мы выделяем формирование среднего слоя, включающего наиболее квалифицированные, образованные й высокодоходные группы наемных работников. Но это тема самостоятельного исследования.
СОЦИАЛЬНО-СТРУКТУРНЫЙ ФОН ИССЛЕДОВАНИЯ
При изучении социальной структуры современного российского общества, а также характера и динамики трудовой занятости его населения, в том числе формирования наемных работников, существенное значение имеет анализ данных государственной статистики. Они дают информацию о наиболее универсальных показателях динамики социально-структурных процессов
и трудовой занятости. Это — макроэкономические и макросоци-альные качественные характеристики, создающие социальностатистический фон трансформирующегося российского общества и динамики его трудового потенциала.
Экономические секторы занятости. Настоящий период в социально-экономической жизни России характеризуется качественными изменениями в отношениях собственности: на смену прежде монолитной государственной собственности пришло разнообразие форм. Так, на конец 2001 г. доминировала частная форма собственности (47,9%), при этом удельный вес увеличился по сравнению с 1992 г. почти в 2,5 раза. Далее следуют государственная и муниципальная - 37,4%, смешанная российско-ино-странная — 13,9%, собственность общественных и религиозных организаций - 0,8% [5, с. 79]. Численность экономически активного населения (сумма занятых в экономике и безработных) составила в конце марта 2002 г. 71 968 тыс. человек (что в 1,05 раза меньше, чем в 1992 г.) [8]. В общей численности занятых в экономике в начале 2002 г. штатные работники крупных и средних предприятий составляли 63,8%, на условиях совместительства и по договорам для работы на этих предприятиях и в организациях привлекалось еще 1753,9 тыс. человек (динамика роста этой категории занятого населения постоянна) [8, с. 199, 200].
Социально-экономический статус трудовой деятельности. Под социально-трудовым статусом трудовой занятости мы понимаем характеристики положения статусной группы занятого населения, определяемого источником дохода этой группы по месту основной работы. В связи с этим все занятое население может быть распределено по двум основным группам: 1) работающие по найму (наемные работники); 2) работающие не по найму.
Последние, в свою очередь, состоят из работодателей, самостоятельно занятых, членов производственных кооперативов, неоплачиваемых семейных работников. Если все занятое насе-
ление принять за 100%, то в конце 2001 г. наемные работники составили 93% (увеличение за последние 3 года на 4,5 процентного пункта); работающие не по найму - 7%. В структуре последней категории работающих произошел рост числа работодателей (на 0,6 процентных пункта) и резкое уменьшение самостоятельно занятых (на 3,6 процентного пункта) [3]. Это касается основного места занятых.
Определенная часть населения имеет дополнительную работу. В конце 2001 г. ею были заняты 2 млн 303 тыс. человек, что составляет 36% общей численности занятых. Среди них работают по найму около трети, остальные - не по найму. Среди последних работодатели составляли 1,1%, самостоятельно занятые - 97,8%, резко сократился удельный вес неоплачиваемых семейных работников. Необходимо отметить, что за последние 3 года произошло как общее снижение имеющих дополнительную работу - в 1,5 раза, так и сокращение среди них доли наемных работников (тоже в 1,5 раза) [3, с. 114 (расчет)].
Социально-отраслевой статус занятости. Происходящие в стране отраслевые сдвиги могут быть охарактеризованы следующими тенденциями:
• происходит падение численности занятых в экономике страны;
• после устойчивого сокращения занятых в промышленности с 1990 по 1998 гг. в 1999 и в 2000 гг. обнаружился, хотя и незначительный, рост работающих в этой сфере народного хозяйства. Так, в 2000 г. из промышленности выбыло 29,5% от среднесписочной численности, а прибыло 32,5%.
Процесс «прибытия» характерен и для таких отраслей, как финансы, кредит, страхование, культура и искусство, управление (наиболее значительное «прибытие»). Процесс «убытия» -для оптовой и розничной торговли, общественного питания, жилищно-коммунального хозяйства, непроизводственных ви-
дов бытового обслуживания населения, транспорта, сельского и лесного хозяйства (наиболее значительное «убытие»), образования, здравоохранения, физической культуры, социального обеспечения, науки и научного обслуживания [10, с. 61, 235].
Анализ структуры занятого населения по отраслям экономики на дополнительной работе показывает, что наиболее «открытые» для подработок отрасли - сельское и лесное хозяйство, здесь сосредоточено 65% всех занятых на дополнительной работе (данные на конец 2000 г.); затем - оптовая и розничная торговля - 8,8%, образование - 8,2%. Самые «закрытые» отрасли -финансы, кредит, страхование (0,4%), управление (0,8%), культура, искусство, наука и научное обслуживание (1,7%). Причем эти процессы достаточно устойчивы, и динамика их не претерпела изменений за последние три года [3, с. 123].
Социально-групповой статус занятости. Социальнопрофессиональная мобильность. Изменения в экономике, в структуре народного хозяйства страны непосредственным образом влияют на социально-профессиональную структуру занятого населения. Эти изменения ведут к формированию новых групп и слоев в составе занятого населения, к появлению новых понятий социальной структуры. Социальная статистика предлагает довольно пространный перечень групп занятий (профессий), отражающий распределение занятого населения по функциональным особенностям труда (руководители - исполнители), по характеру и содержанию труда (умственный, физический, требующий высшей, средней квалификации, неквалифицированный). Таблица 1 показывает распределение профессиональных групп, объединенных в блоки занятий, в общей численности занятых в экономике по месту основной и дополнительной работы.
Таблица 1
Распределение занятого населения на основной и дополнительной работе (%)
(данные на 2001 г.)
Группы (блоки) занятий Основная работа Дополнительная работа
Руководители (представители) органов власти и управления всех уровней, включая руководителей учреждений, организаций и предприятий 4,0 0,5
Специалисты высшего уровня квалификации 15,2 9,4
Специалисты среднего уровня квалификации 8,6 4,3
Служащие, занятые подготовкой информации, оформлением документации, учетом и некоторыми другими видами обслуживания 14,2 8,3
Квалифицированные рабочие сельского, лесного, охотничьего хозяйства 5,6 56,7
квалифицированные рабочие крупных и мелких промышленных предприятий, художественных промыслов, строительства, транспорта, связи, геологии 24,0 7,7
Операторы, аппаратчики, машинисты установок и машин, слесари-сборщики 14,0 3,1
Неквалифицированные рабочие 14,6 10,0
Источник: [10, с. 90-91; 3, с. 128] (расчет).
Обращает на себя внимание тот факт, что подавляющее большинство занятых на дополнительной работе - квалифицированные рабочие сельского, лесного, охотничьего хозяйств (56,7%), в то время как на основной работе их доля в 10 раз меньше. Можно предположить, что особенности трудовой деятельности работников этого сектора связаны с сезонностью и соответственно отсутствием необходимости содержать значительный штат постоянных работников, привлекая последних лишь на определенные виды работ и в определенное время года. Если оперировать терминами «открытая» и «закрытая» социально-профессиональные группы, то становится очевидным, что административно-управленческий аппарат по сравнению с другими про-
фессиональными статусами достаточно закрыт для социальных потоков извне.
Возрастной и образовательный статусы занятости.
Анализируя распределение численности занятых в экономике по возрастным группам, можно выделить следующие тенденции.
• Увеличение среднего возраста занятых (с 38,3 лет в 1992 г. до 39,2 лет в 2000 г.). Этот цроцесс происходит плавно в течение всех лет.
• Наиболее представительной стала возрастная группа 4044-летних, причем это характерно для всего послерефор-менного периода, начиная с 1992 г.
• С 1992 по 1999 г. происходит рост самой старшей группы - 60-72-летних. Особенно этот рост проявился с 1998 по 1999 г. (почти в 2 раза). В 2000 г. ее доля заметно снизилась и составила 4,6% (с 1999 г. - 5,1%).
Самая молодая группа (до 20 лет) в 2000 г. составила 1,8% всех занятых, что в 2,5 раза меньше, чем в 1992 г. Другие молодежные группы (20-24 и 25-29 лет) в совокупности объединили около 22%, что также меньше, чем за все предыдущие годы.
Таким образом, занятое население заметно стареет, главным образом, за счет сокращения доли наиболее молодых возрастных групп.
В отношении распределения занятых по образовательным группам надо отметить, что начиная с 1995 г. наметился постоянный рост удельного веса имеющих высшее и неполное высшее профессиональное образование (почти в 1,5 раза), в то время как удельный вес имеющих среднее специальное постоянно уменьшается. Иначе говоря, формирующиеся новые возможности для трудовой деятельности требуют от работника высокой профессиональной подготовки, что коренным образом изменяет образовательную структуру занятых. С 1997 г. значительно выросла доля лиц, имеющих начальное профессиональное образование (почти в 2 раза, с 6 до 11%) и уменьшилась доля имеющих среднее общее (в 1,4 раза) [10, с. 73, 78].
Это свидетельство того, что определенная часть учащихся средней школы, стремясь как можно скорее получить профессиональное образование, в том числе и начальное, уходит из средней школы и поступает в профессионально-технические училища. Итак, ориентация на профессиональное образование - одна из основных тенденций социализации подростков и молодежи.
Походный статус занятости. Под доходным статусом мы понимаем комплекс социальных показателей, определяющих уровень заработной платы занятых в экономике страны и их дифференциацию по этим показателям. Рассмотрим следующие из них.
Уровень начисленной средней заработной платы работников по отраслям экономики. Анализируя распределение работников по среднемесячной заработной плате по секторам экономики, можно четко проследить тенденцию приоритета одних отраслей над другими. Так, если принять за 100% общероссийский уровень заработной платы, то отношение к нему средней заработной платы в промышленности (данные на 2001 г.) составило 127%, в строительстве - 110%, в сельском хозяйстве - 31%, на транспорте - 135%, в торговле, общественном питании - 67%, жилищно-коммунальном хозяйстве - 89%, культуре, искусстве - 58%, науке, научном обслуживании - 114%, финансах, страховании - 491%, управлении - 106% [7, с. 176-177].
Таким образом, можно выделить следующие шесть приоритетных отраслей (где уровень начисленной заработной платы выше среднего): финансы и страхование, транспорт, промышленность, наука и научное обслуживание, строительство и управление. Указанное выше распределение заработной платы носит условный характер, ибо социальная статистика не учитывает фактического финансирования определенных категорий бюджетников, и прежде всего государственных служащих органов управления.
Коэффициент фондов. Помимо дифференциации работников по уровню заработной платы между отраслями народного
хозяйства существуют значительные различия по данному показателю и внутри каждой отрасли. Это фиксирует коэффициент фондов (соотношение средней заработной платы 10% наиболее и 10% наименее оплачиваемых работников; чем выше значение показателя, тем более дифференцирована заработная плата в отрасли среди различных групп работников). Эти данные приведены в таблице 2.
Таблица 2
Дифференциация средней начисленной заработной платы по 10-процентным группам работников по отраслям экономики
Отрасль экономики Коэффициент фондов Ранг среди отраслей
1999 г. Ранг 2000 г. Ранг
Промышленность 21,5 6 20,8 6
Сельское хозяйство 31,6 2 35,6 2
Строительство 25,5 4 31,4 3
Транспорт 16,4 8 16,6 9
Связь 18,7 7 18,9 7
Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные сферы обслуживания населения 12,8 11 13,1 11
Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 15,1 10 14,9 10
Образование 16,1 9 16,7 8
Культура и искусство 28,8 3 27,6 4
Наука и научное обслуживание 23,0 5 22,4 5
Банковская деятельность 40,1 1 38,0 1
Источник: [6, с. 139], расчет.
Самый высокий показатель коэффициента фондов _ в сфере банковской деятельности, на втором месте сельское хозяйство, затем культура и искусство, строительство. На последнем месте - сфера жилищно-коммунального хозяйства. Что касается динамики процесса, то надо отметить, что в большинстве
отраслей происходит рост коэффициента, значит, увеличивается и дифференциация занятых в них.
Как распределяется начисленная заработная плата работников предприятий и организаций государственной, муниципальной, с одной стороны, а также негосударственных форм собственности _ с другой, показано в таблице 3.
Таблица 3
Уровень и распределение начисленной заработной платы работников предприятий и организаций разных форм собственности (%)
Начисленная заработная плата Предприятия и организации
Государственная и муниципальная формы собственности Негосударственная форма собственности
До 1000 руб. 49,6 41,1 34,1 28,5
1001 - 3000 руб. 40,8 45,1 43,9 43,0
3000 - 5000 руб. 6,7 9,3 13,1 16,0
5001 - 9000 руб. 2,4 3,7 6,6 8,7
Свыше 9000 руб. 0,5 0,8 2,3 3,8
Всего: 100,0 100,0 100,0 100,0
Источник: [7, с. 138], расчет.
Если работников условно разделить на 3 группы по уровню начисленной заработной платы: 1) получающие в месяц до 1000 руб.; 2) от 1001 до 5000 руб.; 3) свыше 5000 руб., - можно сделать следующие выводы. Предприятия и организации государственной и муниципальной форм собственности отличаются от негосударственных более высокой долей первой группы работников (наименее оплачиваемых) - почти в 1,5 раза. Доли работников второй группы (среднеоплачиваемых) на предприятиях анализируемых форм собственности несколько сближаются. Доля работников третьей группы (самой оплачиваемой) значительно больше на предприятиях негосударственной формы собственности — почти в 3 раза.
Таковы данные государственной статистики. Дальнейший анализ основывается на данных эмпирического социологического исследования, проведенного в Нижегородской области (март 2001 г., опрошено 680 человек)1. В выборку были включены работающие по найму, дифференцированные по полу, возрасту, образованию, социальному и профессиональному статусу, сектору занятости, другим характеристикам, позволяющим оценить общую композицию анализируемой совокупности, соотношение социальных групп, ее составляющих, их ролевые функции в общественном развитии.
В исследовании предусматривалось изучение положения наемных работников, занятых как в государственном, так и негосударственном секторах экономики (предприятия ООО, АО, ЗАО, ЧП). Рассмотрим, опираясь на полученные данные, некоторые особенные черты, характеризующие наемных работников негосударственного сектора, который как новое социальное образование представляет большой интерес для анализа.
Негосударственный сектор привлекателен для людей молодых возрастов. Так, молодежи (до 35 лет) здесь в 1,3 раза больше, чем в государственном; лиц старшего возраста - в 1,2 раза меньше. Наибольшую долю среди занятых как в государственном, так и в негосударственном секторах составляют работники среднего возраста - наиболее зрелая, энергичная и активная часть работающих.
Уровень образования также заметно различается по секторам занятости. В государственном секторе (по сравнению с негосударственным) значительна доля работников, имеющих профессиональное образование - среднее специальное или высшее: 66% против 55,2%. В негосударственном более представительна категория работников с разными уровнями среднего общего образования (полного и неполного). Иначе говоря, среди молодежи, составляющей здесь значительную долю работников, мно-
' Территориальная двухступенчатая маршрутно-квотная выборка. Ошибка выборки 5%.
го респондентов, еще не успевших получить профессиональное образование.
В социально-профессиональной структуре работников государственного сектора значителен удельный вес специалистов со средним специальным и высшим образованием, - их здесь в 1,7 раза больше, чем в негосударственном. В то же время в последнем значительно больше работников, занятых квалифицированным физическим трудом, - почти в два раза. Таким образом, негосударственный сектор, аккумулируя особенности переходного периода российской экономики, формирует и особые черты образовательного и социально-профессионального состава занятых в них работников. Отчасти эти особенности определяются спецификой отраслевой структуры - сдвигом в сферу коммерции и обслуживания и значительно меньшей долей по сравнению с государственным сектором наукоемких производств, образования, культуры, науки.
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ. ОСНОВНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ДОХОДНЫЕ ГРУППЫ
Для рыночной экономики характерно не только многообразие форм собственности и социального расслоения по этому критерию, но и появление фундаментальных изменений в механизмах регулирования дохода, в его величине и имущественной дистанции между различными социальными группами наемных работников. Проанализируем материальное положение этих групп, дифференцированных по сектору занятости и социально-профессиональному статусу.
Для этой цели в методике исследования был разработан блок показателей «Материальное благосостояние», включающий различные характеристики уровня дохода опрошенных. Последние позволили сгруппировать всех респонде! тов в следую-
щие три доходные группы: бедных, обеспеченных, среднеобеспеченных и состоятельных.
Бедные характеризуются наличием минимальных средств для приобретения необходимых продуктов питания; средние -наличием средств для покупки необходимых продуктов питания, одежды, товаров длительного пользования; обеспеченные — денежными средствами, позволяющими обеспечить высокий уровень жизни («денег достаточно, чтобы ни в чем себе не отказывать»).
Посмотрим, как распределились опрошенные по секторам занятости и доходным группам (табл. 4).
Таблица 4
Распределение опрошенных по уровню материального положения и сектору занятости (%)
Сектор занятости Доходные группы
Бедные Среднеобеспеченные Состоятельные
Государственный 65,6 33,3 2,1
Негосударственный 56,8 40,2 3,0
Данные таблицы свидетельствуют о том, что, во-первых, общий уровень благосостояния респондентов, занятых как в государственном, так и в негосударственном секторе, достаточно низок. Доля бедных значительно превышает половину опрошенных, а состоятельных - не более 2~3%. Во-вторых, различия в материальном положении проявляются в основном в преобладании доли «бедных» среди респондентов государственного сектора, и доли «среднеобеспеченных» в группе опрошенных негосударственного сектора.
Рассмотрим еще один вид дифференциации в материальном положении наемных работников - по социально-профессиональному статусу. В общем массиве опрошенных было выделено 7 статусных групп (табл. 5).
Таблица 5
Распределение респондентов по социальнопрофессиональному статусу и уровню дохода (%)
Сектор занятости Доходные группы
Бедные Среднеобес- печенные Состоятельные
Руководители 1-го уровня 37,5 49,8 12,7
Руководители 2-го уровня 40,6 57,1 2,3
Специалисты с высшим образованием 56,4 45,5 1,1
Специалисты со средним образованием 56,6 41,6 1,8
Канцелярские служащие 63,6 35,1 1,3
Квалифицированные рабочие 66,4 33,6 0,0
Неквалифицированные рабочие 75,9 22,8 1,3
Анализируя данные, мы можем сделать следующие выводы:
1. Основная масса опрошенных формирует главным образом две доходные группы: бедных и среднеобеспеченных.
2. Удельный вес «бедных» доминирует в общей совокупности. Варьируется он от 75,9% среди рабочих неквалифицированного труда до 37,5% среди руководителей 1-го уровня.
3. Материальное положение руководителей 1-го уровня резко отличается от положения других социально-профессиональных групп. Именно в этой группе концентрируется слой состоятельных, их здесь почти в 6 раз больше, чем среди руководителей 2-го уровня, в 11,5 раза -чем среди специалистов с высшим образованием, в 7 раз -чем среди специалистов со средним образованием. Примеры можно продолжить, но и так ясно, что директорский корпус, вообще управленческое звено, становится неформальным собственником и распорядителем производственных и иных ресурсов. Налицо необоснованная дифференциация доходов рядовых сотрудников и администрации, руководителей, которые устанавливают себе высокие оклады по своему усмотрению.
4. Положение специалистов довольно незавидное. Профессионалы - основа существования и функционирования любого производства ~ в основном люди бедные (более половины) и среднеобеспеченные (немногим менее половины). Иначе говоря, обнищание одной части наемных работников сосуществует с обогащением другой, интенсифицируя процессы социальной дифференциации российского общества.
Существуют ли различия в материальном положении анализируемых социально-профессиональных групп, занятых в различных секторах экономики? Рассмотрим таблицу 6.
Таблица 6
Распределение опрошенных по доходным группам, социально-профессиональному статусу и секторам занятости (%)
Социально- профессиональные группы Доходные группы
Бедные Среднеобес- печенные Состоятельные
!ектор экономики
Государст- венный Негосударст- венный Государст- венный 1 Негосударст- венный Государст- венный НегосударстО венный
Руководители 1-го уровня 28,5 42,8 54,9 42,8 16,6 14,3
Руководители 2-го уровня 50,0 43,0 50,0 53,5 0,0 3,5
Специалисты с высшим образованием 59,5 32,3 36,3 65,0 4,2 2,5
Специалисты со средним образованием 63,4 35,5 33,3 62,5 3,3 2,0
Канцелярские служащие 67,1 45,7 32,9 51,5 0,0 2,8
Квалифицированные рабочие 62,5 60,2 37,5 39,8 0,0 0,0
Неквалифицированные рабочие 59,4 51,0 37,3 49,0 3,3 0,0
Данные исследования свидетельствуют о следующем. Большая доля бедных занята в государственном секторе. Это представители практически всех анализируемых групп, начиная от руководителей 1-го уровня и кончая неквалифицированными рабочими. Особенно существенны различия в соотношении между специалистами государственного и негосударственного секторов. Так, среди специалистов с высшим образованием государственного сектора доля бедных больше в 1,8 раза , а среди специалистов со средним - в 1,7 раза, чем в негосударственном секторе. Очевидно, что труд квалифицированных работников оценивается в негосударственных структурах более адекватно их знаниям и профессионализму. То же самое касается и занятых квалифицированным физическим трудом, хотя разница не столь значительна.
Группа среднеобеспеченных также более представительна среди занятых в негосударственном секторе. Исключение составляют руководители 1-го уровня, которых в государственном секторе в 1,3 раза больше (кстати, их больше и среди состоятельных). И опять приходится отмечать дискриминацию в отношении специалистов (интеллигенции) в государственных структурах. Следствием трансформационных процессов в отношении интеллигенции становится жалкое бюджетное обеспечение труда специалистов. Та часть из них, которая находит применение своим знаниям, работая по найму в организациях и учреждениях нового типа, обретает более высокие оклады и иной уровень потребления жизненных благ.
Группа состоятельных немногочисленна. В основном это руководители 1-го уровня, хотя небольшую ее часть составляют и специалисты (от 2 до 4,3%), причем именно в этой доходной группе их удельный вес больше среди занятых в государственном секторе. Вероятно, в данном случае речь идет о представителях того незначительного слоя интеллигенции, который связан с административно-управленческими структурами предприятий и организаций, что позволяет ему занять осо joe место в системе материального распределения.
Завершая этот сюжет, нам хотелось бы обратить внимание на материальное положение руководителей 1-го уровня государственного сектора. Оно заметно отличается от положения аналогичной группы в негосударственном секторе. Среди них меньше доля бедных (в 1,5 раза) и больше - состоятельных (в 1,16 раза). Вывод очевиден: уровень оплаты труда в государственных структурах практически не регламентируется, что и определяет возможность манипулирования им по различным категориям занятости.
События последнего десятилетия коренным образом меняют не только материальное положение людей и его субъективное восприятие, но и более широкий спектр социальных отношений.
СОЦИАЛЬНОЕ САМОЧУВСТВИЕ
Речь идет об адаптационных возможностях населения в отношении происходящих перемен - процессе достаточно длительном и сложном. Один из показателей проявления этих возможностей - социальное самочувствие различных групп респондентов, восприятие ими собственных «выживательных» позиций. Все опрошенные были разделены на три группы: первая — позитивно воспринимающая свои возможности («все идет хорошо»), вторая — сдержанно их воспринимающая («не все идет хорошо, но пока еще можно терпеть»), третья - воспринимающая негативно («терпеть такое положение уже невозможно»).
Проанализируем эти оценки у занятых в различных секторах экономики.
Материалы исследований показывают, что особых различий по анализируемому признаку среди занятых в государственном и негосударственном секторах не наблюдается. Тенденция одна и та же ~ отношение большинства опрошенных к своей жизненной ситуации достаточно сдержанное, нет ни полного оптимизма, ни отчаянного пессимизма, хотя доля отмечающих пос-
ледний достаточно велика (более чем каждый пятый в государственном секторе и каждый шестой - в негосударственном).
Эта тенденция достаточно типична. Так, по данным ВЦИОМ на основе регулярных исследований социально-экономической и политической ситуации в стране, адаптация населения в целом носит стабильный характер: респонденты пытаются приспособиться к изменениям. И таких большинство [4, с. 13—14].
Рассмотрим другие факторы и их дифференцирующее влияние на социальное самочувствие.
Возраст. Здесь картина несколько иная: молодые (возраст до 35 лет) в этом отношении заметно отличаются от средних (3555-летних) и старших (старше 55 лет). Самые позитивные оценки дают, естественно, молодые. Здесь резко сокращается (по сравнению со среднестатистическими данными) доля лиц третьей группы (до 3,5 и 1,5% в государственном и негосударственном секторах), возрастает доля первой (до 12,4 и 18,2% соответственно). Доля второй по-прежнему стабильна и наиболее представительна (около 80% в том и другом секторе). В группе средних возрастов наблюдается некоторое плавное снижение (по сравнению с молодыми) удельного веса первой группы и увеличение третьей. Вторая здесь представительна. Наибольший пессимизм проявляет старшее поколение, отягощенное жизненными невзгодами, хронической бедностью (особенно в государственном секторе) и неверием в то, что можно собственными силами изменить что-либо к лучшему. Таким образом, возраст является значительным дифференцирующим фактором социального самочувствия.
Образование, так же как и возраст, дифференцирует опрошенных по анализируемой характеристике. К самым позитивным оценкам склонны наиболее образованные респонденты. Здесь доля первой группы в 3,5 раза больше, чем у имеющих среднее специальное и в 2,7 раза - у респондентов со средним общим образованием. Вероятно, на это влияет не только образовательный, но и социально-профессиональный статус (табл. 7).
Таблица 7
Распределение опрошенных по социально-профессиональному статусу и группам социального самочувствия (%)
Группы социального самочувствия Социально-профессиональный статус
Руководитель 1-го уровня Руководитель 2-го уровня Специалисте высшим образованием Специалист со средним образованием Канцелярский служащий Квалифицированный рабочий Неквалифицированный рабочий
1-я группа: «все идет хорошо» 11,1 6,0 5,2 2,3 2,3 0,6 0,0
2-я группа: «не все идет хорошо» 85,6 86,2 83,8 83,6 82,7 81,2 69,7
3-я группа: «терпеть нельзя» 3,3 7,8 11,0 14,1 15,1 18,2 30,3
Из данных таблицы 7 становится очевидным, что «социальное самочувствие» — достаточно сложный показатель социального мироощущения, и уж во всяком случае он не сводим исключительно к уровню дохода, к осознанию себя бедным, среднеобеспеченным или обеспеченным. Например, возвращаясь к таблице 5, можно заметить, что отнесли себя к категории бедных 37,5% руководителей 1-го уровня, в то время как к третьей группе социального самочувствия - лишь 3,3%, среди руководителей второго уровня соответственно — 40,6 и 7,8%, среди специалистов с высшим образованием - 56,4 и 11% и т.д. В то же время и доля лиц почти всех анализируемых групп, соотносящих себя с первой группой социального самочувствия, выше доли тех, кто оценивает свое материальное положение как обеспеченное. Таким образом, структура социального самочувствия включает разнообразные характеристики социального бытия, связанные с социально-трудовой жизнью, общим восприятием социально-экономического положения в стране и другими факторами, хотя связь социально-профессиональный статус—материальное положе-ние-социальное самочувствие присутствует.
ТРУДОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Следующий анализируемый круг проблем, связанных с положением наемных работников, - трудовая деятельность, в которой отражен широкий спектр социальных отношений. «Человек оправдывается делами», - записано в Священном Писании. Так утверждается один из основополагающих принципов бытия человека. Мы проанализируем следующие составляющие комплекса трудовых отношений: оценку респондентами мотивов производственной деятельности, характер и меру их автономии в труде, понимаемой как самоуправление, самостоятельность в трудовом процессе индивида, социальной группы.
Трудовая деятельность формирует у индивидов различные комплексы потребностей, социально-психологических установок в мотивационной сфере. Мы задали вопрос: «Что, по вашему мнению, определяет понятие «хорошая работа»?» и привели варианты суждений, отражающие иерархически связанную структуру потребностей в труде. Далее мы сгруппировали предложенные суждения по трем направлениям (факторам). Условно назовем их материальные («высокая оплата труда», «хорошие условия труда»), социальные («хорошие отношения в коллективе», «хорошие отношения с руководством»), идеальные («престижность», «возможность реализовать свои способности», «возможность сделать карьеру»).
Рассмотрим, каково доминирование тех или иных факторов трудовой мотивации у занятых в разных секторах экономики, представителей разных социально-профессиональных групп. Зависят ли они от должности респондентов, квалификации или от каких-либо иных показателей? Результаты исследования показали, что особых различий, определяемых должностью или квалификацией опрошенных, не наблюдается. Фактически и у руководителей, и исполнителей, и у занятых квалифицированным и неквалифицированным трудом доминируют социальные и материальные предпочтения в труде (с небольшим отрывом в пользу первых). У занятых в государственном или негосудар-
ственном секторе ориентация практически такая же (правда, с небольшим отрывом в пользу последних). Присутствие в структуре трудовой мотивации идеального направления незначительно (от 10 до 15% в зависимости от сектора занятости). Существенные коррективы привносит возраст респондентов. Здесь четко прослеживаются следующие тенденции:
• в группе самых молодых (до 25 лет) доминируют факторы материальные и идеальные (примерно в равных пропорциях - соответственно 42 и 38%);
• у более зрелых людей (до 45 лет) начинает возрастать значимость социальных факторов и соотношение становится следующим: материальные - 46,8, идеальные -42,1, социальные - 21,1%;
• респонденты в возрасте от 46 до 55 лет в большей степени ориентированы на материальные (43,5%) и социальные (37,8%) факторы, а у самых старших - среди основных мотивов преобладают социальные (более 60%). Отношения с руководством, коллективом определяют, будет ли вообще человек работать, поэтому все остальное уходит на второй план.
Таким образом, в зависимости от возраста меняется структура мотивов трудовой деятельности. И хотя материальная составляющая труда продолжает оставаться одним из основных мотивов у всех возрастных и социальных групп опрошенных, тем не менее для каждой возрастной группы характерна своя специфика в этих приоритетах.
Отношение к труду самым непосредственным образом связано с характером или видами участия индивида в производственном процессе. Поскольку наемный работник не владеет материальными или финансовыми средствами, необходимыми для работы, степень осуществления контроля над ним, а значит, независимость, автономность его труда приобретают весьма относительный характер. Характеристики процесса его труда в основном определяет или непосредственно сам владелец
средств производства, или опосредованно - менеджер. Отчуждение от собственности или власти, или от того и другого вместе значительно сужает сферу возможностей для автономии, а следовательно, уменьшает объем и уровень самоуправления, автономии субъекта.
Проследим всю цепочку производственного цикла и определим, какова роль наемного работника в структуре производства с точки зрения автономии труда. Важнейшими его компонентами (функциями) являются: планирование задания, процесс труда, время выполнения задания, качество работы, использование конечного продукта.
Наиболее жесткому контролю подчинены такие функции производства, как качество работы и использование конечного продукта, затем время выполнения, его планирование, и наименьший контроль испытывает сам процесс труда. Таким образом, контроль за производственной ситуацией имеет свою специфику: что производится, как производится, в каком количестве и т.д. - в значительной степени определяет владелец средств производства или его управляющий.
Далее рассмотрим зависимость видов контроля труда, его автономии от социально-профессионального статуса работника. Для реализации этой цели мы разделили всю выборочную совокупность на три группы.
Работники, выполняющие административно-управленческие функции (руководители 1-го и 2-го уровней). Это та категория наемных работников, которой делегировано право управления производством. Для их труда характерен наименьший по сравнению с другими контроль над всеми звеньями производственного цикла. В свою очередь, контроль зависит и от уровня руководства. Если контроль над планированием задания и процессом труда у руководителей 2-го уровня примерно такой же, как и у руководителей 1-го, то такие «звенья», как время выполнения задания, качество работы и использование результатов труда, подвергаются значительно большему контролю. В этом отношении руководители подразделений менее автономны.
Работники, выполняющие квалифицированный умственный и конторский труд. По сравнению с представителями первой группы их труд наименее автономен по всем пяти производственным циклам, начиная от планирования задания и кончая использованием результатов своего труда. Внутри этой группы различия проявляются достаточно четко: чем выше уровень образования и квалификации работника, тем более этот работник автономен в труде. Так, наиболее автономны в этой группе специалисты с высшим образованием, наименее - конторские служащие.
Работники, занятые квалифицированным и неквалифицированным физическим трудом. Здесь нет жесткой зависимости автономии труда от характера труда, квалификации. Более зависимы от контроля в процессе труда и в качестве работы квалифицированные рабочие по сравнению с неквалифицированными. Соответственно первые менее автономны. А степень контроля над временем выполнения задания, так же как и использованием результата своего труда, примерно одинаковы. Квалифицированные рабочие значительно более автономны в планировании своего задания. В этом звене производственного процесса они независимее конторских служащих и специалистов, приближаясь к труду руководителей 2-го уровня. Возможно, это объясняется тем, что на предприятиях квалифицированные рабочие часто выполняют функции мастеров, т.е. руководителей по отношению к менее квалифицированным рабочим.
Рассмотрев основные слагаемые контроля над производственным процессом и положение отдельных социально-профессиональных групп в этой ситуации, можно отметить следующее.
Во-первых, не существует труда полностью автономного или полностью неавтономного. Эта категория носит относительный характер, она показывает, насколько вообще условия производства определяют степень контроля над трудом респондентов — будь то руководитель или просто исполнитель.
Во-вторых, эта относительность контроля, ограничивающая автономию труда работника, непосредственно зависит от его
должностного статуса, образовательного и квалификационного уровня. Но если первая переменная (должность) дает жесткую зависимость - чем выше уровень руководства, тем выше автономия труда, то вторая и третья не всегда эту зависимость определяют.
В-третьих, система контроля над трудовым процессом на всех уровнях руководства и исполнения является четким дифференцирующим фактором.
Изучая процессы, происходящие в социальном развитии России, необходимо определить основное в трансформационных процессах, выделить и проанализировать те тенденции, которые имеют принципиальное значение. Развитие множественности форм собственности ставит собственника и производителя (наемного работника) в объективно неравное положение по отношению к средствам производства, порождает новые формы социальной дифференциации, формирует сложный комплекс новых социально-экономических интересов личностей, групп, классов. Наше внимание было обращено на процесс становления класса наемных работников - основной производительной силы общества. Необходимо было не только показать существование этой общности, ее объектности, качественной определенности, но и проанализировать формирующуюся систему социальных различий внутри нее между отдельными элементами. Мы показали также природу этих различий, которые зависят от включенности работника в тот или иной сектор занятости, от его профессионального, образовательного уровня, возраста, должностного статуса. Принципиальная особенность состоит в том, что последний фактор формирует для своих носителей принципиально иное социальное положение практически во всех сферах жизнедеятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М, 1997.
2. Гордон Л. А. Положение наемных работников в России 90-х годов // Социально-трудовые исследования. Вып. 7. М., 1997.
3. Обследование населения по проблемам занятости. 2001. Ноябрь. М.: Госкомстат, 2001.
4. Общественное мнение 2000 (по материалам исследования). ВЦИОМ. М., декабрь, 2000.
5. Россия в цифрах. - М.: Госкомстат, 2002.
6. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат РФ, 2001.
7. Социально-экономическое положение России. Январь-март
2001 г. Вып. XII. М.: Госкомстат РФ, 2001.
8. Социально-экономическое положение России. Январь-март
2002 г. М.: Госкомстат РФ, 2002.
9. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999.
10. Труд и занятость в России. М.: Госкомстат, 2001.
11. Шкаратан О.И., Сергеев Н.В. Реальные группы: концептуализация и эмпирический расчет / / Общественные науки и современность. 2000. № 5.
12. Щербакова Л.И. Наемные работники на производстве и институционализация новых функций и ролей // Сборник научных трудов. Южно-росс. госуниверситет. Новочеркасск, 2001.
