CC BY
9Трудовая миграция и перспективы развития социально-экономических отношений в регионе (на примере Нижегородской области)
The Influence of Labor Migration on the Prospects for Socio-Economic Development in Various Russian Federation Regions: the Example of Nizhniy Novgorod region
УДК 331.556
J
<
О
зороастрова Ирина Владимировна
преподаватель национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Нижний Новгород) 603093, г. Нижний Новгород, Большая Печерская ул., д. 25/12
Zoroastrova Irina Vladimirovna
National Research University Higher School of Economics (Nizhniy Novgorod) Bol'shaya Pecherskaya Str. 25/12, Nizhniy Novgorod, Russian Federation, 603093
Сучкова Екатерина Олеговна
преподаватель национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Нижний Новгород) 603093, г. Нижний Новгород, Большая Печерская ул., д. 25/12
Suchkova Ekaterina Olegovna
National Research University Higher School of Economics (Nizhniy Novgorod) Bol'shaya Pecherskaya Str. 25/12, Nizhniy Novgorod, Russian Federation, 603093
Сложившийся в России дефицит трудовых ресурсов, обусловленный сложной демографической ситуацией, означает, что одним из важнейших факторов развития экономики становится трудовая миграция. В статье рассматриваются основные характеристики трудовой миграции в Нижегородской области: этнический состав приезжих, их квалификация, распределение по отраслям, вклад мигрантов в валовой региональный продукт и бюджет региона, а также исследуются потребности региона в привлеченном труде. Авторами статьи выявлены факторы, препятствующие полноценной социально-экономической интеграции трудовых мигрантов, и прежде всего, отношение принимающей стороны к приезжим. Результаты исследования отношения нижегородской студенческой молодежи к трудовым мигрантам позволяют выявить определенные риски, способные оказать негативное влияние на социально-экономическое развитие региона в будущем. В целях повышения эффективности интеграционных процессов предлагаются механизмы по адаптации трудовых мигрантов.
The article has evaluated the influence of labor migration on the prospects for socio-economic development (SED) within different Russian Federation (RF) regions, with a focus on Nizhny Novgorod. It notes that labor shortages are a function of the country's complex demographic condition, calling labor migration a significant factor in the RF SED. At this stage, the commentary refocuses on the main characteristics of labor migration in Nizhny Novgorod region: ethnic composition, qualifications, industrial requisites and ongoing needs for worker employment. The critique also delves into the projected contribution of migrants to both the gross regional product and the regional budget, exploring the territory's projected goal of attracting labor migrants. In the course of the discussion, the document has identified the aspects impeding comprehensive SED, primarily the host country's ratio of migrants to the general population. In parallel, the paper has provided a study into Nizhny Novgorod's balance of students to labor migrants, claiming that the relationship exhibits certain potential risks that could negatively impact on the projected regional SED. The blueprint posits, in conclusion, that the RF has to adopt certain migrant-worker-related mechanisms to improve the operational efficiency of its worker-integration procedures.
Ключевые слова: трудовая миграция, экономика региона, рынок труда, проблемы адаптации мигрантов
Keywords: labor migration, regional economy, labor market, migrant-related adaptation problems
На протяжении последних десятилетий трудовая миграция рассматривается в России как один из необходимых факторов поддержания экономического роста [1]. Регулирование объемов внешней миграции, соответствие ее структуры потребностям в рабочей силе, решение проблем адаптации и интеграции мигрантов в принимающую среду являются насущными задачами, от решения которых во многом зависят социально-экономическое развитие, стабильность и безопасность страны. Нижегородская область — один из регионов, нуждающихся в иностранной рабочей силе для решения проблем, связанных с дефицитом трудовых ресурсов в строительстве, жилищно-коммунальном хозяйстве, промышленности и других отраслях. Учитывая тенденцию сокращения численности населения трудоспособного возраста, можно говорить о перспективе возрастания в ближайшее время потока миграции и роли мигрантов в экономике региона, что и определяет актуальность исследования факторов, определяющих успешную социально-экономическую интеграцию трудовых мигрантов. Одним из них является отношение принимающей стороны к работникам, прибывшим из-за пределов России.
Значимость миграционных процессов для социально-экономического развития Нижегородской области обусловлена, в первую очередь, противоположными динамиками предложения и спроса на рабочую силу. Региональные демографические тенденции — сужение воспроизводства, старение — определяют дальнейшее снижение численности населения трудоспособного возраста. Несмотря на замедление процесса сокращения численности населения, темпы снижения численности трудовых ресурсов остаются постоянными. Одновременно в соответствии с логикой развития региона, изложенной в Стратегии социаль-
о о
о о со
<
о
Показатели трудовой миграции в Нижегородской области в 2010-2013 гг. (по данным УФМС)
2010 2011 2012 2013*
Квота**, человек 10 679 17 926 21 829 23 228
Выдано разрешений, % от квоты — 67,9 72,7 40,5
Оформлено разрешений на работу, всего высококвалифицированным специалистам 11 415 14 239 51 17 746 82 9564 10
Численность работодателей, имеющих разрешение — 204 185 171
Оформлено патентов 3470 8918 10 527 8251
Занято иностранных работников, всего — 8323 18 445 18 862
доля от общей численности занятых в экономике области, % — 0,5 1,1 1,2
Примечания:
* — данные за первое полугодие 2013 г.
** — порядок формирования квот определен Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. № 783 «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации».
но-экономического развития Нижегородской области до 2020 года, происходит увеличение потребности предприятий в высококвалифицированных кадрах. Поэтому привлечение мигрантов рассматривается не только как способ улучшения демографической ситуации в регионе, но и как фактор интенсификации экономики, в том числе «активизации хозяйственного развития ряда трудодефицитных территорий» [2].
По данным УФМС по Нижегородской области, регион остается третьим по привлекательности для мигрантов среди субъектов Приволжского федерального округа (после Самарской области и Республики Татарстан) [3]. Количество прибывающих в область иностранных граждан и лиц без гражданства ежегодно растет. За первое полугодие 2013 г. количество поставленных на миграционный учет (94 732 человека) выросло на 22,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, при этом количество зарегистрированных по месту пребывания (91 511 человек) — на 23,5%. Традиционно наибольшую долю прибывших составляют выходцы из бывших республик СССР: Узбекистана (38,2%), Таджикистана (5,3%), Армении (4,7%), Азербайджана (4,3%) и Украины (3,9%). Иные государства в основном представлены гражданами Германии (3,7%), Турции (2,9%) и Чехии (1,5%). Одним из важных миграционных потоков является трудовая миграция: работа — наиболее распространенная заявленная цель пребывания при постановке на миграционный учет (60,5%). Реализация крупных инвестиционных проектов и рост туристической привлекательности региона стали причиной увеличения количества иностранных граждан, прибывших с целью осуществления трудовой деятельности (на 49,9% по сравнению с первым полугодием 2012 г.). Работники, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющие разрешение на работу, были заняты в строительстве (57,7%), сфере услуг (11,2%), торговле (7,6%), промышленности (5,6%), сельском и лесном хозяйстве (1,5%) и на транспорте (1%).
Растущее количество трудовых мигрантов остается одной из характерных тенденций регионального рынка труда. После снижения притока иностранной рабочей силы, вызванного кризисом 2009 г., когда многие строительные объекты были заморожены [4], численность занятых в экономике области иностранных работников увеличивается как в абсолютных, так и в относительных показателях (табл. 1). Определенные сложности, связанные с оформлением разрешений на
работу, привлечением и использованием иностранных работников, с одной стороны, стали фактором снижения численности работодателей, официально использующих труд мигрантов. С другой стороны, увеличилось количество патентов на трудовую деятельность, которые получают частные лица (начиная с 2010 г. патенты выдаются и гражданам государств, с которыми у России установлен безвизовый режим [5]).
Уже в 2011 г. совокупный вклад иностранной рабочей силы в производство товаров и услуг по всем видам экономической деятельности (13 754,2 млн руб.) увеличился по сравнению с предыдущим годом на 10,8%, достигнув 1,8% валового регионального продукта (ВРП). Общий прирост величины реального ВРП за тот же период составил 6,9%. При этом совокупные расходы (46,8 млн руб.), связанные с привлечением и использованием труда мигрантов, составили не более 28% от объема налога на доходы физических лиц (НДФЛ), начисленного на фонд заработной платы, выплаченной иностранным работникам [6]. Другой источник поступлений — доход от выдачи патентов, — по данным УФМС, в 2012 г. принес бюджету более 45 млн руб. Легальная трудовая деятельность мигрантов, таким образом, способна служить дополнительным источником пополнения государственных финансов.
Основная потребность в иностранной рабочей силе наблюдается по специальностям низкой квалификации, малооплачиваемым и непривлекательным для местного населения. Как правило, на таких рабочих местах мигранты трудятся лучше коренных жителей, соглашаясь на меньшую оплату. Соотношение средней заработной платы иностранного и российского работника в Нижегородской области составляет 60-80%. При этом увеличение найма иностранцев не ведет к росту безработицы среди коренного населения [7]. Использование труда мигрантов позволяет предпринимателям не только сократить издержки на оплату труда, но и снизить налоги, поэтому иностранная рабочая сила будет и дальше оставаться востребованным инструментом преодоления дефицита кадров на региональном рынке. Согласно выводам экспертов в российских мегаполисах с динамично растущей экономикой, мигранты уже заняли определенные экономические ниши, которые в будущем будут углубляться и расширяться, превращаясь в необходимый структурообразующий фактор экономики [8].
Еще одна составляющая трудовой миграции — привлечение высококвалифицированных специалистов из
Сведения о рабочих местах, на которые предполагалось привлечение иностранных работников в Нижегородской области в 2010-2013 гг. (по уровню образования работников)
Год Квота Уровень образования, % от квоты
среднее начальное профессиональное среднее профессиональное высшее
2010 10 679 46,7 21,1 24,4 7,8
2011 17 926 36,8 25,4 31,6 6,2
2012 21 829 29,7 32,4 30,0 7,9
2013* 23 228 30,8 27,9 33,3 8,0
о о со
<
о
примечание: * — данные за первое полугодие 2013 г.
Таблица 3
Показатели статуса пребывания на территории Нижегородской области в 2010-2013 гг. (по данным
УФМС)
2010 2011 2012 2013*
Оформлено разрешений на временное проживание 3646 3608 4649 1651
Оформлено видов на жительство 343 973 1888 1111
Принято и восстановлено в гражданстве РФ 988 1195 1048 616
примечание: * — данные за первое полугодие 2013 г.
дальнего зарубежья в связи с дефицитом российских работников аналогичного уровня. Так, например, совместное российско-бельгийское предприятие «Рус-Винил» предпочло ввезти для возведения своего завода турецких строителей, не доверяя качеству работы российских компаний [9]. Массовое использование труда «элитных» мигрантов зачастую экономически невыгодно и носит временный характер, но потребности предприятий постепенно изменяются в направлении повышения образовательно-квалификационного уровня работников. Согласно сведениям Роструда о рабочих местах, на которые планировалось привлечение иностранной рабочей силы (табл. 2), доля заявленных специалистов со средним профессиональным образованием к 2013 г. выросла почти на 9%, в то время как доля работников, имеющих среднее образование, уменьшилась примерно на 16%.
Однако приведенная статистика не включает данных об иностранных гражданах, работающих на основании патентов, а также лицах, осуществляющих трудовую деятельность без оформления временного разрешения на работу, в том числе нелегально. В Концепции миграционной политики Нижегородской области на период до 2025 года целевой (пока не достигнутый) показатель нелегальной миграции определяется на уровне 15%. поэтому ожидать уменьшения количества мигрантов с низким уровнем образования, знания русского языка и профессионально-квалификационной подготовки было бы преждевременно.
Стабильность экономики России, в том числе благоприятный прогноз развития Нижегородской области, — один из факторов, стимулирующих трудовых мигрантов проводить в регионе все больше времени. Они стремятся упрочить статус своего пребывания, образуя семьи и сообщества (табл. 3). Отсюда возрастает актуальность проблемы адаптации — приспособления мигрантов к временно принявшему их сообществу, — тесно связанная со знанием языка и умением вести себя с учетом норм и традиций местного населения.
Согласно Дж. Берри, межкультурная адаптация представляет собой процесс вхождения в новую культуру, постепенное освоение ее норм, ценностей, образцов поведения и включает в себя следующие стратегии:
• сепаратизм — ориентация мигранта на раздельное развитие групп;
• маргинализация — потеря любых признаков культурной жизни;
• интеграция — сохранение мигрантом своей культурной идентичности при одновременном принятии элементов культуры доминирующей группы;
• ассимиляция — добровольная или вынужденная утрата мигрантами своей культурной идентичности и принятие взамен норм доминирующей группы вплоть до полного растворения [10]. Различные установки, лежащие в основе поведения
групп этнических мигрантов, определяют принципиальные различия в их адаптационных стратегиях. В целом качество жизни мигрантов зависит от возможностей достижения социокультурной, психологической и экономической интеграции с принимающей стороной.
проведенные исследования представляют типичного трудового мигранта в Нижнем Новгороде как мужчину трудоспособного возраста, прибывшего из Средней Азии и работающего «вахтовым методом» по 9-12 месяцев [11]. Большинство приезжают без семей (в последнее время и наблюдается тенденция семейной миграции). Мигранты представляют достаточно изолированную социальную группу, стараются не контактировать с местным населением и общаются преимущественно с соотечественниками. Неформальные связи поддерживаются через родственников, друзей, а также через сложившийся теневой институт посредничества в сфере организации миграции и трудоустройства мигрантов. Низкий уровень образования, сельское (по преимуществу) происхождение, разница в образе жизни и вероисповедании — факторы, существенно снижающие способности к адаптации в инокультурной городской среде, затрудняющие интеграцию в принимающее сообщество и межкультурное взаимодействие в целом.
Другой стороной проблемы является неоднозначная реакция коренных жителей области на увеличивающийся приток мигрантов. Степень готовности принимающего населения к взаимодействию с мигрантами, может, например, характеризоваться следующими моделями:
• полное исключение, предполагающее предотвращение въезда;
^ • дифференциальное исключение, или сегрегация — I лишь временное включение иммигрантов в соци-х альные подсистемы в качестве «гостевых работ-ш ников»;
х • требование ассимиляции — интеграция мигрантов х в общество при условии их полной, в том числе лингвистической, адаптации к местным социокуль-^ турным особенностям;
^ • плюрализм — принятие мигрантов такими, какие к они есть, со всеми национальными чертами, готовность к взаимодействию с обособленными эт-^ ническими группами, сохраняющими свои уклады ^ и язык [12, с. 10-13].
^ К сожалению, изучение настроений в российском ^ обществе показывает, что россияне далеки от плю-з рализма, занимая в отношении мигрантов все более жесткую позицию. Согласно опросам общественного мнения, в октябре 2013 г. лозунг «Россия для русских» поддерживали 66% россиян (самое высокое значение показателя за 11 лет наблюдений) [13]. В отношении приезжих преобладают убеждения, что они увеличивают преступность, отбирают у россиян рабочие места, разрушают российскую культуру. При этом более половины населения уверены, что «работу, которую выполняют мигранты, готовы делать их родственники и знакомые». Нередко неблаговидную роль в развитии межнациональных отношений играют средства массовой информации, целенаправленно создающие негативное представление о мигрантах, тем самым формируя отрицательное общественное мнение и препятствуя процессу адаптации приезжих [14].
Нежелание коренного населения позитивно взаимодействовать с прибывшими из-за пределов России становится еще более острой проблемой в свете перспективы увеличения потока миграции и роли мигрантов в экономике нашей страны в целом и ее регионов. Сегодняшние настроения молодежи во многом определяют вектор развития социально-экономических отношений будущего. Исследователи отмечают, что «на смену достаточно толерантной молодежи конца 1980-1990-х гг. приходят другие когорты, социализировавшиеся в более ксенофобском социальном контексте» [15]. Настороженность отношения молодежи к притоку трудовых мигрантов провоцируется в том числе экономическими аргументами, например, тем, что мигранты способны занять рабочие места и увеличить проблемы, связанные с выходом на рынок труда [16].
В целях изучения отношения студенческой молодежи региона к проблеме трудовой миграции мы осуществили замер настроений учащихся нижегородских вузов. В апреле 2012 г. было опрошено 213 человек. Около половины респондентов (48%) составили студенты 3-4-х курсов, численность более младших и старших распределилась примерно поровну — по 26% опрошенных составили студенты 1 -2-х курсов, а также студенты 5-го курса и магистратуры. Респондентам было предложено оценить ряд высказываний по шкале от -3 (полное несогласие) до +3 (полное согласие). Результаты опроса обсуждались с участниками фокус-группы, в которую входили магистранты 1 года обучения.
По мнению большинства опрошенных, мигранты оказывают влияние на рынок труда, способствуя понижению уровня заработной платы. При этом далеко не все респонденты имеют сформировавшееся мнение о роли трудовых мигрантов в экономике. Количество тех, кто с большей или меньшей уверенностью считает, что мигранты занимают рабочие места, необхо-
димые коренному населению, практически совпадает с количеством респондентов, по мнению которых, мигранты удовлетворяют потребность рынка труда, заполняя непривлекательные для местных жителей ниши (табл. 4). При этом почти по 26% респондентов имели четко выраженную точку зрения или же, наоборот, отвечали одинаково (положительно или отрицательно) на оба, противоположных по смыслу, вопроса. Те, кто сохранял нейтралитет, определяя необходимость рабочих мест для местного населения, в большей степени склонялись к положительной оценке роли мигрантов на рынке труда.
Вклад мигрантов в экономику, обусловленный потребностями отдельных отраслей в иностранной рабочей силе, представляется респондентам все более сомнительным по мере роста вероятности контакта с работником-мигрантом. И если большинство студентов признает необходимость привлечения мигрантов в достаточно удаленном от глаз (и текущих интересов) строительстве (54,9%), то занятость в коммунальном хозяйстве оправдывают 30,5%, а в торговле — лишь 26,3%. Характерно, что среди положительных оценок преобладает слабая степень согласия, а среди отрицательных — категорический протест.
Неприятие прослеживается и в ответах на другие вопросы, касающиеся повседневного или бытового взаимодействия с мигрантами (табл. 5). Если значительная часть респондентов в принципе не против сепаратного соседства с «закрытыми дверями» (67,2%), то перспектива создания семьи представляется резко отрицательной. Отрицательно относятся к таким интернациональным союзам 63,8% респондентов. Подавляющее большинство молодых людей (как девушки, так и юноши) испытывают неуверенность в окружении представителей других национальностей, беспокойство за свою безопасность (68,1%). Отсюда желание по возможности отгородиться от «инородцев», оправдываемое необходимостью сохранения национальной идентичности и требования ассимиляции, граничащие с откровенной дискриминацией.
Оставаясь толерантной теоретически — с вступительным утверждением опроса «В этой стране есть место разнообразию языков и культур» согласилось почти 80% респондентов, — молодежь предпочла бы не замечать выходцев из инокультурной среды. Прежде всего, мигранты не должны выделяться речью и поведением: 93% опрошенных считают необходимым знание русского языка и 85,4% — освоение русских культурных традиций. Национальные проявления сохраняют право на существование, если они не бросаются в глаза коренному населению (таково мнение 69,5% опрошенных). Люди, приехавшие в Россию, должны мимикрировать, слиться с местным населением, изменив свое поведение и привычки, считают 60,1% респондентов.
Настроения ксенофобии подогревают, кажется, не вполне осознаваемые идеи, связанные с угрозой культурным традициям или национальной идентичности (табл. 6): 77,9% респондентов считают, что русские культурные традиции нуждаются в защите, а 61,0% признают реальным риск потери русскими культурной идентичности. (Заметим, что участники фокус-группы не смогли достаточно четко сформулировать понятие и/или угрозы русской культурной идентичности). Дискомфорт, испытываемый в инокультурной среде, обуславливает проявление дискриминационных настроений: 53,1% опрошенных считают, что уровень зарплат мигрантов должен отличаться (и не в лучшую сторону) от зарплат коренного населения, а 57,7% —
Распределение оценок респондентов, связанных с ролью мигрантов в экономике
Вопросы Оценки респондентов, %
-3 -2 -1 0 +1 +2 +3
Я считаю, что мигранты понижают уровень зарплаты, соглашаясь на самую низкую 11 7 12 10 15 21 22
Я думаю, что мигранты занимают рабочие места, нужные населению 10 11 13 18 19 14 13
Я считаю, что мигранты улучшают ситуацию на рынке труда, работая там, где не хочет работать местное население 16 9 12 16 21 17 9
В настоящее время строительная отрасль не может обойтись без мигрантов 18 10 6 10 20 19 15
В настоящее время сфера коммунальных услуг не может обойтись без мигрантов 25 13 12 19 15 10 5
В настоящее время торговля не может обойтись без мигрантов 35 18 12 13 15 7 4
Распределение оценок респондентов, связанных с перспективами социального взаимодействия с мигрантами
Таблица 5
Вопросы Оценки респондентов, %
-3 -2 -1 0 +1 +2 +3
Я не против того, что в одном доме со мной живут мигранты 16 7 8 23 15 18 11
Я рассматриваю возможность брака с мигрантом 51 9 3 21 8 4 3
Я чувствую себя в безопасности в окружении людей разных нацио- 25 24 19 16 6 7 2
нальностей
Трудовые мигранты должны знать русский язык 1 1 1 3 5 13 74
Мигранты должны как сохранять свои культурные традиции, так и 3 2 1 8 15 25 44
осваивать русские
Мигранты не должны выставлять напоказ свои культурные традиции и национальные обряды 4 2 9 15 13 21 34
Люди, приехавшие в Россию/регион, должны изменить свое поведение, чтобы стать похожими на нас, россиян/местных жителей 9 9 9 13 24 18 17
Таблица 6
Распределение оценок респондентов, связанных с инокультурными вызовами и социально-экономическим статусом мигрантов
Вопросы Оценки респондентов, %
-3 -2 -1 0 +1 +2 +3
В результате роста миграции русские потеряют свою культурную идентичность 9 7 10 13 20 23 18
Мы должны принять меры для защиты наших культурных традиций от влияния извне 5 3 7 7 14 24 39
Я считаю, что уровень зарплат у мигрантов и местного населения должен совпадать 26 18 14 26 3 9 7
Я не согласен, что по приезде мигранты должны автоматически получать тот же статус, что и местное население 12 7 5 18 19 11 27
Нашей стране нужны только те мигранты, которые хотят остаться здесь жить навсегда 21 17 11 25 9 7 9
Нашей стране нужны те мигранты, которые приезжают на заработки и не собираются здесь жить постоянно 28 14 14 27 8 4 3
что правовой статус мигрантов не может быть таким же, как у местного населения. В целом молодежь демонстрирует отрицательное отношение к миграции в постоянной и временной формах (48,8 и 56,8% респондентов соответственно). при этом части опрошенных, осознающей неизбежность будущего присутствия мигрантов в экономике, иностранцы, проживающие в России постоянно и, следовательно, потенциально лучше адаптированные к принимающему социуму, представляются несколько более привлекательными соседями (25,8%). приверженцы противоположной
точки зрения (16,0%) объясняют предпочтительность временной трудовой миграции отсутствием проблем, связанных с адаптацией семей, образованием и реализацией других социальных гарантий.
Анализ данных, полученных при проведении исследования, позволяет сделать вывод о том, что отношение молодежи к мигрантам способно стать фактором, оказывающим негативное влияние на будущее региона. Неготовность принимающей стороны к полноценному взаимодействию с мигрантами и отрицание необходимости использования иностранной рабочей
^ силы противоречат потребностям экономического
1 развития территории и поддержания экономического х потенциала. Трудовые мигранты заняты в социально-ш значимых отраслях, где ощущается дефицит рабочей ^ силы, который невозможно компенсировать за счет х коренного населения, на рабочих местах, не привле-
2 кательных для местного населения. Позитивной тен-^ денцией последних лет является увеличение вклада ^ иностранной рабочей силы в совокупное производство к и бюджет региона.
В решении проблем адаптации и интеграции, сни-^ жения межэтнического напряжения решающую роль ^ играют усилия регионального правительства, направ-^ ленные на разработку механизмов взаимодействия ^ принимающего населения и трудовых мигрантов.
3 Концепция миграционной политики Нижегородской области на период до 2025 года определяет основную цель регулирования миграционных процессов как «обеспечение устойчивого социально-экономического и демографического развития области, удовлетворение потребностей экономики в трудовых ресурсах, рациональное размещение населения на территории Нижегородской области, использование интеллектуального и трудового потенциала мигрантов» [6]. В качестве приоритетных направлений деятельности правительства области выделяются «регулирование объемов внешней трудовой миграции и качества ее структуры в соответствии с потребностями области в квалифицированных кадрах», а также «разработка системы мероприятий по предупреждению возможных конфликтов и снятию противоречий, связанных с обустройством мигрантов и их интеграцией в местную среду».
По нашему мнению, подобные меры должны рассматриваться и как один из аспектов региональной молодежной политики. Необходима разработка системы мероприятий по раскрытию экономической роли миграции, предупреждению возможных конфликтов, снятию противоречий, связанных с обустройством мигрантов и их интеграцией в местную среду. Воспитание патриотизма должно сочетаться с пониманием важности общественного и межнационального согласия, толерантности, ответственности сегодняшней молодежи за будущее социально-экономических отношений в регионе.
Литература
1. Дайджест исследования «Миграция как фактор развития малого и среднего бизнеса и экономики России». М.: АНО «Опора-Дружба», 2010. 12 с.
2. Стратегия социально-экономического развития Нижегородской области до 2020 года / Утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 17 апреля 2006 г. № 127: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.minsocium.ru/docs/reg_trud/ppno_668.pdf.
3. Аналитический обзор миграционной ситуации и деятельности управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области по реализации государственной политики в сфере миграции в Нижегородской области за I полугодие 2013 года: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fmsnnov.ru/?id=7288.
4. Ситникова Е.Л. Основные направления регулирования миграционных процессов в Нижегородской области // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2011. № 1 (21). С. 74-79.
5. О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 19 мая 2010 г. № 86-ФЗ // Российская газета. 2010. 21 мая. № 5188.
6. Концепция миграционной политики Нижегородской области на период до 2025 года (с изменениями на 20 февраля 2013 г., в ред. постановления Правительства области от 20 февраля 2013 г. № 94): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/944928873. - Загл. с экрана.
7. Ефимова Е. А. Иностранная рабочая сила на рынке труда субъектов Российской Федерации // Проблемы современной экономики. 2011. № 1. С. 233-237.
8. Миграция и демографический кризис в России / Под ред. Ж. А. Зайончковской и Е. В. Тюрюкановой. М.: МАКС Пресс, 2010. 106 с.
9. Использование труда мигрантов как популярный инструмент нижегородского бизнеса: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://newsroom24.ru/news/details/69173/.
10. Berry J. W. Social and cultural change // H. C. Trindis & R. Brislin (Eds.). Handbook of cross-cultural psychology: Social psychology. Boston: Allyn and Bacon, 1980. Vol. 5. Р. 211-279.
11. Ситникова Е.Л. Социальный портрет трудового этнического мигранта в Нижегородской области // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2011. № 4 (24). С. 53-59.
12. Юдина Т. Н. Социология миграции: Учеб. пособие для вузов. М.: Академич. проект, 2006. 272 с.
13. Интервью на пороховой бочке: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.levada.ru/02-12-2013/intervyu-na-porokhovoi-bochke.
14. Дробижева Л. Психологический настрой принимающей стороны как фактор общественной атмосферы вокруг мигрантов // Миграция и информация. М., 2000. С. 7482.
15. Мукомель В. И. Интеграция мигрантов: вызовы, политика, социальные практики // Мир России. 2011. № 1. С. 34-50.
16. Голунов С. Студенты об этнической миграции // Бюллетень сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 2008. С. 18-20.
References
1. Daydzhest issledovaniya "Migratsiya kak faktor razvitiya malogo i srednego biznesa i ekonomiki Rossii" [Research digest "Migration as a factor in the development of small and medium-sized businesses and the economy of Russia"]. Moscow, ANO "Opora-Druzhba" Publ., 2010. 12 p.
2. Strategy for socio-economic development of the Nizhniy Novgorod region up to 2020 (approved by the Government of the Nizhniy Novgorod region on April 17, 2006 № 127). Available at: http://www.minsocium.ru/docs/reg_trud/pp-no_668.pdf. (in Russ.).
3. Analytical review of the migration situation and the activities of the Federal Migration Service in the Nizhniy Novgorod region on the implementation of the state policy in the field of migration in the Nizhniy Novgorod region in the first half of 2013. Available at: http://www.fmsnnov.ru/?id=7288. (in Russ.).
4. Sitnikova E. L. Osnovnye napravleniya regulirovaniya migrat-sionnykh protsessov v Nizhegorodskoy oblasti [Main directions of regulation of migration processes in the Nizhniy Novgorod region]. VestnikNizhegorodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo. Ser. Sotsial'nye nauki [Bulletin of the Nizhniy Novgorod University named after N. I. Lobachevskiy. Ser. Social Sciences], 2011, no. 1 (21), pp. 74-79.
5. Federal Law of May 19, 2010 № 86-FZ "On amending the Federal Law "On the legal status of foreign citizens in the Russian Federation" and certain legislative acts of the Russian Federation". Rossiyskaya gazeta, 2000, May 21, no. 5188. (in Russ.).
6. Concept of the migration policy of the Nizhniy Novgorod region for the period up to 2025 (as amended on February 20, 2013, as amended by the resolution of the Government of the region on February 20, 2013 № 94). Available at: http:// docs.cntd.ru/document/944928873. (in Russ.).
7. Efimova E. A. Inostrannaya rabochaya sila na rynke truda sub"ektov Rossiyskoy Federatsii [Foreign labor force on the labor market of the Russian Federation subjects]. Problemy sovremennoy ekonomiki, 2011, no. 1, pp. 233-237.
8. Zayonchkovskaya Zh. A., Tyuryukanova E. V., eds. Migratsiya i demograficheskiy krizis v Rossii [Migration and demographic crisis in Russia]. Moscow, MAKS Press Publ., 2010. 106 p.
9. Use of migrant labor as a popular instrument of Nizhniy Novgorod business. 2013. Available at: http://newsroom24. ru/news/details/69173/. (in Russ.).
10. Berry J. W. Social and cultural change. Handbook of cross-cultural psychology: Social psychology. Boston, Allyn and Bacon Publ., 1980, vol. 5, pp. 211-279.
11. Sitnikova E. L. Sotsial'nyy portret trudovogo etnicheskogo migranta v Nizhegorodskoy oblasti [Social portrait of a labor ethnic migrant in Nizhniy Novgorod region]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo. Ser. Sotsial'nye nauki [Bulletin of the Nizhniy Novgorod University named after N. I. Lobachevskiy. Ser. Social Sciences], 2011, no. 4 (24), pp. 53-59.
12. Yudina T. N. Sotsiologiya migratsii [Sociology of migration]. Moscow, Akademicheskiy proekt Publ., 2006. 272 p.
13. The interview on a powder keg. December 12, 2013. Levada- m Center. Available at: http://www.levada.ru/02-12-2013/inter- ° vyu-na-porokhovoi-bochke. (in Russ.).
14. Drobizheva L. Psikhologicheskiy nastroy prinimayushchey storony kak faktor obshchestvennoy atmosfery vokrug mi- cl grantov [Mental attitude of the host country as a factor g of the social atmosphere around migrants]. Migratsiya i x informatsiya [Migration and information]. Moscow, 2000, ^ pp. 74-82. □=
15. Mukomel' V. I. Integratsiya migrantov: vyzovy, politika, sot- ^ sial'nye praktiki [Integration of migrants: Challenges, politics, ® social practices]. Mir Rossii, 2011, vol. 20, no. 1, pp. 34- ^ 50.
<
16. Golunov S. Studenty ob etnicheskoy migratsii [Students on m ethnic migration]. Byulleten' seti etnologicheskogo monitor- ^ inga i rannego preduprezhdeniya konfliktov [Bulletin of the ^ Network for Ethnic Monitoring and Conflict Early Warning], ^ 2008, pp. 18-20. §
need to execute PPPs in a legal, country-wide framework that preserves the state's role of organizing programs and investment activities. From this viewpoint, the blueprint discusses a number of conditions that could ultimately lead the RF to develop economic structures such as PPPs.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, государство, бизнес, законодательная база, инвестиционная активность, формирование условий
Keywords: public-private partnership, government, business, legal framework, investment activity, formation conditions
Общеизвестно, что достижение стратегических целей государственной власти, как и обеспечение высоких и устойчивых темпов развития страны и регионов, невозможно без тесного сотрудничества государственных и муниципальных органов власти с представителями частного бизнеса. При разработке и реализации стратегий и программ развития необходимо ориентироваться на совместное использование бюджетных и частных средств, чтобы осуществить масштабные стратегические проекты, обеспечив тем самым высокую конкурентоспособность страны. Именно такой формой взаимодействия, признанной во всем мире, является государственно-частное партнерство (ГЧП), которое должно применяться тогда, когда государство заинтересовано и в частных инвестициях, и в управлении и — что не менее важно — при сохранении публичной собственности на объект.
Исходя из Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, «достижение целей развития, успешная модернизация экономики и социальной сфе-
Формирование экономических условий развития государственно-частного партнерства в России
The Russian Federation: Its Formation of Economic Structures Such as Public-Private Partnerships
УДК 334:35
Иголкина Людмила Михайловна
доцент Дальневосточного государственного университета путей сообщения (г. Хабаровск), кандидат технических наук 680021, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 47
Igolkina Lyudmila Mikhaylovna
Far Eastern State University Serysheva Str. 47, Khabarovsk, Russian Federation, 680021
Достижение стратегических целей государственной власти, как и обеспечение высоких и устойчивых темпов развития страны и регионов, невозможно без тесного сотрудничества государственных и муниципальных органов власти с представителями частного бизнеса. Международная практика, а во многом уже и отечественный опыт показывают, что успешное развитие государственно-частного партнерства (ГЧП) с необходимостью требует выполнения ряда таких условий, как формирование законодательной базы ГЧП при обязательном сохранении ведущей роли государства в организации программ и проектов; наличие высокой инвестиционной активности в стране (регионе). Именно с этих позиций в статье рассматриваются вопросы, имеющие важное значение при формировании условий развития ГЧП в Российской Федерации.
The article has suggested that the Russian Federation (RF) should only form economic structures, such as public-private partnerships (PPPs), after attaining its strategic goals. The latter would comprise ensuring the sustainable development of the RF at large, as well as at regional level. The paper maintains that international practice and domestic experience both demonstrate the
