Научная статья на тему 'Трудоправовой статус арбитражного управляющего'

Трудоправовой статус арбитражного управляющего Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
2343
769
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Салата Виктор Николаевич

На основе анализа российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и точек зрения ученых-юристов рассматривается трудовой статус арбитражного управляющего. Исследуются особенности трудового статуса управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. Анализируется арбитражная судебная практика по применению норм трудового законодательства к конкурсным отношениям с участием арбитражного управляющего.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The labour status of arbitration manager

The labour status of arbitration manager are regarded on the basis of analysis of Russian lerislation about the insolvency (bankruptcy) and points of view of scholars-lowers. The peculiarities of labour status manager are researched in the procedures of outward management and competitive production.

Текст научной работы на тему «Трудоправовой статус арбитражного управляющего»

В.Н. Салата

ТРУДОПРАВОВОЙ СТАТУС АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

На основе анализа российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и точек зрения ученых-юристов рассматривается трудовой статус арбитражного управляющего. Исследуются особенности трудового статуса управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. Анализируется арбитражная судебная практика по применению норм трудового законодательства к конкурсным отношениям с участием арбитражного управляющего.

Легально правовой статус арбитражного управляющего в процедурах несостоятельности не определен. Правовая природа арбитражных управляющих спорна [1]. В доктрине вопрос о правовом статусе управляющих является дискуссионным.

В.Н. Толкунова, К.Н. Гусов, О.В. Смирнов широко понимают статус субъекта, включая в него юридические гарантии трудовых прав и обязанностей и ответственность за нарушение трудовых обязанностей [2, 3]. По мнению С.С. Алексеева, правовой статус лица предполагает наличие у него правосубъектности и определенного круга основных прав, определяющих его правовое положение в обществе или в данной области общественной жизни [4]. В.М. Лебедев, анализируя «широкое» понимание правового статуса субъекта, справедливо указывает, что когда с ним (статусом) связывают без всяких оговорок едва ли не большую часть трудового права, практически снимается вопрос о его реализации [5]. Нельзя не замечать того обстоятельства, что такая характеристика зависит от особенностей правового регулирования сферы деятельности субъекта. В общей теории права, как и в отраслевых науках, подчеркивается единство правового статуса для всех, и в то же время его дифференциация признается необходимой для исследования данной проблемы [5. С. 47]. Поэтому в общеправовом статусе субъекта следует выделять и специальный [5. С. 48] отраслевой статус.

В научных публикациях по проблеме несостоятельности о трудовом статусе арбитражного управляющего либо совсем умалчивается, либо высказывается мнение, согласно которому он является субъектом трудовых отношений должника [6, 8]. Так, С.Н. Чуча арбитражного управляющего относит к субъектам трудовых правоотношений. Трудовая правосубъектность управляющих различна, отмечает автор, в зависимости от вида процедур банкротства, а в случае возложения на управляющего обязанностей руководителя должника, он приобретает правосубъектность работодателя -должника в полном объеме [7]. Подобного подхода придерживается и Л. Гершанок. При конкурсном производстве, указывает автор, юридическое лицо осуществляет свои права и обязанности, в том числе связанные с трудовыми отношениями, через арбитражного управляющего, который действует от его имени как исполнительный орган [8]. Таким образом, автор приравнивает трудовой статус арбитражного управляющего к статусу руководителя должника.

В арбитражной практике отношения между арбитражным управляющим и должником, в части получения вознаграждения, иногда рассматривают как трудовые. Так, в решении от 31 июля 2002 г. по иску прокурора Красноярского края в интересах государственного

предприятия НПО «Сибцветметавтоматика» к предпринимателю Синеву о взыскании суммы неосновательного обогащения судом сделан вывод о том, что правовой статус арбитражного управляющего - предпринимателя не может быть приравнен к статусу индивидуального предпринимателя. Вознаграждение арбитражного управляющего по своему характеру является оплатой труда. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решение суда и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, указав, что арбитражный управляющий назначается арбитражным судом не для оказания услуг обанкротившемуся должнику, а для выполнения обязанностей, возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку управляющий не оказывает услуги должнику (не состоит с ним в гражданско-правовых отношениях), вознаграждение должно исчисляться исходя из минимального размера оплаты труда, применяемого для регулирования оплаты труда, т.е. из трудовых отношений [9].

Арбитражная практика по определению статуса арбитражного управляющего неоднозначна. Если Арбитражный суд Красноярского края иногда определяет отношения между должником и арбитражным управляющим как трудовые, то Арбитражный суд Республики Хакасия, напротив, не распространяет на отношения между арбитражным управляющим и должником, в части получения вознаграждения, нормы трудового права, удовлетворив исковые требования межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о взыскании с индивидуального предпринимателя Соломатина пени на несвоевременную уплату подоходного налога, исчисленного арбитражным управляющим по правилам для начисления заработной платы [10]. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не относит к трудовым отношения арбитражного управляющего с кредиторами должника, связанные с выплатой выходных пособий и оплате труда. Отменяя определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2004 г. о не-подведомственности дела по привлечению конкурсного управляющего ФГУП «Кузбассуглеразведка» Фомина к административной ответственности в порядке п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, окружной суд указал, что из анализа Закона следует, что между работниками должника и конкурсным управляющим существуют не трудовые правоотношения, а отношения в ходе конкурсного производства. За нарушение трудовых прав работников конкурсный управляющий привлекается к административной ответственности не как физическое лицо (руководитель работодателя), а как предприниматель (должностное лицо) [11].

Действительно правоотношения, возникающие между арбитражным управляющим и должником, не могут быть отнесены к разряду трудовых, поскольку должник не выражает своей воли на заключение договора с арбитражным управляющим. Являясь индивидуальным предпринимателем, управляющий назначается арбитражным судом для осуществления процедур банкротства, при этом он не вступает в трудовые отношения с утвердившим его арбитражным судом. Трудовой договор с арбитражным управляющим не может быть заключен в силу ст. 56 ТК РФ.

Существуют и иные взгляды на трудовой статус арбитражного управляющего. Так, Т.П. Шишмарева высказывает мнение, что анализ Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позволяет сделать вывод о наличии у арбитражного управляющего трудового статуса [12]. Е.Г. Дорохина указывает, что арбитражный управляющий не может рассматриваться ни как орган управления должника, ни как его представитель. Арбитражный управляющий является самостоятельным, независимым субъектом конкурсных отношений [13]. М. Полуэктов полагает, что деятельность арбитражного управляющего в процедурах банкротства носит предпринимательский характер, т.е. является индивидуальной предпринимательской деятельностью и, следовательно, по мнению автора, арбитражный управляющий не имеет субъективных прав, предусмотренных законодательством о труде [14]. С подобными представления о правовом статусе арбитражного управляющего сложно согласиться по ряду принципиальных причин. Особенности специального (трудоправового) статуса арбитражного управляющего устанавливаются ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом того, что после подачи заявления в арбитражный суд и открытии процедуры наблюдения, а затем финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства, происходит ограничение или лишение должника трудовой дееспособности.

Вопрос об ограничении либо лишении трудовой дееспособности несостоятельного должника является дискуссионным. В доктрине общепризнанно, что юридическое лицо обладает правоспособностью и дееспособностью, возникающими с момента его государственной регистрации. В ходе процедуры наблюдения и финансового оздоровления органы юридического лица, выражающие его волю вовне, вправе заключать определенные сделки лишь с согласия арбитражного управляющего, при этом право должника на заключение трудовых договоров не ограничено. При введении процедур внешнего управления и конкурсного производства органы юридического лица отстраняются от управления его делами, а его волю вовне выражает арбитражный управляющий. Здесь (в этих процедурах) можно констатировать факт ограничения трудовой дееспособности должника.

Действующее законодательство о несостоятельности не содержит норм, предусматривающих возможность признания несостоятельного должника недееспособным либо ограниченно дееспособным. Вывод об ограничении дееспособности должника - юридического лица, следует из содержания норм Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Уже на стадии внешнего

управления должник отстраняется от ведения дел, управление его делами осуществляет арбитражный управляющий. Полномочия руководителя, а также органов управления должника (за исключением предусмотренных п. 2 ст. 94 Закона) прекращаются. Систематическое толкование норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет сделать вывод о прекращении полномочий руководителя и органов управления должника в полном объеме. Понятие «прекращение полномочий руководителя должника» не известно трудовому праву. Трудовой кодекс использует понятие «руководитель организации», т.е. лицо (субъект трудового права), осуществляющее полномочия работодателя [15]. Прекращение полномочий не является основанием для расторжения трудового договора или увольнения работника. Однако, осуществляя полномочия руководителя должника, внешний управляющий вправе признать невозможным дальнейшее продолжение трудовых отношений с отстраненным руководителем должника и расторгнуть трудовой договор по общим правилам ТК РФ.

Согласно п. 5 ст. 20 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными и правовыми актами РФ для руководителя должника. С.А. Денисов полагает, что внешний управляющий «...осуществляет функции по управлению и распоряжению имуществом должника». Правовой статус внешнего управляющего определен п. 5 ст. 20, ст. 23, 24, 94, 96, 99 Закона о банкротстве и предусматривает управление делами должника, что значительно шире, чем управление имуществом [16]. Правовой статус арбитражного управляющего определяется набором конкретных (субъективных) прав и обязанностей и трудовой праводееспособностью. Статус нельзя рассматривать как изменяющуюся, динамическую в рамках отдельной процедуры категорию или отождествлять с теми конкретными правами и обязанностями, которые составляют содержание правоотношения [17]. Поэтому, если речь идет о правоотношении, то правовое положение управляющего определяется содержанием правоотношения, которое в каждом случае индивидуально.

Определить трудоправовой статус внешнего управляющего достаточно проблематично. Он в полной мере не является ни органом юридического лица - должника, ни руководителем должника. Сочетая элементы правового статуса каждого из них, внешний управляющий является субъектом конкурсных отношений, имеет особый трудоправовой статус, определяемый целями и задачами процедуры внешнего управления. Цели и задачи процедуры являются фактором изменения (корректировки) субъективных трудовых прав и обязанностей внешнего управляющего.

Системный анализ трудовых отношений при внешнем управления позволяет выявить следующее их особенности. Цели и задачи внешнего управления детерминируют характер трудовых правоотношений в ходе внешнего управления. Использование наемного труда

внешним управляющим имеет целью не получение прибыли, а восстановление платежеспособности должника. Решение задач процедуры внешнего управления, в части погашения задолженности работникам по заработной плате, может быть разделено на две составляющие. Это исполнение текущих обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, и погашение очередных требований кредиторов второй очереди. Каждая группа обязательств обладает определенной целостностью в системе правового регулирования внешнего управления. Поэтому процесс решения задач внешнего управления может рассматриваться как система отношений, обладающих внутренней организацией, иерархией и различной правовой регламентацией. Обязанности внешнего управляющего по текущим трудовым договорам регулируются трудовым законодательством по вопросам сроков выплаты заработной платы, порядка принятия и увольнения работников, обеспеченности минимальными трудовыми гарантиями и другим. Другая группа обязательств, связанная с очередностью погашения требований кредиторов 2-й очереди, осуществляется в порядке, установленном ст. 136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В процедурах несостоятельности арбитражный управляющий наделяется иным, качественно отличным от руководителя должника трудовым статусом. Его содержание, правовое и организационное единство определяются рамками (границами) каждой процедуры. Вместе с тем характер наемного труда в ходе процедур банкротства остается прежним, т.е. основанным на трудовом договоре соглашении о личном выполнении трудовой функции за плату. Именно в этом кроется причина правовой незащищенности работников, про-бельности в правовом регулировании труда в процедурах банкротства. Внешний управляющий, являясь субъектом трудовых отношений, ограниченно осуществляет полномочия органа управления (руководителя) должника. Объем трудовых прав и обязанностей управляющего определяется задачами и целями процедуры внешнего управления.

С момента введения конкурсного производства полномочия руководителя и иных органов управления юридического лица переходят к конкурсному управляющему, который также по своему правовому положению близок к органу управления юридического лица. Осуществляя организационно-распорядительные функции руководителя должника, конкурсный управляющий в течение месяца с момента признания должника банкротом обязан уведомить работников о предстоящем увольнении. Расторжение трудовых договоров и увольнение работников должника проводится в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение в связи с ликвидацией организации предусматривает выплату выходного пособия и сохранение среднего заработка на период трудоустройства. Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» такие выплаты относятся к текущим (внеочередным) платежам. Обязанность конкурсного управляющего произвести расчет с работниками должника по текущим платежам определена, с одной стороны, очередностью, установленной ст. 855 ГК РФ, а с другой - наличием имущества (кон-

курсной массы). Поэтому, несмотря на трудовой характер связей между должником и работниками (кредиторами должника) в процедурах банкротства право работников на оплату труда связано с фактом продажи арбитражным управляющим имущества должника и известной очередностью списания средств с банковского счета.

Вопрос об увольнении работников должника в каждом конкретном случае решает конкурсный управляющий. В ходе конкурсного производства предприятие может быть продано как имущественный комплекс. В силу ч. 2 ст. 75 ТК РФ смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками. Права и обязанности работодателя-должника по действующим трудовым договорам переходят к новому собственнику. Конечно, работник вправе отказаться от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества должника, что является основанием для прекращения трудового договора.

В отличие от внешнего управляющего, конкурсный управляющий не осуществляет мероприятия по восстановлению платежеспособности должника и связанное с этим использование наемного труда. Временный и административный управляющий вообще не вступают в трудовые отношения и не являются субъектами трудового права. Трудоправовой статус конкурсного управляющего определяется задачами продажи имущества должника (конкурсной массы), а следовательно, и потребностями его сохранности, а также распределением средств между кредиторами.

Вместе с тем отношения по использованию наемного труда в ходе конкурсных процедур регулируются трудовым законодательством, а трудовые нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают только особый порядок оплаты труда. Оплата кредиторской задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда, образовавшаяся в ходе конкурсного процесса, отнесена в ст. 5 Закона к текущим платежам. Юридическая ответственность управляющего за невыплату заработной платы связывается с наличием средств от продажи конкурсной массы должника и соблюдением порядка их распределения.

Таким образом, конкурсный управляющий ограниченно осуществляет полномочия органа управления должника (руководителя должника) в пределах, порядке и на условиях, которые установлены ст. 129 Закона. Объем трудовых прав и обязанностей управляющего определяется целями и задачами, а также рамками процедуры конкурсного производства. Конкурсный управляющий ограничен в трудовой деятельности обязанностью формирования, оценки и последующей продажи конкурсной массы должника для получения средств, необходимых при расчетах с кредиторами. В этой связи юридическая ответственность конкурсного управляющего за нарушение трудового законодательства (невыплата заработной платы) Законом не предусмотрена. Установлена гражданско-правовая ответственность за нарушение очередности расчетов с кредиторами (работниками) должника, наступающая при наличии вины конкурсного управляющего.

Решение проблемы трудоправового статуса арбитражного управляющего представляет не только теоретический, но и практический интерес, поскольку позволяет определить существо правоотношений, возни-

кающих с участием управляющих в процедурах несостоятельности, правовой статус которых (арбитражных управляющих) не может быть определен традиционными правовыми конструкциями.

ЛИТЕРАТУРА

1. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. М.: Юристъ, 2001. С. 143.

2. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М.: Проспект, 2004. С. 76.

3. Трудовое право / Под ред. О.В. Смирнова. 1996. С. 52.

4. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1994. С. 93.

5. Лебедев В.М. Трудовое право: проблемы общей части. Томск, 1999.

6. Чуча С.Н. Арбитражный управляющий и руководитель должника как субъекты трудовых отношений // Консультант Плюс.

7. Чуча С.Н. Арбитражный управляющий и руководитель должника как субъекты трудовых отношений // Трудовое право. 2003. С. 23.

8. Гершанок Л. Особенности взыскания заработной платы при процедурах банкротства // Консультант Плюс.

9. Дело № N А33-2710/02-С1-Ф02-294/03-С2 Арбитражного суда Красноярского края.

10. Дело № А74-4921/01-К2-Ф02-1304/02С1 Арбитражного суда Республики Хакасия.

11. Дело №Ф04/3292-1390/А27-2004 Арбитражного суда Кемеровской области.

12. Шишмарева Т.П. Правовой статус управляющих в процедурах несостоятельности в России и Германии // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 7. С. 40.

13. Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 115.

14. Полуэктов М. Правовой статус арбитражного управляющего // Консультант Плюс.

15. Панин С.А. Комментарий к ТК РФ. МЦФЭР. 2002. С. 56.

16. Научно-практический (постатейный) комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003. С. 106.

18. Сыроватская Л.А. Трудовое право. М.: Юристъ, 1998. С. 67.

Статья представлена кафедрой гражданского права и процесса Института истории и права Хакасского государственного университета, поступила в научную редакцию «Юридические науки» 10 ноября 2006 г., принята к печати 17 ноября 2006 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.