Трудности и ошибки в диагностике острого аппендицита у детей Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

птица, рыба, морепродукты (моллюски, креветки, камбала, треска), молоко, сыры, яйца.Кроме того, значительными источниками селена являются природные накопители селена - съедобные грибы: белый гриб, шампиньоны, дождевики, подосиновики, маслята, опята. Соединения селена из грибов легко всасываются, быстро поступают в кровь, активируют глутатионпероксидазу и гемопоэз. Высоко его содержание в кокосах, чесноке, зелени [5].

Список литературы:

1. Рациональная фармакотерапия часто болеющих детей/ под ред. М. Г. Романцова. - Санкт-Петербург, 2006. - С. 93

2.Вахлова И.В. // Микронутриенты для здоровья матери и ребенка. Российский педиатрический жур-нал,2005.-№4.-с.55-59.

3.Неменко В.А.,Арынова Г.А.,Жумабаева З.А. К вопросу о дефиците селена в окружающей среде г.Алматы.// Материалы международной конференции «Медицина и образование в 21 веке», посвященной 70-летию КазНМУ. Алматы 2001,с28-29

4.Голубкина Н.А., Скальный А.В., Соколов Я.А., Щелкунов Л.Ф. Селен в медицине и экологии. М.: Издательство КМК. 2002. 134 с.

Т^жырым

Адам организмше селен мен цинктщ типзетш эсерi зор. Тыныс жолдарымен жш ауыратын балалардьщ иммунологияльщкерсетшштерш,селен мен цинктщ несште мелшерш зерттеп, олардыц аралыгында пке байланысы барын аныктадык. Селен тапшылыктын коррекциясын тамак аркылы тагайындад^1к.

Summary

The effect of selenium and zinc on humanvery important.We investigated immunological parameters, selenium and zinc in the urine of sickly children, and found direct correlations between them. For correction selendefitsit we recommend the introduction of micronutrientsin food.

ТРУДНОСТИ И ОШИБКИ В ДИАГНОСТИКЕ ОСТРОГО АППЕНДИЦИТА У ДЕТЕЙ

Момынкулов А.О.

КазНМУ им. С.Д. Асфендиярова, кафедра детской хирургии, ДГКБ №1 г. Алматы.

Несмотря на внедрение инновационных технологий в практику детских хирургии, направленных на снижение травматичности оперативных вмешательств, количество послеоперационных осложнений остается высоким (2-3%, Юдин Я.Б., 2000 г.). Нерешенной остается и проблема диагностических ошибок, исходом которых являются неоправданные аппендэктомии или слишком позднее хирургическое вмешательство.

Диагностика неосложненной формы острого аппендицита у большинства детей не вызывает серьезных затруднений. Однако в ряде случаев врачам приходится сталкиваться с трудностями в клинической интерпретации симптомов заболевания. Полиморфизм клинических признаков, разнообразие болезней, протекающих с псевдоаппендикулярным синдромом и охватывающих разные возрастные группы - основные причины диагностических ошибок. Нередко это связано с различными вариантами расположения отростка (что может проявляться клинической картиной, не похожей на классическое описание аппендицита) или такими особенностями течения заболевания, как острая или малосимптомная форма.

Цель исследования: анализ диагностических ошибок у больных с острым аппендицитом.

Проведен анализ историй болезни пациентов, госпитализированных в детскую городскую клиническую больницу №1 г. Алматы за период с 2007-2009 гг. Всего за указанный период с диагнозом острый аппендицит и подозрение на острый аппендицит было госпитализировано 4819 детей. Из них в 1632 случаях проведено оперативное вмешательство. Распределение аппендицитов по данным гистологического исследования было следующим: катаральная форма - 57, флегмонозная форма - 556, гангренозная форма и эмпиема отростка - 390, гангренозно-перфоративная форма, перитониты - 279.

Поздняя диагностика острого аппендицита, которая привела к различным формам перитонита, составила 0,9 % (44 случая). При анализе причин диагностических ошибок было выявлено, что в 62% случаев (27 пациентов) осмотр производился в период так называемого «мнимого благополучия» или «светлого промежутка». Сложность диагностики была связана с отсутствием в момент осмотра основного симптома - жалоб на боль в животе. Более того, в этих случаях могли отсутствовать и провоцируемая боль в правой подвздошной области, и симптомы раздражения брюшины. Однократный осмотр больного в подобных случаях, как правило, вызывал диагностическую ошибку.

Анализируя подобные наблюдения и считая их действительно трудными для диагностики, мы обратили внимание, что единственным признаком острого аппендицита у этих детей являлись изменения в общем анализе крови - лейкоцитоз и сдвиг влево в формуле белой крови. Для предупреждения подобных стереотипных

ошибок, мы еще раз обращаем внимание на необходимость госпитализации всех детей, поступивших в первые 6 часов от начала заболевания, независимо от локализации болей, а также детей с отсутствием болей в животе в момент осмотра, но имевших их в анамнезе и с лейкоцитозом неясной этиологии к моменту поступления. Диагностика острого аппендицита была затруднена при сочетании хирургической и соматической патологии (острые респираторные вирусные инфекции, острые кишечные инфекции и т.д). Процент диагностических ошибок в подобных случаях по нашим наблюдениям составил 27%.

В 97 случаях (2%) аппендэктомий при гистоморфологическом исследовании воспалительных явлений в червеобразном отростке выявлено не было, что свидетельствовало о наличии другого не диагностированного заболевания. В этих случаях сложности в установлении правильного диагноза возникли из-за наличия соматических или инфекционных заболеваний, которые сами по себе проявляются болевым абдоминальным синдромом у детей до 1 года; у пациентов с неврологическими заболеваниями и, наконец, у детей с избыточным питанием. Особый контингент больных составляют дети до 3-х летнего возраста. Диагностика в этом возрасте крайне затруднительна. Проявления острого аппендицита имеет свои особенности. Ощущения боли у них не носили локализованного характера, а иногда вовсе отсутствовали в анамнезе. Определить эквивалент болевого синдрома можно было по изменению поведения ребенка или его отказу от приема пищи. Затруднения в постановке диагноза проявились в развитии общих симптомов, которые преобладали над местными. Процент диагностических ошибок по нашим наблюдениям составил 11% (5 случаев).

Таким образом, проведенный анализ диагностических ошибок опровергает мнение об остром аппендиците, как о несложном для распознавания заболевании. Нередко встречающееся атипичное течение острого аппендицита диктует необходимость осторожной оценки обнаруживаемого болевого синдрома и сопоставление каждого симптома, так как в диагностике острого аппендицита, как нигде, возможны ошибки и нередко с трагическими исходами.

Summary

The analysis of diagnostic errors contrary to the view of the acute appendicitis as a fairly uncomplicated to detect disease. Often occurring atypical course of acute appendicitis necessitates careful evaluation of sensing pain and a comparison of each symptom, as in the diagnosis of acute appendicitis, as nowhere else, there may be errors, and with tragic outcomes.

Т^жырым

ЖYргiзiлген анализдер бойынша кеткен диагностикальщ кателжтер жедел аппендициттщ диагностиканьщ кауыптшпн непздейдг Жедел аппендициттщ атипикалык; агымынныц диагностикасында барлык; симптомдарды карастырудыц кажеттшпн н^скайды. Кдтелжтер кеткен жагдайда кайгылы жагдаймен аякталуы мумшн.

ЗАДЕРЖКА ВНУТРИУТРОБНОГО РАЗВИТИЯ ПЛОДА И ЕЕ КЛИНИЧЕСКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ У

НОВОРОЖДЕННЫХ ДЕТЕЙ (обзор)

Мустафазаде Т.Ш., Божбанбаева Н.С., Сулейменова И.Е.

КазНМУ им. Асфендиярова С.Д. кафедра неонатологии

Несмотря на развитие и достижения перинатологии, акушерства и неонатологии, рождение детей с задержкой внутриутробного развития (ЗВУР) плода на сегодняшний день остается актуальной проблемой. В мире на 15% всех родов приходится данная патология, которая значительно влияет на перинатальную заболеваемость, смертность и различные патологии во взрослой жизни.

Согласно исследованиям многочисленных авторов, частота рождения детей с ЗВУР остается высоким и имеет тенденция к росту среди доношенных и недоношенных новорожденных. По данным ВОЗ, частота ЗВУР в странах Средней Азии 31,1% и более, в развитых странах до 6,5%, в США колеблется от 3 до 7%, в России среди доношенных детей от 3% до 24%, среди недоношенных от 18% до 46%, что, свидетельствует о нерешенности многих проблем в перинатологии, и, прежде всего, ключевых причин ее возникновения.

По данным Г.М.Дементьевой, у 2/3 мертворожденных недоношенных диагностируют ЗВУР и согласно данным К. А. Сотниковой со соавт., данный контингент детей составляют 40% от общего числа умерших в перинатальном периоде, что является одной из причин роста перинатальной заболеваемости и смертности.

Впервые термин «малая масса тела при рождении» был введен ВОЗ в 1961 году для детей с массой тела ниже 2500г при рождении. Среди них выделяют недоношенных с массой тела, соответствующей их гестаци-онному возрасту, недоношенных родившиеся с массой тела ниже 10-го перцентиля для данного гестационного возраста и доношенных или переношенных с ЗВУР (12).

В настоящее время в литературе встречаются различные обозначения данной патологии: внутриутробная задержка развития плода, «маленькие к сроку гестации дети», «small - for - date», пренатальная (внутриут-