CC BY
22
УДК 343 .816 ОЛЕСЯ НИКОЛАЕВНА КУЛИКОВА,
ББК 67.409.13 кандидат юридических наук, докторант
К90 (ВНИИ МВД России),
e-mail: [email protected] © Куликова О. Н., 2015
ТРУД ОСУЖДЕННЫХ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: РЕТРОСПЕКТИВА ВОПРОСА
Реферат: совокупность средств исправления осужденных при их применении образует исправительное воздействие, которое представляет собой особый вид воспитательного, педагогического процесса, осуществляемого при исполнении наказаний, то есть в условиях реализации мер государственного принуждения, ограничения прав, свобод и законных интересов осужденных. Согласно действующему законодательству каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Трудовая деятельность лиц, отбывающих наказание, может свидетельствовать об их исправлении, формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать пра-вопослушное поведение как в исправительных учреждениях и после освобождения из них, так и при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией.
Характер трудовой деятельности осужденных, ее виды, основания применения и назначения подвергались изменению в зависимости от исторических социально-экономических предпосылок жизни государства и общества, отражаясь в соответствующем законодательстве России.
Ключевые слова: осужденный, личность осужденного, предупреждение преступлений, исправление осужденного, труд, лишение свободы, тюрьма, исправительные учреждения.
Изучение истории зарождения и развития привлечения осужденных к труду свидетельствует о сложности данного вопроса при всей его кажущейся простоте, и касается это прежде всего основной проблемы: тюремные работы и их цели.
И. Я. Фойницкий отмечал, что у государства уже издавна появилась мысль получать доход с преступников как с рабочей силы, не имеющей права распоряжаться собой [1, с. 334]. Он подробно описывает, как менялись назначение и характер труда осужденных. К указанному фискальному взгляду на тюремную работу присоединился и карательный, устрашительный. Последняя стала наказанием телесным: для арестантов выбирались самые тяжелые и неприятные работы; законодатель старался, чтобы сам характер назначаемой работы представлял для них лишения (французские галеры, английские ступальные мельницы, русская каторжная работа, в самом понятии которых лежит неприятие, тяжелые страдания).
Далее эволюция взгляда на тюремные работы претерпевает изменения в плане того, что к ним стали прибегать как к исправительной мере, способной уничтожить праздные привычки и дать осужденному возможность честным образом зарабатывать средства для своего существования после освобождения. Вначале работы назначались ли-
цам, не совершавшим никаких преступлений, а ведшим только праздную жизнь: нищим, бродягам, мелким правонарушителям.
В XVI в. появляются первые смирительные дома: в 1555 г. - в Лондоне «для приучения лентяев к работе и добрым привычкам», в 1595 г. - в Амстердаме. Впервые идея исправления осужденных путем тюремной работы и других тюремных мер была обозначена папой Клементом IX, заложившим в 1735 г. тюрьму св. Михаила в Риме для исправления испорченных мальчиков, которые содержались в 64 кельях. Часть из них работала в общих залах с обязательностью молчания. В XVIII в. в Германии, Дании и Голландии начали учреждать прядильные и ткацкие дома. Постепенно в учреждения такого рода стали направлять осужденных за легкие проступки, а впоследствии и за тяжкие преступления. Постепенно цель исправления отодвинула на задний план фискальные, устрашительные цели, хотя последние еще долгое время сохранялись. История советского периода развития исправительной системы тому свидетельство - в ИТК РСФСР существовала норма, в которой указывалось, что осужденные особо опасные рецидивисты должны использоваться, как правило, на тяжелых работах. Следует согласиться с Н. Н. Илюшиным, что в постсоветский период трудовое использование осужденных было организовано не так уж плохо [2, с. 18].
Большое внимание данному вопросу уделялось в послевоенный период. Особенно нужно отметить организацию труда лиц, лишенных свободы, в 80-е годы ХХ в. Большинство осужденных стали привлекаться к высококвалифицированным видам труда. Многие исправительные колонии создали у себя производственную базу. Такое отношение государства к труду осужденных давало положительные результаты и способствовало сокращению постпенитенциарного рецидива [2, с. 18].
В последние годы при организации производственной деятельности исправительных учреждений наиболее острым является решение таких вопросов, как соотношение карательных и исправительных составляющих труда, конкуренция тюремных работ с работой свободной, характер работ. Ответы на поставленные вопросы в значительной мере можно найти при анализе их истории.
Ученые, занимающиеся проблемами тюрьмове-дения, отмечали, в частности, что тюрьма как мера наказания не может ограничиться содержанием осужденного без всякого дела. «Необходимо позаботиться, чтобы тюрьма не была жилищем, более комфортабельным, чем хижина свободного рабочего», - отмечал И. Я. Фойницкий [1, с. 335]. Относительно работ в тюрьме Н. С. Таганцев писал: «Нет никакого сомнения, что работа в тюрьмах не должна быть одним приятным времяпрепровождением, а должна являться действительно упорным, серьезным трудом как по своей обязательности, так и по своей продолжительности и т. д. Но тем не менее взгляд на работу как на наказание представляется неверным и приводящим к нежелательным результатам. Праздность, как говорит народная пословица, есть мать всех пороков, поэтому труд, как антитеза безделья, есть единственная основа не только благосостояния, но и личного и общественного счастья... В то же время, «приняв арестанта, тюрьма принимает на себя перед обществом обязанность выпустить его с большими или, по крайней мере, с теми же силами для борьбы с преступностью, какими он обладал при поступлении в нее. Безделье развращает арестантов» [3, с. 325].
Относительно конкуренции тюремной работы с работой свободной в научной литературе приводятся достаточно веские аргументы о ее несостоятельности. Весьма интересным является высказывание одного из английских деятелей Дж. Бауринга на бристольском съезде общества распространения социальных наук: «Если мы вспомним, что тот же арестант сделал бы гораздо больше, если бы он работал на свободе, и что содержание арестантов обходится обществу дороже, чем содержание свободного рабочего, то для нас оказывается совершенно
очевидным, что свободный рабочий вступает на поле конкуренции с весьма значительными преимуществами перед арестантом». «Тем не менее нельзя не признать, - писал Н. С. Таганцев, - что устройство обширных тюрем-фабрик с одним специальным родом работ, в местностях со сравнительно небольшим производством этого рода, особенно с производством кустарным, может подавляюще действовать на это производство» [3, с. 326]. Ввиду этого Санкт-Петербургский тюремный конгресс, признавая преувеличенными опасения о конкуренции тюремного труда со свободным, тем не менее установил, что в тюрьмах наивысший предел известного производства, тариф, заработная плата должны быть рассчитаны так, чтобы не причинять вреда соответствующим отраслям свободной промышленности [3, с. 326]. «Но если бы даже рассматриваемое возражение, - писал И. Я. Фойницкий, -имело на своей стороне фактическую опору; если бы даже было верно, что тюремная работа может подрывать работу свободную, - из этого бы еще не вытекала необходимость уничтожения производительной работы. Тюремная работа до такой степени важна для целого общества как один из самых серьезных карательно-исправительных элементов тюремной деятельности, что относиться к ней пренебрежительно было бы не только бесполезно, но даже вредно» [1, с. 338].
Уместно напомнить о существующих взглядах на значение тюремной работы. «Тюрьма должна быть устроена так, чтобы труд арестантов покрывал, если не в полной, то, по крайней мере, в значительной части издержки государства на тюремное дело, тюрьма должна быть продуктивна» [3, с. 326]. «Однако «экономический взгляд на значение тюремной работы может быть оправдан только при том условии, что при этом не будет забыта главная задача тюрьмы, интересы обучения арестантов и подготовления их к внетюремной жизни. Работа должна быть средством воздействия на заключенного» [3, с. 327].
По мнению И. Я. Фойницкого, тюремные работы должны определяться двумя основными факторами: 1) задачами тюрьмы как мерами борьбы с преступностью; 2) устранением вредных последствий конкуренции тюремной работы для свободного производства [1, с. 338]. Им подчеркивается, что чем разнообразнее работы, допускаемые тюрьмой, тем лучше и для исправительных задач тюрьмы, и для ослабления невыгодных последствий конкуренции тюремной работы со свободной. Исправительные задачи тюрьмы, по его мнению, требуют доставления осужденному такого рода занятий, которые, не расстраивая его здоровья, поддерживали бы в надлежащей гармонии систему его орга-
нических сил и доставляли бы ему средства независимой честной жизни после освобождения [1, с. 339-340].
Следует особо отметить наличие такой задачи тюремных работ, как сохранение здоровья. «Тюремное заключение, уменьшая сумму мускульных движений заключенного, грозит само по себе ослаблением его физических сил, и выход из этой опасности может быть доставлен только тюремной работой. Поэтому долговременное занятие в тюрьме такими работами, как щипание канатов и плетение корзин, не приводящими в движение мускульной системы арестанта, не может быть рекомендуемо, тем более ввиду явления... что работа, занимающая арестанта не только механически, но и умственно, обыкновенно смягчает его сердце и таким образом значительно содействует... в достижении исправительных задач» [1, с. 342].
Относительно выбора работ отмечаются два аспекта проблемы: как занять осужденных, не знающих никакой работы и умеющих что-либо производить? В первом случае администрацией тюрьмы вменяется в обязанность тюремного выучить осужденного какому-либо мастерству, которое могло бы доставить ему средства жизни после освобождения. При этом выбор вида мастерства должен определяться индивидуальными силами осужденного и местными потребностями.
Осужденные, знающие работу, должны быть заняты на ней. Однако в случае если для тюрьмы нужна другая работа, то администрация тюрьмы может распорядиться выучить их соответствующей специальности. И. Я. Фойницкий отмечает, что «чересчур дробное деление труда весьма невыгодно; напротив, нужно по возможности стараться, чтобы арестант, хотя не сразу, а последовательно занимался всеми частями известного производства» [3, с. 327].
Главным основанием при выборе рода работы должны служить индивидуальные особенности осужденного: пол, возраст, физические силы, род занятия, пригодность работы для внетюремного заработка [3, с. 327-328]. При устройстве тюремных работ, отмечал Н. С. Таганцев, необходимо принять во внимание особенности тюремной жизни, требующие исключения работ, производящих сильный шум, распространяющих зловоние, опасных в пожарном отношении и т. п. [3, с. 328].
В исторической научной литературе освещаются также вопросы хозяйственных работ внутри тюрьмы, организации работ в отдаленных местностях. Последнее для России особенно важно, так как большое количество территориальных и лесных исправительных учреждений расположено далеко от центра. В указанном случае «употребление рабочих рук» должно быть направлено на проведение и улучшение дорог, на обкорчевывание полей, осушение болот или на постройку общественных зданий [4, 17-23].
Ретроспективный анализ тюремных работ и состояние их в настоящее время позволяет сделать несколько выводов.
Постепенно эволюционируя, тюремные работы в России получили свое закрепление де-юре и де-факто как одно из основных средств исправления осужденных, средств достижения целей наказания (ст. 1 УИК РФ).
Характер производства в исправительных учреждениях, привлечения осужденных к труду еще раз свидетельствует о том, что российская система организации тюремных работ является не одной из лучших, а лучшей в мире. Труд в них имеет принципиальное отличие от труда заключенных зарубежных стран. Он в основе своей является производительным, а не монотонно однообразным, который сводится за рубежом к уборке помещений (когда заключенные колонной идут друг за другом со швабрами и протирают полы, которые только что протер предыдущий заключенный, или в лучшем случае они используются на переплетных работах - ремонтируют книги).
Изложенное систематическое толкование ч. 1 ст. 1 УИК РФ свидетельствуют о том, что организация производства исправительных учреждений, привлечение осужденных к труду должны быть направлены на достижение целей наказания, таких как исправление осужденных, предупреждение рецидива преступлений.
В ч. 5 ст. 103 УИК РФ указано, что производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных. Налицо, по крайней мере, явная некорректность последней законодательной нормы по отношению к первой. Безусловно, речь должна идти не о препятствии, а, наоборот, о способствовании производственной деятельности осужденных их исправлению.
Список литературы
1. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. 464 с.
2. Илюшин Н. Н. Правовые и организационные вопросы стимулирования труда осужденных в исправительных колониях : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. 24 с.
3. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Тула, 2001. 800 с.
4. Гришко А. Я. 135 лет российской уголовно-исполнительной системы и современное уголовно-исполнительное право // Человек: преступление и наказание. 2014. № 1. С. 17-23.
OLESYA NIKOLAEVNA KULIKOVA,
phd in law, doctoral student (All-union scientific research institute of the Ministry of internal affairs of Russia),
e-mail: [email protected] © Kulikova O. N., 2015
CONVICTS LABOR AND PREVENTION OF CRIMES: ISSUE RETROSPECTIVE
Annotation: а set of cures of convicts has a corrective impact which is a special type of educational and pedagogical process carried out at execution of punishments, that is under conditions of the state coercion measures, restriction of rights, freedoms and legitimate interests of the convicted. According to the current legislation everyone sentenced to imprisonment is obliged to work in places determined by administration of corrections. Convicts labor might indicate their reformation, respect to other people, society in general, work, norms, rules and traditions of a community, as well as stimulate law-abiding behavior in corrections, after release, and in cases of punishments not connected with isolation.
Various types of convicts' work, the reasons for its use and assigning were constantly exposed to change depending on historical, social and economic conditions of the state and society, being reflected in legislation of Russia.
Key words: a convict, personality of a convict, crime prevention, reformation of a convict, labor, imprisonment, prison, corrections.
References
1. Fojnickij I. Ja. Uchenie o nakazanii v svjazi s tjur'movedeniem [The doctrine about punishment in connection with a tyurmovedeniye]. Moscow, 2000. 464 р.
2. Iljushin N. N. Pravovye i organizacionnye voprosy stimulirovanija truda osuzhdennyh v ispravitel'nyh ko-lonijah. Avtoref. dis. kand. jurid. nauk [Legal and organizational issues of work incentives condemned in corrective labor colonies. Cand. legal sci. diss. abstract]. Moscow, 1998. 24 р.
3. Tagancev N. S. Russkoe ugolovnoe pravo [Russian criminal law]. Tula, 2001. 800 р.
4. Grishko A. Ja. 135 let rossijskoj ugolovno-ispolnitel'noj sistemy i sovremennoe ugolovno-ispolnitel'noe pravo [135 years of the Russian penal system and modern penal law]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie -Man: crime and punishment, 2014, no. 1, pp. 17-23.
