Труд Л.Н. Гумилева «Этногенез и биосфера земли» как историографический факт и историографический источник Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ИСТОРИОГРАФИЯ/ HISTORIOGRAPHY

УДК 930

DOI: 10.24412/2070-9773-2024-7-27-31

Дата поступления (Submitted) 05.07.2024

Дата принятия к печати (Accepted) 15.07.2024

ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА СОЛОМАХА

к.и.н., доцент кафедры Истории России и вспомогательных исторических дисциплин Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина 603000, Нижний Новгород, пл. Минина, д.7 e-mail: [email protected]

ДАРЬЯ ГЕННЕДЬЕВНА РЯБИНИНА

студентка естественно-географического факультета, Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина 603000, Нижний Новгород, пл. Минина, д.7 e-mail: darya.ryabinina [email protected]

Труд Л.Н. Гумилева «Этногенез и биосфера земли» как историографический факт и историографический источник

Аннотация. В статье рассматривается концепция крупного представителя цивилизационного подхода в истории Л.Н. Гумилева. Проводиться анализ его работы «Этногенез и биосфера Земли» в качестве историографического факта. В связи с этим рассматривается теоретический вопрос об определении историографического факта. Классическое определение историографического факта как концепции историка разработано историографической наукой еще в середине прошлого века, советским историографом Н.Л. Рубинштейном. Анализируя содержание, терминологию труда Л.Н. Гумилева «Этногенез и биосфера Земли», автор показывает, что эта работа действительно стала вершиной творческого роста Л.Н. Гумилева. Именно в данном труде отражено формирование научного мировоззрения Л.Н. Гумилева, и что именно в «Этногенезе и биосфере Земли» воплощена, в первую очередь, та авторская историческая концепция ученого, на основании которой мы можем судить о его личном вкладе в развитие исторической мысли. Определение историографического источника взято также в его классическом понимании, хотя результаты научных дискуссий второй половины двадцатого века не упущены, а представлены в анализе самого подхода к проблематике рассмотрения труда Л.Н. Гумилева как историографического источника. Подчеркнем, что понятия историографический факт и источник связаны, могут быть разграничены, представлены во взаимодействии друг с другом в зависимости от исследовательских целей.

Ключевые слова: Л.Н. Гумилев, историографический факт, историографический источник, историческая концепция, этногенез, теория пассионарности, цивилизационный подход, этнос, связь истории и географии

Labor L.N. Gumilev "Ethnogenesis and the biosphere of the earth" as a historiographical fact and historiographical source

ELENA NIKOLAEVNA SOLOMAKHA

Ph. D. in History, Associate Professor of the Department of History of Russia and auxiliary historical disciplines Minin State Pedagogical

University of Nizhny Novgorod 603005, Russia, Nizhny Novgorod, Minin Square, 7 e-mail: [email protected]

DARYA GENNADIEVNA RYABININA

student of the Faculty of Natural Geography, Minin State Pedagogical

University of Nizhny Novgorod

603005, Russia, Nizhny Novgorod, Minin Square, 7 e-mail: [email protected]

Abstract. The article examines the concept of a major representative of the civilizational approach in history L.N. Gumilyov. An analysis of his work "Ethnogenesis and the Biosphere of the Earth" is carried out as a historiographical fact. In this regard, the theoretical question of determining a historiographical fact is considered. The classic definition of a historiographic fact as a historian's concept was developed by historiographic science back in the middle of the last century, by the Soviet historiographer N.L. Rubinstein. Analyzing the content and terminology of L.N.'s work. Gumilyov's "Ethnogenesis and Biosphere of the Earth", the author shows that this work really became the pinnacle of L.N.'s creative growth. Gumilyov. It is in this work that the formation of L.N.'s scientific worldview is reflected. Gumilyov, and that it is in "Ethnogenesis and the Biosphere of the Earth" that the author's historical concept of the scientist is embodied, first of all, on the basis of which we can judge his personal contribution to the development of historical thought. The definition of a historiographic source is also taken in its classical sense, although the results of scientific discussions of the second half of the twentieth century are not missed, but are presented in the analysis of the very approach to the problem of considering L.N. Gumilyov's work as a historiographical source. We emphasize that the concepts of historiographical fact and source are connected, can be differentiated, and are presented in interaction with each other. depending on research goals.

Keywords: L.N. Gumilev, historiographical fact, historiographical source, historical concept, ethnogenesis, theory of passionarity, civilizational approach, ethnicity, connection between history and geography

Понятие историографического факта и историографического источника относятся к теоретическим проблемам историографического исследования.

Понимание историографического факта как авторской концепции историка идет от Н.Л. Рубинштейна [1, с.65]. Н.Л. Рубинштейн был убежден, что «действительный путь науки получает свое полное... выражение в ее наиболее ярких и типичных представителях.само изучение сменяющихся исторических направлений возможно через анализ творчества основных, наиболее типичных представителей каждого периода, каждой школы» [2, с.4]. Отсюда необходимость определения конкретной исторической обусловленности рассматриваемых научных концепций, трактовка концепций ученого как историографического факта [2, с.4].

В 1965 г. в журнале «Вестник Ленинградского университета» появилась первая статья Льва Николаевича Гумилева (1912-1992), которая потом войдет в монографию «Этногенез и биосфера земли» из серии «Ландшафт и этнос» [3]. Затем последовала целая серия статей по географической теории этногенеза - «Ландшафт и этнос». Середина 1970-х гг. оказалась одним из наиболее плодотворных периодов жизни ученого. Параллельно со статьями в «Вестнике» стали выходить и его статьи по аналогичной тематике в «Докладах Географического общества», а также цикл его более популярных работ по этногенезу в журнале «Природа» [4].

Завершив цикл статей «Ландшафт и этнос», Л.Н. Гумилев пишет на ее основе свой фундаментальный трактат - «Этногенез и биосфера Земли». В этой работе сплелись воедино энциклопедические знания всемирной истории и географии Земли, натурфилософский характер мышления и литературный талант ее автора. Высочайший творческий синтез позволил Л.Н.

Гумилеву представить на основе цивилизацион-ного подхода целостную теорию этногенеза, в основе которой лежит представление об этносе как биосферном, несоциальном феномене человеческого поведения. Всемирно-исторический процесс протекает в биосфере, и ключевым звеном формирования цивилизации, по мнению Л.Н. Гумилева, является пассионарность. Труд «Этногенез и биосфера Земли» можно считать синтезом гуманитарных и естественных дисциплин, получивших реализацию в лучших традициях отечественного «космизма».

Само понятие «историческая концепция» широко. Оно включает в себя не только понятийный аппарат, с помощью которого историк анализирует и осмысливает исторические факты и явления, но и представления историка об исследуемых фактах, его оценки и суждения по поводу значения существа, особенностей фактов, и, наконец, выводы и обобщения историка, конечные результаты проведенного им осмысления исторических фактов [2, с.4]. Концепция ученого может быть выражена не в одном его сочинении, а в нескольких. В данном случае, обобщающему труду Л.Н. Гумилева предшествует работа предварительная - статьи, которые и составили основу книги «Этногенез и биосфера Земли». Именно в этом произведении представлена концепция Л.Н. Гумилева, данная работа обозначила пик научной зрелости Л.Н. Гумилева, когда уже оформлено его научное мировоззрение. Период научной зрелости историка - это и есть период, который представлен Л.Н. Гумилевым в общем развитии исторической мысли.

Феномен «этнос» рассмотрен автором на основе системного подхода, этот подход заявлен Л.Н. Гумилевым в качестве методологической базы своего исследования [5, с.11, с.19-21] (это уже позднее Л.Н. Гумилева, наряду с Н. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби отечественная

историческая наука поставит у истоков цивилизационного подхода). Междисциплинарный характер исследования Л.Н. Гумилевым этногенеза вытекает из самого названия его книги «Этногенез и биосфера Земли». Методы классической науки оказались не в состоянии описать подобного рода междисциплинарные исследования - понадобились другие. Л.Н. Гумилев рассматривает философский, физический, географический, экономический, политический, исторический, археологический, филологический, антропологический, этнографический, этнологический и другие подходы в вопросу этногенеза [6, с.153]. Изучение любого предмета, по его мнению, имеет практическое значение лишь тогда, когда есть возможность обозреть предмет целиком. При этом Л.Н. Гумилев подчеркивает, что ранее системный подход к изучению этногенеза не применялся [5, с.11]. Методологическая позиция Л. Гумилева вызывает интерес философов. Так, Ушканова Р.Д. обращает внимание на то, что именно специфика социальной философии подразумевает использование методологий как социально-гуманитарных, так и части естественных наук. Таким образом, теоретические концепции исследователей масштаба Л.Н. Гумилева нужно рассматривать через призму социальной философии [6, с.154].

Автор последовательно и аргументировано отвергает определения этноса по языку, расе, социальным институтам и культуре, а также показывает различие между этносом и популяцией. Большое внимание уделено иерархической структуре этносов. По мнению автора, этносы всегда делятся на субэтносы - звенья и блоки этнической системы, оформляющиеся иногда по территориальным признакам, иногда по социокультурным, целостность этноса при этом не нарушается. Вместе с тем этносы образуют своего рода суперэтносы, стоящие на порядок выше этносов. Суперэтносы,как и этносы противопоставляют себя всем прочим («мы и не мы») и по сути дела являются главной формой этногенеза. В дальнейшем ставиться вопрос о причине возникновения этносов. Раскрывает природу этногенеза фактор пассионарности (от лат. рassio -страсть), введенный автором. Пассионарность - поведенческий признак, возникающий, как и все новые признаки, вследствие мутации и передаваемый по наследству. Этот признак, по расчетам автора, основанных на анализе огромного исторического материала, устраняется естественным отбором за 1200 - 1500 лет, если процесс не прерван катастрофическим экзогенным смещением: нападением иноплеменников, эпидемией, засухой и т. п. Если же нет помех, то признак пассионарности, возникнув, формирует людей в новый этнос - инерционную систему с новым поведенческим стереотипом и иерархией ценностей. С течением времени (1200 - 1500 лет) носители этого признака исчезают и этнос

переходит в гомеостаз, если только очередной пассионарный толчок не переформирует и его, и соседние этнические субстраты [5, с.227]. Тогда начинается новый процесс этногенеза. Таким образом, этносы возникают, проходят строго определенные стадии роста, старения и умирают, причем естественный распад этносистемы рассматривается автором как благо по сравнению с медленным умиранием от потери первоначального импульса [5, с.445]. На основе материалов всемирной и отечественной истории, автор также показывает, как этносы в разных фазах взаимодействуют с земными ландшафтами. В этом разделе книги наводится мост между гуманитарными и естественными науками: всемирная этническая история рассматривается как функция природного процесса, каковым является этногенез; показано взаимодействие социальных институтов с биосферой по принципу обратной связи.

Обладая обширными знаниями в области истории, ученый вывел несколько закономерных этапов: подъем, надлом, инерцию и обску-рацию. Рассмотрим их подробнее с конкретными примерами.

Подъем. Ярким примером зарождения этноса является монгольская империя Чингисхана. В то время существовали родоплеменные обычаи. С течением жизни стали выделяться «люди длинной воли», которым был в тягость традиционный быт. Такие люди уходили на вольные хлеба и постепенно образовали сплоченные отряды вокруг фигуры Тэмуджина, который оказался умелым лидером благодаря великолепным навыкам организации и дипломатии, благодаря чему смог во второй половине XII века объединить всю Великую Степь до Урала. Так империя Чингисхана возникла как ответ пассионарных индивидов на жестокое внешнее давление. Немалую роль сыграл также и географический фактор. Ведь в X веке в Степи случилась сильная засуха, а через 100 лет последовало увлажнение аридной зоны. Эти два факторы оказали влияние на восстановление этноса [7].

Фаза надлома наступает в случае, если пассионарная энергия этноса постепенно растрачивается. В качестве примера можно привезти Византию в VII веке. В то время империя несла большие потери в следующих территориях: Сирия, Египет и Карфаген. Также имели место быть культурные противоречия, что привело к иконоборчеству, и, в конечном итоге - к раздроблению и падению империи [5].

Инерция или же другими словами, закат возникает, когда этнос привыкает к обычаям и традициям места, где обитает. Нередко эту фазу еще называют расцветом. Пассионариев в эту эпоху практически нет, обустроен быт и материализуются ценности. Однако «просыпаются» обыватели. Обыватели постепенно подводят цивилизацию к падению. Более того,

сытая жизнь побуждает к неразумному потреблению ресурсов биосферы. Растущий при этом разрыв человека и природы, вскормившей его, приводит к застою, и, в конце концов, к упадку. Что и произошло с Вавилоном в VII в. до н.э. Захватившие город ассирийцы понятия не имели об ирригационной системе Тигра и Евфрата, на которой держалось земледелие города. В итоге приглашенные из Египта инженеры спроектировали создание нового канала, который постепенно привел к засолению почвы. Полноводный Евфрат обмелел, и земледелие стало очень затратным. С течением веков город утратил свой значимый статус как крупнейший мегаполис Древнего мира. Причиной этого забвения стал как раз разрыв между людьми и их средой обитания [8].

Обскурация означает полный упадок цивилизации. Всякий рост и выделение из средней массы пассивных индивидов порицается, трудолюбие не в почете, а интеллектуальные усилия вовсе подавляются. В среде социальных отношениях все держится на лжи, верить никому нельзя и в итоге все подозревают всех.

Л.Н. Гумилев не согласен с концепцией С.А. Токарева, понимающим под понятием этнической общности исторические типы народности: племя, демос, народность и нация [6, с.154]. В этногенезе, по мнению Л.Н. Гумилева, основным фактором является не социальное, а природное. Даже такие факторы, как язык, раса и вероисповедание, по Л.Н. Гумилеву, не являются признаками этнической диагностики [6, с.154]. Обозначив географические границы, он, словно под микроскопом изучает взаимодействие разных этносов в попытке обнаружить рождение нового этноса и найти причину его гибели: подчеркивает как природные, так и этнические процессы. В поисках причинно-следственных связей этногенеза он рассматривает только завершенные процессы исторического прошлого, что позволяет проводить классификацию и выстраивать периодизацию этногенеза [6, с.154 -155].

А. Тойнби писал, что под западной культурой, претендовавшей на роль мировой культуры, подразумевается англосаксонская культура [9].

Л.Н. Гумилев выступил с критикой европоцентризма. Для него западная культура является лишь частью целого, а Европа - таким же полуостровом, как и остальные. Другое дело, что Западная культура более изучена, знакома, потому кажется привычной. Стоит пересечь горные перевалы, разделяющие Среднюю и Восточную Азию, а там иная система отсчета: религии, отрицающие существование не только бога, но и окружающего мира; порядки и социальные устройства, противоречащие принципам государства и власти; этносы без общности языка и экономики иногда и без территории и т.д., например, индусов связывает кастовая система, китайцев - иероглифическая письменность и

гуманитарная образованность. Индус, перешедший в мусульманство, перестает быть индусом. Заметим, что именно по религиозному признаку на карте Индии образовались три страны: индуистская Индия и мусульманские Пакистан и Бангладеш.

Согласно Конфуцию, китаец, живущий среди варваров, автоматически считался варваром, а иноземец, почитающий китайский этикет, котировался как китаец, то есть становился «своим». Происхождение, язык не имели значения, так как в Древнем Китае говорили на разных языках. Таким способом Китай расширялся за счет поглощения мелких народов и племен. Другая система существовала в Иране: мало было родиться персом, следовало почитать Агурамазду и ненавидеть Аримана [6, с.156-157].

При завершении этногенеза сложившийся этнос ассимилирует другие группы и дробится, выделяя новые этнические группы [7]. Начинается процесс возникновения из разных этносов таких суперэтносов, как «христианский мир», «мусульманский мир», «славянский мир», «мир кочевников» и т.д. [5]. Таким образом, в основе этноса могут лежать не только этнический фактор, но и религиозная принадлежность, кастовая система и т.д., то есть то, что формирует стереотип поведения, а Л.Н. Гумилев встал у истоков системного подхода в гуманитарных науках.

В.Е. Иллерицкий, настаивая на выделении исторической концепции как главного историографического факта, обращает внимание именно на критерий такого подхода [10, с.14]. Критерием служит особенность исторической концепции выступать «отражением того нового, что способствует развитию науки на каждом этапе ее поступательного движения» [11, с.76]. Историографический источник - это непосредственно сами исторические произведения историка. С другой стороны, историографическим источником можно признать всякий источник познания историографических явлений. [12, с.112]. В этом случае исторический источник, содержащий в себе историографическую информацию, может выступать как источник историографический лишь в связи с постановкой познавательной цели [10, с.14] и наоборот. В данном случае, труд «Этногенез и биосфера Земли» взят как источник историографический.

Стоит отметить, что фундаментальная идея Льва Николаевича о том, что закономерности истории как науки должны изучаться совместно гуманитарными и естественными науками получила в последние десятилетия серьезное обоснование. Установлено, что на социальное поведение человека оказывает влияние множество факторов, в особенности, сама природа. Мозг человека - это биологический суперкомпьютер, и на его поведение оказывают влияние «прошитые» там программы, такие, как альтруизм и агрессия, пассионарность и асабийя [13]. Вдоба-

вок ко всему природа вмешивается в исторический процесс через климатические изменения, эпидемические катастрофы, экологические кризисы. Таким образом, участие в описании исторических процессов естественных наук необходимо.

Сформулированный Н.Л. Гумилевым принцип понимания этноса представляет этногенез не как разовый доисторический акт, но как по-

Литература и источники

вторяющийся процесс, в котором «история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга» [7, с. 438-446]. Это дает возможность объяснить тот факт, что новые этносы могут возникать в любой исторический период из самых разнообразных антропологических (расовых) элементов, складывающихся при наличии этно-генного фактора в спаянную определенной поведенческой доминантой целостность.

1. Соломаха Е.Н. Труд Н.Л. Рубинштейна «Русская историография»: его содержание и оценка в отечественной исторической литературе. Н. Новгород, 2011. 232 с.

2. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М, 1941. 659 с.

3. Гумилев Л.Н. По поводу предмета исторической географии (Ландшафт и этнос) // Вестник Ленинградского ун-та, 1965. N 18, вып. 3. С. 112- 120.

4. 25-летие выхода в свет книги Л.Н. Гумилева «Этногенез и биосфера земли». URL: gumilevica.kulichki.net (дата обращения - 13.02.2024).

5. Гумилев Н.Л. Этногенез и биосфера земли // Полное собрание сочинений. М.: Издательство АТС, 2021. 447 с.

6. Ушканова Р.Д. К вопросу о фрактальной сущности этногенеза (социально-философская интерпретация книги Л.Н. Гумилева «Этногенез и биосфера Земли») // Новый взгляд. Международный научный вестник. 2014. № 4. С. 152-160.

7. Гончаров Г.А. Вторжения азиатских кочевников и солнечные циклы // Природа. 1994. № 9. С. 24-29.

8. Гумилев Л.Н. Изменения климата и миграции кочевников // Природа. 1972. № 4. С. 44-52.

9. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

10. Соломаха Е.Н. Постановка теоретико-методологических вопросов историографического исследования в 50 - 90-е гг. XX в // Клио. 2014. № 7(91). С.12-17.

11. Иллерицкий В.Е. О толковании историографического факта // Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки. Калинин, 1980. С.74-80.

12. Шмид С.О. О некоторых общих проблемах истории исторической науки // Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки. Калинин, 1980. С.112-130.

13. Гумилев Л.Н. Биосфера и импульсы сознания // Природа. 1978. № 12. С. 97-105.

References

1. Solomakha E.N. Trud N.L. Rubinshteina «Russkaya istoriografiya»: ego soderzhanie i otsenka v otechestvennoi istorich-eskoi literature [Labor of N.L. Rubinstein "Russian historiography": it's content and assessment in Russian historical literature]. N. Novgorod, 2011. 232 p.

2. Rubinshtein N.L. Russkaya istoriografiya [Russian historiography]. Moscow. 1941. 659 p.

3. Gumilev L.N. Po povodu predmeta istoricheskoi geografii (Landshaft i etnos) [Regarding the subject of historical geography (Landscape and ethnicity)] Vestnik Leningradskogo universiteta [Bulletin of Leningrad University] no.18, iss. 3. pp.112- 120.

4. 25th anniversary of the publication of the book by L.N. Gumilev "Ethnogenesis and biosphere of the earth" Available at: http://gumilevica.kulichki.net (Accessed 13 February 2024).

5. Gumilev N.L. Etnogenez i biosfera zemli [Ethnogenesis and the biosphere of the earth] Complete works. Moscow: ATS Publ., 2021. 447 p.

6. Ushkanova R.D. K voprosu o fraktal'noi sushchnosti etnogeneza (sotsial'no-filosofskaya interpretatsiya knigi L.N. Gu-mileva "Etnogenez i biosfera Zemli") [On the question of the fractal essence of ethnogenesis (socio-philosopnical interpretation of L.N. Gumilev's book "Ethnogenesis and the Earth's biosphere")] Novyi vzglyad. Mezhdunarodnyi nauchnyi vestnik. [New look. International Scientific Bulletin]. 2014. No. 4. pp. 152-160.

7. Goncharov G.A. Vtorzheniya aziatskikh kochevnikov i solnechnye tsikly [Invasions of Asian nomads and solar cycles]. Priroda publ. 1994. No. 9. pp. 24-29.

8. Gumilev L.N. Izmeneniya klimata i migratsii kochevnikov [Climate change and migration of nomads]. Priroda publ. 1972. No. 4. pp. 44-52.

9. Toinbi A. Dzh. Postizhenie istorii [Comprehension of history]. Moscow: Progress Publ., 1991. 736 p.

10. Solomakha E.N. Postanovka teoretiko-metodologicheskikh voprosov istoriograficheskogo issledovaniya v 50 - 90-e gg. XX v [Statement of theoretical and methodological issues of historiographic research in the 50s - 90s. XX century]. Kilo. 2014. No. 7(91). pp.12-17.

11. Illeritskii V.E. O tolkovanii istoriograficheskogo fakta [On the interpretation of a historiographical fact] Metodolog-icheskie i teoreticheskie problemy istorii istoricheskoi nauki [Methodological and theoretical problems of the history of historical science]. Kalinin. 1980. pp.74-80.

12. Shmid S.O. O nekotorykh obshchikh problemakh istorii istoricheskoi nauki [On some general problems of the history of historical science] Metodologicheskie i teoreticheskie problemy istorii istoricheskoi nauki [Methodological and theoretical problems of the history of historical science]. Kalinin. 1980. pp.112-130.

13. Gumilev L.N. Biosfera i impul'sy soznaniya [Biosphere and impulses of consciousness]. Priroda publ. 1978. No. 12. pp. 97-105.

© «Клио», 2024 © Соломаха Е.Н., Рябинина Д.Г., 2024