CC BY
71
*
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ. ХРОНИКА
*
Третья Международная школа-практикум
молодых ученых и специалистов по юриспруденции на тему
«Эффективность законодательства и современные юридические технологии»
Возрождая традицию международного научного сотрудничества и совместных исследований молодых талантливых юристов из России, ближнего и дальнего зарубежья, 29—31 мая 2008 г. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (далее — Институт) провел Третью Международную школу-практикум молодых ученых и специалистов по юриспруденции (далее — Школа) на тему «Эффективность законодательства и современные юридические технологии».
В ней приняли участие свыше 400 представителей из 46 субъектов Российской Федерации и 24 зарубежных государств (Азербайджана, Армении, Белоруссии, Болгарии, Вьетнама, Германии, Казахстана, Китая, Литвы, США, Турции, Узбекистана, Украины, Франции, Эстонии и др.).
В работе Школы приняли участие представители федеральных органов власти (Администрации Президента РФ и Правительства РФ, члены Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, сотрудники федеральных министерств и ведомств), органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представители научных и учебных центров России и зарубежных стран.
Форматом Школы было предусмотрено проведение пленарного заседания, секционных заседаний, проблемных семинаров и практических тренингов, по-
священных актуальным проблемам эффективности законодательства и современных юридических технологий.
Пленарное заседание
Пленарное заседание открыла директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Т. Я. Хабриева. В приветственном слове, обращенном к участникам Школы, она отметила положительный опыт проведения подобных мероприятий, способствующих развитию научной интеграции между различными странами, поддержке молодых талантов. На Школе молодые юристы смогут получить научные знания и практические навыки, необходимые для их дальнейшей профессиональной деятельности.
Руководитель Администрации Президента РФ С. Е. Нарышкин, обратил внимание присутствующих на то, что в условиях когда современная Россия твердо идет по пути строительства правового государства, существенно расширяются возможности для раскрытия творческого потенциала специалистов в области юриспруденции. Мероприятия такого рода, как Школа, помогают юристам разных стран находить общие решения сложных правовых проблем.
В своем выступлении С. Е. Нарышкин выделил две основные задачи деятельности по совершенствованию российского законодательства: определение приоритетов законопроектной деятель-
ности на ближайший период и повышение эффективности действующего законодательства. Все большее внимание уделяется проблемам правоприменения. Эффективность отдельного закона (как и всего законодательства) должна определяться исходя из достижения тех целей, которые были поставлены в начале работы над законопроектом. В целом законодательство должно быть стабильным, не требующим частого изменения.
Обеспечение эффективности законодательства непосредственно связано с обеспечением оптимальных условий деятельности органов государственного управления. В настоящее время созданы предпосылки для дальнейшей комплексной модернизации системы исполнительной власти в Российской Федерации. На повестке дня — реформа системы государственного управления в субъектах Федерации, совершенствование механизмов реализации функций органов исполнительной власти для их работы в новых условиях. В частности, планируется повсеместно внедрить бюджетирование деятельности органов исполнительной власти по результатам, установить стандарты государственных услуг, принять административные регламенты.
Идет большая работа. В частности, создаются особые механизмы регулирования в коррупционно-опасных сферах. В ближайшее время предстоит завершить пересмотр избыточных и дублирующих полномочий органов исполнительной власти, а также установить процедуры, предотвращающие появление подобных ситуаций в будущем. Деятельность органов исполнительной власти станет более прозрачной, а их взаимодействие со структурами гражданского общества более эффективным. Будет сформирована система мониторинга результатов деятельности органов исполнительной власти и оценки хода реформ. В реформировании всей системы исполнительной власти принципиально важно сохранить место и роль Правительства РФ как центрального элемента этой системы и одной из ключевых составляющих государственной власти.
С. Е. Нарышкин подчеркнул, что расширение задач правового регулирова-
ния увеличивает нагрузку на Правительство РФ в части реализации его законопроектных полномочий. Вместе с тем, очевидно, что именно Правительство РФ из всех субъектов права законодательной инициативы располагает наибольшими ресурсами. Организуя деятельность по разработке государственной политики, оно первым в государственной управленческой системе получает сигналы о необходимости подготовки тех или иных законопроектов. Другие субъекты, выступающие с законодательными предложениями, чаще выражают электоральные предпочтения, а порой и частные корпоративные интересы.
В завершение своего выступления С. Е. Нарышкин заметил, что повышение эффективности государственного управления и главного его инструмента — закона — задача не одного года. Но решение этой задачи не следует откладывать на завтра, поскольку от качества государственного управления зависит дальнейшее успешное движение России по пути построения демократического правового государства.
С основным докладом на тему «Современные юридические технологии в теории и практике правотворчества и правоприменения» выступила директор Института, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Т. Я. Хабриева. Прежде всего, было обращено внимание на то, что эффективность законодательства обеспечивается в том случае, когда в полной мере реализуются цели и задачи, которые ставятся перед законом или иным правовым актом, и предопределяется соблюдением ряда условий.
Первое условие — это совершенствование законодательства. Оно должно отвечать критериям качества как в содержательном, так и в технико-юридическом смысле. Российское законодательство не в полной мере соответствует современным требованиям, что обусловлено следующими обстоятельствами: практикой поспешного изменения законодательства; преобладанием хаотичного нарастания законодательства; наличием законотворческих ошибок,
которые допускаются на стадии разработки законопроектов (в выборе механизма правового регулирования, в обработке правового материала, в нарушении требований, предъявляемых к языку закона, в допущении ошибок системного характера, а также фактических ошибок в расчетах, цифрах, даже в нумерации статей и пунктов статей).
Второе условие — полноценное правоприменение, которое представляет собой сложный механизм, включающий материально-правовые, процессуальные, организационные и иные связи и отношения. Этот механизм также должен быть ориентирован на достижение целей законодательства.
Третье условие — высокий уровень правосознания. Важно даже не то, насколько хорошо граждане знают закон, а важно то, насколько позитивно он ими оценивается.
Т. Я. Хабриева отметила, что задача повышения эффективности законодательства может быть решена только при умелом использовании новых юридических технологий. Они позволяют обеспечить высокое качество нормативных правовых актов, устойчивость правового регулирования; дают возможность систематически и планомерно воздействовать на правотворчество, не допуская и исправляя юридические ошибки, а также влиять на правоприменительную практику. Выступавшая определила понятие юридических технологий, как систему научно обоснованных приемов, способов и других правовых инструментов, а также процедур их использования, которые позволяют оптимально применять необходимые ресурсы (финансовые, организационные, кадровые и т. д.) в целях обеспечения действенности юридических решений.
Т. Я. Хабриева выделила несколько основных направлений развития юридических технологий. Классической юридической технологией была и остается юридическая техника, под которой традиционно понимается совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов. В юридической литературе наиболее полно разработаны вопро-
сы законодательной техники, однако наблюдаются большие расхождения по вопросу о том, что стоит за этим понятием. С точки зрения ученых Института, законодательная техника — это система правил, предназначенных и используемых для познавательно-логического и нормативно-структурного формирования правового материала и подготовки текста закона. Вместе с тем должна быть решена практическая задача разработки единых научно обоснованных правил и приемов подготовки и оформления законопроектов.
Второе направление развития современных правовых технологий — правовой мониторинг, теоретические основы которого были разработаны учеными Института. Под правовым мониторингом следует понимать комплексную работу по системной оценке состояния законодательства на всех этапах его создания и применения. В этом направлении предстоит еще многое сделать: разработать систему типовых показателей реализации законов, методики анализа и оценки правовых ситуаций (в стране, регионе, социальной группе, категории физических или юридических лиц), механизмы проведения публичных обсуждений состояния и тенденций развития правоприменительной практики и т. д.
Третье направление — научное проектирование развития законодательства на основе комплексных, системных исследований, которые не ограничиваются только сферой правоведения, но опираются на достижения других общественных наук, прежде всего экономики, истории, социологии, политологии и психологии. Институт активно разрабатывает это направление современных юридических технологий. Недавно в Институте был создан Центр экономико-правовых проблем государственного и муниципального управления. В ряде зарубежных стран технологии научного проектирования успешно применяются при разработке актов социально-экономического и, прежде всего, бюджетного законодательства. Так, проектная документация многих федеральных законов в США занимает сотни страниц, а обоснование российских фе-
деральных законов нередко умещается на двух-трех страницах.
Следующее направление современных юридических технологий — целевой анализ системы законодательства, отдельных нормативных правовых актов, а также практики их применения. Его основная задача — выявление факторов, способствующих развитию негативных явлений, и разработка специальных мер, направленных на их устранение и предупреждение. Особое внимание было обращено на целевой анализ законопроектов с точки зрения их кор-рупциогенности. Т. Я. Хабриева отметила успехи Института в исследовании этих вопросов и признала необходимость разработки единой методики анализа законопроектов на предмет кор-рупциогенности.
Далее в докладе было рассмотрено такое направление, как экспериментальное применение новых правовых решений в пределах отдельных регионов либо социальных групп. Эта технология позволяет на практике оценивать действие правовых норм до того, как они вступят в силу повсеместно. В России проводились эксперименты по внедрению судов присяжных, использованию новых моделей местного самоуправления. Но в целом эта технология используется редко.
В последние годы стремительно развиваются информационно-правовые технологии систематизации законодательства и обработки правовых данных. Они существенно облегчают работу по анализу действующего законодательства, выявлению его пробелов и противоречий, поиску необходимых правовых решений. Вместе с тем их потенциал в полной мере не используется.
Среди современных направлений особую роль играет нейро-лингвистическая юридическая технология, которая затрагивает вопросы совершенствования языка закона, его мотивационного воздействия на человека. Эта технология постепенно внедряется в законотворческую практику зарубежных стран. Например, во Франции и Канаде к подготовке закона привлекаются юристы-лингвисты. Такое направление разви-
тия юридической технологии является перспективным и для России.
По мнению Министра образования и науки РФ А. А. Фурсенко, тематика Школы во многом обусловлена происходящими процессами гармонизации права разных стран, а также необходимостью международного сотрудничества ученых с целью разработки единых подходов к решению наиболее важных правовых задач. Ориентация тематики Школы на развитие и повышение эффективности законодательства и использование современных юридических технологий во многом предопределена инновационным развитием экономики. Вместе с тем остаются нерешенными многие проблемы правоприменения. Необходимо ориентировать молодых юристов на поиск путей их решения.
А. А. Фурсенко рассказал об изменениях, произошедших в сфере правового регулирования и защиты интеллектуальной собственности. В этой связи он отметил немаловажную роль Института в разработке вступившей в силу четвертой части Гражданского кодекса РФ.
Выступавший обратил внимание присутствующих на проблему качественной подготовки кадров в сфере юриспруденции. Необходимо ужесточать требования к подготовке юристов. В частности, обучение юристов должно осуществляться только в специально подготовленных для этих целей вузах (классических университетах или специализированных вузах). Необходимо отказаться от практики получения базового юридического образования в заочной форме. Важно, чтобы реальный контроль за качеством подготовки юридических кадров осуществлялся профессиональным юридическим сообществом.
В своем докладе статс-секретарь — заместитель Министра иностранных дел РФ Г. Б. Карасин подчеркнул актуальность и своевременность обсуждения вопросов, связанных с эффективностью законодательства, которая немыслима без обеспечения верховенства закона и права, создания гарантий независимости судебной системы и преодоления правового нигилизма.
Г. Б. Карасин рассказал о роли Министерства иностранных дел РФ в процес-
се ратификации международных договоров, а также о функции Министерства по обобщению практики применения российского законодательства и проведению анализа реализации государственной политики в сфере международных отношений, что весьма важно для оценки эффективности российского законодательства в целом. Именно такой анализ помогает выявлять пробелы в правовом регулировании, например при заключении международных договоров. Одним из результатов такой работы, в частности, стало внесение в 2007 г. в Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» поправок, которые позволяют сейчас заключать международные договоры не только с государствами и международными организациями, но и с иными образованиями, которые не относятся к их числу, но обладают правом заключать международные договоры в силу своей компетенции. Расширение возможности для укрепления правовой базы международного сотрудничества является действенным инструментом повышения эффективности всего российского законодательства.
Министр юстиции РФ А. В. Коновалов в своем выступлении отметил, что нормотворческая деятельность в последние годы была очень активной. Законодательство во многом приведено в адекватное состояние, но существуют еще законодательные пробелы, неурегулированность некоторых аспектов общественных отношений, остаются изъяны в законодательной технике. Сохраняются случаи противоречия ведомственных актов федеральному законодательству, проблемы соотношения федеральных и региональных законодательных актов, несмотря на большую работу, которая была проведена в этом направлении и продолжается в настоящее время.
По мнению А. В. Коновалова, в настоящее время важное значение приобретают процессы синхронизации и гармонизации законодательства разных стран, и особенно государств, ранее входивших в состав СССР, в целях создания комфортных условий для граждан, переме-
щающихся по постсоветскому пространству, в реализации их прав и законных интересов.
Следует обратить особое внимание на практику правоприменения, поскольку от нее во многом зависит эффективность реализации прав граждан. В этой связи важное значение имеет мониторинг применения права, который позволяет оценивать эффективность действия закона. Необходимо также проводить разумную кадровую политику, совершенствовать деятельность правоприменительных органов. Следует предпринять меры по преодолению правового нигилизма и повышению уровня правосознания граждан. Юристы должны соблюдать требования этики корпоративного поведения. Их деятельность должна быть ориентирована на создание условий, обеспечивающих права и законные интересы граждан.
Завершая свое выступление, А. В. Коновалов обратил внимание на расширение возможностей получения информации в Министерстве юстиции РФ через его обновленные Интернет-ресурсы.
Председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по безопасности В. А. Васильев заметил, что залогом обеспечения эффективности законодательства является стабильная политическая система, существующая сейчас в России. Созданы необходимые условия для последовательного и успешного построения правового государства. В настоящее время актуальным вопросом остается определение оптимального соотношения публично-правовых и частно-правовых методов регулирования общественных отношений.
В качестве одной из наиболее острых проблем на современном этапе В. А. Васильев выделил борьбу с коррупцией. Необходимо проводить серьезную работу в части разработки и совершенствования антикоррупционного законодательства. Исходя из этих соображений, в 2006 г. в законодательство вернули такую меру наказания, как конфискация, которая была отменена в 2003 г. Практика мирового сообщества показывает необходимость и эффективность такой меры наказания.
Необходимо продолжать практику разработки модельных законов для стран СНГ, отвечающих требованиям населения, проживающего на их территориях.
В своем выступлении судья Конституционного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор Б. С. Эбзеев затронул некоторые аспекты эффективности Конституции РФ 1993 г. Конституция РФ изначально была не итогом социального, экономического, политического и духовного развития, а во многом моделью будущего, отдельные положения которой необходимо было наполнять реальным содержанием. Конституция РФ, восприняв традиционные демократические стандарты, вернула Россию на путь эволюционного (естественноисто-рического) развития. Однако остается еще много нерешенных проблем дальнейшей конституционализации всех сфер общества.
Сегодняшняя Конституция РФ является актом, понимание которого существенно отличается от восприятия того документа, который был принят в 1993 г. Фактически происходит постепенное изменение Конституции посредством законодательства, без изменения ее текста. Особое внимание должно уделяться конституционным положениям о социальном государстве, которые должны быть реализованы на практике.
По мнению Б. С. Эбзеева, в деле повышения профессионализма юридических кадров большую роль могла бы сыграть практика проведения профессиональных экзаменов для претендентов на должности юристов. Было также высказано предложение о создании Центра теории и практики российского конституционализма.
После доклада Б. С. Эбзеева директор Института Т. Я. Хабриева зачитала приветствие, которое направил участникам и гостям Школы Председатель Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькин.
Председатель Арбитражного Суда г. Москвы О. М. Свириденко отметил, что тема эффективности законодательства важна не только в теории, но и на практике. Особенно большое значение в этой связи имеет правовой мониторинг. Для обеспечения стабильности законо-
дательства важна также его систематизация и кодификация. Эффективность законодательства может быть оценена через исследование эффективности его норм, поскольку норма как основной элемент закона наиболее удобна для проведения таких измерений. Исходным моментом в определении эффективности конкретных правовых норм является установление цели, но также важно узнать, насколько точно была достигнута планируемая цель правовых предписаний.
Повышение качества правосудия, решение задачи подготовки судейских кадров, а также борьба с коррупцией будут способствовать повышению эффективности законодательства. Важно также выработать единые подходы к правоприменительной практике.
Председатель Совета молодых ученых Института, старший научный сотрудник отдела международного публичного права, кандидат юридических наук А. А. Каширкина в своем выступлении обосновала тезис о том, что эффективность законодательства является многогранным явлением, которое состоит из различных компонентов. Особое внимание было обращено на требования повышения качества закона и правоприменительной практики.
Секционные заседания
После пленарного заседания работа Школы проводилась по секциям конституционного и административного права; гражданского права; уголовного и уголовно-процессуального права.
Работу Секции конституционного и административного права (руководители: первый заместитель директора Института, доктор юридических наук, профессор Ю. А. Тихомиров, заведующий отделом конституционного права Института, доктор юридических наук, профессор А. Е. Постников, судья Конституционного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор Б. С. Эбзеев, главный научный сотрудник Института, доктор юридических наук, профессор В. Е. Чиркин) открыл первый заместитель директора Института Ю. А. Тихомиров. В своем докладе он затронул некоторые аспекты современного государ-
ственного управления, среди которых особо отметил проблему двоякого понимания государственных институтов — как органов власти и как способов решения определенных государственных управленческих задач; необходимость разграничения и расширения сфер применения административных процедур и процессуальных норм; тенденцию возрастания роли нормативного договора, который приобретает черты важного социального регулятора; возможность участия общества в развитии и совершенствовании законодательства.
Из-за того что общество часто остается в стороне от разрешения многих важных социальных задач, в правоприменительной практике возникает множество проблем. В связи с этим возрастает значимость публичных слушаний, обеспечения широкой информированности общества о готовящихся законодательных решениях.
Профессор А. Е. Постников в своем выступлении обратил внимание присутствующих на то, что в сфере избирательного права понятие «избирательные технологии» зачастую носит негативную окраску, под ними нередко понимаются «черные» избирательные технологии, применение законов вопреки их социальному назначению. В юридическом смысле избирательные технологии представляют собой систему предотвращения нарушений избирательного законодательства.
Механизм обеспечения действия конституционного и административного законодательства предусматривает реализацию целей, которые закреплены в Конституции РФ. Необходимо проводить систематизированный учет законодательных актов, широко внедрять информационные технологии в законодательный процесс. Для дальнейшего совершенствования законодательства и российской правовой системы в целом необходимо принятие федерального закона о нормативных актах Российской Федерации. Важно выработать общее понятие нормативного правового акта, четко разграничить полномочия по принятию таких актов между органами государственной власти.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Б. С. Эбзеев заметил, что в условиях рационализации общественной жизни остается не совсем ясным, как общество может конструктивно влиять на повышение эффективности законодательства. Воля всего общества не может быть отражена в законе.
В рамках Секции старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Южного Федерального университета А. В. Серегин затронул проблемы выражения в законе общей воли народа; старший преподаватель кафедры конституционного права Иркутского юридического института (филиал) Российской правовой академии Министерства юстиции РФ М. Ю. Куликов рассмотрел некоторые аспекты юридических технологий, обеспечивающих осуществление права народа на участие в управлении делами государства; аспирант Института Т. А. Кривошеева обратила внимание присутствующих на роль референдума в законотворчестве, в частности при осуществлении народной законодательной инициативы; доцент кафедры государственного строительства и права Адыгейского филиала Северо-кавказской академии государственной службы Е. А. Парасюк остановилась на проблемах выражения в законодательстве воли общества и общественном контроле за состоянием законотворческого процесса; старший научный сотрудник отдела правовых проблем федерализма Института А. Н. Чертков осветил отдельные исторические примеры непосредственного принятия обществом на себя важнейших задач обеспечения выживания государства; доцент кафедры экологического права Института права Удмуртского государственного университета Т. А. Белокры-лова отразила некоторые сложности, возникающие на практике при опросе общественного мнения; доцент кафедры конституционного права Тверского государственного университета О. В. Баранов остановился в своем докладе на вопросах транспарентности (прозрачности) деятельности органов государственной власти; старший научный сотрудник
Института А. В. Калмыкова рассмотрела юридические технологии, примененные в Федеральном законе от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», и проблемы, возникающие при его применении на практике; старший научный сотрудник Института А. М. Цирин отметил важность проведения работы по прогнозированию последствий принятия нормативных правовых актов.
Во второй части заседания Секции конституционного и административного права главный научный сотрудник Института, доктор юридических наук, профессор В. Е. Чиркин предложил участникам Школы ряд проблемных вопросов для обсуждения: к какой ветви власти относится президентская власть; к какой ветви власти относится прокуратура, можно ли говорить об «избирательной власти»; как разграничивается понимание закона в материальном смысле и в юридическом смысле; может ли какой-либо иной акт замещать закон; могут ли одновременно существовать несколько законодательных органов; имеются ли примеры надпарламентс-ких законодательных органов; насколько правомерной является практика создания «малых» парламентов; можно ли поручить принятие законов постоянным комитетам и комиссиям; проблемы делегированного и субсидиарного законодательства, регламентарной власти; особенности определения юридической природы власти субъектов РФ. По данным вопросам участники Школы высказали различные мнения.
В рамках Секции уголовного и уголовно-процессуального права (руководители: заведующий отделом уголовного законодательства и судоустройства Института, доктор юридических наук, профессор В. П. Кашепов; ведущий научный сотрудник Института, кандидат юридических наук А. А. Гравина; заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России В. П. Божьев) ведущий научный сотрудник Института А. А. Гравина выступила с докладом о механизме обеспе-
чения эффективности уголовного и уголовно-процессуального законодательства, который, по ее мнению, состоит из трех элементов. Первый элемент — это научные критерии эффективности уголовного и уголовно-процессуального законодательства и его совершенствования. В последние годы в законодательство было внесено много изменений, которые характеризовались широкой декриминализацией (были отменены такие составы, как «торговля несовершеннолетними», «обман потребителей» и др.); ряд преступлений был переведен в менее тяжкие категории, в связи с чем приготовление к таким преступлениям стало ненаказуемым; изменилась система наказаний, в настоящее время реально работают только два вида (штраф и лишение свободы). Второй элемент — это эффективность норм уголовно-процессуального законодательства и норм об оперативно-розыскной деятельности в уголовном преследовании. Важно определить, насколько здесь реализуются принципы уголовно-процессуального законодательства. Третий элемент — это организационное обеспечение деятельности судов. Судья может осуществлять правосудие, когда он независим, когда он не подвергается ответственности за критику вышестоящего судьи. По мнению выступавшей, актуальными являются вопросы уменьшения сроков рассмотрения дел и вопросы подготовки кадров.
Доктор юридических наук, профессор В. П. Божьев в своем выступлении остановился на предпосылках успешного применения уголовно-процессуального законодательства. Он отметил, что на неэффективность УПК РФ, в частности, влияет тот факт, что лица, его применяющие, не привыкли к системному использованию норм УПК РФ, а ссылаются на конкретную статью. Например, ст. 225 УПК РФ, разъясняя права обвиняемого, ничего не говорит о том, что его надо информировать о возможности производства его дела в особом порядке (ст. 217 УПК РФ). Тогда как Конституционный Суд РФ разъяснил, что обвиняемому необходимо разъяснять все его права.
Профессор В. П. Кашепов выделил основные направления дальнейшего
эффективного развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства. К ним относится, в частности, точное соблюдение положений Конституции РФ, а также выстраивание концепции развития уголовного и уголовно-процессуального права в соответствии с концепцией социально-экономического развития страны до 2020 г.
На Секции были заслушаны доклады ряда участников. Так, аспирант ИГП РАН О. В. Хлопина подчеркнула необходимость разработки целостной системы уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Аспирант Института Е. В. Кронов остановился на вопросах обеспечения эффективности участия защитника-адвоката в доказывании по уголовному делу. В частности, он заметил, что существует право защитника, но нет процедуры получения документов и иных сведений по уголовному делу. Декан юридического факультета филиала Самарской гуманитарной академии Р. В. Закомолдин (г. Тольятти) предложил исключить ч. 3 ст. 331 УК РФ, касающуюся преступлений, совершенных в военное время, и сделать ее в виде примечания, а также предложил не привлекать к уголовной ответственности в качестве военнослужащих лиц, находящихся на военных сборах. Аспирант РУДН Д. А. Щедров представил рекомендации о том, чтобы решение следователя о записи телефонных переговоров принималось в том случае, если он предполагает, что подозреваемый будет использовать телефонные переговоры, чтобы согласовать свою позицию с другими соучастниками преступления. Кандидат юридических наук, представитель Администрации г. Рязани Е. В. Кобзева сформулировала ряд мер для более эффективного выявления и раскрытия преступлений по распространению наркотиков в этнической среде: ввести рецепты на препараты, содержащие кодеин, так как именно легкодо-ступность материалов для производства наркотиков способствует широкому распространению данных преступлений; ужесточить уголовную ответственность за такие преступления. По мнению аспиранта Института О. В. Котова, для
перевоспитания наркоманов целесообразно ввести в качестве основного наказания лечебно-трудовые учреждения специального режима, а в колониях особого режима в тех же целях создать специальные трудовые отряды. Аспирант Института А. А. Перминов обратил внимание присутствующих на проблему повышения эффективности работы органов прокуратуры, предложив уменьшить зависимость следователей в первую очередь не за счет законодательных, а за счет организационных мер. Аспирант Университета Пассау (ФРГ) В. В. Юрков проанализировал законодательное закрепление института примирения с потерпевшим в системе обращения с несовершеннолетними правонарушителями в России, Австрии и Германии. Магистр права С. Л. Парамонова (Университет Пассау (ФРГ)) в своем выступлении остановилась на проблеме незащищенности от возможных Интернет-преступлений несовершеннолетних (доступность порнографических материалов) и государственных органов (утечка данных, хакерские атаки).
Ведущий специалист Аппарата уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Г. А. Нафикова представила на обсуждение концепцию модели защиты участников уголовного судопроизводства. Кандидат юридических наук, старший преподаватель Белгородского государственного университета В. Е. Тонков рассказал о теоретических проблемах хранения, производства и сбыта наркотических средств. Научный сотрудник Института Е. В. Ямашева затронула вопросы несовершенства некоторых норм УК РФ, в связи с отсутствием в нем понятия «уголовный проступок», рассмотрев положительные и отрицательные стороны введения указанного понятия. Кандидат юридических наук, начальник отдела аспирантуры Санкт-Петербургского юридического института (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ Ю. А. Тимошенко отметил необходимость соблюдения правил законодательной техники как одного из механизмов обеспечения эффективности правовых норм об экологических преступлениях. Проблемы соотно-
шения ограничения свободы и условного осуждения в контексте новых изменений в уголовном законодательстве Республики Казахстан раскрыла в своем выступлении кандидат юридических наук, начальник отдела систематизации законодательства и анализа правоприменительной практики Института законодательства Республики Казахстан А. К. Шаймурунова. Младший научный сотрудник Института Я. В. Бродневская обратила внимание участников на взаимосвязи эффективности нормы с ее четкой юридической конструкцией (на примере убийства по найму).
Секция гражданского права (руководители: заместитель директора Института, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ В. М. Жуй-ков, заведующий отделом гражданского законодательства и процесса Института, кандидат юридических наук В. Н. Ли-товкин, заместитель заведующего отделом гражданского законодательства и процесса Института, доктор юридических наук, профессор Е. А. Павлодский, первый заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, кандидат юридических наук Е. Ю. Валявина) начала свою работу с выступления профессора Е. А. Павлодского на тему об эффективности гражданского законодательства. Докладчик, в частности, заметил, что проблеме эффективности гражданского законодательства был посвящен ряд научных трудов в области цивилистики. Значительна и роль Института в исследовании данной проблематики.
Первый заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Е. Ю. Валявина в своем выступлении рассказала об особенностях оценки эффективности норм гражданского законодательства, об использовании Высшим Арбитражным Судом РФ права законодательной инициативы, привела интересные примеры из арбитражной практики ВАС РФ, иллюстрирующие теоретические положения доклада.
После выступления участникам семинара ведущими был задан целый ряд теоретических и практических вопросов по различным дискуссионным вопросам
применения гражданского права (о правовой природе процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и инвестиционных договоров, по проблемным вопросам применения АПК РФ). Интересную дискуссию вызвал вопрос об использовании в арбитражной практике ВАС РФ решений Европейского Суда по правам человека.
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, кандидат юридических наук, доцент Т. В. Волкова рассмотрела некоторые проблемы эффективности земельного законодательства. Так, в частности, в арбитражной практике актуальность приобрели вопросы информирования граждан о предоставлении земельных участков для строительства: на каком этапе следует проводить информирование, в какой форме. По мнению Т. В. Волковой, такое информирование необходимо проводить до стадии выбора земельного участка и его предоставления. Также выступавшая проиллюстрировала на примере решений апелляционной инстанции проблемные вопросы, возникающие при предоставлении земельных участков в аренду и на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кандидат юридических наук, доцент Кубанского государственного аграрного университета Э. А. Гряда обратила внимание участников Секции на ряд спорных положений Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, по мнению выступавшей, данным Законом нарушаются экологические и имущественные права граждан, прежде всего при изъятии земельных участков под строительство олимпийских объектов.
Аспирант Института Д. М. Митков-ский посвятил свое выступление анализу основных принципов земельного права и их роли в обеспечении эффективности законодательства в целом.
Кандидат юридических наук, ведущий советник аналитического управле-
ния Законодательного Собрания Вологодской области О. С. Батова остановилась в своем докладе на рассмотрении отдельных положений и вопросов эффективности применения Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Ряд положений Закона был подвергнут критике с точки зрения их неэффективности и сложности реализации на практике.
Кандидат юридических наук, доцент Костромского государственного технологического университета Н. В. Ковалева обратила внимание участников Секции на проблемы обеспечения эффективности валютного законодательства. В частности, она подвергла критике сложившуюся правоприменительную практику, при которой предприятия, перечисляющие валютную выручку, подвергались административным штрафам за нарушения сроков перечисления, допущенные по вине банков.
Кандидат юридических наук, доцент Российского государственного гуманитарного университета Д. В. Огородов отметил опасность бездумного заимствования зарубежного законодательства, особенно понятийных конструкций, приведя в качестве примера ряд нормативных правовых актов из законодательства о ценных бумагах.
Проблемные семинары
Работу проблемного семинара «Проблемы сравнительного правоведения: рекомендации по сближению национальных законодательств» (ведущие: заместитель директора Института, кандидат юридических наук В. И. Лафит-ский, доктор юридических наук, профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна Жерар Марку (Франция), декан юридического факультета Университета Йедитепе, профессор Кабаалиоглу Халук (Турция); главный научный сотрудник Института, доктор юридических наук, профессор В. Е. Чиркин) открыл заместитель директора Института В. И. Лафитский. Он подчеркнул, что правовые системы государств мира обречены на сближение, поскольку у права есть только одна истинная цель — достижение всеобщего блага. Все остальное (права человека, демократия и т. д.)
не имеет самостоятельного значения, подчинено указанной цели, служит не более чем средствами для ее осуществления.
Профессор Ж. Марку представил доклад о гармонизации законодательства в рамках Европейского союза. На сегодняшний день отношения между юридическими системами в рамках Союза строятся на основе различных принципов и концепций. В Европе существуют две системы юридической интеграции — Европейский союз и Совет Европы, которые содействуют развитию и сближению национальных правовых систем. К основным инструментам гармонизации, призванной обеспечить совместимость разных правовых систем, могут быть отнесены кооперация и интеграция. Кооперация осуществляется двумя путями: посредством разработки и применения международных договоров и через приведение законодательства в соответствие с международными договорами. Интеграция осуществляется в основном через единые общеевропейские органы. В их ряду особое значение имеют Европейский Суд по правам человека и Суд Европейского Союза.
Профессор В. Е. Чиркин коснулся проблемы позитивных и негативных аспектов взаимовлияния различных систем права. Было отмечено, что положительные и отрицательные стороны глобализации находят свое отражение, в том числе, в процессе унификации правовых систем, в частности в игнорировании их особенностей и традиций. Сегодня в мире сосуществуют три главные цивилизации: христианская или социального капитализма, мусульманская и тоталитарного социализма. Каждой из них присущи свои позитивные черты, которые могли бы быть положены в основу интеграции различных правовых систем.
Профессор Х. Кабаалиоглу рассказал об основных этапах развития правовой системы Турции, а также о проблемах, с которыми государство столкнулось в связи со вступлением в Европейский союз, несмотря на то, что в современном праве Турции действует много положений, воспринятых от европейских правовых актов (Германского гражданско-
го уложения, Гражданского кодекса Швейцарии, Уголовного кодекса Италии и т. д.). По мнению выступавшего, остаются сомнения в отношении возможности полной имплементации европейского права.
Кристиан Арно (Кот-Д'Ивуар) в своем докладе уделил внимание вопросам гармонизации законодательства о несостоятельности торговых предприятий стран Африки. На сегодняшний день страны Африки осознали свою причастность к мировому процессу глобализации, в связи с чем был создан единый экономический орган ОАДА. Данный орган призван способствовать экономической интеграции и гармонизации законодательства, а также борьбе с коррупцией. Создание единого экономического органа поможет обеспечить экономический подъем стран Африки.
Дисани Теута отметил, что законодательство Албании, подобно турецкому, претерпело много заимствований из различных правовых систем. В то же время, несмотря на активный законотворческий процесс, остается проблема реального исполнения принимаемых законов. Планируемое вступление Албании в Европейский союз повлечет за собой многочисленные изменения национального законодательства. Для координации таких законопроектных работ создан специализированный орган — Министерство по интеграции.
По мнению кандидата юридических наук, старшего преподавателя кафедры теории и истории государства и права Южного Федерального университета (Ростов-на-Дону) А. В. Серегина, в настоящее время идеи романо-германско-го права теряют свое доминирующее положение. Необходимо отказаться от иерархического подхода к рассмотрению правовых систем, поскольку каждая из них составляет свой пласт в современном праве.
Заведующий отделом международного публичного права Института, доктор юридических наук, профессор О. И. Тиунов рассказал о некоторых аспектах влияния международного права на национальное законодательство, в том числе о роли общих принципов права,
признанных цивилизованными нациями. Каждый общепризнанный принцип представляет собой норму международного права, в то же время не каждая норма международного договора должна приобретать силу закона.
Вопросы универсализма, как заметила кандидат юридических наук, доцент Белорусского государственного университета Е. Ф. Довгань, не всегда оказывают решающее воздействие на процесс сближения законодательств. Современные процессы гармонизации протекают в двух основных направлениях: инкорпорации и постепенной гармонизации. Аспирант кафедры гуманитарного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета П. Е. Зем-скова в своем выступлении подчеркнула, что интеграционный процесс и координация в сфере права — два взаимосвязанных процесса, обоюдно определяющих общую скорость и направление развития. Аспирант Института Т. Л. Левшина указала на то, что сегодня законодательство Российской Федерации развивается в русле заимствования принципов и норм международного права, позитивными моментами чего являются как развитие законодательства, так и общее развитие государства.
Доцент Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук И. В. Федоров затронул проблему международного юридического процесса, отметив, что на современном этапе развития международного права можно выделить ряд процессуальных отраслей, которые входят в состав единого комплекса международного процессуального права. Доцент Института экономики и управления (Эстония), кандидат юридических наук А. В. Мелихова обратила внимание на тот факт, что отсутствие достаточного законодательного опыта подчас приводит к слепому копированию норм зарубежного законодательства, что влечет за собой многочисленные пробелы правового регулирования, которые вынуждена восполнять судебная практика.
Работу проблемного семинара «Проблемы разработки концепций проек-
тов законов» (ведущие: заведующий отделом теории законодательства Института, доктор юридических наук К. Д. Крылов, ученый секретарь Института, кандидат юридических наук Е. И. Спектор) открыл К. Д. Крылов. Он акцентировал внимание участников на проблемах разработки концепций проектов федеральных законов. Необходимо выработать четкое понимание природы и назначения концепций, их видов, форм, структуры, особенностей в различных отраслях законодательства. Современные юридические технологии неразрывно связаны не только с разработкой текста законопроекта, но и должны всемерно применяться при написании концепций законов.
Действующее российское законодательство, как указала в своем выступлении кандидат юридических наук, ученый секретарь Института Е. И. Спектор, является довольно хаотичным, развивается «скачками», изменения часто имеют точечный характер и не согласуются со всей системой действующего законодательства, что не способствует повышению его эффективности. На правительственном уровне существуют акты, касающиеся вопросов разработки концепций законопроектов, однако они всех проблем не решают. При разработке концепции законопроекта должны быть учтены права и законные интересы участников общественных отношений. Существующие законодательные противоречия во многом вызваны декларативностью принимаемых норм, большим количеством отсылок, отсутствием законодательно закрепленных правил законодательной техники. В этой связи неизменно актуальной видится задача принятия федерального закона о нормативных правовых актах Российской Федерации.
В рамках тематики семинара старшим референтом Постоянного комитета по государственному строительству и законодательству Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Ю. А. Ким были проанализированы отдельные вопросы реализации законотворческой функции законодательными органами субъектов РФ. Старший научный сотрудник отде-
ла аграрного и экологического законодательства Института, кандидат юридических наук Д. О. Сиваков коснулся проблемы разработки проекта Экологического кодекса РФ. Старший преподаватель кафедры конституционного права Иркутского юридического института (филиал) Российской правовой академии Министерства юстиции РФ М. Ю. Куликов отметил необходимость совершенствования информационных технологий в законодательстве. Начальник отдела законопроектных работ Института законодательства Республики Казахстан
A. Б. Габбасов остановился на вопросе соотношения концепции законопроекта и его финансово-экономического обоснования. Преподаватель кафедры государственного и административного права Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан Э. Ф. Пика-лова рассказала о некоторых направлениях взаимодействия субъектов РФ в законодательном процессе на этапе разработки законопроектов. Начальник отдела законодательства о недрах и водного законодательства Правового департамента Министерства природных ресурсов и экологии РФ А. А. Барышников обратил внимание на необходимость обоснования в концепции законопроекта последствий принятия закона. Аспирантка Одесской национальной юридической академии Л. Н. Бойко проанализировала возможность отражения в концепции законопроекта категории «национальный правовой менталитет». Доцент кафедры конституционного права Тверского государственного университета О. В. Баранов остановился в своем выступлении на проблеме гласности и открытости законопроектной деятельности. Старший преподаватель Псковского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний
B. М. Сапогов указал на важность учета интересов общественных объединений и бизнес-структур при разработке концепции законопроекта. Преподаватель кафедры налогового права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов РФ Б. В. Цере-нов осветил некоторые особенности раз-
работки концепций и проектов законов в финансовой сфере.
В рамках проблемного семинара «Правоприменение: сценарии и методики» (ведущий — первый заместитель директора Института, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Ю. А. Тихомиров) профессор Ю. А. Тихомиров сделал вводный доклад, в котором затронул наиболее проблемные вопросы, связанные с реализацией норм права, и особенно с такой его формой, как применение права. В частности, он отметил, что правоприменение заключается не только в применении нормативных актов, но и установок, правосознании различных субъектов права. Докладчик рассказал о теории цикличности развития права, согласно которой отрасли права и право в целом развиваются циклами, то развиваясь, то затухая.
Особое внимание Ю. А. Тихомиров уделил сценариям и методикам в правоприменительной деятельности. Любое поведение человека можно подразделить на три модели: правомерное поведение; неправомерное поведение; нейтральное поведение. Именно стимулирование правомерного поведения должно быть целью принятия нормативных правовых актов и их применения. Однако в условиях «эйфории законодательства» правореализация и правоприменение являются «слабым звеном».
Профессор Ю. А. Тихомиров выделил следующие возможные сценарии правоприменения: 1) «стихийный сценарий», при котором правоприменительная практика формируется хаотично и бессистемно; 2) стремление правоприменителей получить бюджетное финансирование для реализации возложенных функций и полномочий; 3) задержка с изданием подзаконных актов, в результате чего блокируется правоприменительная деятельность; 4) судебный контроль за правоприменительной деятельностью; 5) притворное применение права в личных целях; 6) ложное осмысление закона; 7) бездействие права; 8) ситуационный сценарий.
Для формирования эффективной правоприменительной практики, по мнению Ю. А. Тихомирова, необходимы следующие составляющие: 1) фактические пра-
воотношения; 2) динамика правового поведения. В современном мире у гражданина могут быть несколько различных социально-правовых статусов (около 100 статусов) и множество ролей — формальных и неформальных; 3) реализация закона и иных нормативных правовых актов. Для этого нужны программы и мини-программы по реализации закона; 4) эффективность правоприменительной деятельности органов публичной власти, обеспечиваемая управлением по результатам. Очень сложная задача — разработка фактических показателей эффективности; 5) ресурсное обеспечение (финансирование, кадровое, материальное, информационное обеспечение; 6) механизмы оценки эффективности нормы права и закона. Можно говорить об эффективности нормы, закона, отрасли законодательства.
Для построения эффективной модели правоприменения необходимы помимо инструментов управления механизмы саморегулирования. Такими механизмами являются местное самоуправление и саморегулируемые организации.
В качестве рекомендаций по реализации закона Ю. А. Тихомиров предложил применять принципы непрерывности, комплексности и системности. По его мнению, необходима разработка также методики прогнозирования закона и системы показателей реализации закона.
Заведующая отделом правовых проблем федерализма Института, доктор юридических наук, доцент Л. В. Андри-ченко в своем выступлении обратила внимание на проблему низкого качества законов, особенно региональных, и практики постоянного внесения изменений в законодательство, предложила готовить и принимать систематизированные законы, в которых будут отражаться все последние изменения.
Старший научный сотрудник Института, кандидат юридических наук Н. В. Ки-чигин согласился с критикой постоянных изменений федерального законодательства и предложил создать на федеральном уровне специальную структуру, например центр анализа правоприменительной практики. Такой центр мог
бы аккумулировать правоприменительную практику, обобщать ее и готовить предложения по совершенствованию законодательства. С данной точкой зрения не согласился научный сотрудник Института Т. Е. Мельник, который выступил против создания подобных организаций и придания им каких-либо властных полномочий.
Старший научный сотрудник отдела правовых проблем федерализма Института, кандидат юридических наук А. Н. Чертков выразил свое понимание стихийности развития законодательства как сценария правоприменительной деятельности.
Кандидат юридических наук, старший преподаватель Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ А. А. Тимошенко представил свою позицию по поводу необходимости проведения правового мониторинга уголовно-исполнительного законодательства.
Доцент Кубанского государственного аграрного университета, кандидат юридических наук Э. А. Гряда выступила с критикой принципов формирования регионального законодательства. Правотворчество субъектов РФ часто дублирует федеральное законодательство, принимается с превышением пределов компетенции. В результате складывается «незаконное правотворчество». Эту идею развил ведущий научный сотрудник Института, кандидат юридических наук, доцент В. И. Руднев, указавший на примере Закона Московской области «О хоккее» на то, что законы должны соответствовать не только критериям законности, но и целесообразности регулирования общественных отношений на законодательном уровне.
Кандидат юридических наук, доцент Адыгейского филиала Северо-кавказской академии государственной службы Е. А. Парасюк высказала свою точку зрения на роль судебной практики в системе правоприменительной деятельности. Аспирант РАП Министерства юстиции РФ С. Э. Гнездовский проанализировал некоторые вопросы использования категории «целесообразность» в судебной практике. Кандидат юридичес-
ких наук, заместитель начальника кафедры Санкт-Петербургского университета противопожарной службы МЧС России С. Б. Немченко оценил возможность использования позитивных откликов (одобрения) применительно к закону в качестве критерия оценки его эффективности.
На проблемном семинаре «Право и Интернет» (ведущий - заместитель заведующего отдела административного законодательства и процесса Института, кандидат юридических наук Л. К. Терещенко) Л. К. Терещенко предложила следующие вопросы для обсуждения: какое отношение имеет Интернет к праву; какое отношение имеет право к Интернету; насколько применимы законодательные положения в условиях Интернета; почему в отдельных случаях законодательство оказывается неэффективным; необходимость новых законодательных актов, затрагивающих сферу Интернета; как соотносятся между собой понятия сайта и средств массовой информации, доменного имени и товарного знака; можно ли говорить о регулировании отдельных вопросов пользования Интернетом в рамках национального законодательства. На семинаре также были обсуждены вопросы о проекте Модельного закона «Об Интернете», о решениях судов общей юрисдикции по вопросам защиты товарных знаков в Интернете, о статусе провайдера в Интернете, о возможности конфискации сайта, зарегистрированного в сети Интернет. По поставленным вопросам участниками Школы были высказаны различные мнения.
В рамках семинара член Союза юристов образовательных учреждений Н. В. Миненкова выступила с докладом на тему «О формировании основ правового регулирования электронной торговли в России и мире». Было отмечено, что коммерциализация Интернета, начавшаяся в середине 90-х гг. прошлого века, стала сопровождаться правовым освоением стремительно расширяющегося «киберпространства». Переломным этапом можно считать 1996 г., когда был принят Типовой закон ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле». В 2001 г. был
принят типовой закон ЮНСИТРАЛ «Об электронных подписях». В 2005 г. Генеральной Ассамблеей ООН принята Конвенция об использовании электронных сообщений в международных договорах. В настоящее время в России, кроме Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», специальное правовое регулирование электронной торговли отсутствует. Проект Федерального закона «Об электронной торговле» за период с 2001 г. по февраль 2008 г. рассматривался Государственной Думой ФС РФ 5 раз, и каждый раз отклонялся и отправлялся на доработку.
Научный сотрудник Института М. А. Хатаева в своем выступлении уделила внимание защите объектов авторских прав в сети Интернет. Существует мнение, что в сети Интернет принципиально невозможно обеспечить правовую защиту авторских прав из-за отсутствия ограничений на свободное копирование и сложности ведения контроля за копированием и использованием произведений, а также отсутствием специального нормативного правового акта, регулирующего использование объектов авторских прав в сети Интернет. Однако сущность нарушений авторских прав как в сети Интернет, так и вне этой сферы одинакова, а способы защиты авторских прав в сети не отличаются от традиционных способов защиты гражданских прав.
Тренинги
По завершению работы проблемных семинаров были проведены практические тренинги.
На тренинге по антикоррупционной экспертизе (ведущие: руководитель проекта «Административная реформа» Фонда «Центр стратегических разработок», доктор философских наук, профессор В. Н. Южаков, старший научный сотрудник ИГП РАН, кандидат юридических наук Э. В. Талапина) в своем выступлении В. Н. Южаков остановился на тех положениях, которые легли в основу методики первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовых актов. Основная задача методики - это устранение тех
норм законодательства либо пробелов в законодательстве, которые способствуют возникновению коррупции. Необходимо повысить требования к юридической экспертизе. В отдельных нормативных правовых актах есть преднамеренно заложенные туда правовые формулы, которые создают возможность коррупционных действий. В этом случае нужно выявлять коррупционную практику и выяснять, какими формулами в праве эта практика обеспечивается. Технология выявления наиболее часто встречающихся коррупционных факторов нашла свое воплощение в проведении антикоррупционной экспертизы. Основными принципами такой экспертизы являются: ограничение предмета экспертизы кругом наиболее часто встречающихся коррупционных факторов, определение задачи экспертизы в выявлении и устранении всех типичных коррупционных факторов.
Кандидат юридических наук Э. В. Та-лапина рассказала о том, что принципиальная особенность методики антикоррупционной экспертизы состоит в обеспечении ее доступности любому юристу. Данная методика учитывает особенности российского менталитета и особенности построения российского законодательства. Первоначально было сформулировано 11 коррупциогенных факторов, затем их количество возросло до 22. Выделяется четыре группы типичных коррупциогенных факторов и проявлений коррупциогенности: факторы, связанные с реализацией полномочий органа власти; факторы, связанные с наличием правовых пробелов; факторы системного характера; факторы проявления коррупциогенности.
Одним из самых показательных кор-рупционогенных факторов является широта дискреционных полномочий. Другой фактор — восприятие чиновниками своих обязанностей в качестве правомочий. Еще одним фактором кор-рупциогенности являются завышенные требования к заявителю. Как правило, возможность таких претензий возникает при наличии открытых перечней подаваемых документов или перечней оснований для отказа в обращении. Мож-
но выделить также такой коррупционо-генный фактор, как злоупотребление правом заявителя. Другой часто встречающийся коррупционогенный фактор — чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества. Специфическим коррупциогенным фактором является юридико-лингвистическая коррупцио-генность (любые недостатки лингвистических конструкций, которые могут породить коррупцию).
Заместитель начальника отдела правового обеспечения бюджетной политики, деятельности подведомственных организаций и систематизации нормативных актов Правового департамента Министерства финансов РФ Ю. Б. Бабкова затронула вопрос о том, насколько проведение антикоррупционной экспертизы всех норм акта может рассматриваться как выход правовой службы любого исполнительного органа за пределы своих полномочий. Научный сотрудник отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств Академии Генеральной прокуратуры РФ Е. А. Шекк обратила внимание присутствующих на проблему возможности проведения антикоррупционной экспертизы действующих нормативно-правовых актов, а не их проектов.
На тренинге «Правила юридической техники в правотворческой сфере» (ведущие: заведующий отделом теории законодательства Института, доктор юридических наук К. Д. Крылов; начальник отдела систематизации законодательства Правового управления Совета Федерации ФС РФ, кандидат юридических наук Л. Ф. Апт) К. Д. Крылов осветил основные современные научные разработки в области юридической техники. Он отметил, что в основном ведущиеся дискуссии затрагивают два блока проблем: юридические понятия и дефиниции, правовые способы преодоления ошибок в правотворчестве и в правоприменении.
По мнению кандидата юридических наук Л. Ф. Апт, тема юридической техники всегда остается актуальной, при том, что основные правила юридической техники были сформулированы в отечественном правоведении около двадцати лет назад. Большой вклад в разработку данного вопроса внесли, в том числе, уче-
ные Института. В широком понимании юридическая техника затрагивает всю юриспруденцию, так как проведение систематизации права, деление права на отрасли, классификация нормативных правовых актов и др. во многом можно назвать приемами юридической техники. Юридическая техника касается порядка составления практически всех правовых актов. В узком смысле законодательная техника касается основных требований построения соответствующего нормативного акта. Причем те или иные правила законодательной техники в разные исторические промежутки могут получать большее или меньшее распространение. Например, в советское время широко использовался прием воспроизведения, а в настоящее время чаще применяется способ выноса за скобки. Л. Ф. Апт рассказала о том, что в Правовом управлении Совета Федерации ФС РФ действует и постоянно обновляется банк законодательных дефиниций. В целом дефиниции являются самой стабильной частью законодательства, так как они менее всего подвержены изменениям.
В ходе дискуссии начальник отдела законопроектных работ Института законодательства Республики Казахстан А. Б. Габбасов высказал мнение относительно порядка размещения в структуре нормативного акта положений, касающихся прав человека и компетенции государственных органов. Аспирант кафедры теории государства и права МГЮА Е. В. Журкина поставила вопрос о целесообразности разделения правовой экспертизы на перспективную и ретроспективную. Доцент кафедры государственного строительства и права Адыгейского филиала Северо-кавказской академии государственной службы Е. А. Парасюк отметила проблему определения в тексте закона основных используемых в нем понятий.
В завершение проведения тренинга всем участникам было предложено проанализировать типичные ошибки юридической техники в специально подготовленных для этих целей проектах федеральных законов.
В рамках тренинга «Организация правового мониторинга» (ведущие: за-
ведующий отделом мониторинга законодательства, кандидат юридических наук Д. Б. Горохов; руководитель Аппарата комиссии Совета Федерации ФС РФ по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации ФС РФ Е. А. Дербенев) Д. Б. Горохов обратил внимание участников на вопросы понятия правового мониторинга, его субъектов, объектов и принципов проведения, а также проанализировал опыт зарубежных стран в этой области. В настоящее время действует Центр мониторинга законодательства и правоприменительной практики при Совете Федерации ФС РФ. В то же время основной проблемой остается отсутствие федерального нормативно-правового регулирования в сфере правового мониторинга. Необходимо также нормативно закрепить понятие «правовой мониторинг», под которым следует понимать систему наблюдения, позволяющую оценивать и анализировать качество, сферу и эффективность применения закона, а также анализ проектов законов в процессе нормотворчества.
Руководитель Аппарата комиссии Совета Федерации ФС РФ по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации ФС РФ Е. А. Дербенев в своем выступлении заметил, что несмотря на то, что задачей принятия любого нормативного правового акта является обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина, однако на практике не всегда удается достичь указанной цели. Поэтому мониторинг был предложен, в первую очередь, в качестве способа, помогающего разрешить данную проблему. Таким образом, его основной целью можно считать выявление степени достижения конечного результата принятия того или иного нормативно-правового акта.
Старший преподаватель Сибирского Федерального университета, А. Ф. Васильева подчеркнула необходимость отнесения к традиционным элементам содержания правового мониторинга — наблюдению, анализу, оценке — таких составляющих, как юридическая, в том числе антикоррупционная, экспертиза. Начальник отдела систематизации за-
конодательства и анализа правоприменительной практики Института законодательства Республики Казахстан, кандидат юридических наук А. К. Шайму-рунова обратила внимание, что анализ конкретного закона должен сопровождаться также анализом сопутствующих подзаконных актов. Кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института Д. О. Сиваков предположил, что мониторинг должен проводиться всеми органами власти, но на официальном уровне его необходимо доверить специализированному органу, который осуществлял бы его в специализированных формах. В рамках завязавшейся дискуссии Д. Б. Горохов отметил нецелесообразность осуществления мониторинга таким образом. По его мнению, все органы власти могут осуществлять лишь анализ законодательства, а его результаты предоставлять специализированному органу, который бы непосредственно занимался мониторингом. Профессор Ю. А. Тихомиров пояснил, что мониторинг необходимо строить таким образом, чтобы как можно более оперативно его осуществлять. Однако достаточно сложно возложить осуществление мониторинга на несколько органов, скорее им было бы более целесообразно собирать статистические данные и передавать их в соответствующие органы.
В рамках презентации новой юридической литературы, изданной Институтом, были представлены, в частности, работы Т. Я. Хабриевой «Миграционное право России: теория и практика», Ю. А. Тихомирова «Современное публичное право», «Управление на основе права», В. И. Лафитского «Конституционный строй США», «Воскресение права. Часть первая. Дни созидания. Часть вторая. В мире распятого Христа», учебно-практическое пособие «Развитие уголовного законодательства Российской Федерации» под редакцией В. П. Каше-пова, Л. К. Терещенко «Правовой режим информации», Н. В. Путило «Социальные права граждан: история и современность», Ю. И. Шуплецовой «Вещные права на природные ресурсы: публичные и частные интересы» и другие издания.
В завершение работы Школы, директор Института, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор Т. Я. Хабриева подвела основные итоги работы Третьей Международной школы-практикума молодых ученых и специалистов по юриспруденции. Был сделан вывод о несомненной актуальности тематики проведенной Школы как для науки, так и для практики. Обеспечение эффективности законодательства является одним из приоритетных направлений деятельности органов власти всех уровней. Достаточная степень эффективности законодательства может быть достигнута только при грамотном использовании существующих современных юридических технологий как на стадии проектирования закона, так и на эта-
пе его реализации. Проведенная Школа молодых юристов, собравшая ученых различных регионов России и многих зарубежных стран, способствовала выработке рекомендаций по повышению качества закона и эффективности законодательства, совершенствованию юридических технологий.
По итогам Третьей Международной школы-практикума ее участникам были вручены сертификаты.
Н. В. Кичигин,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник ИЗиСП;
Н. Е. Егорова, научный сотрудник ИЗиСП;
О. А. Иванюк, научный сотрудник ИЗиСП
