CC BY
1
Научная статья УДК 334.01
https://doi.org/10.24158/pep.2023.12.19
Тренды трансформации рынков промышленной продукции в контексте современного развития: транзиологическая парадигма
Наталья Юрьевна Ярошевич
Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия, iarnat@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2372-1196
Аннотация. Современное развитие экономики происходит в условиях трансформации сложившихся классических, теоретических положений. Принципы и механизмы функционирования рынков существенно меняются. На смену ценовым инструментам рыночного регулирования приходит совещательная координация, взаимодействие, обмен знаниями. Целью представленной статьи является теоретическое обоснование и построение транзиологической парадигмы рынков промышленной продукции. Методология исследования трансформации рынков промышленной продукции опирается на интеграцию парадигмального и тран-зиологического подходов. На основе выявления трендов трансформации базовых параметров промышленного рынка определены причины и следствия происходящих изменений и дано определение рынку промышленной продукции как гибридной форме взаимодействия, направленной на формирование устойчивой модели производственной цепочки развития технологических инноваций. В ходе исследования визуализирована модель транзиологической парадигмы рынков промышленной продукции, выделены следующие механизмы трансформации промышленного рынка: инициативные, договорные, революционные. При этом представленная парадигма отражает стратегический механизм развития рынков промышленной продукции в условиях турбулентной внешней среды.
Ключевые слова: тренд, трансформация, рынок промышленной продукции, транзиология, парадигма, технологические инновации, конкуренция, знание
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Ярошевич Н.Ю. Тренды трансформации рынков промышленной продукции в контексте современного развития: транзиологическая парадигма // Общество: политика, экономика, право. 2023. № 12. С. 154-161. https://doi.org/10.24158/pep.2023.12.19.
Original article
Trends of Transformation of Industrial Product Markets in the Context of Modern Development: Transiological Paradigm
Natalia Yu. Yaroshevich
Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russia, iarnat@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2372-1196
Abstract. The modern development of the economy is taking place in the conditions of transformation of the established classical theoretical provisions. The principles and mechanisms of functioning of markets are changing significantly. Price instruments of market regulation are being replaced by deliberative coordination, interaction, knowledge exchange. The aim of the present article is the theoretical justification and construction of the transiological paradigm of industrial product markets. The methodology for studying the transformation of industrial product markets relies on the integration of paradigmatic and transiological approaches. Based on the identification of trends in the transformation of the basic parameters of the market of industrial products, the causes and consequences of the ongoing changes are determined and the definition of the industrial market as a hybrid form of interaction aimed at the formation of a sustainable model of the production chain of technological innovation development is given. In the course of the research the model of the transiological paradigm of industrial product markets is visualized, the following mechanisms of industrial market transformation are identified: initiative, contractual, revolutionary. At the same time, the presented paradigm reflects the strategic mechanism of industrial product markets development in a turbulent environment.
Keywords: trend, transformation, industrial market, transiology, paradigm, technological innovation, competition, knowledge
Funding: Independent work.
For citation: Yaroshevich, N.Yu. (2023) Trends of Transformation of Industrial Product Markets in the Context of Modern Development: Transiological Paradigm. Society: Politics, Economics, Law. (12), 154-161. Available from: doi: 10.24158/pep.2023.12.19 (In Russian).
© Ярошевич Н.Ю., 2023
Общество: политика, экономика, право. 2023. № 12. С. 154-161. Society: Politics, Economics, Law. 2023. No. 12. P. 154-161.
Введение. Российская экономика в целом и промышленное производство, в частности, в последние годы находятся в условиях высокой турбулентности и неопределенности, вызванных трендами развития «цикличного» макроэкономического кризиса, серьезных геополитических изменений, ускорением процессов цифровизации. Эти процессы стали триггерами не только для изменений в сложившихся цепях поставок, но и в пересмотре подходов к стратегическому планированию, управлению.
Происходящие изменения на уровне отдельных рынков носят не только структурный характер, вызванный уходом многих иностранных компаний, сменой вектора логистических поставок, но и системный, вызванный трансформацией самого объекта управления, когда на смену отдельному промышленному предприятию приходят промышленные комплексы, корпорации, сети и платформы.
Обозначенные тренды актуализируют необходимость выработки современного методологического инструментария трансформации и развития рынков промышленной продукции в условиях высокой неопределенности и турбулентности.
Целью данного исследования является теоретическое обоснование и описание транзио-логической парадигмы рынка промышленной продукции, соответствующей трендам и контексту современного развития российской экономики.
Поставленная цель реализуется через решение следующих задач:
1. выявить тренды трансформации промышленного рынка, отражающие происходящие процессы в экономике;
2. определить особенности спроса и предложения на рынках промышленной продукции;
3. обосновать выбор транзитивной парадигмы для описания трансформации рынков промышленной продукции;
4. представить транзитивную парадигму рынка промышленной продукции.
Обращение именно к рынку промышленной продукции, как к объекту исследования, обусловлено высокой значимостью промышленного производства в структуре Российской экономики, где более 80 % экономических субъектов - это промышленные предприятия, входящие и составляющие сложные производственные цепочки, корпорации и сети (Кохно П., Кохно А., 2023; Алиев, Желтенков, Балдин, 2023).
Параметры трансформации промышленного рынка. Рост требований к качеству и экологичности, потребления и утилизации со стороны общества приводит к существенному росту технологической сложности продуктов и их производства (Rammel, Staudinger, 2002), что, в свою очередь, приводит к увеличению числа участников инновационного процесса, необходимости обладать большим количеством информации, знаний и институтами для их обмена.
Так появляются «открытые инновации» (Castellani, 2007; Устюжанина, Сигарев, Шеин, 2017), которые предполагают формирование кооперационных отношений между участниками инновационного процесса не только в рамках отдельной компании (даже если она мультинациональная), но и с поставщиками, потребителями, другими стейкхолдерами, связанными с процессами генерации, хранения, использования и абсорбции знаний. Значимость и трансакционная стоимость таких отношений существенно возрастает. Таким образом, участником инновационного процесса становится не отдельное предприятие, а весь рынок - как сложная интегрированная структура со сложившимися кооперативными связями, создающая инновационный продукт («открытые сети» (Chesbrough, 2006), где присутствуют как горизонтальные, так и вертикальные связи).
Появление в производственном процессе такой составляющей, как «отношения», существенно трансформирует, казалось бы, базовые характеристики и параметры рынка промышленной продукции (Юсупова, 2023).
Так, меняется сам механизм рыночной координации. Приоритетным становится не выбор минимальной цены поставки, а «согласованные»/ «соответствующие» технологическим требованиям, инновационному развитию, сложившиеся доверительные отношения. Соответственно, они становятся механизмом координации на промышленном рынке при выпуске инновационной продукции.
Кооперативные взаимоотношения в рамках инновационных производственных цепочек стоимости формируются, поддерживаются, развиваются людьми. Соответственно, уровень их эффективности будет определяться степенью доверия, единством принципов и приоритетов, организационных культур. Рост социальных факторов в производстве усложняет процессы управления промышленным рынком, с одной стороны. А с другой - делает его еще более актуальным для анализа, в контексте современных трендов развития, т. к. достижение высокого уровня качества жизни невозможно без морального удовлетворения, получаемого от процесса и результата труда.
Развитие координационных форм образует явные (юридически закрепленные) и неявные интегрированные формы хозяйствования (гибридные формы и сети). Конфигурация таких структур будет определяться «уровнем владения» - взаимным участием в собственности компаний, работающих в рамках одной индустриальной цепочки создания продукта (стоимости).
Устойчивость развития, конкурентоспособность компании на современном рынке промышленной продукции определяется двумя параметрами: устойчивостью в условиях неопределенности и скоростью создания, внедрения инноваций. И то, и другое также происходит через совещательные, кооперативные формы взаимодействия.
Трансформируется определение лидера на рынке. В современных условиях это либо компания, обладающая максимальным уровнем владения, либо держатель стержневой инновационной технологии, либо компания, обладающая наиболее дорогим и известным брендом (Gereffi, 1999). Формирование лидера - результат внутренней конкуренции на уровне управленческих компетенций в области маркетинга, брендинга, стратегирования.
С ростом высокотехнологичного производства все большее значение приобретает дифференциация и специализация как факторы структуризации рынка промышленной продукции.
Проведем сопоставление параметров трансформации рынка промышленной продукции и их последствий в табл. 1.
Таблица 1 - Причины и последствия трансформации промышленного рынка
Table 1 - Causes and Consequences of Industrial Market Transformation
Причины Последствия
Рост требований к качеству, экологичности потребления и утилизации Техническое усложнение продукта и производства
Техническое усложнение производства Увеличение числа участников инновационного процесса, возрастающая потребность в постоянном обмене информацией и знаниями
Развитие «открытых инноваций» Формирование кооперативных отношений, связанных с процессами генерации, хранения, использования и абсорбции знаний
Наличие сложившихся кооперативных связей Субъектом инновационного процесса становится не отдельное предприятие, а рынок промышленнойпродукции в целом
Изменения механизма рыночной координации
Развитие координационных форм взаимодействия Рынок промышленной продукции - гибридная форма рынка, определяемая «уровнем владения»
Лидерство на рынке - следствие внутренней конкуренции. Лидер - это либо компания, обладающая максимальным уровнем владения, либо держатель стержневой инновационной технологии, либо компания, обладающая брендом
Рост высокотехнологичного производства Дифференциация и специализация являются факторами структуризации рынка промышленной продукции
Таким образом, становится возможным сформулировать определение рынка промышленной продукции как гибридной формы взаимодействия, направленной на формирование устойчивой модели производственной цепочки развития технологических инноваций.
Особенности спроса и предложения на рынке промышленной продукции. Описывая трансформацию рынка промышленной продукции в контексте современного развития, невозможно опираться только на причины этой трансформации. Актуальной задачей является рассмотрение особенностей спроса и предложения на этом рынке.
Теоретической основой для данного исследования являются теории промышленного маркетинга и отраслевых рынков.
Анализ источников (Cateora, 1993; Dillon, Madden, Firtle, 1994; William, Moore, 1993; Reeder R., Brierty, Reeder B., 1987; Stankovic, Djukic, 2000) позволяет выделить следующие характерные особенности спроса на рынке промышленной продукции:
- спрос носит производственный характер, т. е. покупку совершают специалисты-профессионалы, осознанно предъявляя жесткие требования к качеству, технологической совместимости, ремонтопригодности и т. п.;
- спрос неэластичен, т. к. имеет ограниченный характер. Количество потребителей на рынке невелико, а вот значимость каждого - высока. Каждый потребитель может оказывать существенное влияние на деятельность компании производителя;
- значительный размер индивидуального потребления. На рынке промышленной продукции работает правило Парето, согласно которому 20 % потребителей определяют 80 % спроса отдельной фирмы;
- спрос устойчив по времени и консервативен. Небольшое количество участников рынка, множество ограничивающих производственных факторов формирует систему долгосрочных, тесных и даже личных отношений;
- присутствует «эффект акселерации», согласно которому небольшое изменение спроса на потребительском рынке приводит к существенному изменению спроса на промышленном;
- спрос носит связный характер, который определен процессами создания ценности;
Общество: политика, экономика, право. 2023. № 12. С. 154-161. Society: Politics, Economics, Law. 2023. No. 12. P. 154-161.
- спрос имеет динамический характер и меняется быстрее, чем на потребительские товары. Это связано с технологическими инновациями, источником которых, скорее всего, становится само производственное предприятие.
Основные параметры предложения на рынке промышленной продукции заложены в производственных технологиях создания конечного продукта. Описывать технологические особенности предложения можно, опираясь на положения теории отраслевых рынков, в рамках классической парадигмы «структура-поведение-результат».
Для промышленного рынка именно факторы предложения будут являться значимыми, т. к. выделенные факторы спроса во многом носят зависимый характер и являются лишь следствием.
Основополагающим фактором предложения является технология, остальные будут носить производный характер. Именно технология производства лежит в основе общественного разделения труда, дифференциации продукции, формируя условия для появления новых отраслей, подотраслей экономики, определяя конфигурацию сложившихся производственных цепочек.
Уровень отраслевой специализации - параметр, определяющий степень глубины общественного разделения труда, где специализация воспринимается как форма организации производства. Технологии, используемые в производстве, определяют не только экономику отдельного предприятия, но и часто - все производственные цепочки.
Сырьевой фактор также определяется используемыми технологическими особенностями производства.
Срок службы промышленной продукции является технологическим фактором предложения. К технологическим параметрам, определяющим срок службы промышленной продукции, относят продолжительность жизненного цикла и скорость инновационного процесса. Именно он будет определять период использования данного продукта, а скорость инновационных изменений -период морального износа.
Существование отраслевого эффекта масштаба, его величина и направленность определяет объем предложения отрасли в целом. Положительный или отрицательный отраслевой эффект определяется как вариация объема выпуска отрасли, проявляющаяся в падении или росте долгосрочных средних издержек всех входящих в нее предприятий.
Влиятельность профсоюзов определяет уровень значимости человеческого ресурса в производственном процессе, который, в свою очередь, зависит от: сроков жизненного цикла технологии, использования инноваций и длительности контрактных отношений, стоимости трудовых ресурсов в рамках данной конкретной технологии.
Проведенный теоретический анализ особенностей спроса и предложения на рынке промышленной продукции позволяет выделить два значимых параметра в следующей логической последовательности: это технология и соответствующие ей формы кооперативного взаимодействия в рамках формирования производственной цепочки.
Методология исследования трансформации рынка промышленной продукции. Данная методология в рамках устойчивой экономики опирается на коллаборацию парадигмального и транзиологического подходов.
Парадигма, как метод научного познания, используется еще со времен Платона. С его точки зрения, парадигма - это образец, предопределяющий структуру и форму материальных вещей (Кун, 1977). По мнению Т. Куна, это «модель постановки проблем и образцы их решения» (Кун, 1977). Ю. Хабермас заявляет, что парадигма - это совокупность исследовательских интересов (Хабермас, 2000), у Ю.В. Яковца она - господствующая идея или теория видения мира (Яковец, 1997).
Использование именно парадигмального подхода заключается в сопоставимости его методологии и задаче описать и структурировать происходящие процессы.
При этом использование транзиологического подхода является естественным дополнением.
Транзиологический подход связан с рассмотрением происходящих изменений через призму двух понятий: внутренней динамики и происходящих изменений в социуме. Чаще всего данный термин используется в политологии для описания происходящих процессов трансформации демократических режимов власти. В экономической науке, согласно определению Е.Т. Гайдара, тран-зиология описывает проблемы экономической трансформации, происходящие в результате перехода от одного состояния социально-экономической системы к качественно иному состоянию1.
Экономическая транзиология говорит о расширении по вертикали и горизонтали объекта исследования, о развитии вглубь (Беккер, 2003; Маевский, 1997; Гринберг, Рубинштейн, 2000). Именно трансформация объекта в сложную экономическую систему вызывает интерес исследователя. В рамках транзиологического подхода описывается движение от старого к новому содержанию узловых понятий хозяйственной системы. Экономическая транзиология обосновывает смену
1 Гайдар Е.Т. Экономика переходного периода // Финансово-кредитный энциклопедический словарь / под общ. ред. А.Г. Грязновой. М., 2002. Разд. 1. С. 301.
объекта исследования: переход от отдельного домохозяйства (классической микроэкономики) на мезо- (отрасли, промышленные комплексы, технологические платформы, сети и т. п.) и макроуровень (страновые экономики, мультинациональные сети, мировые, глобальные рынки). При этом изучение происходящих процессов происходит в других (отличных от классических) условиях: вероятности и неопределенности, нелинейности, эволюции и геополитических изменений.
Таким образом, исследовательская задача коллаборации этих двух подходов позволяет визуализировать происходящие процессы трансформации и смены объекта исследования, его усложнения, переход на мезоуровень.
Проецируя причины и последствия трансформации на особенности спроса и предложения на рынке промышленной продукции, опишем основные методологические положения его транзитивной парадигмы.
Объектом выступает рынок промышленной продукции как гибридная форма, структурная составляющая которой зависит от используемой технологии и соответствующей ей формы кооперации, что соответствует мезоуровню сложных экономических систем.
Данное состояние является следствием существования следующих особенностей развития, присущих рынку промышленной продукции:
- ускорение научно-технического прогресса, развитие цифровизации и т. п.;
- трансформация классического механизма конкуренции в со-конкуренцию в рамках реализации различных форм совещательной координации в процессе формирования индустриальных цепочек;
- трансформационный характер спроса, предполагающий формирование проекции потребительского спроса в производственный;
- эффект акселерации.
Транзиология динамических процессов промышленного рынка является реакцией на технологические особенности спроса и предложения, а также на институциональное воздействие со стороны государственной политики, реализуемой как со знаком «плюс» (например, поддерживающие механизмы), так и со знаком «минус» (фиаско государства), оказывающее влияние на формирование индустриальной цепочки и далее - на ее транзиологию в гибридную форму отраслевого рынка, призванную обеспечить экономическую эффективность, конкурентоспособность и новый виток технологического развития.
При этом формы и механизмы формирования промышленного рынка на начальной стадии определяются сочетанием технологических и институциональных условий1 развития в конкретный период существования отрасли (отраслевого рынка) - в транзиологической парадигме данные условия являются «процедурными». Далее процесс развития рынка промышленной продукции приводит к формированию сложившейся структуры («структурные параметры»), что позволяет использовать весь методический арсенал структурного (отраслевого - в широкой интерпретации, ориентируясь на теорию смежных рынков, квазирынков и т. п.) анализа для описания происходящего процесса, определить его границы, систематизировать и классифицировать полученные гибридные формы.
Представим визуализацию транзиологической парадигмы рынка промышленной продукции на рис. 1.
Опираясь на работу Н.В. Шишкиной (2003), можно выделить следующие формы транзио-логии рынка промышленной продукции: инициативные, договорные, революционные.
Вариант инициативной трансформации рынка промышленной продукции является следствием государственной политики, направленной как на укрупнение (и чаще огосударствление2) приоритетных отраслей, так и разукрупнение (и разгосударствление). Такая трансформация происходит относительно быстро и всегда ведет к неоднозначным последствиям, основной реализационной проблемой становится разработка мотивирующих к отраслевой, динамической эффективности правил работы и взаимодействия. При этом такие правила являются насаждаемыми, что приводит к развитию различных оппортунистических форм поведения в рамках всей индустриальной цепочки.
Вариант договорной трансформации является результатом эволюции совещательной координации, взаимодействия, развития кооперативного поведения. Данный процесс становится естественной (рыночной) реакцией на происходящие процессы в развитии мировой, страновой экономики, институционной трансформации, происходящей на разных этапах исторического
1 В данном случае под институциональными условиями мы понимаем не только сложившиеся явные и неявные контракты в рамках деловой практики, правила и нормы совещательной координации, но и соответствующие (или несоответствующие) требованиям современного этапа развития институтов государственной политики.
2 Например, формирование крупных госкорпораций.
Общество: политика, экономика, право. 2023. № 12. С. 154-161 Society: Politics, Economics, Law. 2023. No. 12. P. 154-161
(временного) развития экономических отношений (в большей степени отражающей как провалы рынка, так и фиаско государства). В происходящих изменениях заинтересованы все договаривающиеся стороны, что делает данный процесс максимально открытым и честным.
Рисунок 1 - Транзиологическая парадигма рынка промышленной продукции Figure 1 - Transiological Paradigm of the Industrial Product Market
Революционная трансформация является следствием появления принципиально новой технологии, приводящей к существенным изменениям в индустриальной цепочке. Чем выше уровень ее инновационности, а спрос максимально приближен к конечному потребителю, тем быстрее и «революционнее» будет происходить трансформация рынка промышленной продукции.
Заключение. Представленная парадигма интегрирует трансформацию рынка промышленной продукции в контексте современного развития. На смену конкурентному поведению в классической парадигме рыночных отношений приходит совещательная координация, представленная, в данном случае, позиционированием компании в рамках производственной цепочки, формированием общих норм и правил культуры взаимодействия, описываемой структурными параметрами. Конкурентное поведение трансформируется в транзиологию определения существования гибридной формы рынка промышленной продукции. Результатом данного процесса становится экономическая эффективность, конкурентоспособность и ускорение научно-технического прогресса. При этом разработка и реализация стратегии отдельным промышленным предприятием в рамках предложенной парадигмы не имеет смысла. Парадигма сама представляет собой стратегический механизм, который реализуется на уровне формирования и развития гибридной формы рынка промышленной продукции.
Список источников:
Алиев А.Т., Желтенков А.В., Балдин К.В. Проблемы и потенциал развития экономики, промышленного производства и инноваций в современной России // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. 2023. № 2. С. 48-58. https://doi.org/10.18384/2310-6646-2023-2-48-58.
Беккер Г.С. Человеческое поведение. Экономический подход / пер. с англ. М., 2003. 650 с.
Гринберг Р.Г., Рубинштейн А.Я. Экономическая социодинамика. М., 2000. 278 с.
Кохно П., Кохно А. Высокотехнологичное промышленное производство в конкурентной среде //Общество и экономика. 2023. № 2. C. 5-25. https://doi.org/10.31857/S020736760024278-4.
Кун Т. Структура научных революций / пер. с англ. И.З. Налетова. М., 1977. 300 с.
Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. М., 1997. 107 с.
Устюжанина Е.В., Сигарев А.В., Шеин Р.А. Цифровая экономика как новая парадигма экономического развития // Экономический анализ: теория и практика. 2017. Т. 16, № 12. C. 2238-2253. https://doi.org/10.24891/ea.16.12.2238.
Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с нем. СПб., 2000. 382 с.
Шишкинa Н.В. Содержание и типы экономических транзитов // Известия Вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2003. № 11. C. 100-105.
Юсупова М.Д. Экологизация производственных отношений как основа устойчивого развития // Природно-ресурсный потенциал и экологическая реабилитация деградированных ландшафтов : мат. Международ. науч.-практ. конф. Грозный, 2023. C. 383-387. https://doi.org/10.36684/86-1-2023-383-387.
Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. № 1. С. 11-14.
Castellani D., Zanfei A. Internationalisation, Innovation and Productivity: How Do Firms Differ in Italy? // The World Economy, 2007. Vol. 30 (1). Pp. 156-176. https://doi.org/10.1111/j.1467-9701.2007.00875.x.
Cateora P.R. International Marketing. 8th ed. Boston, 1993. 839 p.
Chesbrough H. Open Innovation. Cambridge; Massasuchetts. 2006. 227 p.
Dillon W.R., Madden T.J., Firtle N.H. Marketing Research in a Marketing Environment. 3th ed. Chicago, 1994. 760 p.
Gereffi G. International trade and industrial upgrading in the apparel commodity chain // Journal of International Economics. 1999. No. 48 (1). Pp. 37-70. https://doi.org/10.1016/S0022-1996(98)00075-0.
Moore W.L., Pessemier E.A. Product Planning and Management. New York. 1993. 542 p.
Rammel C., Staudinger M. Evolution, variability and sustainable development // International Journal of Sustainable Development and World Ecology. 2002. Vol. 9, no. 4, pp.301-313. https://doi.org/10.1080/13504500209470126.
Reeder R.R., Brierty E.G., Reeder B.H. Industrial Marketing. Analysis, Planning, and Control. London. 1987. 654 p.
Stankovb L., Djukb S. Research Industrial Buyer Behavior - Key Factor of Strategic Positioning // Facta Universitatis. Series: Economics and Organization. 2000. Vol. 1, no. 8. Pp. 17-25.
References:
Aliev, A.T., Zheltenkov, A.V. & Baldin, K.V. (2023) Problems and potential of economic development, industrial production and innovation in modern Russia. Bulletin of Moscow Region State University. Series: Economics. (2), 48-58. Available from: doi.org/10.18384/2310-6646-2023-2-48-58. (In Russian).
Becker, G.S. (2003) Chelovecheskoe povedenie. Ekonomicheskiy podkhod [Human behaviour. Economic approach]. Moscow. 650 р. (In Russian).
Castellani, D. & Zanfei, A. (2007) Internationalisation, Innovation and Productivity: How Do Firms Differ in Italy? The World Economy. 30 (1), 156-176. https://doi.org/10.1111/j.1467-9701.2007.00875.x.
Cateora, P.R. (1993) International Marketing. 8th ed. Boston. 839 p.
Chesbrough, H. (2006) Open Innovation. Cambridge; Massasuchetts. 227 p.
Dillon, W.R., Madden, T.J. & Firtle, N.H. (1994) Marketing Research in a Marketing Environment. 3th ed. Chicago, 760 p.
Gereffi, G. (1999) International trade and industrial upgrading in the apparel commodity chain. Journal of International Economics. (48 (1)), 37-70. Available from: doi:10.1016/S0022-1996(98)00075-0.
Greenberg, R.G. & Rubinstein, A.Ya. (2000) Ekonomicheskaya sotsiodinamika [Economic sociodynamics]. Мoscow. 278 р. (In Russian).
Habermas, J. (2000) Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln. St. Petersburg. 382 р. (In Russian).
Kokhno, P. & Kokhno, A. (2023) High-tech industrial production in a competitive environment. Society and Economics. (2), 5-25. Available from: doi:10.31857/S020736760024278-4. (In Russian).
Kuhn, T. (1977) Struktura nauchnykh revolyutsiy [The structure of scientific revolutions]. Moscow. 300 р. (In Russian).
Mayevsky, V.I. (1997) Vvedenie v evolyutsionnuyu makroekonomiku [Introduction to evolutionary macroeconomics]. Мoscow. 107 р. (In Russian).
Moore, W.L. & Pessemier, E.A. (1993) Product Planning and Management. New York. 542 p.
Rammel, C. & Staudinger, M. (2002) Evolution, variability and sustainable development. International Journal of Sustainable Development and World Ecology. 9 (4), 301-313. Available from: doi:10.1080/13504500209470126.
Reeder, R.R., Brierty, E.G. & Reeder, B.H. (1987) Industrial Marketing. Analysis, Planning, and Control. London. 654 p.
Shishkina, N.V. (2003) Soderzhanie i tipy ekonomicheskikh tranzitov [Content and types of economic transits]. Izvestiya Vuzov. Severo-Kavkazskiy region. Obshchestvennye nauki. (11), 100-105. (In Russian).
Stankovb, L. & Djukb, S. (2000) Research Industrial Buyer Behavior - Key Factor of Strategic Positioning. Facta Universitatis. Series: Economics and Organization. 1 (8), 17-25.
Ustyuzhanina, E.V., Sigarev, A.V. & Shein, R.A. (2017) Digital economy as a new paradigm of economic development. Economic Analysis: Theory and Practice. 16 (12), 2238-2253. Available from: doi:10.24891/ea.16.12.2238. (In Russian).
Yakovets, Y.V. (1997) Formirovanie postindustrial'noy paradigmy: istoki i perspektivy [Formation of post-industrial paradigm: origins and prospects]. Voprosy Filosofii. (1), 11-14. (In Russian).
Yusupova, M.D. (2023) Industrial relations greening as sustainable development basis. In: Prirodno-resursnyy potentsial i ekologicheskaya reabilitatsiya degradirovannykh landshaftov [Natural resource potential and ecological rehabilitation of degraded landscapes]. Grozny, рp. 383-387. Available from: doi:10.36684/86-1-2023-383-387. (In Russian).
Общество: политика, экономика, право. 2023. № 12. С. 154-161 Society: Politics, Economics, Law. 2023. No. 12. P. 154-161
Информация об авторе Н.Ю. Ярошевич - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предприятий, Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=490015
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author N.Yu. Yaroshevich - PhD in Economics, Associate Professor, Department of Business Economics, Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=490015
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 12.10.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 09.11.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 19.12.2023.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
