CC BY
109
2020
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА СОЦИОЛОГИЯ
Т. 13. Вып. 1
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
УДК 311.2 + 316.4
Тренды субъективного благополучия в России: 1998-2018*
А. А. Широканова
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Российская Федерация, 101000, Москва, ул. Мясницкая, 20
Для цитирования: Широканова А. А. Тренды субъективного благополучия в России: 19982018 // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2020. Т. 13. Вып. 1. С. 4-24. https://doi.org/10.21638/spbu12.2020.101
Статья посвящена обзору и анализу опросов о субъективном благополучии в России — одном из ключевых неэкономических показателей общественного развития. Сравниваются два основных показателя — уровень счастья и общая удовлетворенность жизнью — по данным восьми международных и российских исследовательских проектов 1998-2018 гг. (European Social Survey, European Values Study, World Values Survey, РМЭЗ НИУ ВШЭ, «Евробарометр в России»; опросы ВЦИОМ, «Левада-центра» и ФОМ). Показано, что основным трендом в этот период являлся последовательный рост субъективного благополучия в 2003-2012 гг., который сменился трендом на снижение удовлетворенности жизнью и одновременно на повышение уровня счастья. Обзор также выявил, что наибольшие расхождения в результатах опросов о субъективном благополучии отмечаются в годы президентских выборов (2008, 2012). Наиболее сильно отличаются от других исследований результаты опросов ВЦИОМ и «Евробаро-метра в России». Наглядно демонстрируется, как использование шкал без нейтрального варианта ответа систематически завышает оцениваемую долю счастливых и удовлетворенных жизнью респондентов. На основе обобщенных сравнительных данных не выявлено последовательных гендерных различий в уровне благополучия в России, но подтверждается, что доля удовлетворенных жизнью и счастливых людей в России существенно ниже у респондентов старше 35 лет. Динамика субъективного благопо-
* Статья подготовлена в ходе проведения исследования в рамках Программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) и с использованием средств субсидии в рамках государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации «5-100».
© Санкт-Петербургский государственный университет, 2020
лучия отражает логику общественных настроений в России. После 2014 г., несмотря на рост патриотических настроений, лишь часть опросов зафиксировала подъем субъективного благополучия, прежде всего — за счет кратковременного повышения уровня счастья. Сложившаяся развилка в результатах опросов свидетельствует о текущем мобилизационном периоде в российском обществе, за которым последует или снижение, или рост обоих показателей.
Ключевые слова: субъективное благополучие, счастье, удовлетворенность жизнью, сравнительные исследования, Россия, открытые данные.
Введение
Исследования субъективного благополучия (СБ) в последние 40 лет распространились в экономике, психологии, социологии как для измерения нематериального благополучия индивидов, так и для оценки качества управления во всем мире. С 2012 г. ООН публикует Всемирный доклад о счастье. За время исследований было развито несколько концепций СБ и установлены многочисленные связи показателей СБ с установками и поведением людей. В России вопросы, связанные с СБ, фигурировали в опросах как минимум начиная с 1990-х годов, однако регулярные измерения начались с конца 2000-х годов. В научной литературе были описаны корреляционные связи СБ с другими переменными в России на основе Европейского социального исследования (ESS) [1], Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (RLMS-HSE) [2] и других данных, а также прослежена динамика СБ в России за тридцать лет наблюдений на результатах Всемирного исследования ценностей (WVS) [3]. В последние годы крупные социологические службы (ВЦИОМ, «Левада-центр», ФОМ) начали чаще замерять показатели СБ и одновременно чаще публиковать в открытом доступе массивы данных и таблицы по результатам опросов. Доступные результаты исследований описывают ситуацию за разные годы с использованием разных шкал ответов, что затрудняет сравнение показателей даже между национально репрезентативными опросами. В связи с этим закономерным для исследователя-практика являются вопросы о том, насколько сопоставимы между собой результаты существующих в России повторных опросов о СБ и какие закономерности в трендах СБ можно наблюдать.
Цель данной статьи — провести обзор и анализ показателей СБ и их результатов на основе опросных данных в России с 1998 по 2018 г. Это позволит: 1) выявить особенности функционирования конкретных шкал для российских респондентов; 2) выработать эмпирические правила сравнения результатов опросов; 3) сравнить направленность трендов изменения счастья и удовлетворенности жизнью. Для анализа используются открытые данные ВЦИОМ, ФОМ, «Левада-центра», Всемирного исследования ценностей (WVS), Европейского исследования ценностей (EVS), Европейского социального опроса (ESS), Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (RLMS-HSE) и проекта РАНХиГС «Евробарометр в России» (см. все источники данных в прил. 1).
Что входит в понятие субъективного благополучия?
Субъективное благополучие (СБ) — концепция, описывающая воспринимаемый индивидом уровень собственного благополучия в настоящее время или на протяжении какого-либо времени [4, p. 404]. Существуют как количественные, так и качественные исследования понимания счастья и благополучия в разных культурах [5]. В опросах уровень СБ положительно связывается с доходом, производительностью труда, здоровьем [6; 7]. В социально-экономических исследованиях СБ дополняет социально-экономический статус индивида и используется самостоятельно для оценки общественного развития стран.
В России измерением СБ занимаются все крупные организации по изучению общественного мнения, мониторинг RLMS-HSE, международные исследования — ESS, WVS, Европейское исследование ценностей (EVS), а также проект «Евробаро-метр в России». Нерегулярность опросов, изменения в формулировках вопросов и ответов, отличия шкал измерения не позволяют напрямую сравнивать результаты разных опросов как часть общей картины развития общества (см. формулировки вопросов в прил. 2).
В международных опросах часто используются стандартизированные опросные показатели СБ на основе концепции Э. Динера (E. Diner) [8], согласно которой субъективное благополучие складывается из когнитивного и аффективного компонентов, где когнитивный включает в себя удовлетворенность жизнью в целом и ее конкретными сферами, а аффективный — сумму пережитого положительного и отрицательного аффекта (см. табл. 1).
Таблица 1. Компоненты субъективного благополучия по Э. Динеру
Аффективный компонент Когнитивный компонент
Положительный аффект Отрицательный аффект Удовлетворенность жизнью в целом Удовлетворенность сферами жизни
Радость Восторг Удовлетворенность Гордость Любовь Счастье Наслаждение Вина и стыд Грусть Тревога и беспокойство Гнев Стресс Депрессия Зависть Желание изменить жизнь Удовлетворенность текущей жизнью Удовлетворенность прошлым Удовлетворенность будущим Оценка жизни индивида значимыми другими Работа Семья Досуг Здоровье Финансы Самость («Я») Социальная группа
Источник: [8, с. 277].
Согласно другой популярной концепции, СБ складывается из трех компонентов: оценочного (удовлетворенность жизнью, ее аспектами и качеством, уровень счастья), гедонистического (настроение, испытываемое в последнее время) и эвде-монического (деятельностные суждения о цели и смысле жизни, ощущении личностного роста) [7; 9].
Счастье и удовлетворенность жизнью положительно связаны как на уровне индивидов, так и на уровне стран: как правило, они изменяются в одну сторону,
но сила их связи различается между культурами [10]. При этом они отражают разные стороны благополучия [8, р. 277; 9; 11] и поэтому могут иметь противоположную динамику [12]. Например, сопровождавший посткоммунистическую демократизацию экономический кризис снизил удовлетворенность жизнью, однако уровень счастья при этом повысился [13, р. 274].
Экономическая ситуация значительно влияет на средний уровень СБ, особенно в развивающихся странах, однако не определяет его. С ростом экономики происходит рост доли счастливых людей в обществе, и это меняет нормы поведения, способствует росту межгруппового доверия [10; 14], что создает благоприятные условия для дальнейшего экономического роста [15]. При этом экономический рост часто сопровождается усилением неравенства, а чем выше в стране экономическое неравенство, тем ниже средний уровень счастья, и это касается всех членов общества — не только бедных, но и богатых [16].
Средний уровень счастья у богатых людей выше: сначала он растет вместе с экономикой, но затем достигается точка насыщения и рост субъективного благополучия прекращается — в этом заключается так называемый «парадокс Ис-терлина» (Ба81егНп) [17-20]. Современная теория модернизации так объясняет этот парадокс: когда общество достигает такого уровня развития, что выживание и безопасность гарантируются государством, меняются массовые представления о содержании и стратегиях достижения благополучия, растет важность самореализации, ценностей личной свободы, участия и выбора, причем эта связь является кросс-культурной, наблюдается по всему миру [10]. Как следствие, в развитых обществах различия в СБ точнее отражают социальное неравенство, чем доход, так как передают восприятие неравенства и нефинансовую удовлетворенность жизнью [21; 22]. Поэтому интерес к показателям СБ и их мониторингу высок как в бедных, так и в богатых странах.
В данной работе для анализа трендов используются два самых популярных индикатора СБ: общая удовлетворенность жизнью и счастье. Международные исследования дают сопоставимые с другими странами результаты, но проводятся не каждый год, поэтому их дополнили данные российских опросов с 1998 по 2018 г. Если компания проводит более одного опроса о СБ в год, для анализа рассчитывается среднее значение; если в течение года используются разные формулировки вопросов, для расчета используются только опросы с идентичными формулировками (см. прил. 2).
Обзор исследований показывает, что шкалы ответов на два этих вопроса в основном варьируются от 4 до 11 баллов, причем одни имеют нейтральный вариант ответа, другие — нет. Поэтому для анализа взят главный публикуемый показатель — доля тех, кто счастлив/удовлетворен жизнью. Дополнительно сравнивается доля «очень счастливых»/«очень удовлетворенных» — тех, кто выбрал самые положительные варианты ответа. Для каждого исследования отбирается по одной шкале счастья и удовлетворенности жизнью с одинаковым количеством пунктов ответа. Затем по ним сопоставляется доля счастливых и удовлетворенных жизнью. Поскольку принципиальным условием в решении задач исследования была опора на открытые данные для воспроизводимости результатов, представленный анализ опирается на авторские расчеты по массивам данных для академических проектов и на таблицы кросс-табуляции — для большинства опросов социологиче-
ских служб. И уровень счастья, и общая удовлетворенность жизнью в России были впервые замерены в международном и российском опросах в 1998-1999 гг., что стало точкой отсчета для анализа. Среди крупнейших полстерских организаций каждый год и чаще опросы СБ проводил только ВЦИОМ. ФОМ и ВЦИОМ составляли «индексы счастья»1. Сравнимость всех упомянутых опросов обеспечивается тем, что они проводятся в одной стране, на одном языке, а при измерении используются близкие формулировки.
Как обычно измеряется благополучие в опросах?
В международных проектах ESS, EVS и WVS концепция СБ измеряется с помощью двух вопросов: оценки уровня счастья и удовлетворенности жизнью в целом. При этом используются шкалы разной размерности, баланса и направленности: так, для измерения счастья ВЦИОМ, «Левада-центр», «Евробарометр», EVS и WVS используют шкалу в 4 балла без нейтрального значения, RLMS-HSE — в 5 баллов без нейтрального значения2, ESS — в 11 баллов с нейтральным значением, ФОМ — шкалу «да/нет». Для измерения удовлетворенности жизнью ВЦИОМ и «Евробаро-метр» используют шкалу в 4 балла, RLMS-HSE — в 5 баллов с нейтральным значением, EVS и WVS — в 10 баллов, а ESS — в 11 баллов. Формулировки вопросов по годам идентичны в ESS, EVS, RLMS-HSE и «Евробарометре». Среди исследователей эталоном считается 11-балльная шкала; на практике она заменяется более простыми для ответа вариантами в 4-5 баллов. В шкалах с четным количеством вариантов ответа нет нейтрального значения, и респондент принуждается к выражению мнения.
Сравнение формулировок вопросов показывает, что в академических проектах (ESS, EVS, RLMS-HSE, WVS, «Евробарометр») смысловой акцент делается на оценке уровня счастья (аффективный компонент) и удовлетворенности жизнью (когнитивный компонент). В опросах полстеров меньше последовательности: у ВЦИОМ в вопросе о счастье акцент делается то на опыте («в жизни бывает всякое»), то на оценке, но по двум шкалам сразу («Довольны ли Вы ею?» [жизнью], счастливы или нет); в вопросе об удовлетворенности жизнью акцент также сделан на опыте («Удовлетворены жизнью которую ведете?»). В опросах «Левада-центра» о счастье чередуется акцент то на оценке уровня счастья («В какой мере Вы счастливы?»), то на аффекте («Чувствуете ли Вы себя счастливым человеком?»). При этом, с точки зрения измерения СБ, смешиваются когнитивный и аффективный компоненты. Наконец, вопрос ФОМ о счастье построен как самоопределение («Можете сказать о себе, что вы — счастливый человек?»), что отражает когнитивный компонент, но не позволяет оценить, насколько сильно респондент согла-
1 «Индекс счастья» ВЦИОМ на основе одного вопроса, рассчитывается с 1990 г.: URL: https:// wciom.ru/news/ratings/indeks_schastya/ (дата обращения: 06.03.2020); индекс счастья ФОМ на основе трех вопросов, 2013 г.: URL: https://soc.fom.ru/indeks-schastja.html (дата обращения: 06.03.2020).
2 Средний пункт шкалы — «Скорее счастливы, чем несчастливы». Средние значения уровня счастья, как правило, смещаются к положительному полюсу, поэтому создание несбалансированной шкалы в 5 пунктов могло быть направлено на компенсацию смещения в ответах, приближая распределение к нормальному.
сен с этим утверждением3. Таким образом, используемые вопросы в 1998-2018 гг. менялись по формулировкам, но среди академических проектов наблюдается последовательность в использовании индикаторов СБ, что и составляет основу для дальнейшего сравнения.
Тренды субъективного благополучия в России
Динамика счастья в России (рис. 1) показывает, во-первых, постепенный рост уровня счастья в 2006-2013 гг., отраженный во всех исследованиях, во-вторых, максимальное расхождение результатов в 2008 г.4 и, в-третьих, противоположные тренды после 2015 г. Согласно оценкам ВЦИОМ и «Левада-центра», рост счастья продолжался вплоть до 2017 г., затем началось снижение; по данным «Евробароме-тра» и ESS, уровень счастья снижается начиная с 2014 г.
Доля тех, кто заявлял, что счастлив или очень счастлив, за 20 лет выросла существенно, примерно с 50 до 70 %. Однако доля очень счастливых людей, согласно четырем исследованиям, почти не меняется и составляет около 10 %; а по опросам ВЦИОМ — возросла с 15 до 40 % в 2013-2018 гг.
Расхождения в подсчете доли счастливых людей со временем в целом снижаются с 18 п. п. (1998) до 10 п. п. (2017), однако по доле «очень счастливых» они достигли пика в 2017 г.: 39 % (ВЦИОМ) против 11-15 % (RLMS, «Левада-центр», WVS). В наибольшей степени различаются между собой результаты различных социологических служб.
Рис. 1 позволяет оценить и различия в результатах для уровня счастья шкал разной размерности: использование 4-5-балльных шкал с подписями ответов дает систематически более высокую долю респондентов, отвечающих, что они счастливы, по сравнению с 11-балльной шкалой, и почти равную долю очень счастливых респондентов.
Рис. 2 показывает резкий подъем удовлетворенности жизнью в 1999-2002 гг., в период выхода из кризиса и реформ, и продолжение роста вплоть до 2012 г., когда произошла развилка: так, по данным RLMS-HSE, доля удовлетворенных жизнью немного снизилась, а по данным «Евробарометра» и ESS — произошел скачок вверх в 2014 г. и падение с 2016 г. Максимальный разброс по этому показателю также наблюдается в 2008 г.
Таким образом, вслед за 1990-ми годами, когда аффективное благополучие в России было выше, чем когнитивная оценка собственной жизни [13], в 19992012 гг. удовлетворенность жизнью интенсивно «догоняла» уровень счастья, под-
3 Опросы включают и другие индикаторы, отражающие аффективный и эвдемонический компоненты СБ и удовлетворенность отдельными сторонами жизни, однако они используются реже или только в одном исследовании, поэтому исключены из сравнения. Так, замеряются вопросы о «настроении в последние дни» (1994-2018, «Левада-центр»), о качестве жизни (1995, 2004-2011, ВЦИОМ), об удовлетворенности работой (RLMS-HSE, 1994-2017), о счастье в окружении респондента (2003, «Левада-центр»; 2008-2017, ВЦИОМ; 2013, ФОМ) и о лестнице Кантрилла (Cantril ladder) (2018, ФОМ).
4 02.03.2008 г. состоялись президентские выборы. Опрос «Левада-центра» проведен в январе 2008 г., единственный в 2008 г. опрос ВЦИОМ — 16.03.2008; опрос EVS — 28.06-26.07.2008; 80 % анкет ESS собраны в ноябре-декабре 2008 г. Таким образом, наиболее близкими между собой должны быть опросы «Левада-центра» и ВЦИОМ, однако разница между результатами составляет около 20 п. п.
Исследование
♦ ВЦИОМ
-•- Левада-центр
♦ ФОМ ESS
EVS/WVS
♦ RLMS-HSE -•- Евробарометр
Значение
♦ счастливы
А очень счастливы
1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018
Еод опроса
Рис. 1. Динамика уровня счастья в России, 1998-2018 (% от опрошенных) Источник: расчеты автора; источники данных см. в прил. 1. Примечание. 95 % доверительные интервалы Агрести-Коула (ЛдгезИ-СоиИ) [23]. «Очень счастливы» — соответствующее значение шкалы или сумма оценок «9» и «10» на шкале 0-10. «Счастливы» — сумма положительных ответов для 4-5-балльных шкал и ответов от 6 до 10 для шкал 0-10 и 1-10.
Исследование
♦ ВЦИОМ
♦ ESS
♦ EVS/WVS
♦ RLMS-HSE -•- Евробарометр
Значение
♦ удовлетворены
А очень удовлетворены
1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018
Еод опроса
Рис. 2. Динамика удовлетворенности жизнью в России, 1998-2017 (% от опрошенных)
Источник: расчеты автора; источники данных см. в прил. 1.
Примечание. 95 % доверительные интервалы Агрести-Коула [23]. «Очень удовлетворены» — соответствующее значение шкалы или сумма «9» и «10» на шкале 0-10 и 1-10. «Удовлетворены» — сумма положительных ответов для 4-5-балльных шкал и ответов от 6 до 10 для шкал 0-10 и 1-10.
нявшись с 12 % (1998) до более чем 50 % (2012). Доля очень удовлетворенных жизнью россиян за тот же период выросла с 5 до 10 %. В среднем удовлетворенность жизнью меньше зависит от социально-политической ситуации, и она ниже уровня счастья, что соответствует опыту других стран [10].
Расхождения между опросами по удовлетворенности жизнью варьируются от 0,5 п. п. (2009) до 20-22 п. п. (2006, 2008, 2011), при этом, в отличие от уровня счастья, различия между исследованиями существенно не сокращаются (ср. 68 %, по EVS/WVS и 51 % по RLMS-HSE в 2017 г.). Наиболее близкие значения и динамику демонстрируют результаты опросов ESS и RLMS-HSE. На фоне других исследований выделяется «Евробарометр», где обе оценки удовлетворенности выше на 15-20 п. п.
Эти различия показывают важную роль нейтрального пункта в шкале ответов. Там, где нет нейтрального варианта ответа (1-10 в EVS/WVS; 1-4 у ВЦИОМ и «Ев-робарометра»), доля удовлетворенных жизнью выше, чем в ESS (шкала 0-10) или RLMS-HSE (1-5). Это подтверждают и результаты опросов ВЦИОМ (июль 2011 г.): в опросе с нейтральным вариантом ответа удовлетворенными жизнью оказались 27 % респондентов, без нейтрального ответа — 54 % (табл. 2).
Таблица 2. Удовлетворенность жизнью по опросам ВЦИОМ, 2011 г.
Доля удовлетворенных жизнью респондентов С нейтральным значением Без нейтрального значения Размер различий (во сколько раз)
Удовлетворены жизнью, в том числе: 27 % 54 % 2,0
Мужчины 23 % 52 % 2,3
Женщины 31 % 56 % 1,8
18-24 года 36 % 71 % 2,0
25-34 года 28 % 62 % 2,2
35-44 года 22 % 50 % 2,3
45-59 лет 25 % 47 % 1,9
60 лет и старше 29 % 47 % 1,6
Составлено по: URL:https://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=731&q_id=52822&date=03.07.2011; https://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=732&q_id=52907&date=10.07.2011 (дата обращения: 06.03.2020).
Примечание. Опросы ВЦИОМ 3 и 10 июля 2011 г. «Скажите, в целом Вы удовлетворены или не удовлетворены жизнью, которую Вы ведете?»: 5-балльная шкала содержит нейтральный вариант ответа «Отчасти устраивает, отчасти нет».
Не претендуя на точную оценку, можно заключить, что если в шкале нет нейтрального значения, то полученная доля удовлетворенных жизнью будет систематически выше.
Сравнение результатов опросов показывает, что и когнитивное, и аффективное благополучие в России росли с 1998 до 2012 г., после чего наблюдаются расходящиеся тренды. При этом рост удовлетворенности жизнью начался с более низких позиций и в целом дает более консервативную оценку уровня СБ, чем счастье.
Определение трендов как уровня счастья, так и удовлетворенности жизнью во многом зависит от источника данных и не объясняется тем, российское это исследование или международное. Учитывая текущие различия в трендах, представляется сомнительным использовать лишь один из индикаторов СБ как обобщенную оценку СБ в России.
Связь благополучия с полом и возрастом
Во всех ли опросах наблюдаются ожидаемые связи СБ с другими показателями? Описано множество содержательных факторов, связанных с СБ [1-3], среди них — финансовое положение, занятость, состояние здоровья, религиозность и т. п., но именно пол и возраст можно сравнить во всех опросах. В целом гармонизация подобных факторов между исследованиями представляет отдельную задачу при работе с таблицами, а не с массивами данных и здесь не рассматривается.
В странах мира связь СБ с возрастом часто имеет форму параболы при условии контроля по другим переменным: СБ выше у самых молодых и пожилых вне зависимости от года рождения [24]. Связь СБ с полом зависит от страны и возраста. На основе предыдущих исследований можно ожидать, что в России уровень счастья и удовлетворенности жизнью не связан с полом без учета возраста [25]. Наименьший уровень удовлетворенности жизнью ожидается у респондентов в возрасте около 55 лет [1-3; 24]. Связь СБ с полом и возрастом наблюдается в контексте других факторов, таких как гендерное равенство, занятость, семейное положение и др. Однако здесь сравнение служит методической задаче — сопоставить связь СБ с полом и возрастом между результатами разных исследований, а не оценить ее содержательно с применением контрольных переменных. Абсолютные значения результатов опросов различаются, поэтому сравниваются относительные уровни СБ по группам за те годы, когда проводилось несколько исследований, и интерпретируется схожесть результатов.
Для сравнения результатов опросов пол является одной из наиболее подходящих характеристик. В табл. 3 показано, что отсутствие связи счастья с полом под-
Таблица 3. Доля счастливых по полу респондента, %
Год ВЦИОМ п = 1600 Е88 п = 2483 ЕУв/ШУв п = 1630 п = 11877 «Левада-центр» п = 1600 Хи-квадрат (р-знач.)
Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен.
2008 81 74 58 60 77 70 - - - - 7,23 (0,03)
2010 70 72 59 60 - - - - - - 0,03 (0,86)
2012 79 79 56 60 - - 83 79 - - 9,65 (0,01)
2016 79 85 59 60 - - 85 79 - - 15,35 (0,0001)
2017 85 87 - - 82 81 84 81 77 78 3,12 (0,37)
Источник: расчеты автора; источники данных см. в прил. 1.
Примечание. Хи-квадрат рассчитан по частотам с учетом объема выборок по году и исследованию. Указан средний объем выборок (п) по каждому исследованию за указанные годы.
Таблица 4. Доля удовлетворенных жизнью по полу респондента, %
ВЦИОМ ESS EVS/WVS RLMS
Год n = 1600 n = 2493 n = 1993 n = 11655 Хи-квадрат (p-знач.)
Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен.
2006 46 46 47 42 60 56 40 34 9,95 (0,02)
2008 52 54 47 49 65 65 45 41 12,56 (0,01)
2010 53 52 52 53 - - 48 44 7,19 (0,03)
2011 52 56 - - 62 60 52 48 9,78 (0,01)
Источник: расчеты автора; источники данных см. в прил. 1.
Примечание. Хи-квадрат рассчитан по частотам с учетом объема выборок. Указан средний объем выборок (п) по каждому исследованию за указанные годы.
тверждается в двух случаях, не подтверждается — в трех. Основной вклад вносят результаты RLMS-HSE, где мужчины сообщают о более высоком уровне счастья; для остальных опросов систематических различий по полу нет.
В анализе связи удовлетворенности жизнью и пола (табл. 4) групповые различия наблюдаются за все годы, но только в RLMS-HSE мужчины сообщают о более высоком уровне удовлетворенности жизнью. Таким образом, отсутствие связи СБ и пола (без учета других факторов) не подтверждается для удовлетворенности жизнью и частично подтверждается для уровня счастья, но во многом это определяют результаты RLMS-HSE.
Сравнивать СБ по возрасту можно двумя способами: по возрастным группам и годам рождения5. В табл. 5 показано, что более высокий уровень счастья — у родившихся в 1980-е годы, хотя в некоторых опросах — и в 1970-е. Такое разделение поколений до и после 1970-х годов связано с массовой утратой смысла жизни и коллективной идентичности у старших поколений после распада СССР, а также с усвоением ценностей потребления и свободы самовыражения среди молодых [3, р. 1651]. Вместе с тем на фоне общего повышения среднего уровня счастья в 2010- х годах разница в уровне счастья между крайними возрастными группами сокращается.
Различия в уровне счастья по возрасту между опросами значительны: в некоторых наблюдается резкий спад на уровне 35 лет (ESS), тогда как в других — различия плавные (RLMS); за один и тот же год в одних опросах разница в счастье между самыми молодыми и пожилыми составляет более 20 п. п., а в других — менее 10 п. п. (2017). Таким образом, определение критических возрастных точек перепадов уровня счастья для разных групп населения — задача для будущих исследований.
Сравнение опросов дополняет ожидаемый результат о низкой удовлетворенности жизнью у респондентов 1960-х годов рождения и старше (табл. 6): так, RLMS
5 Возрастные группировки у ВЦИОМ, ФОМ и «Левада-центра» различаются, поэтому их табличные данные можно сравнить с результатами международных проектов, но не между собой.
Таблица 5. Уровень счастья в связи с возрастом респондента, %
Годы рождения Возрастная группа
Год Источник 60
данных 1930-е 1940-е 1950-е 1960-е 1970-е 1980-е 18-24 25-34 35-44 45-59 и
старше
ВЦИОМ 83 85 77 76 66
2008 EVS 52* 56* 69* 75* 83 85 89 81* 77* 70* 53*
ESS 44* 46* 51* 59* 66* 71 73 65 62* 54* 44*
о ВЦИОМ 83 78 71 69 59
о (N ESS 53* 51* 52* 54* 58* 71 74 68 55* 52* 52*
ВЦИОМ 89 86 83 77 69
2012 ESS 45* 44* 50* 54* 57* 72 74 70 49* 55* 46*
RLMS 67* 73* 77* 80* 83* 88 90 88* 82* 78* 72*
2016 ВЦИОМ 90 85 84 80 76
ESS 56 49* 59* 51* 54 66 70 67 57* 51* 54*
RLMS 66* 70* 79* 80* 84* 88 94 87* 84* 80* 71*
ВЦИОМ 88 89 87 86 81
«Левада» 58* 69* 68* 73* 82 85 89 89 80* 74* 66*
о (N RLMS 67* 70* 77* 80* 85* 89 93 90* 85* 81* 73*
WVS 58* 78* 77* 75* 83* 89 92 87* 85* 76* 75*
Источник: расчеты автора; источники данных см. в прил. 1.
Примечание. Звездочка (*) означает статистически значимое различие, р < 0,05, данной ячейки от родившихся в 1980-е годы / возрастной группы 18-24 лет. Результаты статистики рассчитаны на массивах данных (линейная регрессия, порядковая логистическая регрессия), кроме опросов ВЦИОМ.
фиксирует очень близкие значения удовлетворенности жизнью у родившихся в 1940-1960-е годы.
Что означают сегодняшние тренды?
Субъективное благополучие является обобщающей оценкой, в которой кристаллизуется работа общественных институтов и удовлетворенность как экономической, так и социально-политической ситуацией в стране. С ускорением экономического развития и повышением уровня жизни экономическое благополучие как критерий жизненной успешности дополняется субъективным критерием [10]. Рост счастья и удовлетворенности жизнью в 2000-е годы в России стал отражением реформ и повышения уровня жизни после падения в 1990-е годы, став одним из ярких примеров изменения уровня счастья в масштабе страны [3].
Таблица 6. Удовлетворенность жизнью в связи с возрастом и когортой респондентов, %
Источник Когорта Возрастная группа
Год
данных 1930-е 1940-е 1950-е 1960-е 1970-е 1980-е 18-24 25-34 35-44 45-59 60 и старше
ВЦИОМ 66 53 45 39 35
ю о ESS 34* 35* 37* 42* 49* 57 57 51* 44* 38* 34*
о (N RLMS 30* 31* 31* 33* 41* 47 47 42* 34* 30* 30*
WVS 42* 52* 50* 54* 66* 76 76 65* 57* 51* 46*
ВЦИОМ 75 63 51 43 42
ОО о ESS 34* 36* 38* 47* 54* 62 63 58* 45* 43* 35*
о (N RLMS 35* 35* 39* 41* 43* 52 55 45* 43* 39* 34*
EVS 46* 46* 64 73 70 72 76 70 70 65* 48*
ВЦИОМ 61 60 56 46 44
2010 ESS 51* 46* 41* 45* 50* 62 67 60* 47* 42* 49*
RLMS 41* 39* 40* 41* 46* 53 57 49* 43* 41* 41*
ВЦИОМ 71 62 50 47 47
2011 RLMS 43* 42* 44* 45* 50* 56 60 53* 50* 44* 44*
WVS 41* 53* 52* 59* 63* 72 78 65* 65* 55* 49*
Источник: расчеты автора; источники данных см. в прил. 1.
Примечание. Звездочка (*) означает статистически значимое различие, р < 0,05, данной ячейки от родившихся в 1980-е годы / возрастной группы 18-24 лет. Результаты статистики рассчитаны на массивах данных (линейная регрессия, порядковая логистическая регрессия), кроме опросов ВЦИОМ.
Вместе с тем открыт вопрос о текущих трендах СБ: идет ли снижение вслед за санкциями и экономическим спадом или рост СБ продолжается в связи с подъемом патриотизма? Ряд исследователей подчеркивают, что после 2014 г. в России наблюдается выраженный эффект сплочения вокруг власти и лидера [26] и связанный с ним подъем счастья; другие указывают на отсутствие веских доказательств такого сплочения [27]. Вполне возможно, что сильный подъем счастья действительно наблюдался в 2014-2015 гг., но его действие прошло, а удовлетворенность жизнью постепенно снизилась.
Поскольку доля счастливых людей в обществе влияет на индивидуальные ожидания, сам расчет уровня СБ может иметь последствия для социально-экономической активности населения и поэтому не является «нейтральной» величиной. Исследователи могут быть заинтересованы в получении более высоких показателей, и именно поэтому важно наличие конкурентных опросов о СБ и, в перспективе, сбор панельных данных, которые позволяют делать выводы о причинах изменений в СБ [7; 28]. Для социальной политики ключевым показателем,
наоборот, может быть не «уровень благополучия», а доля неудовлетворенных жизнью.
Дальнейшая динамика СБ в России связана с долговременными последствиями возрастных различий, когда молодые и многочисленные когорты россиян оказываются счастливее всех остальных, но чем старше они станут, тем ниже будет их ожидаемый уровень СБ. Можно ожидать, что в ближайшие 2-3 года уровень СБ останется на текущем уровне — около 50 % удовлетворенных жизнью и около 70 % счастливых.
Заключение
В данной работе предпринят обзор и анализ измерения показателей субъективного благополучия в повторных национально репрезентативных опросах в России за 1998-2018 гг. Были рассмотрены особенности функционирования популярных шкал счастья и удовлетворенности жизнью.
Установлено, что при измерении этих показателей шкалами в 4 пункта без нейтрального варианта ответа результаты оказываются систематически выше (на 10-20 п. п.), поэтому для получения более реалистичной оценки в измерении СБ там, где это возможно, следует использовать шкалы с нейтральным вариантом ответа или учитывать это характерное смещение при интерпретации результатов существующих опросов. В то же время отсутствие нейтрального варианта ответа, как правило, не влияет на расчет доли наиболее удовлетворенных или счастливых респондентов. Сопоставление связей показателей СБ с полом и возрастом показало частичную согласованность сравниваемых опросов.
Более того, показано, что тренды изменения уровня счастья и удовлетворенности жизнью в России сегодня различаются, поэтому не стоит использовать только один из этих показателей для оценки уровня СБ.
Дальнейшие выводы в данном направлении могут быть сделаны при расширении практики публикации массивов данных опросов в открытом доступе.
Литература
1. Андреенкова Н. В. Сравнительный анализ удовлетворенности жизнью и определяющих ее факторов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010. № 5 (99). С. 189-215.
2. Козырева П. М., Низамова А. Э., Смирнов А. И. Счастье и его детерминанты (статья 1) // Социологические исследования. 2015. № 12. С. 120-132.
3. Foa R. S., Inglehart R., Ponarin E., Karabchuk T. Set-Point Theory and Societal Collapse: The Case of Russia // Journal of Happiness Studies. 2018. Vol. 19, no. 6. P. 1639-1656. https://doi.org/10.1007/ s10902-017-9888-4
4. Diener E., Oishi S., Lucas R. E. Personality, culture, and subjective well-being: Emotional and cognitive evaluations of life // Annual review of psychology. 2003. Vol. 54, no. 1. P. 403-425. https://doi. org/10.1146/annurev.psych.54.101601.145056
5. Oyserman D., Lee S. W. S. Does culture influence what and how we think? Effects of priming individualism and collectivism // Psychological bulletin. 2008. Vol. 134, no. 2. P. 311-342. https://doi. org/10.1037/0033-2909.134.2.311
6. Di Tella R., MacCulloch R. Some uses of happiness data in economics // Journal of economic perspectives. 2006. Vol. 20, no. 1. P. 25-46. https://doi.org/10.1257/089533006776526111
7. Steptoe A., Deaton A., Stone A. A. Subjective wellbeing, health, and ageing // The Lancet. 2015. Vol. 385, no. 9968. P. 640-648. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(13)61489-0
8. Diener E., Suh E. M., Lucas R. E., Smith H. L. Subjective well-being: Three decades of progress // Psychological bulletin. 1999. Vol. 125, no. 2. P. 276-302. https://doi.Org/10.1037/0033-2909.125.2.276 (дата обращения: 06.03.2020).
9. Vitters0 J, S0holt Y., Hetland A., Alekseeva Thoresen I., R0ysamb E. Was Hercules happy? Some answers from a functional model of human well-being // Social Indicators Research. 2010. Vol. 95. P. 1-18. https://doi.org/10.1007/s11205-009-9447-4
10. Вельцель К. Рождение свободы. М.: АО ВЦИОМ, 2017.
11. Татарова Г. Г., Кученкова А. В. Показатели субъективного благополучия как типообразую-щие признаки // Социологические исследования. 2016. № 10. С. 21-32.
12. Diener E., Lucas R. E., Scollon C. N. Beyond the hedonic treadmill: Revising the adaptation theory of well-being / ed. by E. Diener // The Science of Well-Being. Dordrecht: Springer, 2009. P. 103-118. https:// doi.org/10.1007/978-90-481-2350-6_5
13. Inglehart R., Foa R., Peterson C., Welzel C. Development, freedom, and rising happiness: A global perspective (1981-2007) // Perspectives on psychological science. 2008. Vol. 3, no. 4. P. 264-285. https://doi. org/10.1111/j.1745-6924.2008.00078.x
14. Tov W., Diener E. The well-being of nations: Linking together trust, cooperation, and democracy. / eds M. Snyder, B. A. Sullivan, J. L. Sullivan // Cooperation Cooperation: The political psychology of effective human interaction. Malden, MA: Blackwell, 2008. P. 323-342.
15. Zak P. J., Knack S. Trust and growth // The economic journal. 2001. Vol. 111, no. 470. P. 295-321. https://doi.org/10.1111/1468-0297.00609
16. Alesina A., Di Tella R., MacCulloch R. Inequality and happiness: are Europeans and Americans different? // Journal of Public Economics. 2004. Vol. 88, no. 9-10. P. 2009-2042. URL: https://doi. org/10.1016/j.jpubeco.2003.07.006 (дата обращения: 06.03.2020).
17. Easterlin R. A., Angelescu McVey L., Switek M., Sawangfa O., Smith Zweig J. The happiness-income paradox revisited // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2010. Vol. 107 (52). P. 22463-22468. https://doi.org/10.1073/pnas.1015962107
18. Stevenson B., Wolfers J. Economic growth and subjective well-being: reassessing the Easterlin paradox // National Bureau of Economic Research. 2008. No. w14282. https://www.nber.org/papers/w14282.pdf
19. Ларин А. В., Филясов С. В. Парадокс Истерлина и адаптация в России // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2018. Т. 22, № 1. С. 59-83. https://doi.org/10.17323/1813-8691-2018-22-1-59-83
20. Родионова Л. А. Парадокс Истерлина в России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер. «Экономика. Управление. Право». 2014. Т. 14, № 2. C. 386-393.
21. Kalmijn W., Veenhoven R. Measuring inequality of happiness in nations: In search for proper statistics // Journal of Happiness Studies. 2005. Vol. 6, no. 4. P. 357-396. https://doi.org/10.1007/s10902-005-8855-7.
22. Сальникова Д. В. Источники несогласованности результатов исследований взаимосвязи объективного и субъективного благополучия // Экономическая социология. 2017. Т. 18, № 4. С. 157174. https://doi.org/10.17323/1726-3247-2017-4-157-174
23. Agresti A., Coull B. A. Approximate is better than "exact" for interval estimation of binomial proportions // The American Statistician. 1998. Vol. 52, no. 2. P. 119-126. https://doi.org/10.1080/000313 05.1998.10480550
24. Blanchflower D. G., Oswald A. J. Is well-being U-shaped over the life cycle? // Social Science & Medicine. 2008. Vol. 66, no.8. P. 1733-1749. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2008.01.030
25. Inglehart R. Gender, aging, and subjective well-being // International Journal of Comparative Sociology. 2002. Vol. 43, no. 3-5. P. 391-408. https://doi.org/10.1177/002071520204300309
26. Hale H. E. How Crimea Pays: Media, Rallying 'Round the Flag, and Authoritarian Support // Comparative Politics. 2018. Vol. 50, no. 3. P. 369-391. https://doi.org/10.5129/001041518822704953.
27. Frye T. Economic sanctions and public opinion: Survey experiments from Russia // Comparative Political Studies. 2019. Vol. 52, no. 7. P. 967-994. https://doi.org/10.1177/0010414018806530
28. Gardner J., Oswald A. J. Do divorcing couples become happier by breaking up? // Journal of the Royal Statistical Society: Series A. 2006. Vol. 169, no. 2. P. 319-336. https://doi.org/10.1111/j.1467-985X. 2006.00403.x
Статья поступила в редакцию 5 ноября 2019 г.; рекомендована в печать 13 января 2020 г.
Контактная информация:
Широканова Анна Александровна — канд. социол. наук, ст. науч. сотр.; [email protected]
Trends of subjective well-being in Russia: 1998-2018*
A. A. Shirokanova
National Research University "Higher School of Economics", 20, Myasnitskaya ul., Moscow, 101000, Russian Federation
For citation: Shirokanova A. A. Trends of subjective well-being in Russia: 1998-2018. Vestnik of Saint Petersburg University. Sociology, 2020, vol. 13, issue 1, pp. 4-24. https://doi.org/10.21638/spbu12.2020.101 (In Russian)
The article reviews and analyses Russian surveys on subjective well-being, one of the key non-economic indicators of social development. Two main indicators, the level of happiness and overall life satisfaction, are compared across eight international and Russian research projects, 1998-2018 (European Social Survey, European Values Study, World Values Survey, RLMS-HSE, the "Eurobarometer in Russia" project, surveys by VCIOM, "Levada Center", and FOM). The review illustrates that the main trend in this period was a gradual growth in subjective wellbeing in 2003-2012, which was replaced by the trend for a decrease in life satisfaction and, simultaneously, increase in happiness. The review also shows that the deviation in subjective well-being surveys was maximal in presidential election years (2008 and 2012). VCIOM and the "Eurobarometer in Russia" provide the most distinct results. The paper also demonstrates how using an answer scale with no neutral option tends to overstate the estimated share of the happy and satisfied respondents. Overall, an overview of these comparative results has identified no consistent differences in well-being in Russia by gender, but supports the finding that the share of the satisfied and happy in Russia decreases substantially at the age of 35 years or above. Thus, the indicators of subjective well-being mirror the logic of public opinion in Russia. After 2014, despite the growth in patriotic moods, only a portion of the compared surveys noted an increase in subjective well-being, mostly due to a short-term surge in happiness. The current discrepancy in survey results indicates an ongoing mobilization period in Russian society, which will be followed by either a rise or decline of both indicators. Keywords: subjective well-being, happiness, life satisfaction, comparative research, Russia, open data.
References
1. Andreenkova N. V. A Comparative Analysis of Life Satisfaction and its Determining Factors. The Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes Journal, 2010, no. 5, pp. 189-215. (In Russian)
2. Kozyreva P. M., Nizamova A. E., Smirnov A. I. Happiness and its Determinants (Pt. 1). Sociological Studies, 2015, no. 12, pp. 66-76. (In Russian)
3. Foa R. S., Inglehart R., Ponarin E., Karabchuk T. Set-Point theory and societal collapse: The case of Russia. Journal of Happiness Studies, 2018, vol. 19, no. 6, pp. 1639-1656. https://doi.org/10.1007/s10902-017-9888-4
4. Diener E., Oishi S., Lucas R. E. Personality, culture, and subjective well-being: Emotional and cognitive evaluations of life. Annual Review of Psychology, 2003, vol. 54, no. 1, pp. 403-425. https://doi. org/10.1146/annurev.psych.54.101601.145056
5. Oyserman D., Lee S. W. S. Does culture influence what and how we think? Effects of priming individualism and collectivism. Psychological bulletin, 2008, vol. 134, no. 2, pp. 311-342. https://doi. org/10.1037/0033-2909.134.2.311
6. Di Tella R., MacCulloch R. Some uses of happiness data in economics. Journal of Economic Perspectives, 2006, vol. 20, no. 1, pp. 25-46. https://doi.org/10.1257/089533006776526111
7. Steptoe A., Deaton A., Stone A. A. Subjective wellbeing, health, and ageing. The Lancet, 2015, vol. 385, no. 9968, pp. 640-648. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(13)61489-0
* The article was prepared within the framework of the Basic Research Program of the HSE University and funded by the Russian Academic Excellence Project "5-100".
8. Diener E., Suh E. M., Lucas R. E., Smith H. L. Subjective well-being: Three decades of progress. Psychological bulletin, 1999, vol. 125, no. 2, pp. 276-302. https://doi.Org/10.1037/0033-2909.125.2.276
9. Vitters0 J, Soholt Y., Hetland A., Alekseeva Thoresen I., Roysamb E. Was Hercules happy? Some answers from a functional model of human well-being. Social Indicators Research, 2010, vol. 95, pp. 1-18. https://doi.org/10.1007/s11205-009-9447-4
10. Welzel C. Freedom rising. Rus. Ed. Moscow, VCIOM Publ., 2017. (In Russian)
11. Tatarova G. G., Kuchenkova A. V. Indicators of subjective well-being as characteristics for typology building. Sociological Studies, 2016, no 10, pp. 21-32. (In Russian)
12. Diener E., Lucas R. E., Scollon C. N. "Beyond the hedonic treadmill: Revising the adaptation theory ofwell-being", pp. 103-118, in: Diener E. (ed.), The Science of Well-Being, Dordrecht, Springer, 2009. https:// doi.org/10.1007/978-90-481-2350-6_5
13. Inglehart R., Foa R., Peterson C., Welzel C. Development, freedom, and rising happiness: A global perspective (1981-2007). Perspectives on psychological science, 2008, vol. 3, no. 4, pp. 264-285. https://doi. org/10.1111/j.1745-6924.2008.00078.x
14. Tov W., Diener E. "The well-being of nations: Linking together trust, cooperation, and democracy", pp. 323-342, in: Snyder M., Sullivan B. A., Sullivan J. L. (eds): Cooperation: The political psychology of effective human interaction. Malden, MA, Blackwell, 2008.
15. Zak P. J., Knack S. Trust and growth. The Economic Journal, 2001, vol. 111, no. 470, pp. 295-321. https://doi.org/10.1111/1468-0297.00609
16. Alesina A., Di Tella R., MacCulloch R. Inequality and happiness: are Europeans and Americans different? Journal of Public Economics, 2004, vol. 88, no. 9-10, pp. 2009-2042. https://doi.org/10.1016/j. jpubeco.2003.07.006
17. Easterlin R. A., Angelescu McVey L., Switek M., Sawangfa O., Smith Zweig J. The happiness-income paradox revisited. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2010, vol. 107, no. 52, pp. 22463-22468. https://doi.org/10.1073/pnas.1015962107
18. Stevenson B., Wolfers J. Economic growth and subjective well-being: reassessing the Easterlin paradox. National Bureau of Economic Research Working Paper Series, 2008, no. w14282. https://www.nber. org/papers/w14282.pdf
19. Larin A., Filiasov S. Adaptation and the Easterlin Paradox in Russia. HSE Economic Journal, 2018, no. 1, pp. 59-83. https://doi.org/10.17323/1813-8691-2018-22-1-59-83. (In Russian)
20. Rodionova L. A. Easterlin Paradox in Russia. Izvestiia Saratovskogo Universiteta. New Series. Series: Economics. Management. Law, 2014, no. 2, pp. 386-393. (In Russian)
21. Kalmijn W., Veenhoven R. Measuring inequality of happiness in nations: In search for proper statistics. Journal of Happiness Studies, 2005, vol. 6, no. 4, pp. 357-396. https://doi.org/10.1007/s10902-005-8855-7
22. Salnikova D. The Reasons for Conflicting Results on the Relationship between Objective and Subjective Well-Being. Journal of Economic Sociology — Ekonomicheskaia sotsiologiia, 2017, no. 4, pp. 157-174. https://doi.org/10.17323/1726-3247-2017-4-157-174. (In Russian)
23. Agresti A., Coull B. A. Approximate is better than "exact" for interval estimation of binomial proportions. The American Statistician, 1998, vol. 52, no. 2, pp. 119-126. https://doi.org/10.1080/00031305.19 98.10480550
24. Blanchflower D. G., Oswald A. J. Is well-being U-shaped over the life cycle? Social Science & Medicine, 2008, vol. 66, no.8, pp. 1733-1749. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2008.01.030
25. Inglehart R. Gender, aging, and subjective well-being. International Journal of Comparative Sociology, 2002, vol. 43, no. 3-5, pp. 391-408. https://doi.org/10.1177/002071520204300309(accessed: 06.03.2020).
26. Hale H. E. How Crimea pays: Media, rallying 'round the flag, and authoritarian support. Comparative Politics, 2018, vol. 50, no. 3, pp. 369-391. https://doi.org/10.5129/001041518822704953
27. Frye T. Economic sanctions and public opinion: Survey experiments from Russia. Comparative Political Studies, 2019, vol. 52, no. 7, pp. 967-994. https://doi.org/10.1177/0010414018806530
28. Gardner J., Oswald A. J. Do divorcing couples become happier by breaking up? Journal of the Royal Statistical Society: Series A (Statistics in Society), 2006, vol. 169, no. 2, pp. 319-336. https://doi.org/10.1111/ j.1467-985X. 2006.00403.x
Received: November 5, 2019 Accepted: January 13, 2020
Author's information:
Anna A. Shirokanova — PhD in Sociology, Senior Research Fellow; [email protected]
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Источники открытых данных по опросам
Компания/ проект
Год
Источник данных
ВЦИОМ
1998
2000
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
ЬИрт/Мсюш.ги/гЬ/ргт^д.рЬр?^
ЬИрт/Мсюш.ги/гЬ/ргт^д.рЬр?^
ЬИрт/Ма ЬИрт/Ма ЬИрт/Ма
ЬИрт/Ма ЬИрт/Ма ЬИрт/Ма
ЬИрт/Ма ЬИрт/Ма
ЬИрт/Ма ЬИрт/Ма ЬМрт/Мст ЬИрт/Ма
ЬИрт/Ма ЬИрт/Ма ЬИрт/Ма
ЬИрт/Ма ЬИрт/Ма ЬИрт/Ма ЬИрт/Ма ЬИрт/Ма ЬИрт/Ма
ЬИрт/Ма ЬИрт/Ма ЬИрт/Ма
ЬИрт/Ма ЬИрт/Ма ЬИрт/Ма ЬИрт/Ма
ЬИрт/Ма ЬИрт/Ма
ЬИрт/Ма ЬИрт/Ма ЬИрт/Ма ЬИрт/Ма ЬИрт/Ма
ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/рг
1п1_д.рЬр?8_ 1п1_д.рЬр?8_ 1п1_д.рЬр?8_
ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/рг
1п1_д.рЬр?8_ 1п1_д.рЬр?8_ 1п1_д.рЬр?8_
ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/рг
1п1_д.рЬр?8_ 1п1_д.рЬр?8_
ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/р ош.ги/гЬ/рг
•Ш. •Ш. т1п1 •Ш.
ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/рг
1п1_д.рЬр?8_ 1п1_д.рЬр?8_ 1п1_д.рЬр?8_
ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/рг
ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/рг
ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/рг
ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/рг
ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/рг ош.ги/гЬ/рг
Ьйр8://шс1ош.ги/2Ь/рг1п1_д.рЬр?8_ Ьйр8://шс1ош.ги/2Ь/рг1п1_д.рЬр?8_
д.рЬр?^ д.рЬр?^ _д.рЬр?8 _д.рЬр?8
1п1_д.рЬр?8_ 1п1_д.рЬр?8_ 1п1_д.рЬр?8_ 1п1_д.рЬр?8_ 1п1_д.рЬр?8_ 1п1_д.рЬр?8_
1п1_д.рЬр?8_ 1п1_д.рЬр?8_ 1п1_д.рЬр?8_
1п1_д.рЬр?8_ 1п1_д.рЬр?8_ 1п1_д.рЬр?8_ 1п1_д.рЬр?8_
1п1_д.рЬр?8_ 1п1_д.рЬр?8_
1п1_д.рЬр?8_ 1п1_д.рЬр?8_ 1п1_д.рЬр?8_ 1п1_д.рЬр?8_ 1п1_д.рЬр?8_
а=392&д_1а=31964&аа1е=15.02.1998
а=342&д_1а=27532&аа1е=15.05.2000
а=16&д_1а=1260&ааге=15.04.2004 а=20&д_1а=1603&ааге=15.09.2004 а=21&д_1а=1710&аа1е=15.10.2004
а=46&я_1а=3883&ааге=21.04.2005
а=159&я_1а=13282&ааге=21.09.2005
а=41&д_1а=3477&аа1е=14.10.2005
а=93&д_1а=7649&ааге=22.04.2006 а=106&д_1а=9047&аа1е=30.10.2006
а=260&д_1а=21118&аа1е=29.04.2007 а=255&д_1а=20647&ааге=13.05.2007 _1а=313&д_1а=24107&аа1е=28.10.2007 а=320&я_1а=25685&ааге=04.11.2007
а=530&д_ а=539&д_ а=573&д_
а=584&д_ а=594&д_ а=601&д_ а=604&д_ а=621&д_ а=630&д_
а=661&д_ а=689&д_ а=704&д_
а=733&д_ а=731&д_ а=732&д_ а=760&д_
а=843&д_ а=846&д_
а=8
а=893&д_ а=912&д_ а=929&д_ а=936&д_
а=958&д_ а=993&д_
а=38006&ааге=16.03.2008 а=38695&ааге=27.04.2008 а=41239&ааге=12.10.2008
а=41944&ааге= а=42990&ааге= а=43589&ааге= а=43773&ааге= а=44879&ааге= а=45514&ааге=
11.01.2009 08.03.2009 18.04.2009 24.05.2009 27.09.2009 21.11.2009
а=47640&ааге=03.04.2010 а=49962&ааге=25.09.2010 а=50933&ааге=26.12.2010
а=52970&ааге=03.04.2011 а=52822&ааге=03.07.2011 а=52907&ааге=10.07.2011 а=54465&ааге=25.09.2011
а=59064&ааге=01.04.2012 а=59203&ааге=15.04.2012
а=61739&ааге=13.01.2013 а=62051&ааге=03.02.2013 а=63186&ааге=20.04.2013 а=64109&ааге=29.09.2013 а=64509&ааге=17.11.2013
а=65712&ааге=20.04.2014 а=68178&ааге=23.11.2014
Компания/ проект Год Источник данных
ВЦИОМ 2015 https://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=999&q_id=68721&date=11.01.2015 https://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=1007&q_id=69263&date=25.01.2015 https://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=1018&q_id=70240&date=29.03.2015 https://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=1047&q_id=72373&date=01.11.2015
2016 https://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=1072&q_id=74472&date=03.04.2016 https://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=1145&q_id=76901&date=06.11.2016
2017 https://wciom.ru/trzh/print_q.php?s_id=23&q_id=1197&date=02.04.2017 https://wciom.ru/trzh/print_q.php?s_id=39&q_id=2089&date=02.07.2017 https://wciom.ru/trzh/print_q.php?s_id=70&q_id=4494&date=31.12.2017
2018 https://wciom.ru/trzh/print_q.php?s_id=81&q_id=5829&date=18.03.2018
«Левада-центр» 1998 https://www.levada.ru/2017/12/26/17369/
2008 https://www.levada.ru/cp/wp-content/uploads/2018/05/0M-2017.pdf
2017 http://sophist.hse.ru/db/oprview.shtml?ID_S=4176&T=q (полный массив)
2018 https://www.levada.ru/cp/wp-content/uploads/2018/09/Schaste_tab..pdf
ФОМ 2013 https://fom.ru/Rabota-i-dom/11028
ESS 2006 https://www.europeansocialsurvey.org/data/country.html?c=russian_ federation
2008 https://www.europeansocialsurvey.org/data/country.html?c=russian_ federation
2010 https://www.europeansocialsurvey.org/data/country.html?c=russian_ federation
2012 https://www.europeansocialsurvey.org/data/country.html?c=russian_ federation
2014 https://www.europeansocialsurvey.org/data/related_studies/CESSI_russian_ federation.html
2016 https://www.europeansocialsurvey.org/data/country.html?c=russian_ federation
EVS/WVS 1999 https://dbk.gesis.org/dbksearch/sdesc2.asp?no=3802
2006 http://www.worldvaluessurvey.org
2008 https://dbk.gesis.org/dbksearch/sdesc2.asp?no=4777
2011 http://www.worldvaluessurvey.org
2017 https://dbk.gesis.org/dbksearch/sdesc2.asp?no=7500
RLMS-HSE 1999-2017 https://www.hse.ru/rlms/spss
«Евробаро-метр в России» 2013-2016 https://social.ranepa.ru/tsentry-i-instituty/tsentr-sotsiologicheskikh-issledovanij/issledovaniya/1-evrobarometr-v-rossii-vse-materialy-issledovanij
Приложение 2. Формулировки вопросов о счастье и удовлетворенности по повторным исследованиям в России
Компания/ проект Вопрос о счастье (год) Вопрос об удовлетворенности (год)
ВЦИОМ В жизни бывает всякое — и хо- Насколько Вы в настоящее время удовлетворе-
рошее, и плохое. Но если гово- ны своей жизнью в целом?
рить в целом, Вы счастливы? 1. Вполне удовлетворен
1. Определенно да 2. Скорее удовлетворен
2. Скорее да 3. Скорее не удовлетворен
3. Скорее нет 4. Совершенно не удовлетворен
4. Определенно нет (2000)
5. Затрудняюсь ответить В целом, удовлетворены ли Вы жизнью, которую
(1998, 2008, 2009, 2010, 2011, ведете?
2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017) 1. Полностью удовлетворен
Как бы Вы оценили свою жизнь 2. Скорее удовлетворен
сегодня — довольны ли Вы ею, 3. Скорее не удовлетворен
счастливы или нет? 4. Совершенно не удовлетворен
1. Очень счастлив 5. Затрудняюсь ответить
2. Скорее счастлив, чем (2004)
3. несчастлив В целом, удовлетворены ли Вы или не удовлетво-
4. Скорее несчастлив, чем рены жизнью, которую Вы ведете?
счастлив 5. Очень несчастлив 1. Вполне удовлетворен
6. Затрудняюсь ответить 2. Скорее удовлетворен
(2013, 2015) 3. Скорее не удовлетворен
4. Совершенно не удовлетворен
5. Затрудняюсь ответить
(2004)
Скажите, в целом Вы удовлетворены или не
удовлетворены жизнью, которую Вы ведете?
1. Вполне удовлетворен
2. Скорее удовлетворен
3. Скорее не удовлетворен
4. Совершенно не удовлетворен
5. Затрудняюсь ответить
6. нет ответа — 2007, 2009
(2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2013,
2015)
В целом, насколько Вы удовлетворены жизнью?
Оцените по 10-балльной шкале, где 1 — совсем
не удовлетворен, 10 — полностью удовлетворен.
(2005)
Насколько Вы удовлетворены... своей жизнью
в целом?
1. Полностью удовлетворен(-на)
2. Скорее удовлетворен(-на)
3. Скорее не удовлетворен(-на)
4. Совершенно не удовлетворен(-на)
5. Затрудняюсь ответить
6. Нет ответа
(2008)
Компания/ проект Вопрос о счастье (год) Вопрос об удовлетворенности (год)
«Левада-центр» Если говорить о Вашей жизни в целом, то не могли бы Вы сказать, в какой мере Вы счастливы или несчастливы в настоящее время? 1. Очень счастлив 2. Скорее счастлив, чем несчастлив 3. Скорее несчастлив, чем счастлив 4. Очень несчастлив 5. Затрудняюсь ответить (1998, 2008, 2017) Чувствуете ли Вы себя счастливым человеком? 1. Определенно да 2. Скорее да 3. Скорее нет 4. Определенно нет 5. Затруднились ответить (2018) Нет индикаторов
ФОМ Скажите, пожалуйста, вы можете сказать о себе, что вы — счастливый человек? 1. Могу 2. Не могу (2013) Нет индикаторов
Бвв Учитывая все стороны Вашей жизни, насколько Вы счастливы? Для ответа пользуйтесь, пожалуйста, карточкой. 0 — Очень несчастливы, 10 — Очень счастливы 1. Отказ от ответа 2. Затрудняюсь ответить (2006, 2008, 2010, 2012, 2014, 2016) Скажите, пожалуйста, насколько Вы удовлетворены тем, как складывается на данный момент Ваша жизнь? Для ответа пользуйтесь, пожалуйста, карточкой. 0 — Совершенно не удовлетворен, 10 — Полностью удовлетворен (2006) Принимая во внимание все стороны жизни, насколько Вы удовлетворены своей жизнью в целом в настоящее время? Дайте ответ по шкале на этой карточке, где «0» означает «совершенно не удовлетворен», а «10» — «полностью удовлетворен». 1. Отказ от ответа 2. Затрудняюсь ответить (2008, 2010, 2012, 2014, 2016)
БУБтУБ Говоря в целом, могли бы Вы сказать, что Вы. 1. Очень счастливы 2. Довольно счастливы 3. Не очень счастливы 4. Совсем несчастливы (2006) Учитывая все обстоятельства, скажите, насколько Вы удовлетворены своей жизнью в целом в настоящее время? При ответе используйте 10-балльную шкалу, где 1 означает «совершенно не удовлетворен», а 10 — «полностью удовлетворен». (2006)
Компания/ проект Вопрос о счастье (год) Вопрос об удовлетворенности (год)
ЕУБтУБ Говоря в целом, могли бы Вы сказать, что Вы... 1. Очень счастливы 2. Довольно счастливы 3. Не очень счастливы 4. Совсем несчастливы (2006) Говоря в целом, могли ли Вы сказать, что Вы. 1. Очень счастливы 2. Довольно счастливы 3. Не очень счастливы 4. Совсем несчастливы (1999, 2008) В целом, могли бы Вы сказать, что Вы: 1. Очень счастливы 2. Скорее счастливы 3. Не очень счастливы 4. Абсолютно несчастливы (2011) Учитывая все обстоятельства, скажите, насколько Вы удовлетворены своей жизнью в целом в настоящее время? При ответе используйте 10-балльную шкалу, где 1 означает «совершенно не удовлетворен», а 10 — «полностью удовлетворен». (2006) Учитывая все обстоятельства, скажите, насколько Вы удовлетворены своей жизнью в целом в настоящее время? Используйте, пожалуйста, шкалу, приведенную на этой карте. 1 — Не удовлетворен(а) 10 — Удовлетворен(а) (1999, 2008) В целом, насколько Вы удовлетворены сегодня своей жизнью? Посмотрите на карточку: 1 означает что Вы «совершенно не удовлетворены», и 10 означает, что Вы «совершенно удовлетворены». (2011)
ЯЬМЗ-ШЕ Скажите, пожалуйста, Вы счастливы? 1. Очень счастлив 2. Довольно счастлив 3. Скорее счастлив, чем несчаст4. лив 4. Не очень счастлив 5. Совсем несчастлив 6. Затрудняюсь ответить 7. Отказ от ответа 8. Нет ответа (2012, 2016, 2017) Насколько Вы удовлетворены своей жизнью в целом в настоящее время? 1. Полностью удовлетворен 2. Скорее удовлетворен 3. И да, и нет 4. Не очень удовлетворен 5. Совсем не удовлетворен 6. Затрудняюсь ответить 7. Отказ от ответа 8. Нет ответа (1998, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017)
«Евробаро-метр в России» По Вашим ощущениям Вы: 1. Очень счастливы 2. Скорее счастливы 3. Скорее несчастливы 4. Совсем несчастливы 5. Затрудняюсь ответить (2013, 2014, 2015, 2016) Насколько Вы в целом удовлетворены своей жизнью? 1. Полностью удовлетворен 2. Скорее удовлетворен 3. Скорее не удовлетворен 4. Совершенно не удовлетворен 5. Затрудняюсь ответить (2013, 2014, 2015, 2016)
Источник: открытые данные сайтов опросов, см. прил. 1.
Примечание: формулировки приведены в хронологическом порядке — от ранних к поздним. Приведены незачитываемые варианты ответов.
